Benutzer Diskussion:Peter Gröbner

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind oder deren jüngster Beitrag 21 Tage alt ist.

Archiv

Archivübersicht

Wie wird ein Archiv angelegt?

Wettbewerbe: Artikelmarathon
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Wer in seinen Echo-Einstellungen die E-Mail-Option tägliche oder wöchentliche Zusammenfassung aktiviert hat, kann nun zusätzlich die Option „Gelesene Benachrichtigungen nicht in den Zusammenfassungmails einschließen“ aktivieren (Task 169386, Gerrit:556089)
  

– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner#c-GiftBot-2019-12-29T23:54:00.000Z-Ausrufer – 1. Woche11Beantworten

Umfragen: Wahl zum Unwort des Jahres 2019
Wettbewerbe: OscArtikelMarathon 2020, WikiCup 2020
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner#c-GiftBot-2020-01-05T23:52:00.000Z-Ausrufer – 2. Woche11Beantworten

Wettbewerbe: Städtemarathon: Wintermarathon 2020
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Es steht als weitere Möglichkeit zur 2-Faktor-Authentifizierung WebAuthn zur Verfügung. Aktivierbar in den Spezial:Einstellungen.
• (Bugfix) Die Syntax <references responsive="" /> funktioniert wieder. Kurz vor Weihnachten 2019 trat dieser Bug auf (Task 241303, Gerrit:561169)

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Mit dem URL-Parameter ?setlang=xx (xx steht für einen Sprachcode) kann die Benutzersprache umgestellt werden. Eine Sicherheitsabfrage ist implementiert (Task 63115, Gerrit:551940).

Für Programmierer

• (API - Bugfix) ApiParse: Fix handling of pageid + redirects when passed a non-redirect (Task 241362, Gerrit:560393)

Für Botbetreiber

(Pywikibot) Eine neue Version 3.0.20200111 wurde als Tag bereitgestellt. Sie wurde gleichzeitig mit dem „stable“-Tag und einem neu eingeführten „python2“-Tag markiert. Das „stable“-Tag ist die Pywikibot-Basis für die Web-Shell PAWS. Das „python2“-Tag kennzeichnet eine Python 2-kompatible stabile Version und sollte von Python 2-Benutzern verwendet werden. Die Änderungen enthalten unter anderem:

• Das Pywikibot-Framework ist für die Nutzung unter Python 3.8 freigegeben (Task T238637).
• Die Nutzung des Pywikibot-Frameworks unter Python 3.4 wird eingestellt; es werden keine CI-Tests mehr durchgeführt (Task T239542).
• Für Python 2.7-Nutzer ist das enum34-Library erforderlich. Die Enum-Klasse wird für das Einloggen des Bots verwendet (Task T239533, Task T213287). Die Nutzung von Python 2.7 ist jedoch bereits abgekündigt.
• Für das Foundation-Wiki wurde eine neue Family-Datei hinzugefügt (Task T239542).
• Der Zugriff auf API:filearchive wurde als APISite-Methode filearchive implementiert (Task T230196, Gerrit:536620).
• Eine neue Bot-Klasse ConfigParserBot wurde implementiert. Diese erlaubt die Übergabe von Bot-Optionen über eine .ini-Datei. (Task T223778, Gerrit:511692)
• sysopnames wird nicht mehr verwendet. Benutzerrechte werden direkt berücksichtigt, die Zugehörigkeit zu einer Benutzergruppe dagegen nicht mehr. sysopnames-Einträge in der user-config.py sollten gelöscht werden (Task T229293, Task T189126, Task T122705, Task T119335, Task T75545).

Die Änderungen sind in der Historie einsehbar, zum Beispiel hier.
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner#c-GiftBot-2020-01-12T23:52:00.000Z-Ausrufer – 3. Woche11Beantworten

Hallo Peter, ich danke Dir sehr für die Belehrung zur Sprache im Artikel Lakefleisch, der ich mich allerdings nicht anschließen kann. Der Gebrauch des Relativpronomens „welcher“ ist, wenn auch vielleicht nicht sehr schlechtes, dann aber doch schwerfälliges und altmodisches Deutsch. Einen interessanten Artikel dazu habe ich beim Googeln gefunden. Und was unseren „Fall“ hier betrifft: Für viele Menschen ist alles, was in Wikipedia steht, richtig und vorbildliche Sprache, die man sich aneignen sollte. Deshalb halte ich es für unsere Pflicht, auf inhaltliche Richtigkeit der Artikel und auf eine gute Sprache zu achten. Texte mit dem Relativpronomen „welche“, dem übermäßigen Gebrauch des Demonstrativpronomens „dieser“, dem häufigen Gebrauch von „aufgrund“, „erfolgt“, „mittels“ usw. sind nicht gut, auch wenn jeder versteht, was gemeint ist. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner#c-Spurzem-2020-01-14T17:34:00.000Z-Artikel Lakefleisch11Beantworten

Ich persönlich verwende welche(r,s) auch nur, um Wortwiederholungen zu vermeiden, die die Lesbarkeit meiner Meinung nach erschweren. Im vorliegenden Fall bin ich aber dafür den Autorenwunsch von Salino01 zu achten. Gruß euch beiden, Peter Gröbner -- Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner#c-Peter Gröbner-2020-01-14T17:57:00.000Z-Spurzem-2020-01-14T17:34:00.000Z11Beantworten

Ob es der Autorenwunsch war bzw. ob der Autor das altmodische Relativpronomen bewusst als sprachliches Gestaltungsmittel einsetzte, kann ich nicht beurteilen. Wenn es so war, war wahrscheinlich auch der auffallend häufige Gebrauch des Attributs „groß“ beabsichtigt und hätte nicht verringert werden dürfen. Für die mir in der Zusammenfassungszeile vorgehaltene Unhöflichkeit habe ich mich also anscheinend zu entschuldigen. -- Lothar Spurzem Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner#c-Spurzem-2020-01-14T18:33:00.000Z-Peter Gröbner-2020-01-14T17:57:00.000Z11Beantworten

Bitte nicht streiten. Ob es nurmehr „welcher“ oder „das“ heißen soll, ist mir relativ egal. Ich benutze beim Schreiben häufiger das Wort „welche“, kann aber genausogut mit „das“ oder anderen Worten leben. Auch „nurmehr“ ist für mich ein ganz normales Wort, wobei ich nicht wusste, dass ich dieses Wort aus Österreich entliehen haben soll. Das Wort „groß“ hatte ich deshalb gewählt, weil bei kleineren Lakefleichessen mindestens 1 Raummeter Holz benötigt wird, um ausreichend Glut zu erzeugen. In dem ersten Bild der Bildgalerie ist der Haufen an Glut (inkl. der Körbe) etwa so groß wie ein Sarg. Da braucht man schon eine deutliche Menge Holz. Dazu kommt das kleinere Feuer, was man in den zusätzlichen Bildern auf Commons sieht. Hier wird neue, frische Glut produziert, damit bei jedem Fleischwechsel (im vorliegenden Fall 4 Drahtkörbe mit jeweils etwas 21-24 Portionen Fleisch) genügend Glut das Fleisch umgibt. Das Feuer wurde übrigens um 4 Uhr morgens entzündet, um etwa 10 Uhr die erste Fleischladung garen zu können. Das Wort garen habe ich nebenbei bemerkt extra gewählt, weil kochen meist mit viel Wasser in Verbindung gebracht wird und dünsten etwas hochgestochen klingt.--Salino01 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner#c-Salino01-2020-01-14T18:51:00.000Z-Artikel Lakefleisch11Beantworten

Vielen Dank für Deine ausführliche Antwort. Ich wusste auch nicht, dass nurmehr nur in Österreich verwendet wird, bis mir in Unterfranken, wo ich jetzt lebe, gesagt wurde, dass ich es hier nicht verwenden möge. Gruß euch beiden, Peter Gröbner -- Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner#c-Peter Gröbner-2020-01-14T19:00:00.000Z-Salino01-2020-01-14T18:51:00.000Z11Beantworten

Es ging nicht um die Frage, ob der Holzhaufen groß ist (obwohl das eine subjektive Einschätzung ist), sondern um den häufigen Gebrauch dieses Attributs in dem verhältnismäßig kurzen Artikel. Und was „kochen“ betrifft: Ich hatte auf der Diskussionsseite gefragt, ob „kochen“, wie es ursprünglich im Artikel stand, die richtige Beschreibung von Garen in einer Alufolie sei. -- Lothar Spurzem Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner#c-Spurzem-2020-01-14T19:11:00.000Z-Peter Gröbner-2020-01-14T19:00:00.000Z11Beantworten

Habe gerade gesehen, dass mir da bei der Erstellung ein Kochen hineingerutscht war. Lag wahrscheinlich daran, dass das Wort in einer der Quellen verwendet wurde. Trotzdem beiden vielen Dank für die Bearbeitungen des Artikels.--Salino01 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner#c-Salino01-2020-01-14T19:19:00.000Z-Spurzem-2020-01-14T19:11:00.000Z11Beantworten

Hallo Peter, wenn Du jetzt in Unterfranken wohnst, interessiert dich vielleicht unser Stammtisch WP:Unterfranken. Würde mich freuen, wenn Du mal vorbeischaust. Wenn Du dich auf der Seite Wikipedia:Unterfranken/Einladungsliste einträgst, bekommst Du auch einen Einladung für die Treffen.--Salino01 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner#c-Salino01-2020-01-14T19:15:00.000Z-Artikel Lakefleisch11Beantworten

Hallo miteinander, inzwischen lässt die Sache (auch) mir kaum noch Ruhe. Die in der oben erwähnten Zusammenfassungszeile zitierte Regel, verbunden mit dem Hinweis auf unfeines Verhalten meinerseits, betrifft nicht sprachliche Änderungen, sondern die Änderung von Schreibweisen, wie zum Beispiel „aufwändig“ in das vom Duden empfohlene „aufwendig“. Andererseits achten etliche Kritiker peinlich darauf, dass auch stilistisch in Artikeln nichts verbessert wird, solange das Gesagte einigermaßen verständlich ist. – Vorhin habe ich mir einen Artikel angeschaut, in dem zum Beispiel steht, dass der Zugang zur Stiftspfarrkirche St. Kassian (Regensburg) „mittels einer Treppe“ erfolgte und der Altarbereich „mittels einer Kommunionbank“ vom Altarbereich abgetrennt ist. Die Orgel verdeckt „aufgrund ihrer Größe“ das Westfenster, die Kreuzwegstationen „befinden sich“ an den äußeren Seitenschiffwänden und der Dachreiter „weist Schalllöcher auf“. Das „befinden“ oder „befindet“ kommt übrigens 17-mal in dem Artikel vor. Es kribbelte mir in den Fingern, den einen oder anderen Satz zu ändern, aber wahrscheinlich lasse ich es besser bleiben. Viele Grüße und gute Nacht -- Lothar Spurzem Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner#c-Spurzem-2020-01-14T21:54:00.000Z-Salino01-2020-01-14T19:15:00.000Z11Beantworten

Ich empfand und empfinde immer noch das Wort weiterhin in der Bedeutung außerdem als verstörend bis missverständlich, ich kannte es nur als auch in Zukunft. Ich habe auch die Erfahrung gemacht, dass es auch vielen Bundesdeutschen in dieser Verwendung unbekannt ist. Daher war ich dafür, es ebenso wie das österreichische weiters, das allerdings nicht missverstanden werden kann, in der deutschsprachigen Wikipedia mit dieser Bedeutung nicht zu verwenden. Ich versuchte, meine Meinung klarzustellen (Benutzer:Peter Gröbner/Weiterhin), was aber als Mission missverstanden wurde. Es kam zu langwierigen Diskussionen: Benutzer Diskussion:Peter Gröbner/Weiterhin, wikt:Diskussion:weiterhin. Ich konnte im Schwesterprojekt Wiktionary nicht einmal erreichen, dass vermerkt wird, dass diese Bedeutung (zumindest) in Österreich weitgehend unbekannt ist.

Dadurch bin ich zu dem Schluss gekommen, dass vor allem in Artikeln, die großteils von einem Ersteller stammen, der Autorenwille zu achten ist. Gruß euch allen und Dank für die erfrischende Diskussion, Peter Gröbner -- Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner#c-Peter Gröbner-2020-01-15T07:05:00.000Z-Spurzem-2020-01-14T21:54:00.000Z11Beantworten

Abgesehen davon, dass für die meisten Spitzenautoren von Wikipedia der Duden überhaupt nicht gilt, wie mir des Öfteren gesagt wurde, folge doch mal diesem Link. Ich hatte eine ziemlich umfangreiche Sammlung speziell zu „welcher“, auf die ich dummerweise zurzeit keinen Zugriff habe, sonst würde ich sie Dir zukommen lassen. -- Lothar Spurzem Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner#c-Spurzem-2020-01-16T19:00:00.000Z-Peter Gröbner-2020-01-15T07:05:00.000Z11Beantworten

Hallo Peter, Deinen erneuten Revert verstehe ich nicht. Das Relativpronomen „welches“ ist zwar auch richtig, aber es ist schwerfälliges, altmodisches Deutsch. Wikipedia hilft allerdings vielleicht, es wieder modern zu machen. Denn insbesondere für junge Leute gilt, was in Wikipedia steht, und so übernehmen sie, was ihnen darin vorgesetzt wird. Vielleicht schreiben wir demnächst auch wieder „behufs“ oder „zu diesem Behufe“, wenn wir „zum Zweck“ meinen (?). Und Dein Argument, dass der Hauptautor das „welches“ ganz bewusst einsetzte, mag zutreffen. Ich nehme aber eher an, dass er es ohne besondere Überlegung gebrauchte, möglicherweise, weil er es in Wikipedia schon oft gelesen hatte. Manche Wörter und Redensarten verbreiten sich wie ein Virus; denk zum Beispiel an das „viral“, das wir immer häufiger lesen, oder an „abbilden“ statt „wiedergeben“ oder „darstellen“. Vor paar Jahren war mal alles „geschuldet“; inzwischen hört man das Wort erfreulicherweise nur noch selten. Viele Grüße -- Lothar Spurzem Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner#c-Spurzem-2020-01-16T18:03:00.000Z-Ich verstehe es nicht11Beantworten

Du empfindest welches als „schwerfälliges, altmodisches Deutsch.“ Ich nicht. Weder im Online-Duden noch im Schwesterprojekt lese ich einen einschränkenden Kontext. Gruß, Peter Gröbner -- Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner#c-Peter Gröbner-2020-01-16T18:20:00.000Z-Spurzem-2020-01-16T18:03:00.000Z11Beantworten

Abgesehen davon, dass für die meisten Spitzenautoren von Wikipedia der Duden überhaupt nicht gilt, wie mir des Öfteren gesagt wurde, folge doch mal diesem Link. Ich hatte eine ziemlich umfangreiche Sammlung speziell zu „welcher“, auf die ich dummerweise zurzeit keinen Zugriff habe, sonst würde ich sie Dir zukommen lassen. -- Lothar Spurzem Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner#c-Spurzem-2020-01-16T19:00:00.000Z-Peter Gröbner-2020-01-16T18:20:00.000Z11Beantworten

PS: Ich zitiere aus Duden, Band 9: Das Wörterbuch der sprachlichen Zweifelsfälle – Richtiges und gutes Deutsch, 8. Auflage, Berlin 2016, ISBN 978-3-411-04098-8, S. 1019: „… welcher, welche, welches/der, die, das: Das Relativpronomen welcher, welche, welches wirkt im Vergleich zu der, die, das häufig schwerfällig und wird deshalb meist nur dann verwendet, wenn der, die, das vermieden werden soll: Der Mann, mit dem (selten: welchem) er sprach … Aber: Diejenige, welche die Bücher kaufte … (neben: Diejenige, welche die Bücher kaufte …)“ Ich wundere mich jetzt, dass Deine Duden Gegenteiliges sagen. Aber vielleicht sind das neuere Ausgaben, obwohl der Band 9 nicht allzu oft neu aufgelegt wird. -- Lothar Spurzem Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner#c-Spurzem-2020-01-16T19:26:00.000Z-Peter Gröbner-2020-01-16T18:20:00.000Z11Beantworten

Den Anfang, die Grundlage dieser netten Diskussion kenne ich nicht. Ist der fragliche Artikel vor allem für Schweizer interessant? Dann wäre der Amtsstubenstil evenbtuell zu rechtfertigen. --93.234.217.179 Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner#c-93.234.217.179-2020-01-17T12:22:00.000Z-Spurzem-2020-01-16T19:26:00.000Z11Beantworten