Benutzer Diskussion:Viola Roggenkamp

Hallo „Viola Roggenkamp“,

dein Benutzername impliziert, dass du im Auftrag oder im eigenen Namen einer Organisation oder einer prominenten bzw. enzyklopädisch relevanten Person in der Wikipedia arbeitest. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist (siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens). Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „Viola Roggenkamp“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird. Ungeeignete E-Mail-Adressen sind solche, die bei Freemail-Anbietern angelegt wurden und etwa auf @gmx, @gmail oder @web enden. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Solltest du jedoch nicht im Auftrag oder Namen der Organisation oder der Person schreiben, kannst du eine Änderung deines Benutzernamens beantragen (nur bei Konten mit Beiträgen sinnvoll) oder dieses Benutzerkonto stilllegen lassen.

Anderenfalls musst du mit der Sperrung deines Benutzerkontos rechnen. Dies geschieht ausschließlich zum Schutz des betroffenen Namens ohne Wertung deiner Person oder deines eigenen Handelns.

Freundliche Grüße ----Kängurutatze (Diskussion) Benutzer Diskussion:Viola Roggenkamp#c-Kängurutatze-2018-08-27T07:47:00.000Z-Dein Benutzername11Beantworten

Noch ein paar Tipps: Bitte Wikipedia:Interessenskonflikt beachten. Es ist enorm schwer sich seiner eigenen Person gegenüber distanziert zu betrachten. Ich könnte das sicherlich nicht. Die Insistenz auf «deutsche Jüdin» finde ich irritierend. Ist das sowas wie ein Markenkern? Wenn ich meinen eigenen Artikel schreiben würde, würde ich «linksliberaler Kosmopolit» schreiben. Trotzdem müsste ich damit leben, daß mir wie allen anderen meine Staatsbürgerschaften als erstes aufs Brot geschmiert werden. Viel Spaß beim Weitereditieren, --Kängurutatze (Diskussion) Benutzer Diskussion:Viola Roggenkamp#c-Kängurutatze-2018-08-27T07:47:00.000Z-Dein Benutzername-111Beantworten

erledigtErledigt. XenonX3 – (☎) Benutzer Diskussion:Viola Roggenkamp#c-XenonX3-2018-08-29T21:33:00.000Z-Kängurutatze-2018-08-27T07:47:00.000Z11Beantworten

Ihre Änderungen sind für mich nachvollziehbar, treffen aber hier auf keine große Begeisterung, wie Sie benerkt haben, da in diesem Gemeinschaftsprojekt viele mitarbeiten und gefragt werden wollen. Wir sind nicht bei den Profis vom Stern. Formulieren Sie daher Ihre Änderungswünsche auf der Diskussionsseite, dann werden sie auch früher oder später umgesetzt. Beste Grüße --Zweimot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Viola Roggenkamp#c-Zweimot-2018-08-27T09:09:00.000Z-Liebe Frau Roggenkamp,11Beantworten

LOL. «Profis beim Stern». Der Stern ist professioneller Boulevardjournalismus. Das ist selbstverfreilich stilistisch und inhaltlich eine völlig andere Stoßrichtung. Beim Stern sollte man in der Tat anders schreiben. Also, Viola, bitte nicht am Stern orientieren, das wäre vergebene Liebesmüh. --Kängurutatze (Diskussion) Benutzer Diskussion:Viola Roggenkamp#c-Kängurutatze-2018-08-27T10:15:00.000Z-Zweimot-2018-08-27T09:09:00.000Z11Beantworten

Damals, beim Nannen, da gab es kein Gerede. Der hat eine dreiseitige Reportage zur Meldung zusammengestrichen und keiner hat GeLOLt, Kanguruh. Da herrschte noch Zucht und Ordnung. --Zweimot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Viola Roggenkamp#c-Zweimot-2018-08-27T10:18:00.000Z-Kängurutatze-2018-08-27T10:15:00.000Z11Beantworten

Hallo Frau Roggenkamp, lassen Sie sich durch den – manchmal etwas gewöhnungsbedürftigen – Ton in de:Wikipedia nicht abschrecken. Den Änderungswunsch kann ich verstehen; die alte Formulierung ist klar suboptimal. Da der Auseinandersetzungsgrund jedoch eher aus Feinheiten stilistischer / satzbautechnischer Natur besteht, würde ich – auch aus eigener Erfahrung – hier ein Stück Gelassenheit und (im Zweifelsfall) „laissez-faire“ empfehlen – vor allem in Anbetracht der Tatsache, dass das Sprichwort „Viele Köche …“ noch drei weitere Wörter beinhaltet ;-). --Richard Zietz Benutzer Diskussion:Viola Roggenkamp#c-Zietz-2018-08-27T10:55:00.000Z-Zweimot-2018-08-27T10:18:00.000Z11Beantworten

Oh, noch mehr obrigkeitshöriges Siezen im Verstoß gegen eine der Wikipedia:Richtlinien. Niedlich. Und dann denkt man, man sei irgendwie «links». --Kängurutatze (Diskussion) Benutzer Diskussion:Viola Roggenkamp#c-Kängurutatze-2018-08-27T11:41:00.000Z-Zietz-2018-08-27T10:55:00.000Z11Beantworten

(OT: Oh, noch einer, der denkt, dass flächendeckendes Duzen – Chef und Vermieter inklusive — die Welt zu einem besseren Platz macht. :-) Ich sehe Frau Roggenkamp nicht als Wikipedia-Userin an, sondern als „Betroffene“, die – mit allen Fallstricken, die derartige Interventionen gemeinhin mit sich bringen – versucht, den Artikel zu ihrer Person zu „verbessern“. Situationsbedingtes Eingehen auf Außenstehende halte ich in derlei Situationen für angemessener als die – mit den obligatorischen Rüffeln kombinierte – Zwangs-„Du“-Keule, die laut Wikipedia-Handbuch den Pfad ins Paradies des Wissens säumen soll. Entsprechend werde ich das in vergleichbaren Fällen auch weiterhin so handhaben – situativ anstatt normativ. --Richard Zietz Benutzer Diskussion:Viola Roggenkamp#c-Zietz-2018-08-27T13:04:00.000Z-Kängurutatze-2018-08-27T11:41:00.000Z11Beantworten

Danke Richard. --Zweimot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Viola Roggenkamp#c-Zweimot-2018-08-27T14:14:00.000Z-Zietz-2018-08-27T13:04:00.000Z11Beantworten

Gern geschehen :-). --Richard Zietz Benutzer Diskussion:Viola Roggenkamp#c-Zietz-2018-08-27T14:50:00.000Z-Zweimot-2018-08-27T14:14:00.000Z11Beantworten

Nö, ich halte mich an When in Rome. Hier ist die Wikipedia und die hat eine klare Richtlinie: Wikipedia:DU. Meine*n Chef*in duze ich in der Tat, fände es auch komisch, wenn nicht, meine*n Vermieter*in Sieze ich, ist auch nicht schlimm. Nennt sich Höflichkeit sich in unwichtigen Fragen an die Etiquette zu halten. --Kängurutatze (Diskussion) Benutzer Diskussion:Viola Roggenkamp#c-Kängurutatze-2018-08-27T15:04:00.000Z-Zietz-2018-08-27T13:04:00.000Z11Beantworten

Ich duze meinen Kater auch. Er hingegen siezt mich: "Siau!". Mache ich etwas falsch? --Zweimot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Viola Roggenkamp#c-Zweimot-2018-08-27T15:41:00.000Z-Kängurutatze-2018-08-27T15:04:00.000Z11Beantworten

Vielleicht solltest du statt Katze lieber eine Kuh halten? --Wosch21149 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Viola Roggenkamp#c-Wosch21149-2018-08-28T09:12:00.000Z-Zweimot-2018-08-27T15:41:00.000Z11Beantworten

Ich dachte eher an ein Kanguruh. --Zweimot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Viola Roggenkamp#c-Zweimot-2018-08-28T12:29:00.000Z-Wosch21149-2018-08-28T09:12:00.000Z11Beantworten

Ok - es geht um diese Änderung. Der verifizierte Account Viola Roggenkamp, mit andern Worten der Lemma Gegenstand selbst, möchte eine die eigene Biografie betreffende Aussage in die Einleitung bringen. Dass manche Frau Roggenkamp siezen, ist - nach Verifikation des Accounts - eine Sache der Höflichkeit und auch des Anstands. Daher bitte ich Sie, Frau Roggenkamp, um Entschuldigung für die kindischen Beiträge eines Benutzers mit dem Namen Kängurutatze, der sich seit Jahren sachlichen Diskussionen entzieht und im Projekt eher mit Provokationen aufwartet.

Frau Roggenkamp, in der Einleitung in Biografien werden stets kurze Angaben zur Person getätigt. Die Religionszugehörigkeit in der Einleitung zu erwähnen, ist eher selten. Wenn Sie die 2 Millionen Artikel durchforsten und nach Beispielen für die Bezeichnung „deutsche Jüdin“ in der Einleitung schauen, dann werden Sie ganze zwei Beispiele finden, nämlich Helga Deen und Marianne Strauß-Ellenbogen. Das erklärt Ihnen vielleicht, warum sich bereits einige gegen Ihren Vorschlag ausgesprochen haben. Ich verstehe, dass Sie offensiv mit Ihrer Biografie umgehen, und das ist lobenswert. Es gibt jedoch auch, außer den formalen Gründen, noch weitere, die gegen Ihren Wunsch sprechen.

In Wikipedia darf jeder anonym Inhalte verändern. Es trifft der altkluge Schüler auf den kindischen Professor. Außerdem gibt es, je nach Lemma Gegenstand, verschiedene Interessen. Zum Thema Judentum gab es innerhalb der Wikipedia verschiedene größere Konflikte. Der letzte war der sogenannte Kreuzstreit, wo Menschen jüdischen Glaubens mit Davidstern markiert wurden, anstatt eines Kreuzes. Diese Aktion wurde recht kontrovers diskutiert. In einigen wenigen Lemmas/Biografien habe ich selbst herausgefunden, dass Menschen, die in zweiter oder dritter Generation deutsch-jüdischen Familien entstammten, als Juden deklariert wurden, obwohl sie mit dem Judentum, außer das frühere verwandte dem jüdischen Glauben angehörten, nichts mehr zu tun haben. Diese „Markierung“ diente politischen Interessen. Auch sind mir in den vergangenen 13 Jahren in Wikipedia hier und da eindeutig rechtsextreme IPs über den Weg gelaufen, die gezielt Menschen in Wikipedia als Juden oder jüdisch etikettieren wollten. Über deren Motive möchte ich jetzt nicht sprechen. Soweit meine Ausführung, um den Wörtern des ersten Beitrags dieses Threads „treffen aber hier auf keine große Begeisterung“ etwas mehr Fleisch zu geben. Viele Grüße --KarlV Benutzer Diskussion:Viola Roggenkamp#c-KarlV-2018-08-31T07:37:00.000Z-Liebe Frau Roggenkamp,11Beantworten

Es ist nichts «Kindisches» daran bei Deliberationen einen egalitären Diskurs einzufordern. Und dazu gehört nun mal auch die Anredeform. Würde hier Wikipedia:SIE gelten, dann würde ich selbstverfreilich siezen. Es ist aber genau das Gegenteil der Fall: Man duzt sich hier. Das mag manchen nicht gefallen, aber man sollte sich halt anpassen. In manchen Kreisen ist es üblich sich mit Titeln anzureden, so denn man welche hat. Finde ich auch nicht gut, passe mich aber an, käme aber nie auf die Idee, einen Titel in anderen Kreisen einzufordern. Ich lasse mir doch aber nicht in sozialen Kreisen, in denen sich das «Du» eingebürgert hat, vorschreiben wieder zum antiquierten «Sie» überzugehen, bloß, weil eine Person prominent ist. Wohlgemerkt: Viola Roggenkamp hat genau dies nicht einmal eingefordert, sie hat hier Userkonto verifiziert und hat sich dazu gar nicht geäußert. user:Zweimot hat im vorauseilenden Gehorsam gesiezt, hat also die ihm vermutlich bekannte Richtlinie verletzt: Zweimot war allen, denen das Du gefällt gegenüber unhöflich, um höflich gegenüber einer bestimmten Person gegenüber zu wirken. Wenn Viola Roggenkamp einfordern würde, dass man sie siezt, könnte man ja darüber nachdenken, dies aus Höflichkeit zu tun, aber so geht es nicht. --Kängurutatze (Diskussion) Benutzer Diskussion:Viola Roggenkamp#c-Kängurutatze-2018-09-01T09:45:00.000Z-KarlV-2018-08-31T07:37:00.000Z11Beantworten

Weil ich angepingt wurde: Hast Du keine anderen Probleme? --Zweimot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Viola Roggenkamp#c-Zweimot-2018-09-01T11:43:00.000Z-Kängurutatze-2018-09-01T09:45:00.000Z11Beantworten

Verstehe ich nicht. Selbstverfreilich habe ich viele andere und auch gewichtigere Probleme als Dich anzupingen, ich mache es auf Höflichkeit trotzdem, weil ich ungern hinter Leutes Rücken über sie spreche. Aber wenn ich Dich in Zukunft nicht anpingen soll: Kein Problem. Warum siezt Du mich eigentlich nicht? Wenn Du Frau Roggenkamp unbedingt siezt, dann gehört sich das doch mir auch gegenüber oder? Oder kenne ich Dich und wir sind überall per Du? --Kängurutatze (Diskussion) Benutzer Diskussion:Viola Roggenkamp#c-Kängurutatze-2018-09-01T12:11:00.000Z-Zweimot-2018-09-01T11:43:00.000Z11Beantworten

Ich sieze Frau Roggenkamp der Höflichkeit wegen, weil sie eine verdiente Autorin ist und aus vielen Gründen mehr. Weil es sich so gehört, älteren Menschen gegenüber (ich bin jünger als sie) respektvoll und höflich aufzutreten. Und ich duze Dich, weil Du ein Wikipedianer bist und wir uns hier alle duzen. Aber ich verstehe ehrlich gesagt Dein Problem noch immer nicht. --Zweimot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Viola Roggenkamp#c-Zweimot-2018-09-02T09:06:00.000Z-Kängurutatze-2018-09-01T12:11:00.000Z11Beantworten

Und ich spreche Frau Roggenkamp gar nicht an, sondern Euch: also bei aller Liebe, aber findet ihr es respektvoll und höflich, Euch hier auf der Seite zu zoffen und hin und her über Viola Roggenkamp zu unterhalten? Oder ist es für eine Neu-Userin (Lemmagegenstand hin oder her) nicht eher befremdend, in der ersten größeren Diskussion über einen ihrer Beiträge zunächst mal eher un-nett über einen anderen Benutzer zu schreiben? ;) --AnnaS. (Diskussion) Benutzer Diskussion:Viola Roggenkamp#c-AnnaS.aus I.-2018-09-10T15:49:00.000Z-Zweimot-2018-09-02T09:06:00.000Z11 @Viola Roggenkamp: Willkommen auf der Wikipedia!Beantworten

Naja, siehste: Du schreibst doch auch hier. So ist nunmal die Struktur des Diskurses auf Wikipedia. Das kann sicherlich zu Missverständnissen führen, aber wie anders hätte der Diskurs geführt werden können/sollen? --Kängurutatze (Diskussion) Benutzer Diskussion:Viola Roggenkamp#c-Kängurutatze-2018-09-11T09:55:00.000Z-AnnaS.aus I.-2018-09-10T15:49:00.000Z11Beantworten

'nuff said. Merkwürdige Vorstellung, Ms. Roggenkamp. --Kängurutatze (Diskussion) Benutzer Diskussion:Viola Roggenkamp#c-Kängurutatze-2018-09-20T21:20:00.000Z-Трудности подстерегают тех, кто не реагируе11Beantworten