Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/alt

Vorlage:FZW-Intro

Ich frage mich, ob es möglich ist, bei deutschen Filmbeschreibungen ein Filmplakat als Bild einzufügen, bzw. warum es keinen Film gibt, wo dies so ist. Ganz im Gegensatz zur Englischen-Wikipedia, dort hat so gut wie jeder Film ein Filmplakat.

--Benutzer:Sensenmann 13:05, 01.Mär 2006 (CET)

Wenn Du ein passendes Bild hast mit der passenden Lizenz - plakatiere. -- tsor 13:08, 1. Mär 2006 (CET)

Die Lizenz wird aber wohl normalerweise das Problem sein, da im Gegensatz zur englischsprachigen Wikipedia hier kein Fair Use verwendet wird. --Andreas ?! 13:10, 1. Mär 2006 (CET)

braucht man da eine extra Lizenz? haben also alle Filmplakate die in der Englischen Wikipedia gepostet sind eine Lizenz?

siehe en:Template:Movieposter, das kann aber hier eben nicht so gemacht werden. --Andreas ?! 13:13, 1. Mär 2006 (CET)

Um es mal deutlich zu sagen: Es gibt in Deutschland/Österreich/Schweiz an anderes Recht, was das betrifft, als in den USA. Dort sind Verwendungen unter der Prämisse "Fair Use" erlaubt, bei uns nicht. Leider. Kenwilliams QS - Mach mit! 13:21, 1. Mär 2006 (CET)

Nein, Gottseidank. Sonst würde sich niemand mehr um freie Bilder kümmern, wo Fair USe doch bequemer ist. Und die WP ist schließlich eine freie Enzyklopädie. -- Timo Müller Diskussion 16:06, 1. Mär 2006 (CET)

(Bearbeitungskonflikt) Auf en: werden (noch) sehr viele Fair-Use-Bilder verwendet, die auf de: unerwünscht sind - dazu zählen u.a. Movieposter, Magazincover oder Bilder aus Presskits. Hab erst heute morgen eine Mail auf der en:-Mailinglist gelesen, die 100 Zufallsartikel auch nach Bildern ausgewertet hat: Demnach sind etwa ein Drittel der Bilder dort "non-free" ([1]). Allerdings wird dort mit "Rückendeckung von ganz oben" ein strikterer Umgang mit nicht-freien Bildern angestrebt - so wurden vor kurzem sehr viele Cover des Time-Magazines gelöscht ([2]), was (wie kaum anders zu erwarten) zu heftigen Kontroversen bis hin zu Vorwürfen von "Adminwillkür" führte. Allerdings sollte man nie vergessen, dass die Grundprämisse der Wikipedia in der Erstellung freier Inhalte liegt - dies gilt nicht nur für Texte, sondern auch für Bilder. -- srb ^♋ 16:16, 1. Mär 2006 (CET)

Ich bin auch für eine Einschränkung des Fair Use. Wie Srbauer meint, soll dieses Projekt frei verwendbare Inhalte fördern. Fair Use untergräbt diesen Grundsatz. Die Freiheit der Inhalte halte ich für wichtiger als eine totale Bebilderung aller Artikel, zumal Bilder meist auch anderswo im Netz zu finden sind. --Fb78 ☼ 16:31, 1. Mär 2006 (CET)

Den Ideologen hier zum Trotz. Natürlich hätten wir die Möglichkeit, Bilder als Bildzitate zu nutzen und eine Mehrheit hat sich für Ausnahmen Anfang 2005 in einem Meinungsbild auch für begrenzte Ausnahmen ausgesprochen. Nur wurde dieses Meinungsbild NIEMALS UMGESETZT, Beschwerden wie immer an Benutzer Hoch auf einem Baum --Historiograf 05:08, 2. Mär 2006 (CET)

Es bestreitet niemand, dass Bildzitate unter gewissen Umständen rein juristisch erlaubt sind - aber soweit ich das von Dir erwähnte Meinungsbild Wikipedia:Neues Meinungsbild Urheberrecht richtig interpretiere (Ausgang war knapp, aber das spielt keine große Rolle), wurde zwar für einen eng begrenzten Ausnahmenkatalog votiert, dieser jedoch nie festgelegt. Wenn es Dir so wichtig ist Bildzitate offiziell zu erlauben, wundert mich dass Du es zwar hier (anscheinend wieder mal frustriert) erwähnst, jedoch eine Festlegung des Ausnahmenkatalogs nicht vorantreibst. Dass hier seit fast einem Jahr nichts mehr passiert ist, spricht für mich nicht für ein großes Interesse ;-) -- srb ^♋ 10:52, 2. Mär 2006 (CET)

Kann man den Artikel Schule nicht mal für IP sperren?--Ot 14:13, 1. Mär 2006 (CET)

angenommen beginne einen neuen artikel anzulegen. bereits bevor ich auch nur ein einziges zeichen angelegt habe zeigt mir WP an, dass Vorlage:Classis Vorlage:Familia Vorlage:Genus Vorlage:Gesprochen Vorlage:Navigationsleiste GFM Vorlage:Navigationsleiste ohne Bild usw. verwendet werden?!?! kann ich jemand aufklären wieso das dort steht? unsichtbare automatisch generierte Texte? ;o) ...Sicherlich ^Post 14:20, 1. Mär 2006 (CET)

Eher Server-Feher, vermute ich. -- Timo Müller Diskussion

Das Problem gibt es in der en:WP aber nicht. --Haring (...) 22:06, 1. Mär 2006 (CET)

Vielleicht (wahrscheinlich) bin ich blind. Wie und wo können neue Unterkategorien eingerichtet werden. Konkret fehlt mir die Kategorie "Österreichischer Künstler". Danke! -- Maxzuss 16:49, 1. Mär 2006 (CET)

Kategorie anlegen, in dem du dem Kategorie:Österreichischer Künstler folgst. Durch Einordnen in eine Kategorie wird die Kategorie zu der Unterkateorie von dieser. Bevor man jedoch Kategorien anlegt, sollte man sich vertraut mit der Systematik in dem Bereich machen. --SteveK ?! 17:13, 1. Mär 2006 (CET)

Die alte Software, die für die Anzeige von SVG-Bildern zuständig war, hatte ihre Probleme. Eben ist mir aufgefallen, dass sie kürzlich offenbar durch eine neue ersetzt wurde. Dass die neue einige Probleme zwar korrigiert hat, aber offenbar die Linienstärke ignoriert, ist inakzeptabel. Beispiele dafür, wie hässlich das jetzt aussieht: Bild:Bruhns-Familie.svg oder Bild:Raytracing.png vs. Bild:Raytracing.svg. Sofern diese Probleme nicht schnell geregelt werden, halte ich ein Downgrade auf die alte Software für unausweichlich. --Phrood 17:17, 1. Mär 2006 (CET)

Siehe MediaZilla:4976. Eventuell dich gleich dort beschweren. -- MfG, 84.156.95.194 20:34, 1. Mär 2006 (CET)

Hier ist der Bug-Report für librsvg. Bis es eine neue Version der Software gibt, ist offenbar nötig, die SVG-Dateien per Hand zu ändern, damit der Bug nicht auftritt. Ärgerlich. --Phrood 01:02, 2. Mär 2006 (CET)

Hallo,

• wie kann ich Antworten an Diskussionsbeiträge hängen?
• Was bedeutet "Diesen Artikel beobachten"? Dass man ihn für inhaltlich fragwürdig hält oder dass man lediglich irgendwie über Änderungen informiert wird?
• Und was ist ein "Edit"?

Humpback 18:28, 1. Mär 2006 (CET)

Hallo Humpback,

• Antworten kannst du jederzeit, indem du auf den Diskussionsseiten auf „Seite bearbeiten“ klickst und deinen Beitrag - wie auch deine Frage hier - versehen mit einer ordentlichen Signatur druntersetzt.
• Wenn du beim Bearbeiten das Häkchen im Kasten „Diesen Artikel beobachten“ setzt, wird der Artikel auf deine Beobachtungsliste gesetzt. Wie du schon richtig vermutest, wirst du dann bei einem Klick auf Spezial:Watchlist11 über Änderungen an den so markierten Artikeln informiert.
• Als „Edit“ wird in der Wikipedia jede von einem Benutzer vorgenommene Änderung bezeichnet. Dies kann sowohl Änderungen an den Artikeln- als auch an den Diskussionsseiten betreffen. Diese sind jederzeit über die Versionsgeschichte des Artikels bzw. der Diskussionsseite einzusehen. Dort kannst du dir für jeden Artikel den Unterschied zwischen zwei oder mehreren Versionen anzeigen lassen.

Ich hoffe, ich konnte deine Fragen beantworten. Beste Grüße, --NiTen ^(Discworld) 18:42, 1. Mär 2006 (CET)

Bei solchen Fragen hilft auch das Durcharbeiten des Tutorials --Taxman ^議論 18:45, 1. Mär 2006 (CET)

p.s. zum Thema "Edit" siehe Edit. Wir haben für fast alle solche Begriffe auch einen eigenen Artikel :)

((Natürlich darf es nicht (möglich ... (?)) einfach sein, hier noch schnell was kleines auch noch ("strukturell") verständlich "einzuschieben".) Ob einem bei so was wohl was auffallen könnte ... müsste? Wieso gibt es (so viele?) solche Fragen? Das kann wohl nichts mit der Struktur der Wikipedia selbst zu tun haben ... der Auffindbarkeit von Hilfen, Tutorien, FAQs ... der (schnellen!!) Nutzbarkeit (Nützlichkeit?) ... Übersichtlichkeit..., oder? --Alien4 02:41, 2. Mär 2006 (CET))

Gut, danke für die Infos, verstehe (fast) vollkommen. Zweifellos lassen sich die Antworten auf sämtliche Benutzerfragen hier irgendwo finden, aber genau das ist für einen Neuling ja das Problem (oder jedenfalls für mich). :-) Grüße, --Humpback 19:03, 1. Mär 2006 (CET)

Ist zwar sowieso kompletter Unsinn, aber ich würde gerne wissen, wie andere unseren kleinen Edit War dort beurteilen würden. Die Diskussion ist ziemlich kurz. --Regenspaziergang ^!? 19:58, 1. Mär 2006 (CET)

Sehr geehrte Damen und Herren, ich habe am 09. März 2005 einen Artikel zum Thema "Offene Arbeit" in wikipedia geschrieben. Dahinter verbirgt sich ein pädagogisches Konzept, daß in Kindertagesstätten in Deutschland seit vielen Jahren erprobt wird und interessante Erfolge vorzuweisen hat. Es gibt unter "google" auch noch einen Verweis, wenn man meinen Autorennamen "Hans-Joachim Rohnke" eingibt. Wenn man das Stichwort "Offene Arbeit" jetzt (01.03.06) eingibt, dann ist er spurlos verschwunden. Haben Sie dafür eine Erklärung? Was kann ich tun, damit dieser Text wieder erscheint? Mit freundlichen Grüßen Hans-Joachim Rohnke

Hallo Hans! Wenn ich in die Wikipedia-Suche "Offene Arbeit" eingebe, erscheint der Artikel "Offener Unterricht", weil Dein Artikel irgendwann mal (genau: am 27.02.06) unter diese Überschrift verschoben wurde. Du kannst also beide Stichworte, entweder "Offene Arbeit" oder "Offener Unterricht", eingeben und kommst mit beiden auf den gleichen Artikel - wobei "Offene Arbeit" hier als Verweis fungiert. -- Doc Taxon Discussion @ 21:17, 1. Mär 2006 (CET)

Zur Erleichterung: Offene Arbeit -> Offener Unterricht. ;-) --Haring (...) 22:09, 1. Mär 2006 (CET)

Zufaelle gibt's ... da hab ich gestern noch mit Benutzer:Juegoe drueber gesprochen, weil mir dieser Redirect komisch vorkam (ich kenne offene Arbeit in Bezug auf Offene-Tuer-Jugendarbeit, die in WP anderswo steht). Wir hatten uns auf die Idee geeinigt, eine BKL einzurichten, um das "passend" zu machen, wird am Wochenende umgesetzt ... --DINO2411 ^{... Anmerkungen?} 04:05, 2. Mär 2006 (CET)

Wie könnte man nachträglich seine IP durch seinen Benutzernamen ersetzen? -- Lemine

In dem man in der Wikipedia Datenbank herumpfuscht, das macht aber deswegen niemand, daher ist es unmöglich, sorry --Stefan-Xp 21:53, 1. Mär 2006 (CET)

einfach einen edit mit der zusammenfassung: Das war ich dahintersetzen. --Taxman ^議論 00:28, 2. Mär 2006 (CET)

was aber nicht "beweiskräftig" ist. Auch ich könnte ja Das war ich dahintersetzen. Kurz: Der Artikel kann nicht mehr zweifelfrei Deinem Benutzernamen zugeordnet werden. Punkt. -- tsor 18:30, 3. Mär 2006 (CET)

Technisch möglich ist es, und es wurde auch auf en: eine Zeitlang gemacht: en:Wikipedia:Changing attribution for an edit. Aber seit längerem haben die Developer diesen Service wieder eingestellt, wohl aufgrund des Aufwands. grüße, Hoch auf einem Baum 18:31, 3. Mär 2006 (CET)

Wieso ist es derzeit über die e-mail-Funktion nicht möglich, Mails an Benutzer zu schicken. Man wird trotz Anmeldung zur Anmeldung aufgefordert, aber das nutzt auch nichts.--Mäfä 23:42, 1. Mär 2006 (CET)

kann ich (leider) bestätigen. abwarten. --JD {æ} 00:04, 2. Mär 2006 (CET)

Meint Ihr u.U. dieses Problem? --Mdangers 00:28, 2. Mär 2006 (CET)

Spezial:Confirmemail11 - das muss der Empfänger durchgeführt haben.--Berlin-Jurist 00:44, 3. Mär 2006 (CET)

Ich hab mir auf meinem Heim Server die Wiki DB in dem MediaWiki eingefügt, soweit ist damit alles klar und ging auch relativ gut. Doch es fehlen mir die Bilder. Die Datei hab ich mir heruntergeladen und auch entpackt aber wo muss ich das hinkopieren damit die Bilder auch in den Artikel angezeigt werden. Nur ins Wikiverzeichnis ging nicht.

Gibts da noch nen extra Dump wo die Bilder alle verlinkt sind?

-- 84.137.214.30 00:54, 2. Mär 2006 (CET)

Ich meine, dass es bei mir zuhause das Verzeichnis "image" ist. Jedoch betreibe ich keinen lokalen WP-Klone. --Blaubahn 13:22, 2. Mär 2006 (CET)

Bin kein Fachmann aber ein Teil der Bilder liegt inzwischen auf den Commons - werden die bei Downloads von der dt. WP berücksichtigt? --Btr 16:42, 2. Mär 2006 (CET)

Hallo allerseits, ich hab da mal 'ne Frage (so beginnen bekanntermassen alle völlig harmlosen Attentate ;-)): Ich bin nicht nur online hier aktiv, sondern im "echten Leben" auch hier (SICoR) mit dabei, u.a. auch mal als Vorstand. Wir sind gerade dabei, interessante Vortragsideen für das Sommersemester zusammenzustellen ... und auf die Idee gekommen, dass man doch auch mal "jemand wichtiges" einladen könnte, der über Wikipedia und drumherum sprechen könnte. Nun weiss ich nicht wirklich, wer da in Frage käme ...

Zur Info: Wir hatten bspw. im letzten Semester zwei Vorträge, einmal vom BFIO [3] und einmal von Prof. Rager [4] mit jeweils ca. 200 Besuchern. Die kann ich natürlich nicht versprechen, die sollten sich aber mit entsprechender Werbung etc. (können wir mittlerweile ganz gut) durchaus wieder erreichen lassen, es würde sich also auch für das Projekt lohnen.

Wer macht derlei (oder besser: Gibt es jemanden, der sowas macht?), wohin kann ich mich wenden? Würde mich freuen, wenn etwas daraus würde, beste Grüße --DINO2411 ^{... Anmerkungen?} 04:01, 2. Mär 2006 (CET)

Ich denke, die Seite ist schon ok. Gruß --Philipendula 11:29, 2. Mär 2006 (CET)

Naja, das bezweifle ich. Besser per Mail an info@wikimedia.de anfragen oder mal auf Wikipedia:Vorträge gucken. --Elian Φ 14:12, 2. Mär 2006 (CET)

Jordanhill (Bahnhof) ist anscheinend der millionste Artikel der englischsprachigen WP und als solcher auch bei uns gelandet. Ich bitte alte Wikipedia-Füchse, ihn entsprechend zu benennen und zu verlinken. In seinem gegenwärtigen Zustand ist er von LAs bedroht, was ja nicht so schön wäre. -Gruß --logo 04:44, 2. Mär 2006 (CET)

Zu spät. -- Timo Müller Diskussion 07:36, 2. Mär 2006 (CET)

Wenn auf der Artikeldiskussionsseite um Mitternacht und von mir hier um 04:44 ein Wunsch ausgesprochen wird, über den Du Dich um 07:30 ohne Diskussion hinwegsetzt, dann kannst Du nicht kommentieren "Zu spät." sondern allenfalls "Mir egal." --logo 14:27, 2. Mär 2006 (CET)

Eine Löschdiskussion hat inzwischen bereits stattgefunden, der Artikel wird vorerst behalten.--Berlin-Jurist 01:41, 3. Mär 2006 (CET)

Das voraussehend hatte ich ja in der Artikel-Diskussion und hier für eine andere Lösung plädiert, als den englischen Kollegen "The German Löschantrag" um die Ohren zu knallen. Ich bin sonst, obwohl Neuling, ein strenger Löscher, aber dies war ein Sonderfall, dem man mit Gastfreundschaft und Konzilianz hätte begegnen sollen, zumal die Engländer (und sogar mutig auf Deutsch) darum gebeten hatten. - Gruß --logo 04:21, 3. Mär 2006 (CET)

Hallo,

ich hoffe, ich bin hier richtig:-) Ich verwende auf meiner Startseite die Variable {{NUMBEROFARTICLES}}. Aber: Die Anzahl aller Artikel unter "Specials:Allpages" ist immer viel höher als die Anzahl, die mir die Variable ausgibt. Mache ich neue Artikel, werden die nicht mitgezählt, verflixt, wieso?

Grüße --Captaincrunch 09:52, 2. Mär 2006 (CET)

Weil nicht alles als "Artikel" gezählt wird, zum Beispiel Redirects und sehr kurze Artikel afaik. - Sonny 11:31, 2. Mär 2006 (CET)

Im Portal Film wollte ich eine neue Vorlage einfügen. Das ging auch soweit, nur "kippte" dadurch das Gesamtlayout. Die rechte Spalte fing nicht mehr oben an, sondern wurde unten angesetzt. Den Unterschied kann man in der aktuellen Version sehen, und dem was ich versucht habe einzusetzen. (vorletzte Version User hhp4)

Es ist wahrscheinlich nur ein einziger Wert der man ändern oder zusetzen muss. Wäre schön wenn dies jemand hinzufügen könnte. Ich kenne mich mit der Programmierung nicht gut aus. --hhp4 µ 11:20, 2. Mär 2006 (CET)

Sorry, aber wenn Du CSS nicht aus dem Effeff beherrscht, solltest Du die Finger davon lassen. Ich meine nicht speziell das Portal „Film“, da habe ich mir die einzelnen Versionen nicht näher angesehen, aber hier werden leider ständig Portale durch unsinnige CSS-Notationen verwüstet. ↗ Holger Thölking  ♄ 15:45, 2. Mär 2006 (CET)

Danke für die Info. Das Problem ist inzwischen behoben worden. --hhp4 µ 15:57, 3. Mär 2006 (CET)

hallo - bin gerade dabei, mediawiki 1.5.6 zu installieren und bekomme folgenden Fehler:

Fatal: undefined function session_name ... Setup.php Zeile 121

was kann das sein ? Verwendete Versionen: Apache 2: 2.0.49 PHP4: 4.3.4 MySQL: 4.0.18

-- Zangler Hartl 11:32, 2. Mär 2006 (CET)

Vemutlich fehlt mir eines oder mehrere dieser Pakete (SuSE 9.x)

mysql-shared, php4-mysql, php4-session, php4-exif, php4-gd, php4-gettext -

die hatte ich auf meiner mediawiki-1.5.3 Installation -

--Zangler Hartl 12:50, 2. Mär 2006 (CET)

Wo man fragen zu MediaWiki am besten los wird, steht auf Wikipedia:MediaWiki. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 13:30, 2. Mär 2006 (CET)

Hallo,

beim schreiben von Artikeln würde ich gerne auf Vorlagen zurückgreifen bzw. neue anlegen. Gibt es eine Möglichkeit sich eine Liste mit Vorlagen aufzulisten ?
Genauer: Gibt es eine Möglichkeit, sich alle Artikel einer Kategorie aufzulisten.

z.B.:
In der Kategorie Vorlage gibt es die Vorlage "prettytable" Vorlage:prettytable, welche Vorlagen liegen dort noch verborgen? Die Suche über Spezialseiten->Kategorien hat mir keine Ergebnisse gebracht.

Gruß --Helmut Fett 11:35, 2. Mär 2006 (CET)

Alle Vorlagen findest du hier: [5] Liesel 11:44, 2. Mär 2006 (CET)

Die wichtigste Quelle sind andere Artikel. Wenn du was bestimmtes suchst, schaust du einfach in ein paar verwandte Artikel. Wenn du da nichts findest hast du vermutlich Pech. Eine systematische Suche bringt wenig, die Namen folgen meist nicht unbedingt einem Schema, außerdem ist der Vorlagennamensraum auch voller Schrott, den einfach niemand weggeräumt hat. --stefan (?!) 12:42, 2. Mär 2006 (CET)

Hallöchen!!!
Zu diesem Thema erstmal ein Dank an die Weiterentwickler von MediaWiki!!!
Jetzt zu meiner Frage:
Ist es mögliche diese 'redirects'-Rechte speziell an bestimmte Gruppen zuzuweisen, quasie in der Hinsicht, die eine Gruppe darf auf Artikel mit Namen Intern:A zugreifen und die andere Beispielsweise nur auf Artikel mit den Namen Extern:B

Kann man das irgendwie festlegen???

Viele Grüße, der Narrentänzer -- DISK

Nein, das geht nicht. Ich versteh auch den Sinn nicht. Allgemein ist hier nicht der Platz für Fragen zu MediaWiki, schau doch mal in Wikipedia:MediaWiki, da steht auch, wie man die Entwickler erreicht. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 13:29, 2. Mär 2006 (CET)

hallo ihr wissenden, ich habe meine diskussionsseite hierhin verschoben. nun möchte ich aber einige aktuellere beträge auf der "haupt"-diskussionsseite behalten. kann mir da jemand weiterhelfen? ich hatte schon bei den wiederherstellungswünschen nachgefragt, aber da ist die frage wohl nicht ganz richtig gewesen. ich kann mich erinnern, schon mal irgendwo eine anleitung gesehen zu haben, aber das ist schon ne ganze weile her und meine heutige suche hat nichts ergeben. über hilfe wär ich dankbar. --Dirk <°°> 12:41, 2. Mär 2006 (CET)

copy-paste. --stefan (?!) 12:44, 2. Mär 2006 (CET)

ist das dann auch lizenzkonform? --Dirk <°°> 13:07, 2. Mär 2006 (CET)

Insofern als dass Diskussionsbeiträge eigentlich immer unterschrieben werden sollten, denke ich ja. Ausserdem sollte man, wenn man Absätze kopiert, im Bearbeitungskommentar angeben, von wo man sie übernommen hat. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 13:25, 2. Mär 2006 (CET)

danke! --Dirk <°°> 13:39, 2. Mär 2006 (CET)

Ich habe Unreal#Unreal Tournament11 ein paar Ergänzungen zu den Spezifikationen von Unreal 2 gemacht. Nun ist aber leider die Tabelle größer geworden als der Abschnitt, weshalb der nächste Abschnitt nicht mehr richtig passt (eigentlich sollte er erst unter der Tabelle weitergehen). Wie kann man diesen Fehler beheben? -- Wildwing 13:11, 2. Mär 2006 (CET)

Thx an Dbenzhuser! die Lösung war folgende Zeile: <br style="clear:both" /> -- Wildwing 14:49, 2. Mär 2006 (CET)

Wie kann ich Artikel in einem Rahmen setzen (wie z.B auf der Startseite von Wikipedia)?

Ganz einfach: so, wie es auf der Hauptseite gemacht ist - schau dir doch einfach den Quelltext an. Ähnliche Formatierungen findest du auch bei vielen Portal-Startseiten. --TheRunnerUp 16:50, 2. Mär 2006 (CET)

Ist es möglich die IP-Adresse von registrierten Autoren herauszufinden? Wenn ja, wie? Vielen Dank für die Hilfe ---mathias

Das ist bestenfalls den Server- und Datenbankadministratoren möglich, die Zugriff auf bestimmte Logfiles haben. Aus Datenschutzgründen wird das aber nicht gemacht. Es wäre auch nicht sehr aussagekräftig, denn bei jeder Anmeldung erhalte ich von meinem Provider im Allgemeinen eine andere IP. -- tsor 16:16, 2. Mär 2006 (CET)

Gibt es eine Möglichkeit einen Begriff auf allen Wikipesias und Commons gleichzeitig zu suchen? thx --Morray noch Fragen? 16:55, 2. Mär 2006 (CET)

Wikipedia/media intern wüsste ich jetzt nichts, aber versuch doch mal [6] (mit bestem Dank an Benutzer:Historiograf) --Gnu1742 17:03, 2. Mär 2006 (CET)

global wp search sucht, ob es das Lemma in verschiedensprachigen WPs gibt. Oder Google mit: site:wikipedia.org OR site:wikimedia.org begriff -- Cherubino 20:16, 2. Mär 2006 (CET)

verschoben nach Diskussion:Johann Wolfgang von Goethe, ist inzwischen freigegeben.--Gunther 11:56, 3. Mär 2006 (CET)

Warum sollen Zitate plötzlich nicht mehr kursiv geschrieben werden? Siehe: MediaWiki:Common.css --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 17:32, 2. Mär 2006 (CET)

Darf man auf seiner Benutzerseite sagen "Ich hasse Mexikaner"? ist das rassisitisch? siehe Benutzer:Damien Vryce -- Cherubino 18:16, 2. Mär 2006 (CET)

WP ist unzensiert … und Mexikaner sind streng genommen keine Rasse. (Außerdem: er hasst spanisch, aber es-3 – wurde er gezwungen, es zu lernen??) --Regenspaziergang ^!? 19:33, 2. Mär 2006 (CET)

Das de-3 scheint hingegen etwas übertrieben zu sein;-)--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 19:34, 2. Mär 2006 (CET)

WP ist unzensiert? Außerdem wurden hier von gewissen „Anti“-FaschistInnen auch schon Leute Rassisten genannt, die sich sexistisch geäußert haben. ↗ Holger Thölking  ♄ 19:53, 2. Mär 2006 (CET)

Wohl Anhänger der Triple Oppression-Theorie. Der fragliche Nutzer, um den es Cherubino geht, steht anscheinend neben "Mexikaneren, und der Spanisch Sprache" auch mit Deutsch auf dem Kriegsfuß. Nur: Was hat das ganze nochmal mit der Erstellung einer Enzyklopädie zu tun? Wikipedia ist kein Forum für sachfremde Agitation. Meinungsfreiheit soll in billigen Webforen gesucht werden, nicht hier. --84.137.52.17 23:36, 2. Mär 2006 (CET)

Rassistisch? Gute Frage. Er schreibt ja nicht "Alle ... sind ...", sondern seine Meinung. Laut Rassismus müsste er ihnen wohl bestimmte Eigenschaften zuschreiben, damit der Satz als das gewertet werden kann, oder? Allerdings wird er vielleicht entsprechendes denken, was er allerdings nicht schreibt. Solange er nicht mit irgendwelchen rassistischen Behauptungen kommt würde ich das lassen. Vielleicht kann man ihn fragen, ob er wirklich meint, er müsse das dort schreiben. Macht er bei en-wiki ja auch nicht, daher denke ich, dass er einlenken würde. --StYxXx ⊗ 02:57, 3. Mär 2006 (CET)

Macht er bei en-wiki ja auch nicht... aber auch dort scheint er gewisse Probleme zu haben, wenn man sich die eingebauten Bausteine rechts oben anschaut --TheRunnerUp 07:14, 3. Mär 2006 (CET)

naja, Rassistisch nicht gerade aber Nett auch nicht. Wenn ich sagen würde, dass ich Polnisch hasse, (wegen seiner komplizierten Grammatik oder so) dann ist es was anderes als wenn ich sagen würde, dass ich Polen hasse. Letztes würde ich nur ungern unlizensiert stehen lassen. Das gleiche, denke ich, verhält sich auch zwischen texas und Mexiko. --Aineias © 09:24, 3. Mär 2006 (CET)

Moin Ich möchte gerne ein Bild mit einfügen in mein Artikel. Wie kann ich das machen.

Das wichtigste dazu ist auf Wikipedia:Bilder beschrieben. Gruß --Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 19:50, 2. Mär 2006 (CET)

würd mich gerne mit den ursprünglich autor abprechen bevor ich da rum wurschtel. wie mach ich das ? (Ist das nich sehr unsicher das jeder alles überall reinschreiben kann ?)

Das ist nicht nötig, aber wenn du möchtestm kannst du in der Versionsgeschichte nachsehen. Natürlich birgt es ein gewisses Risiko, aber ohne Risiko kein Gewinn. Ansonsten empfehle ich die Lektüre von WP:UAAK. --Stefan-Xp 21:27, 2. Mär 2006 (CET)

Gibt es eine Möglichkeit, ein Bild aus der englischen (bzw. aus einer nicht-deutschen) Wikipedia direkt in einen Artikel einzufügen oder muss es hier oder auf Commons liegen? Danke für die Antowrt, --Bernardissimo 22:01, 2. Mär 2006 (CET)

direkt geht nicht, es müßte also, wie Du sagst auf die Commons/de.wp geschafft werden! Dabei kommt es allerdings wieder auf die Lizenz an. Gruß --Btr 22:04, 2. Mär 2006 (CET)

Ist es eigentlich üblich, dass die schweizbezogenen Artikel in der Schweizer Rechtschreibung (ganz ohne unser geliebtes ß) geschrieben werden? Viele Grüße, --Thomas Goldammer (Disk.) 22:56, 2. Mär 2006 (CET)

ja. --elya 22:58, 2. Mär 2006 (CET)

Na, da bin ich ja froh, dass ich noch keine davon „verbessert“ habe. --Thomas Goldammer (Disk.) 23:02, 2. Mär 2006 (CET)

Überdies heißt es heute, dass die Schweiz die Re-Reform nicht mitmachen wird. --logo 00:57, 3. Mär 2006 (CET)

Das stimmt so nicht. Es wird laut der NZZ – wie das für fast alles üblich ist in unserem Land – ein Vernehmlassungsverfahren durchgeführt. --84.73.154.80 03:08, 3. Mär 2006 (CET)

Aha, danke. Ich gab nur weiter, was der Vorsitzende der kantonalen Erziehungskommission (o.s.ä.) der FAZ gesagt hat. Ist von der Vernehmlassung noch eine Wende zum Besseren zu erwarten? - Gruß --logo 04:26, 3. Mär 2006 (CET)

Ohne pingelig sein zu wollen: Das war wohl eher der Präsident/Sekretär der Konferenz der Erziehungsdirektoren, eine kantonale Erziehungskommision gibt es nämlich, mindestens im Kt. ZH, nicht. --Mbimmler ∑ 17:37, 3. Mär 2006 (CET)

Durch die neue Verifikationspflicht ist ja zur Zeit "e-Mail an diesen Benutzer" ziemlich lahmgelegt. Auf en: hat man den Hinweis und was zu tun ist, in den Header der Watchlist gesetzt. Sollten wir nicht auch? Welche Seite ist das überhaupt? --Pjacobi 23:33, 2. Mär 2006 (CET)

neue Verifikationspflicht??? Ist mir da etwas entgangen? -- tsor 23:34, 2. Mär 2006 (CET)

Spezial:Confirmemail11 --Pjacobi 23:37, 2. Mär 2006 (CET)

Ich habe es zumindest mal auf Wikipedia:Administratoren/Notizen gesetzt, aber einen Hinweis an prominenter Stelle halte ich für zwingend erforderlich.--Berlin-Jurist 00:51, 3. Mär 2006 (CET)

Analog zu en: habe ich in MediaWiki:Watchdetails einen Hinweis eingebaut. Einen Hinweis in MediaWiki:Recentchangestext (siehe en:) habe ich aber sein lassen. – Wer die Nachricht leid ist, kann sie sich durch #confirmemail { display: none } in seinem Stylesheet ausbleden lassen. -- kh80 •?!• 01:33, 3. Mär 2006 (CET)

Danke sehr, Kh80.--Berlin-Jurist 01:43, 3. Mär 2006 (CET)

Und wie lange muss man dann auf Antwort warten? -- Martin Vogel 02:59, 3. Mär 2006 (CET)

Bei mir kam die Mail nach etwa einer Minute an. --StYxXx ⊗ 03:02, 3. Mär 2006 (CET)

Bei mir hat es zwei Stunden gedauert. -- Martin Vogel 10:29, 3. Mär 2006 (CET)

Danke, das war ein wichtiger Hinweis. Ich hatte das auf meiner Beobachtungsliste zunächst dank zu kleiner Schrift überlesen und daher jetzt auf normale Schriftgröße geändert. --Schwalbe ^Disku 08:49, 3. Mär 2006 (CET)

Ich schlage vor, die Überschrift des Artikels "Vorfahrtsregeln" orthographisch zu korrigieren: Es muss heißen "Vorfahrtregeln", da bei weiblichen Substantiven (Vorfahrt) kein Genitiv-"s" existiert, auch nicht in Zusammensetzungen.

Im Artikel "Vorfahrt" habe ich die fehlerhaften "s" entfernt, jedoch stimmt dadurch der Link "Vorfahrtsregeln" nicht mehr, weil das "s" fehlt.

Hier irrst du wohl. Regel hin oder her, der Duden schreibt Vorfahrtsregel. Eine andere Frage ist natürlich, warum es dazu auch noch ein Mehrzahllemma geben muss. Das gehört mE alles in einen Artikel. --Schwalbe ^Disku 08:58, 3. Mär 2006 (CET)

Das s in "Vorfahrtsregeln" hat meines Wissens nichts mit dem Genititv zu tun, sondern ist ein Fugenlaut. Gruß, Wasseralm 12:01, 3. Mär 2006 (CET)

Ack Wasseralm. Zum Artikel: ich finde auch, dass das alles in den Artikel Vorfahrt gehört. Dort ist jede Menge Platz. --AndreasPraefcke ¿!

Bin mir nicht sicher ob ich da voreilig war, etwas übersehen habe, oder zumindest etwas anders bzw. besser machen könnte oder sollte. Habe die Unterseite „Diskussion:Transsexualität/transLINK Blog“ angelegt, und bin unsicher ob so was für den Zweck (siehe Unterseite) überhaupt oder irgendwie ok ist, oder ob ich es evtl. besser als Benutzer-Unterseite machen sollte (hätte machen sollen) (wenn überhaupt), wie ich es ja schon in einigen Fällen (ParaDox's Unterseiten) gemacht habe. Anlaufspunkt und Verlinkung zu der Unterseite ist (nebst auf meiner Benutzer-Seite) in dem Abschnitt „transLINK Blog?“ auf der Seite Diskussion:Transsexualität. Die Seite Diskussion:Transsexualität ist jetzt schon 290 kB groß, wobei mir nicht klar ist, ab wo evtl. „zu groß“ beginnt. Was kann/soll ich tun? -- ParaDox 10:00, 3. Mär 2006 (CET)

Wikilinks wegen Verschiebung von A nach B angepaßt, da A gelöscht wird. -- ParaDox 12:48, 3. Mär 2006 (CET)

Erst einmal ist mir der Zweck dieser Unterseite völlig schleierhaft. Hier wird doch bislang nur erklärt, wie man an dem Blog teilnehmen kann, oder? Als solche ist die Unterseite in meinen Augen unnütz. Wenn Du sie unbedingt behalten möchtest, verschieb sie in deinen Benutzernamensraum, aber vergiß nicht, die Weiterleitung zu löschen. Was zu Große Diskussionsseiten betrifft: Archivieren ist das Mittel der Wahl, machen wir ja überall so, wo regelmäßig viel Text entsteht. mfg, Taxman ^?? 11:50, 3. Mär 2006 (CET)

Danke, Taxman, für deine Info etc..  Die Verschiebung und Linkanpaßung ist erledigt, und die alte Seite wurde wundersamerweise gelöscht, ohne daß ich etwas dazu tun mußte:)  Gibt da ein Beispiel, für wie archviert wird bei einer Diskussionsseite? Gibt's da Besonderheiten, im Vergleich zu Artikeln? Ist Wikipedia:Adminkandidaturen/Archiv ein gutes Beispiel? :) -- ParaDox 13:35, 3. Mär 2006 (CET)

Auf der Diskussionsseite Diskussion:Kristallsystem wurde von einer IP Werbung eingestellt (Kristalltechnologie). Soll ich das einfach löschen oder ist das auf einer Diskussionsseite erwünscht?--Martinl 10:09, 3. Mär 2006 (CET)

Hat da m.E. nix verloren. Ich war mal so frei und hab den Kram entfernt. Gruß --Juesch 10:15, 3. Mär 2006 (CET)

Ich beobachte seit 1.3.06 folgende Erscheinung an meinem Rechner wenn ich an einen Beitrag arbeite: Ist der teil den ich ändern will länger als etwa 10 zeilen (genauen Wert müsste ich ausprobieren) so dauert "seite speichern" sehr lang (etwa 1 minute o.ä.) , und Wiki kommt danach mit einer fehlermeldung "systemfehler " (oder so ähnlich) . Danach ist dann ein erheblicher Teil der bearbeiteten seite verschwunden (spez. auch von teilen die vorher da waren)! Das ist mir jetzt bei "Trusted Computing Group" und bei "Windenergieanlage" passiert. Ich habe jetzt versuchsweise den rechner gewechselt (gleiche IP) und dann ist dieser Effekt nicht aufgetreten. Ich bin mir aber andererseits auch keiner Schuld bewusst (Virenscanner und Firewall sind auf dem neuesten Stand). Dieser Beitrag ist übrigens auf dem "Rechner mit Löschen" geschrieben. Der Effekt tritt sowohl bei Opera als auch bei MS IE auf. Ich benutze Win XP SP2. Eigentlich sollte ja andererseits ein Wiki Server resistent sein gegen alle Daten die da so reinkommen können. Vielleicht ist dies ja auch ein SW-Problem das vielleicht auch einen Exploit enthält!. Bitte mitteilen, ob ich noch helfen kann (ausser durch nichtnutzung dieses Rechners). 83.169.190.120 11:19, 3. Mär 2006 (CET)

Kling eher, als hättest du da nur zufällig den Server in einem schwachen Moment erwischt. Das kommt (gerade in letzter Zeit) öfter mal vor. Rainer ... 13:11, 3. Mär 2006 (CET)

Aus welchem Kunststoff (nicht Leder) besteht ein Fußball?

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft. --Taxman ^議論 11:51, 3. Mär 2006 (CET)

Siehe Fußball (Sportgerät). -- Martin Vogel 12:16, 3. Mär 2006 (CET)

Häufig werden Artikel, die das Binnen I verwenden, in die rein männliche Form umgeändert. Bisher war meine Information die, dass diese Frage in der Wikipedia umstritten ist. Nun aber taucht in den Artikelleitlinien eine Aussage auf, nachder die Verwendung des Binnen I unzulässig ist.

1. Wann wurde das entschieden?
2. Welches Meinungsbild gibt es dazu?
3. Dürfen einfache Nutzer, keine Admins, diese Schreibweise rückgängig machen?
4. Ist es erlaubt, eine entsprechende Änderung zu revertieren?
5. Welche Version ist in diesem Fall als ursprüngliche anzusehen?

195.169.205.25 14:01, 3. Mär 2006 (CET)

Ist eigentlich ein eindeutiger Fall, auch im Artikel Binnen-I nachzulesen: Das Binnen-I entspricht nicht den amtlichen Rechtschreibregeln. Und da wir uns an die Regeln der Rechtschreibung halten, hat ein Binnen-I auch nichts im Artikel verloren. --sd5 14:35, 3. Mär 2006 (CET)

Also ich halte mich nicht an diese Regeln. Vielleicht ist das aber auch der Grund, warum immer so viele meiner edits nacheditiert werden? ;-) PS: In Texten, die "alternative" oder "feministische" Themen behandeln, könnte ich mir ein Binnen-I gut vorstellen. Schließlich kommt in Schweiz-Artikeln auch kein ß vor, obwohl das anderswo amtlich ist. --Zahnstein 14:44, 3. Mär 2006 (CET)

Mal zu den Fragen

1. vor Urzeiten (also von Anfang an)
2. bitte selbst suchen, wenn es denn je eines gab
3. ja
4. ja, aber nicht erwünscht, alos nicht über heftige Reaktionen und Edit-Wars und sowas wundern, Sperrungen sind auch nicht ausgeschlossen
5. ist doch eigentlich egal, oder wie hat man die Frage zu verstehen

--Finanzer 14:46, 3. Mär 2006 (CET) P.S. Meine persönliche Meinung: Es sieht einfach scheiße aus und man kann das nicht lesen.

zu 5: Das ist nicht egal, weil sich in der Wikipedia die ungeschriebene Regel etabliert hat, dass diejenigen, die Artikel verbessern, die Beweislast dafür tragen, dass diese Änderung gerechtfertigt ist. D.h. sie müssen einen "Konsens herstellen". Wer sich nicht daran hält, hat mit Sanktionen zu rechnen, bzw. wird als Feind im Sinne von Carl Schmitt bekämpft. Deshalb meine Frage, ist die Version mit dem Binnen I die ursprüngliche, oder diejenige, aus der das Binnen I entfernt wurde. Wer muss also einen Konsens für die Änderung herstellen? 85.214.38.21 15:10, 3. Mär 2006 (CET)

Unter Wikipedia:Namenskonventionen#Männliche_und_weibliche_Bezeichnungen ist das seit langem geregelt:

In manchen Bereichen hat es sich eingebürgert, männliche und weibliche Formen eines Wortes mit einem „Binnen-I“ abzukürzen. Die Wikipedia verwendet dieses Binnen-I nicht. Nichtsdestoweniger sollte darauf geachtet werden, dass immer klar ist, ob im jeweiligen Zusammenhang beide Geschlechter oder nur das männliche gemeint sind.

grüße, Hoch auf einem Baum 15:33, 3. Mär 2006 (CET)

(Bearbeitungskonflikt) Wenn Du schon anfängst über "Konsens" zu philosopieren: Wie Du ja selbst festgestellt hast, ist das Binnen-I in der deutschprachigen Wikipedia extrem unüblich - was führt Dich dann zu der Vermutung, die Verwendung des Binnen-I könnte in irgendeiner Form einem Konsens entsprechen? Ergo: Wenn Du an einer Stelle die Verwendung des Binnen-I für wichtig hältst, dann liegt der Erklärungsbedarf wohl bei Dir. -- srb ^♋ 15:36, 3. Mär 2006 (CET)

Meine ganz persönliche und unqualifizierte Meinung ist, daß das Binnen-I einfach Schrott ist, vor allem in Zeichensätzen ohne Serife. Ich verwende bei Bedarf einfach ein „Deppenapostroph“, wie z.B. in Mitarbeiter'innen. -- ParaDox 17:00, 3. Mär 2006 (CET)

Bei Begriffserklärungen ist es mir schon ein paar mal aufgefallen (Aber manchmal steht gerade dort die richtige Info) oder jetzt bei Gassenhauer, dass zwar ein Artikel dahinter ist, aber der Link trotzdem rot aufscheint. Warum? --Fg68at _Disk 14:54, 3. Mär 2006 (CET)

Wahrscheinlich hast du in deinen Einstellungen die Markierung von kurzen Artikeln aktiviert. (Unter Verschiedenes) --dbenzhuser 15:41, 3. Mär 2006 (CET)

Dort gibt es nur eine Einstellung leere Themen. Also Wiki nimmt kurze Artikel als leere Themen an, wenn ich das richtig verstehe. --Fg68at _Disk 16:16, 3. Mär 2006 (CET)

Auf der selben Einstellungsseite ist oben die Einstellung "Kurze Artikel markieren bis (Byte):" - AFAIR werden kleinere Artikel dann in einem etwas anderen Rotton dargestellt (bei der genauen Farbe bin ich mir nicht ganz sicher, da ich sie über mein Stylesheet geändert habe). -- srb ^♋ 18:32, 3. Mär 2006 (CET)

Welche Sprache ist bitte diese Wikipedia-Version: [7]? --Neitram 15:05, 3. Mär 2006 (CET)

bretonisch. Eine Übersicht gibts auf Wikipedia:Sprachenliste --Kam Solusar 15:10, 3. Mär 2006 (CET)

Danke! --Neitram 15:27, 3. Mär 2006 (CET)

hallo,

mich würde mal interessieren ob man die wikipedia cd auch mit einem anderen programm anschauen kann, da mir die dabeiliegene etwas zu unüberschtlich ist

mit fruendlichen grüßen david

Ich habe ein Problem mit diesem Bild: Ohne etwas von dem deutschen Bild mit gleichem Namen zu ahnen habe ich meines auf den Commons hochgeladen. Gibt es eine Möglichkeit, ohne die Löschung eines der Bilder beide im Artikel anzuzeigen?

Grüsse,HD-α @ 15:09, 3. Mär 2006 (CET)

Nein, am besten ist wohl du lädtst das Bild hier ebenfalls (unter anderem Namen) auf den Commons hoch und lässt es dann mit {{NowCommons}} löschen. (Dauert im Moment aber ein wenig, die Kat ist gerade ziemlich mit Karten verstopft…) --dbenzhuser 15:50, 3. Mär 2006 (CET)

Unter

• Diskussion:Giordano Bruno Stiftung
• Diskussion:Deutsches Institut für Jugend und Gesellschaft
• Diskussion:Wort und Wissen

tauchte die Frage auf, ob in Artikeln bei einer Nennung von Personen auch deren akademischer Grad, Professorenstellen und Beruf erwähnt werden sollten. Gibt es dazu, möglicherweise in der englischen Wikipedia, bereits eine Richtlinie? --Rtc 16:07, 3. Mär 2006 (CET)

Guckst Du hier: Wikipedia:Namenskonventionen#Allgemeines 2. Akademische Titel und Grade werden nicht genannt. Grüße --AT 16:13, 3. Mär 2006 (CET)

Die Richtline spricht über das Problem im Rahmen von Namen von Artikeln zu Personen, nicht im Rahmen der Stellen, wo die Personen im normalen Text eines anderen Artikels erwähnt werden. --Rtc 16:27, 3. Mär 2006 (CET)

Ich interpretiere das mal pragmatisch: Wenn die genannte Person relevant ist, sollte sie hier einen Artikel haben und der Beruf und die Ausbildung dort erläutert sein. In Artikeln in denen diese Person dann erwähnt wird, wird selbstverständlich auf die Titel und Grade verzichtet (die sich bei Interesse aus dem verlinkten Personenartikel ergeben), der Beruf kann (insbesondere im Fließtext) durchaus erwähnt werden wenn es dem inhaltlichen Zusammenhang dient (Der Industrielle Dagobert Duck..., aber nicht Der Industrielle Dr.hc.mult. Dipl.Kfm. Dagobert Duck...). --AT 16:42, 3. Mär 2006 (CET)

Soweit ist das schon klar und so denke ich natürlich auch, aber aussagen tut die Richtlinie das nicht, sie bezeiht sich ausdrücklich nur auf den Artikel zur Person selbst. Gibt es in der englischen Wikipedia vielleicht bereits eine Richtlinie? --Rtc 17:01, 3. Mär 2006 (CET)

---

In allen diesen Fällen geht es um die Auflistung eines wissenschaftlichen Beirates von Instituten, Stiftungen oder Forschungsgemeinschaften. Die Nennung der Berufe der Mitglieder ist durchaus sinnvoll, da man daran die fachliche Ausrichtung des Beirates bzw. seiner Mitglieder sehr gut erkennen kann. Die akademischen Grade könnten auch eine Rolle spielen - ihre Nennung wird aber in Wikipedia eher weggelassen (siehe auch die Antwort von AT). Professorenstellen können einen ähnlich sinnvollen Hintergrund wie die Nennung des Berufes haben. --Hansele ^(Diskussion) 16:16, 3. Mär 2006 (CET)

Der Versuch der Eskalation der Diskussion auf diese Seite ist zu unterlassen und Dir ist bekannt, warum die von Dir vorgebrachte Argumentation im Rahmen der Grundsätze abgelehnt wurde. --Rtc 16:23, 3. Mär 2006 (CET)

Sorry, dass ich wage, dir deine öffentlich geäußerte Frage sachlich zu beantworten. Was du mit deine verquarsten Replik aussagen willst, entzieht sich meiner Erkenntnis. Geh mal davon aus, dass du in einer Enzyklopädie mündige Leser vor dir hast, die Informationen erwarten. Du brauchst ihnen diese Informationen nicht so zurechtzulegen oder zurechtzukürzen, dass sie daraus den Schluss ziehen, den du wünschst. Die Interpretation darf man durchaus dem Leser selbst überlassen. --Hansele ^(Diskussion) 16:29, 3. Mär 2006 (CET)

Du hast nicht meine Frage beantwortet. Meine Frage war, ob eine Richtlinie existiert, nicht was Deine Meinung zu dem Thema ist, die ich im übrigen bereits zur genüge kenne und was Du auch weißt. Im übrigen argumentierst Du mit dem Leser, ein untrügliches Zeichen für POV (der Leser soll, der Leser kann, der Leser will, der Leser ist) --Rtc 16:52, 3. Mär 2006 (CET)

Hallo liebe Wikipedianer, was muss ich tun um einen inhaltlich korrekten und legalen Text auf Wikipedia einzupflegen?

Vielen Dank für einen Tipp,

Petra und Stefan

Hi, lest doch einfach mal Wikipedia:Erste_Schritte durch. Damit müssten sich die meisten Fragen klären lassen. Viel Erfolg --Gunter Krebs Δ 16:45, 3. Mär 2006 (CET)

Warum gibt es für die XML-Dumps der Wikipedia keinen Download-Link für Bittorrent o.ä. wie es für die CD/DVD der Fall ist? Über Skripte könnte der Torrent geupdatet werden, wenn ein neuer Dump verfügbar ist, die Quellen von den Servern könnten als kontinuierlich verfügbarer Seed dienen.

Ich habe (ohne Mitgliedsnamen) vor einiger Zeit einen Artikel angelegt; jetzt erst habe ich mich angemeldet mit diesem Namen; da ich ein pedantischer Selbstdarsteller bin (...*g) frage ich mich jetzt, ob ich diesen Artikel (der nur mit meiner IP gekennzeichnet ist, noch irgendwie unter meine "eigenen Beiträge auflisten kann. Danke schon mal im voraus --Jotbebe 17:41, 3. Mär 2006 (CET)

Technisch prinzipiell ja; ist allerdings mit großem Aufwand verbunden und wird deshalb nicht gemacht. --Andreas ?! 18:24, 3. Mär 2006 (CET)

siehe #IP ersetzen --Wikis 18:23, 3. Mär 2006 (CET)

Aber Du willst wahrscheinlich nur auf Deiner Benutzerseite auflisten, welche Artikel von Dir sind, wie es die Mehrzahl hier macht, wenn ich Dich richtig verstehe? Dann ist das überhaupt kein Problem. Falls Du befürchtest, jemand könnte denken, Du würdest Dich mit fremden Federn schmücken, kannst Du ja dazu schreiben, daß Du als IP angefangen hast. Herzlichen Glückwunsch jedenfalls zum ersten Artikel. Gruß, Stullkowski 18:31, 3. Mär 2006 (CET)