Wikipedia:Bots/Anträge auf Botflag

Hilfsmittel

• Recherche
• Technik (Software)
  • Helferlein
  • Bots
    • Anfragen für Boteinsatz
    • Notizen für Botbetreiber
    • Anträge auf Botflag
    • Liste der deWP-Bots
    • Pywikibot

Nachdem der Antrag auf ein Botflag in der deutschsprachigen Wikipedia gestellt wurde, können mindestens sieben Tage lang Fragen oder Einwände von der Community vorgebracht werden. Bei Konsens setzen unsere Bürokraten dann das Bot-Flag. Bei Problemen oder auf Wunsch des Botbetreibers kann dieses Flag auch wieder entzogen werden.

In der Regel sind etwa 30 bis 50 Testedits erwünscht. Da Bearbeitungen von Bots ohne Flag in den letzten Änderungen erscheinen, sollten dabei höchstens fünf Bearbeitungen pro Minute erfolgen.

Wenn dein Antrag abgelehnt wurde, setze deinen Bot nicht im Regelbetrieb ein, er könnte sonst gesperrt werden.

Erledigte Botanfragen werden nach zehn Tagen ins Archiv verschoben.

Archiv

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023

Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Abschnitte dienstags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 10 Tage zurückliegt.

Antrag gestellt vor 3455 Tagen.

Ich kümmere mich drum. Die Sperre ist blödsinn. @Raymond weißt du zufällig den Namen der Extension, damit ich den Bot Sourcecode finden kann. Mir würde interessieren, ob der bei deinen Bearbeitungen ein Botflag auch setzt, wenn er in der Botgruppe wäre. Merlissimo Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Merlissimo-2015-02-07T14:55:00.000Z-Diskussion Translation Notification Bot11[Beantworten]

siehe oben für die Extension-Seite und das Phab-Projekt, https://git.wikimedia.org/tree/mediawiki%2Fextensions%2FTranslationNotifications --se4598 / ? Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Se4598-2015-02-07T14:59:00.000Z-Merlissimo-2015-02-07T14:55:00.000Z11[Beantworten]

@Se4598:, @Merlissimo:, das kann aus eurer Sicht stimmen (blöd, unsinnig...), da ihr euch in dem entsprechenden Milljöh tätglich bewegt, für Außenstehende ohne jede andere Information zählen dann eben Argumente wie Boptedits, ohne Signatur, ohne Flag... Man hätte es eigentlich schon nach der ersten VM (und Sperre) angehen können. Gruß -jkb- Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c--jkb--2015-02-07T15:05:00.000Z-Se4598-2015-02-07T14:59:00.000Z11[Beantworten]

Gehört eigentlich nicht hierher, aber wo hier so viel Techniker sind … ;-) : Kann man die Signatur in translatewiki:MediaWiki:Translationnotifications-talkpage-body/de einbauen? Wenn ja, wie? Gruß --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Schniggendiller-2015-02-07T15:08:00.000Z-Se4598-2015-02-07T14:59:00.000Z11[Beantworten]

Ich war doch schon dabei MediaWiki:Translationnotifications-talkpage-body anzupassen. Aber ob das mit der Signatur funktioniert sehe ich erst, wenn ich den Quelltext gefunden habe. Das der Bot nicht so weiterlaufen soll ist klar, aber da sperrt man nicht, sondern ändert es. Und wenn man sich nicht gut genug auskennt, fragt man diejenigen, die das Wissen könnten. Als Antwort erhält man dann mind. einen Hinweis auf den richtigen Ansprechpartner. Merlissimo Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Merlissimo-2015-02-07T15:11:00.000Z-Schniggendiller-2015-02-07T15:08:00.000Z11[Beantworten]

Yo, gerade gesehen. Auf die Idee einer lokalen MW-Nachricht kam ich nicht … (nicht signierter Beitrag von Schniggendiller (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Schniggendiller-2015-02-07T15:15:00.000Z-Merlissimo-2015-02-07T15:11:00.000Z11)[Beantworten]

War auch eine falsche Idee von mir. Den ich habe den Botcode gefunden: https://git.wikimedia.org/blob/mediawiki%2Fextensions%2FTranslationNotifications/e2fb0508b074f9666b409a6ffc63cb0a8cf89ea7/TranslationNotificationJob.php . Der setzt das Botflag. Loggt sich ganz normal per api in ein Wiki ein, aber berücksichtigt dort weder Sprache, noch sonst etwas. Ich bin da noch etwas am suchen, aber ich habe den Eindruck, dass er die Systemnachricht von metawiki nimmt, aber in der Sprache, die der Formularabsender aktuell gewählt hat. Das wird lustig, wenn der nicht englisch eingestellt hat. Merlissimo Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Merlissimo-2015-02-07T15:29:00.000Z-Schniggendiller-2015-02-07T15:15:00.000Z11[Beantworten]

Prima, dass nun was passiert, zuletzt wurde gefragt, auf allen möglichen Seiten, doch es hat sich nichts getan. Die Sperre hebe ich gerne auf. Danke euch. --Itti Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Itti-2015-02-07T15:33:00.000Z-Merlissimo-2015-02-07T15:29:00.000Z11[Beantworten]

Also so ein schlecht durchdachtes Botscript habe ich lange nicht gesehen. Das erstellt erstmal dan Nachrichtentext, als wäre er auf metawiki. Hat dort eine Funktion eingebaut, die Links in der Nachricht richtig zu formatieren mit Interwikipräfix usw. (aber er denkt immer noch metawiki). Erst wenn der Text fertig ist schaut er nach, ob der Benutzer lieber auf einem anderen Wiki benachrichtigt werden möchte. Falls ja hinterlässt er dort die Nachricht, aber die Links werden dann nicht mehr angepasst. Und die Benutzersprache wird auch nicht berücksichtigt, dabei fragt er sogar genau zwei Zeilen zuvor ab, was die priorisierte Sprache des Benutzers auf metawiki ist. Merlissimo Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Merlissimo-2015-02-07T15:46:00.000Z-Itti-2015-02-07T15:33:00.000Z11[Beantworten]

@Merlissimo: Meine Idee wäre zu den *-body Nachrichten einen neuen Parameter hinzufügen, der wie getTranslationURL() die URL für die Opt-In-Seite generiert. Dann noch Nachrichten entsprechend anpassen, fertig? So macht man wohl am wenigsten kaputt, der Rest kann als separate Changesets ja hochgeladen werden.--se4598 / ? Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Se4598-2015-02-07T15:58:00.000Z-Merlissimo-2015-02-07T15:46:00.000Z11[Beantworten]

@Schniggendiller: Signatur in twn geht nicht. Wurde bei der i18n des WP:Pywikibots deshalb rausgenommen. Aber was soll denn der Terz um die Signatur überhaupt? dieser Bot unterschreibt überhaupt nicht selbst, zu Recht wie ich meine. Und wann fangen wir an Spezial:Beitr%C3%A4ge/Tobnu11 wegen Vandalismus aufgrund WP:SIG zu sperren? Ich billige die fehlende Verlinkung nicht, aber bitte verhältnismäßig bleiben.  @xqt Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Xqt-2015-03-10T07:39:00.000Z-Schniggendiller-2015-02-07T15:08:00.000Z11[Beantworten]

@Merlissimo: Ist dieser Antrag durch irgendwas geblockt, weshalb das Flag nicht vergeben werden sollte? (In diesem Fall ist das Flag ja mehr Beschönigung der RC und Wunsch der Community als technisch in irgendeiner Weise notwendig) --se4598 / ? Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Se4598-2015-03-10T12:04:00.000Z-Diskussion Translation Notification Bot11[Beantworten]

@Se4598: Ich glaube es liegt einfach daran, das Merlissimo seit dem 18 Februar inaktiv ist, kann den Antrag vllt ein anderer Bürokrat entscheiden? Gruß, Luke081515 Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Luke081515-2015-03-10T12:13:00.000Z-Se4598-2015-03-10T12:04:00.000Z11[Beantworten]

@Xqt: Ich bin da ganz bei dir. Signatur wäre ein „Nice to have“, ein Sperrgrund ist das hier nicht. Gruß --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Schniggendiller-2015-03-11T21:25:00.000Z-Luke081515-2015-03-10T12:13:00.000Z11[Beantworten]

Botflag erteilt. IW — Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Inkowik-2015-03-11T21:41:00.000Z-Diskussion Translation Notification Bot11[Beantworten]

Antrag gestellt vor 3397 Tagen.

Ich würde gern einen Blick auf den Quellcode werfen. Unabhängig davon:

• das Botflag sollte bei den Verschiebungen nicht gesetzt werden, damit sie über die letzten Änderungen nachvollziehbar bleiben.
• den Ein-Minuten-Rhythmus halte ich für etwas zu hoch. Es sollte Zeit dafür bleiben, Korrekturen vornehmen zu können.
• woher bezieht der Bot die Information, ob die zu verschiebende Seite im eigenen Benutzernamensraum liegt?

Gruß, IW — Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Inkowik-2015-04-06T16:25:00.000Z-Diskussion Luke081515Bot11[Beantworten]

Hallo. Ich würde gern hören, ich wie fern die von dem Bot angebotene Dienstleistung einfacher oder unkomplizierter sein soll, als der etablierte Prozess. MMn ist das eine Lösung für ein nicht existentes Problem. --Krd Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Krd-2015-04-06T16:33:00.000Z-Inkowik-2015-04-06T16:25:00.000Z11[Beantworten]

dito; ich möchte einige Verschiebungen dann eben gern verfolgen können; das Aufkommen der Verschiebeanfragen, z. B. auf WP:VSW, ist derart marginal, so dass die per Benutzer erledigt sein kann; die Verschiebewünsche, die auf WP:AA landen, derzeit Messina oder Politik, sind für einen Bot dann überhaupt nicht geeignet, da dort Adminentscheidungen nötig sind (und, wenn sie aus Versehen auf WP:VSW landen sollten, um so mehr). Gruß -jkb- Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c--jkb--2015-04-06T16:51:00.000Z-Inkowik-2015-04-06T16:25:00.000Z11[Beantworten]

@-jkb-: Gibt es einen echten Unterschied, ob die Seiten vom Messina und Politik von Unbefugten mit oder ohne Weiterleitung verschoben werden? Zum Botflag; CIh in kein Experte, aber man kann doch nciht verhindern, das es gesetzt wird? --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-MGChecker-2015-04-06T18:08:00.000Z--jkb--2015-04-06T16:51:00.000Z11[Beantworten]

Die letzten Wochen gingen wohl an dir vorbei. Wenn es einmal verschoben wird, obwohl kein Konsens besteht, ist alles in die Hose gegangen. Da hat ein Bot nichts zu suchen, und auch niemand, der nicht weiß, worum es sich handelt und was und wie zu beurteilen ist. -jkb- Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c--jkb--2015-04-06T18:29:00.000Z-MGChecker-2015-04-06T18:08:00.000Z11[Beantworten]

Doch, kann man verhindern, man muss es sogar explizit setzen (s. Spezial:ApiHelp/edit, Parameter bot). – Giftpflanze Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Giftpflanze-2015-04-06T18:33:00.000Z-MGChecker-2015-04-06T18:08:00.000Z11[Beantworten]

Ich sehe da keine grundsätzlichen Probleme. Eine von Administratoren wartbare Liste von Benutzern die z.B. auf Grund von Schiedsgerichts-Auflagen keine Verschiebungen vornehmen dürfen könnte hilfreich sein. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Boshomi-2015-04-06T19:01:00.000Z-Inkowik-2015-04-06T16:25:00.000Z11[Beantworten]

Solch eine Liste ist meines Wissens entweder geplant oder bereits vorhanden, da bin ich mir gerade nicht so sicher. @-jkb-: Wo ist der Unterschied, ob der Bot verschiebt oder jemand anders? Die WL ist in den probelmatischen Fällen wohl kaum das Problem. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-MGChecker-2015-04-06T19:56:00.000Z-Boshomi-2015-04-06T19:01:00.000Z11[Beantworten]

@Inkowik:

• Sofern das technisch möglich ist, ist das keine schlechte Idee.
• Es ist sicher möglich, eine Wartefrist von bspw. fünf Minuten einzuführen, dann ist der Ein-Minuten-Rhythmus kein Problem mehr.
• In die Vorlage wird automatisch der Benutzername eingefügt, sodass der Bot diesen mit dem Lemma der Quellseite abgleichen kann. Hierbei sind Manipulationen nicht ganz ausgeschlossen, vielleicht sollte man einen Bearbeitungsfilter einsetzen.

Der Bot hat eine Blacklist mit Benutzern, die keine Anträge stellen dürfen. --Morten Haan 🐠 Wikipedia ist für Leser da Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Morten Haan-2015-04-06T20:15:00.000Z-Inkowik-2015-04-06T16:25:00.000Z11[Beantworten]

Gut, dann will ich mich mal zu den Punkten äußern, ich hoffe ich treffe alle.

Erstmal für Inkowik, ich hab auf tools ne Kopie in meinem Verzeichnis angelegt, sieh heißt BotSkript.php, und steht auf read-only für alle Gruppen, sie ist mit der eingesetzten Suppressredirect.php identisch, abgesehen davon, das ich das Passwort durch bindesstriche ersetzt habe. Zu dem Punkt des Botflags, ja kann ich rausnehmen. Zu dem Punkt der 5 Minuten: Der Bot aktiviert sich bisher jede Minute, das heißt, das die Wartezeit mal länger, mal kürzer ist, für die Wartezeit von 5 Minuten müsste ich noch eine Methode extra schreiben, dürfte aber sonst kein Problem sein. Dann würde ich allerdings auch vorschlagen, bei aktivierung mehrere Verschiebungen durchzuführen, sonst wird die Wartezeit für den Benutzer zu lang. Zu Krd: Es geht hier um eine erlecihterung in Sachen SLA, der Bot macht SLAs auf WLs im BNR unnötig, man braucht auch wie bisher nur Die Seite, das Ziel und den Grund. Zu -jkb-s Punkt, Konsens oder nicht, das ist bei dem Bot nicht wichtig, er verschiebt nur Seiten aus dem BNR, wi ez.B. fertige Baustellen oder Importartikel, dort wird ihm Normalfall kein Konsens benötigt. Was Benutzer wie Messina etc. angeht, die würde ich, oder von mir aus auch ein Admin könnte das auch, jedenfalls würden die auf eine Liste gesetzt, die die Benutzer ausschließt, von der Funktion, diese Funktion ist bereits vorhanden, siehe Beta. Zudem existiert doch bei Messina ein Filter, der das eh verhindert, da käme der Bot rein theoretisch auch nicht dran vorbei. Missbrauch ist daher ausgeschlossen, da der Bot den BNR des Benutzers mit dem Antragstellenden Benutzer abgleicht. Sollte ich was nicht erwähnt haben, fragt nochmal, ich bin mir nicht 100% sicher. Gruß, Luke081515 Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Luke081515-2015-04-06T21:27:00.000Z-Morten Haan-2015-04-06T20:15:00.000Z11[Beantworten]

Am besten gibt es eine Unterseite, die nur Admins bearbeiten können; dort stehen die Benutzer, die keine Verschiebungen in Auftrag geben dürfen. Das ist deutlich transparenter, als wenn die Liste nur im Quelltext steht. --Morten Haan 🐠 Wikipedia ist für Leser da Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Morten Haan-2015-04-06T21:46:00.000Z-Luke081515-2015-04-06T21:27:00.000Z11[Beantworten]

(BK) „Verschiebungen au[s] dem BNR“ in den ANR sollten meiner Meinung nach nie durch einen Bot durchgeführt werden. --Succu (Diskussion) Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Succu-2015-04-06T21:47:00.000Z-Diskussion Luke081515Bot11[Beantworten]

Morten Haan, dann kannst du etwa 100.000 Benutzer in die Liste eintragen. Denn umgekehrt, es sollten nur die Unterstützer so einen Antrag stellen dürfen, was sich aber ändert. Somit gibt es diese Liste nicht, hinzu kommt, außer Messina gibt es noch Politik, wo es noch anders läuft, es gab bis vor kurzen Dribbler, und was auch noch. Einige Anträge, so Messina, sollen nur auf WP_AA gestellt werden, Dribbler stellte seine Anträge auf WP:VSW, wo ich sie abfangen musste. Ferner, wenn ein Antrag da ist, so ist es noch überhauüpt nicht gesagt, dass es verschoben werden darf, weil es nicht ausdiskutiert ist, einige Anträge hingen da drei Tage oder mehr und wurden dann zurückgewiesen; ferner gibt es Unterstützer, die selber nicht wissen was sie tun, deren Anträge dann umgehend abgewiesen werden; wie willst du hier einem Bot beibringen das richtige zu tun? OK, du kannst sagen: man kann alles reparieren. Nein, das passierte schon mehrfach, dass nicht korrekt gestellte Anträge ausgeführt wurden, wobei Messina gleich einen neuen Entwurf erstellte, so dass die Falschverschiebung nicht korrigiert werden konnte. Morten Haan und auch Luke, das ist echt ein Job für einen Menschen, der es verfolgt. -jkb- Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c--jkb--2015-04-06T21:57:00.000Z-Succu-2015-04-06T21:47:00.000Z11[Beantworten]

-jkb-, ich glaube, du hast ein Detail nicht verstanden, es werden nur Seiten verschoben, die der Benutezr selber "gehören" (EIGENER BNR), das heißt, das die Unterstützer gar nicht in die Liste eingetragen werden müssen, da es ja dann nicht ihr BNR ist. Was Dribbler angeht, der hatte doch seine Artikel in seinem Jungfischbecken, d.h., wenn nicht der Account Dribblers Jungfischbecken, der ja Koenraad "gehört" und der gesperrt ist, den Antrag stellt, wird das mit dem verschieben eh nix, das Filtert der Bot raus, es braucht also nur der BNR, wo sich die Artikel drinnbefinden, die nicht verschoben werden sollen auf die Liste gesetzt werden, das sind nur 5-10 Leute höchstens, schätze ich mal. Zudem könnte ja auch jeder andere Benutzer einen Artikel aus dem Jungfischbecken verschieben, daher sehe ich nicht, was sich da wegen meinem Bot ändern sollte, denn selbst so, wie man es auf WP:EW mitbekommen hat, ein geschütztes Lemma kann der Bot auch nicht überwinden, nur bei create=autoconfirmed. An jedem Vollschutz scheitert er, er ist also in dem Punkt ein sichter, der die Weiterleitung unterdrücken kann, mit der Einschränkung, dsa er nur aus dem BNR des antragstellenden Benutezrs verschiebt, und das auch nur, wenn der Benutzer nicht auf der IgnoreList steht. Gruß, Luke081515 Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Luke081515-2015-04-06T22:14:00.000Z--jkb--2015-04-06T21:57:00.000Z11[Beantworten]

Die IgnoreList existiert übrigens schon als js, sie kann von mir und Admins bearbeitet werden, (sieht dann so aus) und ist öffentlich einsehbar. Gruß, Luke081515 Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Luke081515-2015-04-06T22:16:00.000Z-Luke081515-2015-04-06T22:14:00.000Z11[Beantworten]

Gut, dann muss man schreiben BNR, nicht Benutzer. Erleichtert die Sache, klar. Wobei mir nicht ganz klar ist, wo über Dribbler seine Sachen hatte, und wo die von Politik stecken oder stecken werden. Dennoch, wenn ich mir die BNR->ANR Verschiebungsanträge auf WP:VSW anschaue, fallen auch da die Entschediungen mal somal so, und zwar durch einige wenige Benutzer, die sich damit beschäftigen und per Verstand entscheiden. Abgesehen davon: hast du mal irgendwo statistisch erfasst, wieviele solche Verschiebungen pro Monat stattfinden? Gruß -jkb- Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c--jkb--2015-04-06T22:27:00.000Z-Luke081515-2015-04-06T22:16:00.000Z11[Beantworten]

<nach-links-rück> Ich verstehe nicht ganz, warum es hier Bedenken gibt. Der Bot nicht viel anderes als was ein Benutzer selbst könnte, er unterdrückt lediglich die WL, anstatt dass der Benutzer sie löschen lassen muss. Da Benutzer in ihrem BNR Hausrecht haben, dürfte ein Verschieberest dort ohne detaillierte Prüfung gelöscht werden. Die Halbsperre der Antragsseite soll sicherstellen, dass nur Benutzer mit Verschieberecht dort Aufträge erteilen können. Die einzige Schwachstelle ist Signaturfälschung, was man aber durch den Missbrauchsfilter verhindern kann. --Morten Haan 🐠 Wikipedia ist für Leser da Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Morten Haan-2015-04-06T22:42:00.000Z-Diskussion Luke081515Bot11[Beantworten]

Entfernen von Bausteinen wie "Baustelle", Entkommentierung von Kategorien, PD usw., was eigentlich mehr Zeit und Mühe kostet, als die Verschiebung selber. Ferner, die Weiterleitung im BNR bleibt ja nur dann, wenn ein Nichtadmin verschiebt - ich hinterlasse keine. Und bei Neulingen, die eine Verschiebung beantragen, schau ich mir schon auch den Inhalt an, weil manche einfach Stuss verschieben wollen, das noch beim Weiten nicht fertig ist. -jkb- Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c--jkb--2015-04-06T22:51:00.000Z-Morten Haan-2015-04-06T22:42:00.000Z11[Beantworten]

@-jkb-: Darum dürfen ja nur Sichter einen Antrag stellen. Und die sind im Normalfall schon mehr als ein paar Tsge angemeldet. Außerdem: diese Neulinge könnten ihren Artikel auch dann verschieben, wenn du dagegen bist. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.)

Das würde dann durch die neue Schutzstufe gesichert, zudem werden alle Anfragen halbjährlich in ein Archiv gelegt, es ist also transparent, ein zweiter Bot (nicht von mir) ist deshalb bereits einsatzbereit. Es geht im Prinzip darum, das auch Sichter, wie Admins keine WL von Verschiebungen aus dem BNR hinterlassen müssen, und da gibts ja nun wirklich kein Missbrauchspotenzial. Zudem würde die neue Schutzstufe die Neulingen auschließen, und Verschiebewünsche könnten mit dem Bot aufgrund des Programminternen Filter nicht umgeseztt werden. Gruß, Luke081515 Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Luke081515-2015-04-06T23:06:00.000Z--jkb--2015-04-06T22:51:00.000Z11[Beantworten]

@Inkowik: Das mit dem 5 Minuten Rhythmus ist programmtechnisch kein Problem, ich frage mich nur, ob das in dem Fall so Sinn macht. Denn wenn man im Formular Spezial:Verschieben auf Seite Verschieben klickt, kann man ja auch nichts korregieren. Sonst könnte man vllt in eine Editnotice schreiben, das umbedingt die Vorschaufunktion genutzt werden sollte, oder man verkürzt die Wartezeit auf z.B. 2 Minuten. Gruß, Luke081515 Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Luke081515-2015-04-07T14:31:00.000Z-Luke081515-2015-04-06T23:06:00.000Z11[Beantworten]

Abgesehen davon, dass ich die Funktion für nutzlos halte, denke ich auch, dass ein Botflag bei Luke eindeutig in den falschen Händen ist. Er hat mir und anderen in Diskussionen große Wissenslücken hinsichtlich der Benutzung von PHP und ein äußerst mangelhaftes Verständnis der API an den Tag gelegt. Außerdem plant er ja weitere Funktionen für den Bot, auch wenn das hier nicht steht. Wenn er dann schon ein Botflag hat befürchte ich, dass er diese einfach mal eben ohne weitere Überprüfung durch Dritte auf die WP loslassen könnte. --StG1990 Disk. Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-StG1990-2015-04-07T20:00:00.000Z-Luke081515-2015-04-07T14:31:00.000Z11[Beantworten]

Nein, diese Funktionen lasse ich nicht einfach so los. Die Funktion steht auch schon oben, das betrifft zusammenstellen von Wartungslisten im eigenen BNR, die ich vorher, wie bei dieser Funktion auch, vorher gründlich auf Beta testen werde. In nächster Zeit ist im ANR absolut nix geplant, was ich aber plane, ist für das Wikiprojekt Sperrreport eine Datenzusammenstellung, wofür ich APIhighlimits brauche, zudem wollte ich mich diesem Auftrag annehmen, ich würde dann ähnlich wie Aka mit Tipp oder Linkfehlern eine Seite im BNR erstellen lassen, auf der diese Objekte nenne ich sie mal, aufgelistet werden. Das Rote Lemma im Meta NR wollte ich nicht belegen, jedenfalls wenn, dann erst später, und auch nur auf Nachfrage. Außerdem wüsste ich nicht, warum ich einen Bot "so auf die WP loslassen sollte", wenn ich doch in Beta ein Botflag zum testen habe. Was PHP angeht: Ich hab 2 Jahre kein PHP mehr angefasst, daher können Fehler, wie String mit "+" statt "." zusammenfügen mal auftreten, nach mehreren Jahren nur Java. Ich weiß aber auch nicht, was das für eine Rolle spielt, denn ich teste meine Funktionen immer, von daher kann es doch egal sein, wie lange ich programmiere, und wie viele Schwierigkeiten es gibt, solange das Ergebnis eine Funktion ist, die Fehlerfrei läuft, und die man vorher getestet hat. Das kann man mit einem artikelentwurf vergleichen: Es ist egal, ob der 1 Woche oder 2 JAhre gebraucht hat, was zählt ist das fehlerfreie Ergebnis. Was die API angeht: Ich glaube da hast du was in den falschen Hals bekommen: Ich beherrsche die API, nur was du meintest: Seiten auslesen per API, ist zumindest bei normalen Seite, also keine Logs und Kats etc. nicht notwenig, das geht mit &action=raw hinter dem Seitentitel, es gibt keine read Funktion, die wäre überflüssig. Nur halt z.B. eine um den Inhalt von Kats oder Logs auszulesen. Im Übrigen gehe ich auch mit meinen Funktionen, die ich noch im Angriff nehmen will in Richtung Statistik, also besteht, um es mal mit StG1990s Worten auszudrücken "Keine Gefahr" für den ANR, denn bei anderen Funktionen wäre apihighlimits für eine Auswertung nötig, wobei ich da natürlich darauf achten würde, das der Bot nicht all zu viele Zugriffe vornimmt (also mit eingebauter Zeitbegrenzung), damit es die Sever nicht belastet. Außerdem kümmere ich mich vllt noch um ein paar Botanfragen. Was die Funktion angeht: Nun sie spart Zeit für Admins, die solche unnötigen WLs im BNR nicht mehr löschen müssen, und zusätzlich macht es auch die gelöschten Beiträge eines Benutzers übersichtlicher, da er dort nicht mehr so viele SLA Edits hat, das betrifft besonders Personen, die viele Entwürfe im BNR haben. Das erleichtert dann wiedrum den Admins die Arbeit, wenn sie im Falle einer Vm etc diese überprüfen müssen. Wenn es gefordert ist, lasse ich es auch gerne zu, das sich jemand anders mein Skript anschaue, bevor ich es laufen lasse, aber ich denke nicht, das das in dem Fall nötig ist. Gruß, Luke081515 Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Luke081515-2015-04-07T20:28:00.000Z-StG1990-2015-04-07T20:00:00.000Z11[Beantworten]

Was das unterdrücken der Bot markierungen betrifft, habe ich eben mein Skript angepasst, die Verschiebung wird nun in den letzten Änderungen gezeigt, siehe hier. Ich würde allerdings bei erledigen der Aufträge der Warteschlange die Markierung weiterhin sezten (nur beim Verschieben dann nicht), denn wie beim InkoBot braucht das mE nicht in den RC angezeigt werden, oder gibts andere Meinungen? Gruß,Luke081515 Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Luke081515-2015-04-07T23:09:00.000Z-Luke081515-2015-04-07T20:28:00.000Z11[Beantworten]

Was deine Einschätzung der Funktion angeht, kann ich mir denken, das du sie nicht gebrauchen wirst, wenn man sich dein Verschiebelog anschaut, hattest du ja gerade eine Verschiebung im letzten Jahr aus dem BNR, aber es gibt Benutzer, die Verschieben häufiger aus dem BNR, z.B. abgeschlossene Artikelentwürfe, Inhalte für Portale, übersetzte Importartikel etc. etc. Und gerade diese Benutzer möchte ich mit der Funktion ansprechen, denn es gibt mehrere, die stört es, wenn sie jedesmal eine WL hinterlassen müssen, da gibts mehrere Gründe für, deshalb kann ich deine Argumentation über diese Funktion zwar nachvollziehen, finde es aber schade, das du dich über eine Funktion ich nenne das jetzt mal "beschwerst", von der du, wenn zumidnest dein Verschiebelog so bleibt, nicht profitieren wirst, und damit vielleicht anderen die Chance nimmst, etwas zu bekommen, was sie praktisch finden. Gruß, Luke081515 Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Luke081515-2015-04-08T00:52:00.000Z-Luke081515-2015-04-07T23:09:00.000Z11[Beantworten]

Falsch ist, dass man die Verschiebereste im BNR überhaupt löschen muss. Sie stören eigentlich niemanden außer Leute mit ausgeprägtem Aufräumtrieb (zu denen ich auch gehöre); für Leser, Autoren und auch das System sind sie völlig gleichgültig.

Zudem sehe ich nach wie vor nicht dargestellt, wie man vermitteln soll, dass man nicht mehr verschieben und dann optional einen Edit für SLA machen soll, sondern einen Edit für Botverschieben machen und dann auf die Verschiebung warten soll, während man möglichst nicht mehr am Entwurf editieren sollte wg. BK und was nicht sonst noch alles. Die Diskussionen und Nachfragen, die darüber entstehen, wiegen ganz sicher nicht die eingesparte SLA-Zeit auf, zumal wir gar kein SLA-Problem haben. --Krd Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Krd-2015-04-08T05:05:00.000Z-Morten Haan-2015-04-06T22:42:00.000Z11[Beantworten]

Also laut WP:WL sind Weiterleitungen von einem Namensraum nur in Ausnahmefällen zugelassen (von WP nach H und nach P, von ANR zur Hauptseite sowie die dazugehörigen Diskussionsseiten). Daraus schließe ich, dass diese WLs gelöscht werden müssen. --Morten Haan 🐠 Wikipedia ist für Leser da Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Morten Haan-2015-04-08T11:56:00.000Z-Krd-2015-04-08T05:05:00.000Z11[Beantworten]

Dort steht primär, dass WL vom ANR in andere NR bzw. zwischen Funktionsnamensräumen unerwünscht sind, der BNR ist aber Bereich des Benutzers, und das wird kein Leser je finden.

Wenn man annähme, dass WL vom BNR in den ANR zwingend zu löschen seien, bräuchte es ebenfalls nicht diesen Bot, sondern ein Skript, dass einmal am Tag alle unerlaubten Weiterleitungen löscht. --Krd Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Krd-2015-04-08T12:33:00.000Z-Morten Haan-2015-04-08T11:56:00.000Z11[Beantworten]

Was die Wartezeit angeht: Laut bisherigem Stand verschiebt der Bot innerhalb maximal einer Minute, das liegt daran, das er sich jede Minute einmal aktiviert, und wenn dann ein Auftrag vorliegt den ausführt. Die Wartezeit hängt natürlich davon ab, inwiefern Inkowiks Vorschlag oben umgesetzt wird, aber da man beim Verschiebeformular auch nur auf Verschieben drücken kann, wäre ich dafür das so zu lassen, dann muss man maximal eine Minute warten, die Verschiebung an sich läuft laut Log nämlich innerhalb von 2 Sekunden durch. Gruß, Luke081515 Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Luke081515-2015-04-08T12:18:00.000Z-Morten Haan-2015-04-08T11:56:00.000Z11[Beantworten]

Luke, du demonstrierst aber oben selber, dass es keinen Bedarf gibt: "...Und gerade diese Benutzer möchte ich mit der Funktion ansprechen..." - du wirst ziemlich viele Messages und Klicks verwenden müssen, damit sich überhaupt jemand meldet. Und wenn, s. oben Krd: weclche Erleichterung ist es für ihn, anstatt eines SLA im eigenen BNR einen Antrag auf Verschiebung für den Bot zu machen? -jkb- Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c--jkb--2015-04-08T12:27:00.000Z-Krd-2015-04-08T05:05:00.000Z11[Beantworten]

Ich hab nicht gesagt, das es keinen Bedarf im allgemeinen Sinne gibt, sondern das es sich, angenommen das Verschiebelog bleibt so, das es für StG1990 keinen Bedarf gibt. Sonst gibt es viele Benutzer die viele Verschiebungen vornehmen, und die ungern jedemal gezwungener Maßen eine WL hinterlassen. Hätte den Vorteil, das der User weniger gelöschte Beiträge hat, und nicht einen SLA auf eine Seite stellen muss, die er selber erzeugt hat, aber gleich wieder löschen will, die also völlig unnötigerweise entstanden ist. Und wenn es meherere Personen gibt, die die Funktion benutzen, dann erleichtert das auch den Admins die Arbeit, da wie gesagt nicht mehr so viele SLAs anfallen. Ich hab mehrere Leute im IRC mal gefragt, die sagten, das sie die Funktion benutzen würden. Und slebst wenn die Funktion nicht oft benutzt werden würde, entsteht auf der anderen Seite auch kein Schaden für die WP, also wüsste was dagegen sprechen sollte. Gruß, Luke081515 Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Luke081515-2015-04-08T12:47:00.000Z--jkb--2015-04-08T12:27:00.000Z11[Beantworten]

+1; niemand muss diesen Bot in Anspruch nehmen, aber wenn Bedarf besteht, dann ist es nützlich, einen solchen Bot zu haben. Sollte tatsächlich kein Bedarf bestehen, schadet der Bot zumindest nicht. Ich sehe überhaupt keinen Grund, der gegen ein Botflag spricht. --Morten Haan 🐠 Wikipedia ist für Leser da Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Morten Haan-2015-04-08T12:53:00.000Z-Luke081515-2015-04-08T12:47:00.000Z11[Beantworten]

Na das ist nicht die zumindest mir bekannte Bot-policy. Zwar sind die chaotischen Tage schon vorbei, als hier Dutzende vor allem Interwikibots herumfuchtelten, deren Betreiber nicht einmal die lateinische Schrift lesen konnten, aber man muss nicht zwingend zurück wollen. -jkb- Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c--jkb--2015-04-08T12:57:00.000Z-Morten Haan-2015-04-08T12:53:00.000Z11[Beantworten]

Naja, im gegensatz zu Interikibots kann meiner Sonderzeichen auch lesen, ich hab das mal mit dem Kreuzzeichen getestet, daran scheiterts nicht.... Gruß, Luke081515 Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Luke081515-2015-04-08T13:08:00.000Z--jkb--2015-04-08T12:57:00.000Z11[Beantworten]

Um das mal klarzustellen: Selbst wenn ich am Tag 1000 mal etwas aus dem BNR verschieben würde, würde ich diese Funktion nutzlos finden. Die Zahl der gelöschten Beiträge eines Benutzers sind ebenfalls irrelevant, sowas interessiert nur Leute mit Editcountitis. Jedenfalls kann man in der Zeit, in der man irgendeine komplexe Antragsvorlage ausfüllt unter Garantie 20-mal einen SLA auf die Weiterleitung stellen, wenn diese nicht teilweise nicht eh schon gelöscht wurde. Ansonsten muss ich jkb zustimmen. Botflags gab es soweit ich mich zurückerinnere erst sobald durch diesen Bot eine sinnvolle Funktion bereitgestellt wurde. Das ist hier zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht der Fall. --StG1990 Disk. Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-StG1990-2015-04-08T15:52:00.000Z-Luke081515-2015-04-08T13:08:00.000Z11[Beantworten]

Das kannst du nicht pauschal sagen. Es gibt Fälle zu anderen Stunden, dort brauchen SLAs schon 3-4 Stunden, ich hatte öfters solche Fälle, oder habe sie gesehen. Es gibt haöt öfters Zeiten, dort gibt es Admins, die denen Macht die Vandalismusbekämpfung viel Arbeit, Sperren, Löschen, SLAs abarbeiten etc. Da ist es dann schon erleichternd, wenn die Kategorie:Schnellöschen etwas überischtlicher ist, weil dort nicht mehr unnütze BNR WLs stehen, die die Seite nur unübersichtlich machen. Und zum zweiten Teil, der oben ja auch steht, ich bräuchte auch ein Botflag wegen APIHighLimits, da ich z.B. wegen dem Wikiprojekt Seprrreport viele Daten sammeln muss, da macht es einen gravierenden Unterschied, ob ich ohne Botflag nur in 500 Schritten abfragen kann, oder ob die Beschränkung erst bei 5000 greift. Das hätte auch den Vorteil, das ich nicht all zu oft Anfragen stellen müsste, und zwischen den 5000 Anfragen eine Pause machen könnte, um den Server nicht zu belasten, während ich bei 500 Abfragen viel öfter eine Abfrage durchführend müsste, um auf die gleiche Datenmenge zu kommen, vor allem, da ich auch noch Benutezrbeiträge und weiteres Abfragen muss, es handelt sich also nicht um ein gerringes Volumen an Daten. (Für das Projekt siehe Disk Funkruf). Zudem habe ich ja noch eine weitere Funktion, die zwar noch nicht ganz fertig ist, sich aber auf dem Weg befindet, die Portalen und redaktionen und Wikiprojekten die Koordination des anlegens der Infoboxen erleichtern soll, erstmal allerdings nur für das WPYT, je nachdem ob die andere Intresse haben, dann auch für die. Das WPYT kann die Funktion jedenfalls gebrauchen. Zudem wollte ich ja auch noch den Botauftrag auf WP:BA bearbeiten, wenn ich alle ANR Seiten durchsuchen muss, können APIhighlimits auch nicht schaden. Also, um nochmal auf die Verschiebefunktion zu sprechen zu kommen, sie macht die Kategorie Schnelllöschen übersichtlicher, die gelöschten Beiträge, für Admins, die die mal durchsuchen müssen, zudem produziert der User nicht unnötigerweise einen Edit, den er danach wieder löschen lassen muss, das ist doch an sich schon unnötig. Und daher verhindert das diese Funktion, das ist doch schon mE sinnvoll. Zudem gibt es auch Benutzer, die ihre Baustellen immer in /Artikelentwurf haben, und wenn die schnell wieder einen neuen Artikel anfangen wollen, und dort noch die alte WL ist, dann kann das für die auch Nachteilhaft sein, weil man dann später im neuen Artikel bei der ersten Version noch das vorherige Lemma sieht. Ich finde die Funktion jedenfalls sinnvoll, vllt kannst du dich einfach nicht in die Situation hineinversetzen, und kannst meine Argumente deshalb nicht so gut nachvollziehen..... Luke081515 Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Luke081515-2015-04-08T17:38:00.000Z-Luke081515-2015-04-08T13:08:00.000Z11[Beantworten]

Wo du doch die vielen Daten sammeln musst: Ist es nicht besser, wo du doch bei Tool Labs bist, die dortige Datenbank zu benutzen? Für das Auslesen des kompletten ANR solltest du ohnehin besser die Dumps benutzen. – Giftpflanze Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Giftpflanze-2015-04-08T18:44:00.000Z-Luke081515-2015-04-08T17:38:00.000Z11[Beantworten]

Indem Fall lohnt sich dann ein Dump, aber für die oben angesprochene Infobox Worklist wären Dumps ungeeignet, da ich dann dort teilweise täglich einen Dump herunterladen müsste, dsa ist nicht optimal. Da würde ich dann eher auf Direktzugriff setzen, da ich nur list=categorymembers und die Einbindungen der Vorlage abgleichen muss, aber auch den Artikel auslesen muss, um die Vorlage auszuwerten. Gruß, Luke081515 Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Luke081515-2015-04-08T19:29:00.000Z-Giftpflanze-2015-04-08T18:44:00.000Z11[Beantworten]

Um nochmal auf die Verschiebungen zurückzukommen möchte ich anmerken, dass der Bot nicht nur die Artikelschreiber entlastet, sondern auch die Admins. Denn unabhängig davon, ob Verschiebereste nun gelöscht werden müssen oder nicht, wenn ein SLA gestellt wird, muss so oder so ein Admin den Antrag abarbeiten. Einen Bot, der nicht nur die SLA-Kat übersichtlich hält, sondern auch mich (und natürlich auch andere Admins) entlastet, kann ich nur begrüßen, selbst dann, wenn nur wenige Benutzer Verschiebungen ohne WL beantragen. --Morten Haan 🐠 Wikipedia ist für Leser da Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Morten Haan-2015-04-08T21:20:00.000Z-Luke081515-2015-04-08T17:38:00.000Z11[Beantworten]

Luke081515, Zum Antrag:

1. „Aufgaben-Zusammenfassung: Verschiebungen auf dem BNR ohne Erstellen einer Weiterleitung“: auf dem BNR wohin?
2. „werden nur Seiten aus dem eigenen BNR verschoben“: deinem BNR?
3. …

Lies bitte deinen Antrag nochmals durch. Straffe ihn und behebe bitte weitere sprachliche Mängel. --Succu (Diskussion)

@Succu: Ich glaube, du hast ein Detail nicht verstanden, der Bot verschiebt auf Anfrage von Benutzern, dabei wird geprüft, ob der Name des BNR identisch mit dem des Antragstellers ist, und das Ziel ist wie bei einer normalen verschiebung frei wählbar, daher ist das doch damit sicher geklärt, oder hab ich was übersehen? Gruß, Luke081515 Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Luke081515-2015-04-08T21:43:00.000Z-Diskussion Luke081515Bot11[Beantworten]

Luke: Hab ich schon verstanden, aber die unklare Formulierungen und die abweichende, ausufernde Pseudobegründung sind dein Problem, nicht meins. --Succu (Diskussion) Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Succu-2015-04-08T21:53:00.000Z-Luke081515-2015-04-08T21:43:00.000Z11[Beantworten]

Aber hab ich doch geschrieben: Dieser Bot verschiebt auf Anfrage ohne Erstellen einer Weiterleitung. . Also, falls es doch aus irgendeinem Grunde unklar ist, hier in kurz: Der Bot verschiebt auf Anfrage ohne WL, aus dem eigenen BNR (wird überprüft), Ziel offen, disk wird (sofern vorhanden) mitgenommen, aber ohne Unterseiten (eh nicht im Rechtepaket). Benutezr können auf eine Ausschlussliste die öffentlich einsehbar ist, und vom Betreiber und Admins bearbeitbar ist, zudem kann man den Bot als Admin ohne Sperre deaktivieren. War das klar genug, oder ist noch was unklar? Luke081515 Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Luke081515-2015-04-08T21:58:00.000Z-Succu-2015-04-08T21:53:00.000Z11[Beantworten]

Wie genau funktioniert das mit dem Deaktivieren? --Morten Haan 🐠 Wikipedia ist für Leser da Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Morten Haan-2015-04-08T21:59:00.000Z-Luke081515-2015-04-08T21:58:00.000Z11[Beantworten]

Es existiert in meinem BNR eine js Seite, die hier, da steht nur das Wort true. Wenn man nun auf die Botseite schaut hier, ist dort unten ein roter Button, der den Bot deaktiviert, dort wird dann das Wort auf false gesetzt, und es wird eine automatische Zusammenfassung angegeben. Man muss also nur auf den Button, und dann auf speichern drücken, also eine Sache von Sekunden. Der Bot überprüft nämlich vor jedem Durchgang, ob in dieser Datei "true" steht, wenn nein, bricht er alles ab, und notiert es mit Zeitstempel in meinem Log. Die Datei ist aus dem Grund ein js, damit nicht jeder Benutzer den Bot deaktivieren kann. Also kann jeder Admin, (der ja fremde js bearbeiten kann) den Wert auf false setzen, und ich kann, sobald ich wieder online bin, den Bot manuell stoppen, und wieder auf true setzen, das hat den Vorteil, das wenn der Bot mehrere Jobs ausführen sollte, das dann die anderen noch weiterlaufen können. Je nach dem mach ich dann vllt auch noch die Erweiterung, das man nach Modul, also Aufgabe deaktivieren kann, aber erstmal gehts so. Die ignore List basiert auf dem selbern Prinzip, auch hier können nur Admins und ich als Betreiber die Seite bearbeiten, was auch den Vorteil hat, das wenn ein Admin einen Fehler beim Format machen sollte, ich diese ohne Probleme anpassen kann, so kann ich selber alsoi noch auf die Seiten zugreifen, das ist das Prinzip hinter den beiden Seiten, daher sind diese auch in meinem und nicht im Bot BNR,, da ich sonst das Botkonto zum bearbeiten verwenden müsste, was ja nicht erlaubt bzw. nicht erschünscht ist. Gruß, Luke081515 Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Luke081515-2015-04-08T22:09:00.000Z-Morten Haan-2015-04-08T21:59:00.000Z11[Beantworten]

(BK) Meinst du eine Verschiebung eines Artikels aus dem BNR eines Antragstellers in den ANR? --Succu (Diskussion) Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Succu-2015-04-08T22:12:00.000Z-Luke081515-2015-04-08T21:58:00.000Z11[Beantworten]

z.B. Oder wenn er eine Vorlage erstellt hat, in dem Vorlagennamensraum. Oder nach Meta etc. Den Zielnamensraum hab ich nicht einbegrenzt, da es da mE keine Manipulationsgefahr gibt, und wenn, dann schafft man das als Sichter mit dem Recht "move" ohne Bot, also sehe ich da kein Missbrauchspotential. Gruß, Luke081515 Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Luke081515-2015-04-08T22:34:00.000Z-Succu-2015-04-08T22:12:00.000Z11[Beantworten]

Mal etwas deutlicher: Verschiebung eines Artikels aus dem BNR eines Antragstellers ist korrekt, das Ziel muss aber nicht zwangsläufig im ANR liegen. --Morten Haan 🐠 Wikipedia ist für Leser da Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Morten Haan-2015-04-08T22:44:00.000Z-Luke081515-2015-04-08T22:34:00.000Z11[Beantworten]

Zusammenfassung: Also, um noch mal alles Zusammenzufassen: Der Bot verschiebt auf Anfrage eines Benutzers, die sich auf der Bot Seite mit Anleitung stellen lässt. Sobald die Anfrage eingegangen ist (dazu später), prüft der Bot als erstes, ob er durch setzen eines Wortes in einer js Datei von Aktionen gesperrt wurde, das können Admins ändern, um den Bot nicht sperren zu müssen (Sollte das der Fall sein, bricht der Bot alle Aktionen ab). Dann prüft er anhand des Seitennamens, ob die Seite im BNR liegt. Ist dies ebenfalls der Fall, prüft er noch, ob der Name des BNRs mit dem des Antragstellers übereinstimmt, um Missbrauch zu verhindern. Anschließend wird noch geprüft, ob der Benutzer auf einer Ausschlussliste steht (dazu gleich auch mehr), wenn das nicht der Fall ist, verschiebt der Bot die Seite aus dem eigenen BNR des Benutzers in einen beliebigen Namensraum ohne Weiterleitung, mit Diskussionsseite, und ohne Unterseiten (geht Rechtetechnisch eh nicht). Anschließend markiert er den Auftrag als abgeschlossen. Scheitert er bei der verschiebung, weil das Ziel existent, gegen das erstellen gesperrt, oder die zu verschiebende Seite auf move=sysop steht, markiert er den Auftrag als fehlerhaft. Zu der Ignore List, diese kann von Admins und mir bearbeitet werden, dort können Benutzer eingetragen werden, die z.B. aufgrund von Auflagen nicht verschieben sollten. Der Einwand von -jkb- stellt auch kein Problem da, er hatte ja kritisiert, das man alle Untersützer eines unter Auflagen gestellten Benutzers eintragen müsste, das ist aber einfach überflüssig. Warum? Fiktives Beispiel: Benutzer A darf nicht verschieben, hat einen Artikel in seinem BNR und will den verschoeben haben. Unterstützer ist Benutzer B, Benutzer A steht auf der ignoreList. A kann nicht verschieben da er auf der Liste steht, B steht aber nicht drauf. Nun, was passiert jetzt, wenn B die Seite von A verschieben lassen will? Nun, der Auftrag wird zwar nicht abgelehnt, weil A auf der ignore List steht, aber weil B eine Seite aus einem fremden BNR verschieben will. Mit anderen Worten: Nice try, but not succesful, und auch im Nachhinein einsehbar. Nächster Kritikpunkt von -jkb- war, das dadurch unerfahrene Benutzer ichre Sache in den ANR verschieben können, auch wenn sie kein autoconfirmed haben, etc. Das kann ich mit einem anderen Kritikpunkt zusammenlegen, der hier bisher nicht genannt wurde. Und zwar: Wenn der Bot verschiebt ist die Version automatisch gesichtet, auch wenn der Benutzer kein passiver Sichter ist. Wie diese Probleme nun lösen? Ganz einfach, sie sind schon gelöst: Seitdem es die neue Stufe gibt, ist die Seite mit der Sichterstufe gespert, die Version würde also 1) eh gesichtet werden, 2) sind Neulinge keine Sichter, die die verschieben können, haben also Erfahrung genug, oder sollten sie haben. Was den nutzen der Funktion angeht? Nun, zuerst richtet die Funktion keinen Schaden an, wenn sie nicht benutzt werden sollte, zweitens verhindert es für den Benutzer das unnötige stellen eines SLAs auf eine eigene WL, die gegen seinen Willen erzeugt wurde, und hält die gelöschten Beiträge übersichtlicher. Zudem verhindert das unterdrücken der WL das voll werden der KAT Wikipedia:Schnelllöschen, und spart so den Admins die arbeit des löschens, und hält die Kat leerer. Zudem ist es ja eine Version, die sofort beseitigt wird, es könnte ja sonst auch eine Weiterleitung sein, die aber in den vorherigen Versionen ein Artikel ist, der aus dem ANR zu unrecht in den BNR verschoben wurde, so muss dies nicht vom löschenden Admin kontrolliert werden, sondern wird erst gar nicht erzeugt. Was Inkowik oben auch ansprach, habe ich geändert, die Verschiebung ist nun in den Letzten Änderungen sichtbar, sie wird nicht mehr versteckt. Was den letzten Punkt angeht, den ich bisher noch nicht angesprochen habe, ist die Zeit bis der Auftrag ausgeführt wird. Inkowik meinte ja oben, es sollten 5 Minuten Korrekturzeit eingeführt werden, dagegen spricht mE das es bei dem normalen Verschieben auch keine Korrekturzeit gibt. Zudem ist dann die Wartezeit für den Benutzer etwas lang. Ich bin mittlerweile dafür, eine Wartezeit von 3 Minuten einzuführen, sie liegt in der Mitte, man hat also Zeit zum Fehler korrigieren, und gleichzeitig ist die Wartezeit nicht zu lang. ME wäre das eine gute Lösung, oder gibts da Widersrpüche? Gruß, Luke081515 Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Luke081515-2015-04-14T21:03:00.000Z-Diskussion Luke081515Bot11[Beantworten]

„gibts da Widersrpüche?“ JA! --Succu (Diskussion) Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Succu-2015-04-14T21:52:00.000Z-Luke081515-2015-04-14T21:03:00.000Z11[Beantworten]

@Succu: Kannst du mir auch noch sagen, welchen du konkret meinst? (Ich meinte auf die 3 Minuten in dem Fall, aber ich gehe natürlich auch noch gerne auf andere Punkte ein, wenn die nicht geklärt sind. Wenn du aber die drei Minuten als nicht sinnvoll erachtest, wäre es schön, wenn du einen Vorschlag deinerseits machen würdest) Gruß, Luke081515 Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Luke081515-2015-04-15T06:28:00.000Z-Succu-2015-04-14T21:52:00.000Z11[Beantworten]

@Succu: Darf ich da noch mit einer zeitnahen Antwort rechnen? Luke081515 Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Luke081515-2015-04-16T17:21:00.000Z-Succu-2015-04-14T21:52:00.000Z11[Beantworten]

Ist ganz einfach Luke081515: Dein als „Zusammenfassung“ bezeichneter Text ist eine Zumutung und enthält keine Begründung für welche ständig anfallende Aufgabe ein Botflag notwendig wäre. --Succu (Diskussion) Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Succu-2015-04-17T19:58:00.000Z-Luke081515-2015-04-16T17:21:00.000Z11[Beantworten]

Oh sorry, sehe ich gerade, das ich das da nicht geschrieben habe, steht aber ganz oben, dann auch nochmal hier: Verschieben ohne Weiterleitung, also genau Das unterdrücken einer Weiterleitung (suppressredirect) geht nur mit Bot Flag oder mit Adminrechten, und Adminrechte brauche ich für den Bot sicher nicht, ganz zu schweigen davon, das das hier ja nicht erwünscht ist. Und verschieben ohen Weiterleitung ist ja gerade das Hauptziel des Bots, ohne Flag ist der also ohne prektischen Nutzen. Beantwortet das deine Frage @Succu:? Gruß, Luke081515 Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Luke081515-2015-04-17T20:21:00.000Z-Succu-2015-04-17T19:58:00.000Z11[Beantworten]

Nö. Wie schon weiter oben vermerkt: Stell' einen SLA auf die WL. Dein Bot(flag)wunsch „enthält keine Begründung für welche ständig anfallende Aufgabe ein Botflag notwendig wäre“. --Succu (Diskussion) Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Succu-2015-04-17T20:29:00.000Z-Luke081515-2015-04-17T20:21:00.000Z11[Beantworten]

Eine Verschiebung per Bot reduziert zum einen den Aufwand für den Autor, da er nur einen Antrag stellen muss anstatt Verschieben + SLA stellen, und reduziert zum anderen den Aufwand für die Admins, weil sie weniger Verschiebereste löschen müssen. Außerdem macht es WP:SL übersichtlicher. Recht dir das? --Morten Haan 🐠 Wikipedia ist für Leser da Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Morten Haan-2015-04-17T21:05:00.000Z-Succu-2015-04-17T20:29:00.000Z11[Beantworten]

Nö. Das ergäbe wie oft (= Statistik) eine Einsparung an Benutzeraktionen? --Succu (Diskussion) Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Succu-2015-04-17T21:33:00.000Z-Morten Haan-2015-04-17T21:05:00.000Z11[Beantworten]

<nach-links-rück> Wie viele genau weiß ich auch nicht, aber ich habe hier mal eine Übersicht über die Aktionen:

Mit dem Bot gibt es also pro Verschiebung zwei menschliche Aktionen weniger, je eine für den Autor und eine für den Admin. --Morten Haan 🐠 Wikipedia ist für Leser da Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Morten Haan-2015-04-17T21:54:00.000Z-Diskussion Luke081515Bot11[Beantworten]

Morten Haan

Danke für den Fisch. Wo sind die Zahlen, Morten Haan? --Succu (Diskussion) Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Succu-2015-04-17T21:59:00.000Z-Morten Haan-2015-04-17T21:54:00.000Z11[Beantworten]

Also, ich hab mir mal die Zahlen für heute und für gestern angesehen. Wenn man sich die Löschlog zahlen für Freitag und Donenrstag (0-23:59 Uhr) anschaut, und nach dem Wort verschieberest sucht, kommt man auf 49, bzw 52 Aktionen. Man muss zwar davon ausgehen, das auch ein paar Seiten anderherum verschoben wurden, das ist aber 1) die Minderheit, 2) gibt es auch noch löschbegründungen wie (Willkürliches Beispiel) (...)löschte Seite Benutzerin:Nicola/Meurer ({{SLA|fertig(...). Das ist da nicht mitgezählt. Wenn man nun also diese grob 50 Aktionen hat, muss kann man sie mal 2 nehmen, weil der Bot ja zwei Aktionen einspart, dann spart man pro Tag 100 Benutzeraktionen, 50 davon bei den Admins. Luke081515 Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Luke081515-2015-04-17T22:22:00.000Z-Succu-2015-04-17T21:59:00.000Z11[Beantworten]

So, ich programmiere das jetzt so um, das der Benutzer 3 Minuten zur Änderung hat, bevor der Bot den Auftrag ausführt, oder gibt es in dem Punkt einen Widerspruch? Gruß, Luke081515 Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Luke081515-2015-04-19T16:55:00.000Z-Luke081515-2015-04-17T22:22:00.000Z11[Beantworten]

Gerade haben wir vor kurzem das suppressredirect-Recht an Sichter per MB. Eine Umfrage gab's auch zu dem Thema. Nun soll ein Bot solches Recht, gar Administatorenrechte bekommen, trotz der dort geäußerten Bedenken. Ganz großes  Kontra  @xqt Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Xqt-2015-04-19T17:41:00.000Z-Diskussion Luke081515Bot11[Beantworten]

Adminrechte braucht der Bot nicht, da alle Bots das suppressredirect Recht haben und der Bot nur dieses anwendet. Beim MB gab es vorallem Bedenken wegen ANR → BNR Verschiebungen, hier geht es aber nur um Verschiebungen vom BNR des Antragsstellers zum ANR. Ich kann die Kontroverse um diesen Antrag hier nicht ganz nachvollziehen. --sitic (Diskussion) Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Sitic-2015-04-19T18:04:00.000Z-Xqt-2015-04-19T17:41:00.000Z11[Beantworten]

@Xqt: Ich habe ehrlich gesagt den Eindruck, dass du noch nciht mla gelesen hast, was der Bot genau machen soll. Dieser Bot soll keine Adminrechte bekommen. Für den Bot trifft keines der Gegenargumente, die beim MB vorgebracht wurden, zu. So wie ich das sehe, sind die Bedenken eigentlich größtenteils ausgeräumt. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-MGChecker-2015-04-19T18:16:00.000Z-Sitic-2015-04-19T18:04:00.000Z11[Beantworten]

Es geht um die Einführung des supressredirect-Rechts durch die Hintertür. Angesichts des MB und der Umfrage erscheint mir das keine Sache fürs Hinterzimmer.  @xqt Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Xqt-2015-04-19T19:27:00.000Z-MGChecker-2015-04-19T18:16:00.000Z11[Beantworten]

@Xqt: Um nochmal auf das MB zurückzukommen, da gab es zwei Kritikpunkte: Ein Dreieckstausch, und das verwschwindenlassen im BNR mit anschließendem SLA. Beides erfordert als Start ein ANR Ziel, oder Vorlage etc. Das ist aber mit dem Bot nicht möglich, da nur BNR Seiten verschoben werden können. Das einzige was geht, ist ein Dreieckstausch im BNR (aber auch nur auf Wunsch des Benutzers, siehe automatische Einschränkungen=, und das geht auch ohne den Bot, dauert dann nur länger weil ein Admin erst die WLs löschen muss. Gruß, Luke081515 Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Luke081515-2015-04-19T19:24:00.000Z-MGChecker-2015-04-19T18:16:00.000Z11[Beantworten]

Ich kann das Trara hier um den Bot auch nicht wirklich nachvollziehen. Niemals wollte Luke081515Bot das Admin-Recht, das hätte er 1. sowieso nicht bekommen und 2. ist es gar nicht notwendig. Des Weiteren wird geprüft, ob von BNR in einen anderen Namensraum verschoben wird, aber nie umgekehrt. Des Weiteren möchte ich bitten, die Beteiligten an der Diskussion hier alles genauer zu studieren, dann würden solche Einwände auch nicht kommen. @Luke081515: Ich bitte Dich hiermit, jetzt nochmal ganz klar und ausführlich in Listenformat klarzustellen, was der Bot alles können soll und was er weshalb alles nicht kann und darf – mach dies bitte an Vorteile und Nachteile fest, damit wir nochmal einen klaren Zusammenhang haben, wovon hier eigentlich die Rede ist. Die Diskussion hier hat ja alles zerfasert. Vielen Dank, -- Doc Taxon (Diskussion) – Team Wiki-MUC – Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Doc Taxon-2015-04-19T19:35:00.000Z-Xqt-2015-04-19T17:41:00.000Z11[Beantworten]

• Befugnisse des Bots:
  • Dieser Bot braucht ein Botflag, genauer gesagt, das suppressredirect Recht, um Seiten ohne Weiterleitung verschieben, es ist in den Bot Rechten enthalten

• Aufgaben des Bots:
  • Dieser Bot verschiebt auf Anfrage eines Benutzers eine Seite

• Ablauf des Vorgangs:

1. 1. Benutzer stellt einen Auftrag
   2. Bot wartet 3 Minuten, bis er den Auftrag ausführt, z.B. für Fehlerkorrektur
   3. Bot prüft die Eingabe
   4. Bot verschiebt die Seite
   5. Bot markiert den Auftrag als abgeschlossen
   6. Nachts: Alte Aufträge werden von einem anderen Bot archiviert

• Details zu den Verschiebungen:
  • Der Bot prüft vor der Verschiebung:
    • Ob die Seite, die verschoben, im BNR liegt
    • Ob die Seite, dir verschoben wird, auch im BNR des Benutezrs liegt, der den Antrag stellt, fremde Benutzersietne werden nicht verschoben
    • Ob der Benutzer auf einer Auschlussliste steht, z.B. für Benutzer, die Auflagen einhalten müssen. Diese Liste kann von Admins bearbeitet werden (Es muss nur der Benutezr eingetragen werden, nicht die Unterstützer, da sie rausgefiltert würden, da es nicht ihr BNR ist!)
  • Vorgang der Verschiebung:
    • Der Bot versucht nach Abschluss der Prüfungen eins höher, die Seite zu verschieben, dabei
      • Wird eine Weiterleitung unterdrückt
      • Die Diskussionsseite mitverschoben
      • Unterseiten bleiben unangetastet Mit Botflag eh unmöglich
    • Scheitert die Verschiebung wird eine Fehlermeldung zurückgegeben

• Verschoben werden können nicht:
  • Seiten aus außerhalb des BNRs
  • Seiten aus fremden BNRs
  • Seiten von Benutzer die ausgeschlossen wurden
  • Seiten durch Nichtsichter

• Im Falle eines Fehler:
  • Bei einem Fehler kann der Bot ohne Sperre durch Admins abgeschaltet werden

• Missbrauchsgefahr im Vergleich zum normalen verschieben:
  • Existiert nicht, da es die Beschränkung des eigenen BNRs gibt, siehe oben
  • Dreieckstäusche oder Artikel im BNR verschwinden lassen wird rausgefiltert

• Nutzen der Funktionen:
  • Ausgehend von etwa 50 Verschiebungen am Tag, die in das Schema passen, lassen sich durch den Bot einsparen:
    • 50 Aktionen bei "normalen" Benutzern
    • 50 Löschaktionen bei Administratoren

So, ich hoffe das hat jetzt geholfen die Missverständnisse auszuräumen, ich hoffe das Konzept ist so in Ordnung, oder gibts jetzt noch andere Meinungen? Gruß, Luke081515 Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Luke081515-2015-04-19T20:25:00.000Z-Info11[Beantworten]

• Wo ist die „Auschlussliste“, die allein durch Admins bearbeitet werden kann, hinterlegt?
• Wo ist der PHP-Bot-Code hinterlegt?

--Succu (Diskussion) Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Succu-2015-04-19T22:14:00.000Z-Luke081515-2015-04-19T20:25:00.000Z11[Beantworten]

Ok, also:

Die Seite (fast) nur für Admins, ist in Beta hier, hier exitiert sie auch schon, ist aber noch leer. Die würde ich dann vor Inbetriebnahme füllen, bzw von Admins ergänzen lassen. Sie kann nur von Admins bearbeitet werden, da sonst keiner fremde js bearbeiten darf. Ich hab mir da extra ein js ausgesucht, weil das den Vorteil hat, das wenn z.B. ein Admin etwas falsch formatiert, ich das dann schnell fixen kann, ich werde aber nie einen Eintrag eines Admins dort einfach so entfernen, das schonmal vorweg..... Das deaktivieren des Bots funktioniert übrigens mit dem selbem Prinzip, hier. Das Bot Skript befindet sich momentan auf Tool Labs, und ist für Personen ohne Labs Access momentan nicht einsehbar, es wurde aber schon mal ein Blick darüber geworfen (natürlich von jemand anderem). Gruß, Luke081515 Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Luke081515-2015-04-19T22:27:00.000Z-Succu-2015-04-19T22:14:00.000Z11[Beantworten]

Sorry, dieses Vorhaben setzt sich trotzdem über ein bestehendes Meinungsbild hinweg. Und auch der Ausgangspunkt BNR birgt Missbrauchsmöglichkeiten, z.B. die BD verschwinden i.e. löschen zu lassen; solche Versuche hatte ich schon mehrfach. Aufträge unter falschem Namen sind auch möglich, wenn nicht die VG ausgelesen wird. Jedenfalls ist das für mich keine Sache, die hier im Hinterzimmer entschieden werden sollte.  @xqt Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Xqt-2015-04-20T04:45:00.000Z-Luke081515-2015-04-19T22:27:00.000Z11[Beantworten]

Die BD kann ich auch mit move verschieben. Außerdem wäre theroretisch nichts unerlaubtes daran; seine BD löschen zu lassen. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-MGChecker-2015-04-20T06:05:00.000Z-Xqt-2015-04-20T04:45:00.000Z11[Beantworten]

Um das move-Recht geht es nicht, sondern (I) um die Verschiebung ohne WL anzulegen und (II) um ein gültiges MB, welches hier zum Teil umgangen wird. Und (III) außerdem ist es Konsens, BD nicht zu löschen und die VG zu erhalten, siehe WP:BD.  @xqt Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Xqt-2015-04-20T08:09:00.000Z-MGChecker-2015-04-20T06:05:00.000Z11[Beantworten]

Was macht es aber für einen Unterschied, ob ich eine Disk mit oder ohne WL verschiebe? Zumal der Bot es nicht zulässt, Disk Seiten an sich zu verschieben, er erlaubt nur die Vorsätze Benutzer: User: und Benutzerin:. (Allerdings verschiebt er dann die Disk mit). Wenn du es, @Xqt: für inakzeptabel hältst, das man möglicherweise die BD Verschieben kann, dann kann ich auch gerne eine Zusatzsperre einbauen, die verhindert, das man seine Hauptbenutzerseite verschieben kann. Das ist ne Sache von zwei Minuten... Dir geht es soch bestimmt darum, das man, wenn man die BD verschiebt, noch am alten Standort in der VG die Meldung verschob Seite nach Seite zu lesen ist, oder? Die wäre bei dieser Variante lesbar, da man erst die BD auf eine Unterseite und dann per Bot verschieben könnte. Alternativ könnte der Bot auch das verschieben von Disk Seiten unterlassen, in dem ich es abstelle, da die meisten Entwürfe keine Diskussionsseite haben, allerdings finde ich, da manche doch eine haben, die erste Variante für geeigneter, da man so, wie bisher auf der BD noch eine verschiebung sehen kann. Also: Sperre für BD verschieben, oder nie Disks per Bot mitverschieben? Was meinst du, @Xqt:? Gruß, Luke081515 Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Luke081515-2015-04-20T09:53:00.000Z-Xqt-2015-04-20T08:09:00.000Z11[Beantworten]

Nein, die Diskussionsseite muß mit der zugehörigen Hauptseite verschoben werden. Diskussionsseiten sollten nicht alleine verschoben werden können. Außerdem sollen nur Unterseiten eines Benutzers verschoben werden können und nicht die Benutzerseite (nebst DS) selbst. Am besten wäre auch, nur Verschiebungen von BNR->ANR zuzulassen und nicht innerhalb des eigenen BNR oder von einem zum anderen Benutzer. Ausgenommen werden sollen auch Archivseiten. Verhindert werden muß auch, daß eine Benutzerseite angelegt wird, um die DS zu verschieben, um sie schlußendlich loszuwerden. Und dann das Ganze noch konform mit o.g. MB. Eigentlich für mit zu viele Imponderabilien, die Mißbrauch ausschließen.  @xqt Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Xqt-2015-04-20T10:12:00.000Z-Luke081515-2015-04-20T09:53:00.000Z11[Beantworten]

OK, also um es Zusammenzufassen, das ich dich @Xqt: auch korrekt verstehe, du willst:

• Nur Verschiebungen mit Disks
• Nur Verschiebungen von Unterseiten
• Nur Verschiebungen, die nicht in den BNR gehen

  Meine Meinung dazu: Zu Vorlagen sollte es schon gehen, oder nach Meta, ist ja dann auf die Verwantwortung des Antragsteller, also einfach den BNR rausfilter

Archivseiten würde ich nicht verschieben, siehe hier. Also was meinst du @Xqt:: Zielseite alles außer BNR? Gruß, Luke081515 Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Luke081515-2015-04-20T10:25:00.000Z-Info11[Beantworten]

Mit diesem Bot soll eine Funktion implementiert werden, die übliche Verfahren in WP verbessert, die aber zuvor nur gebilligt wurden und nicht verboten waren. Und darüber zu diskutieren ist durchaus legitim. Warum kann so ein Bot, vorausgesetzt er funktioniert einwandfrei, für uns hilfreich sein? Den Admins wird hier Arbeit abgenommen, die einfach nur stupide und albern ist, zudem braucht der Benutzer nicht mit Löschaufträgen durch die Gegend rennen (Wikipedia würde also benutzerfreundlicher, und das sollten wir stets im Hinterkopf behalten). Wieso muss für das Verschieben eines Artikels in den ANR eine WL angelegt werden, die hinterher gelöscht werden müsste? Das hier im Hinterzimmer auszudiskutieren, muss nicht sein, man kann das auch ... ja wo eigentlich ... weiter diskutieren. Vielleicht wäre es gut, man diskutiert erst mal aus, ob so ein Bot hier überhaupt gewünscht ist, meinetwegen auch per Meinungsbild. Ich weiß noch, dass es bei meinem Botflag-Antrag ähnlich schwierig war, überhaupt Akzeptanz zu finden (auf Commons meine ich), ja - meinen Code musste ich auch irgendwo einsehen lassen und mein Vorhaben ordentlich verteidigen. Luke081515 müsste den Bot eingehend testen bzw. auch testen lassen, dass ist bei einem solchen Vorhaben wie diesem hier sehr wichtig. Dass die eigene BD verschoben wird, kann man im Botskript ausschließen, das geht sogar ganz einfach. Ansonsten sollten BNR-Artikel möglichst inkl. Entwurfsdiskussion verschoben werden, meine ich. Bei Luke081515 weiß ich, dass er durchaus willens ist, den Bot selbst bzw. mit Hilfe von Testern testen zu lassen, aktuell läuft der Bot auf Beta minütlich, Sichterrechte können für die Testaccounts schnell verteilt werden. Dann können wir immer noch entscheiden, ob wir ihm einen Botflag zuschieben. Also, die Idee, die hinter diesem Bot steckt, die finde ich schon gut, am ehesten – und das hoffe ich – wird hier die Vorgehensweise und Funktion des Bots alleine kritisiert. Möglicherweise ist eine Diskussion längs aufgrund der Fülle von Funktionen des Bots auch nicht die ideale Methode, vielleicht sollten wir stattdessen quer diskutieren.

Also wo könnten wir die Diskussion um diesen Bot hinpacken, um darüber zu diskutieren, ob seine Funktion erwünscht ist und ob wir tatsächlich etwas für Benutzerfreundlichkeit tun? Schöne Grüße, -- Doc Taxon (Diskussion) – Team Wiki-MUC – Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Doc Taxon-2015-04-20T10:34:00.000Z-Info11[Beantworten]

Eine Beschränkung auf den ANR halte ich für falsch, denn im BNR können doch auch Vorlagen, Portale, WikiProjekte usw. vorbereitet werden. Ich sehe auch keine Missbrauchsgefahr beim Verschieben von BNR nach BNR, im Übrigen geht beim Verschieben die VG nicht (!) verloren. Ich schlage aber vor, dass beim Verschieben der Hauptbenutzerseite die Disk nicht verschoben wird, bei Unterseiten hingegen immer, sofern vorhanden.

Die Bedenken kann ich immer noch nicht nachvollziehen, denn ein Verschieberest im BNR wird eigentlich immer ohne Weiteres gelöscht, schon allein wegen des Hausrechts. Ein Unterdrücken der WL stellt doch keinerlei Gefahr dar, es nimmt doch lediglich Arbeit ab. Bei besagtem MB ging es um die Erweiterung der Gruppe „Sichter“, ein Bot hat allerdings bereits das Recht, Verschiebereste zu unterdrücken, das wäre somit keine Umgehung.

Ein MB halte ich für übertrieben, eine Umfrage dürfte es auch tun. --Morten Haan 🐠 Wikipedia ist für Leser da Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Morten Haan-2015-04-20T12:23:00.000Z-Doc Taxon-2015-04-20T10:34:00.000Z11[Beantworten]

Ja, so weit sind wir jetzt auch schon. Weil es hauptsächlich einer bürokratischen/offiziellen Abstimmungsinstanz betrifft, werde ich diese Nacht eine Umfrage auf WP:AN starten. Auch xqt scheint den Ort für eine Umfrage am ehesten zu präferieren. Bis dahin, -- Euer Doc Taxon (Diskussion) – Team Wiki-MUC – Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Doc Taxon-2015-04-20T12:43:00.000Z-Morten Haan-2015-04-20T12:23:00.000Z11[Beantworten]

@Morten Haan: Nein, Verschiebereste im BNR werden nicht ohne weiteres gelöscht. Nämlich dann nicht, wenn die BD in ein Archiv verschoben worden ist. Das ist aber immer der gangbare Weg, wenn in der Vergangenheit versucht worden ist eine BD löschen zu lassen. Da hilft dann eine residuale WL durchaus den mißbräuchliche Löschung nach WP:BD zu verhindern. Und natürlich ging es bei dem MB um die Erweiterung der Sichterrechte. Aber hier soll das Recht ja durch einen Bot realisiert werden, zumindest in Teilen. Und das könnte der MB-Entscheidung entgegenstehen. Mag sein, daß ich mit meinem formalen Vorbehalt alleine stehe, aber man sollte es auch außerhalb dieser technik-affinen Gemeinschaft zu Sprache bringen. @xqt Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Xqt-2015-04-20T13:03:00.000Z-Doc Taxon-2015-04-20T12:43:00.000Z11[Beantworten]

Daher hab ich ja vorgeschlagen, dass die Hauptbenutzerdiskussionsseite nicht verschoben wird, auch weil es dort in der Regel keinen direkten Bezug zur Vorderseite gibt. Mit dem Unterdrücken von Weiterleitungen kann man tatsächlich Unsinn anstellen, weshalb das wohl im MB abgelehnt wurde; allerdings verhindert hier der Bot solchen Unsinn, sodass es keine Missbrauchsgefahr gibt. --Morten Haan 🐠 Wikipedia ist für Leser da Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Morten Haan-2015-04-20T13:21:00.000Z-Xqt-2015-04-20T13:03:00.000Z11[Beantworten]

Ja, ich habe auch weitergehende Restriktionen mit Luke diskutiert.  @xqt Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Xqt-2015-04-20T13:55:00.000Z-Morten Haan-2015-04-20T13:21:00.000Z11[Beantworten]

Na, dann ist ja alles klar. Bei der Diskussion um die Restriktionen war ich dabei, und alle Möglichkeiten werden vor der Inbetriebnahme getestet werden. Es gibt also nichts zu befürchten. -- Doc Taxon (Diskussion) – Team Wiki-MUC – Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Doc Taxon-2015-04-20T19:17:00.000Z-Xqt-2015-04-20T13:55:00.000Z11[Beantworten]

Antrag gestellt vor 3384 Tagen.

Hinweis zu deinen Kommentaren per Bot: In Wikipedia:Bots heißt es: Zusammenfassungstexte mit „Bot:“ beginnend sinnvoll ausfüllen (nicht mit „XYZ-Bot war hier!“), damit menschliche Benutzer den Bot besser kontrollieren können. Vllt ergänzt du das Bot: noch? Gruß, Luke081515 Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#c-Luke081515-2015-04-19T17:00:00.000Z-Diskussion DenkmalBot11[Beantworten]

Habe ich ergänzt und auch einige Beispieledits zur Ergänzung von Fluren und Flurstücken gemacht.--Cirdan ± 19:18, 19. Apr.