Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare

Diese Seite enthält die Diskussionen zu den einzelnen Adminkandidaturen.

Das irgendwer wieder mit dem zu jung-Contra kommt, war ja klar. Ich finde das nun inwzischen wirklich albern, jedes mal „zu jung“ zu sagen. Nach meiner eigenen Erfahrung gibt es hier Erwachsene die sich wie im Kindergarten verhalten. Bewertet solltet hier das psychische und nicht das physische Alter. --Jcornelius 23:05, 24. Jan 2006 (CET)

Zur geäußerten Kritik betreff Abwesendheit bei LKs usw.: Ich befasse mich lieber damit, neue Artikel zu schreiben oder zu verbessern, als in ewigen Löschdiskussionen Meinungen abzugeben. Außnahme ist, wenn ich eine eigene Position dazu habe, oder der Löschantrag meinen Themenbereich behandelt. Ich habe Respekt vor den Mitarbeiten, die im Review lange Artikel durchlesen; beschäftige mich für meinen Teil aber lieber damit, neue Artikel zu schreiben (gibt ja noch diverse fehlende), oder bereits vorhandene auszubauen. Ab und zu gebe ich natürlich auch ein Statement zu anderen Artikeln im Review ab. Diese Position lässt herleiten, dass ich mich folglich nicht allzu oft bei den LKs oder im Review etc. beteilige. Dass mit den Quellenangaben stimmt teilweise, allerdings sammle ich meine Quellen bei Weblinks, Literaturangaben und neuerdings auch bei Quellen. Auf Nachfrage kann ich natürlich auch noch nähere Quellenangaben (Seitenzahlen oder was auch immer) auf der Diskussionsseite angeben. Grüße, John N. -=!?!=- 23:22, 24. Jan 2006 (CET)

Ich finde es gar nicht so verkehrt, wenn sich Leute nur zu dem äußern, wo sie auch Ahnung haben. Es schwafeln hier viel zu viele Leute zu Themen, von denen sie keinen Schimmer haben. Kenwilliams QS - Mach mit! 01:11, 25. Jan 2006 (CET)

Eine Frage, die mich persönlich interessiert: Wirst du die Knöpfe nur in deinem Themengebiet einsetzen oder auch typische Putzarbeit verrichten? -- da didi | Diskussion 00:53, 25. Jan 2006 (CET)

Erstmal werde ich mich um meinen Themenbereich kümmern (hauptsächlich). Wenn irgendwo anders Arbeit benötigt werde ich da natürlich auch helfen, aber zur Eingewöhnung dürfte es besser sein, erstmal noch nicht so viel in den unterschiedlichsten Bereichen wo ich mich u.U. nicht auskenne zu machen. Gruß, John N. -=!?!=- 08:01, 25. Jan 2006 (CET)

meine persönliche erfahrung ist zudem, dass man, wenn man die knöpfe erstmal hat, automatisch anfängt, sich z.b. auch um schnelllöschkandidaten etc. zu kümmern. ich glaube, wir brauchen gerade auch admins, die in ihren themengebieten als ansprechpartner und aufräumer zur verfügung stehen. auch wenn john die knöpfe erstmal nur wenig nutzen sollte, ist mir lieber, er tut das dann überlegt und begründet, als wenn er jetzt in wilden lösch-/sperr- oder sonstigen aktionismus verfiele.---poupou l'quourouce 10:07, 25. Jan 2006 (CET)

Genau das ist auch meine Erfahrung, hab die Knöpfe ja auch noch nicht lange. Entgegen meiner vorherigen Gewohnheit bin ich jetzt regelmäßig bei den Bilder-Löschkandidaten, weil ich mich da kompetenter fühle als bei den Artikeln, das kam erst in den letzten Wochen. -- Ralf ^digame 10:39, 25. Jan 2006 (CET)

Es wäre ja nachgerade widersinnig, wenn nur der die Knöpfe bekäme, der bereits perfekt damit umgehen kann. Die Maßgabe lautet: wem trauen wir es zu einen vernünftigen Umgang mit den Knöpfen zu lernen? Das Beste für die Wikipedia wäre doch, wenn wir alle vernünftig wären und die Knöpfe hätten, denn dann würde am meisten weggeschafft. Wenn 1000 Benutzer nur einmal im Jahr einen Knopf nutzen, dann sind das immerhin 1000 sinnvolle Edits mehr. -- ulim, 11:04, 25. Jan 2006 (CET)

Hallo John! Hast du hier schonmal einen Konflikt durchgestanden? Du hast erst ein einziges Mal, vor etwa einem Jahr, jemanden bei der Vandalensperrung vorgeschlagen. Wozu brauchst du die Knöpfe konkret? Da du dich hauptsächlich auf "deine" Artikel konzentrierst, was ich an sich nicht schlecht finde: Wie tolerant bist du gegenüber fremden Änderungen? Wie schnell würdest du "deine" Artikel sperren, wenn du mit Änderungen nicht einverstanden bist? Hast du schonmal eine längere Diskussion über umstrittene Artikeländerungen geführt? --Eldred 14:27, 25. Jan 2006 (CET)

Ich habe schon diverse Konflikte durchgestanden, kann dir jetzt aber keine konkreten Beispiele nennen. Ich gedenke meine Artikel und auch andere so gut wie nie zu sperren, wenn es nicht dringend nötig ist. Längere Diskussionen habe ich ebenfalls viele hinter mir. Mein Grund, weshalb ich die Funktionen brauche, dürfte der selbe sein, wie der vieler anderer (Admins). Die Toleranz hängt immer von dem Bearbeiter ab. So bin ich bei IPs weniger tolerant als bei angemeldeten Benutzern, was aber nicht heißt, dass ich gleich alles, was IPs ändern, revertiere. Gruß, John N. -=!?!=- 14:49, 25. Jan 2006 (CET)

Wenn es nicht nötig ist, sollte man einen Artikel nicht nur "so gut wie nie" sperren, sondern schlicht nie. Wenn Du fast nie auf der Vandalensperrseite anfragst, wozu "brauchst" Du dann die Adminfunktionen? Das klingt mir alles nach einem völlig falschen Verständnis der Aufgaben eines Admin.--Gunther 15:08, 25. Jan 2006 (CET)

Ich bin oft im Chat. Und in selbigem lässt sich so eine Sperrung auch erledigen. -- John N. -=!?!=- 15:13, 25. Jan 2006 (CET)

Ich sehe aber auch nicht so viele Vandalismus-Reverts, dass diese Möglichkeit nicht ausreichend wäre.--Gunther 16:36, 25. Jan 2006 (CET)

Hallo John, da du meinen Kommentar re-kommentiert ;) hast: ich habe das so verstanden, dass Du hautpsächlich in Deinem Bereich tätig bleiben willst, und Du hast auch geschrieben, dass du "lieber neue Artikel schreibst oder verbesserst", anstatt dich an Löschdiskussionen zu beteiligen. Beides ist völlig in Ordnung, aber beides sind für mich eigentlich keine Gründe, Admin zu werden, daher meine Meinung. Nimm das nicht persönlich. Du kannst aber ja gerne nochmal versuchen, zu erklären, wieso und wozu du die Adminknöpfe einsetzen willst. --Miriel 17:00, 25. Jan 2006 (CET)

Ich halte mich natürlich ab und zu bei den Löschkandidaten auf. Deswegen passt das "nicht gerne über die Löschkandidaten schaut", nicht, da ich nicht gesagt habe, dass ich etwas gegen die LKs habe, sondern nur, dass ich mich nur in bestimmten Fällen dort aufhalte. Weiter sagtest du "Knöpfe nur in seinem Bereich einsetzen will". Das habe ich so auch nicht gesagt. Ich sagte und meinte, dass ich das am Anfang meiner Admintätigkeit so machen will, um nicht gleich alles zu überstürzen. Ich habe nichts gegen deine Meinung und nehme die Kritik auch nicht persönlich. Mich stört nur das falsche Zitat als Begründung (So habe ich es ja schliesslich nicht gesagt). Grüße, John N. -=!?!=- 17:11, 25. Jan 2006 (CET)

Kommentare zu der Stimme von Benutzer:C.Löser, aus WP:AK hierherkopiert. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 17:49, 25. Jan 2006 (CET):

Warum nicht?? Gavin.C 17:21, 25. Jan 2006 (CET) - - - Naja wenn man in der WP Admin ist, das kostet schon viel Zeit. Und wenn man nicht bereit ist, ein gewisses Maß an Zeit zu opfern braucht man ja garnicht erst Admin werden zu wollen. --C.Löser ^Diskussion 17:35, 25. Jan 2006 (CET) - - - Aber wie willst du denn beurteilen ob er dafür genug ziet opfert?? Gavin.C 17:40, 25 jan 2006 (CET) - - - Vielleicht will er ja lieber vollzeit Admin sein und dafür nicht mehr zur Schule gehen? ;-) Ich weiß es nicht, kann mir aber nicht vorstellen, dass man auf zwei Hochzeiten gleichzeitig tanzen kann. --C.Löser ^Diskussion 17:44, 25. Jan 2006 (CET)

Das ist doch Schwachsinn. Mit der gleichen Begründung könnte man alle Nicht-Arbeitslosen Admins absetzen. Ich will hier jetzt niemandem zu Nahe treten --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 18:01, 25. Jan 2006 (CET)

Ich glaube du hast mich missverstanden (mag auch daran liegen, dass die Diskussion zerteilt wurde, siehe bei meiner Nein-Stimme). Der Grund meiner Nein-Stimme ist, dass John schon Admin bei Wikibooks ist und ich nicht glaube, dass man sich auf zwei Sachen gleichzeitig konzentrieren kann. --C.Löser ^Diskussion 18:08, 25. Jan 2006 (CET)

Na dann... ;-) wobei ich denke, dass das kein großes Problem ist, aber was solls... --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 18:11, 25. Jan 2006 (CET)

• Ich finde es nicht so gut, wenn man seine Admintätigkeit nur in dem Bereich ansetzen will, wo man auch arbeitet, da es so zu Interessenkonflikten kommen kann und man nicht objektiv ist. Gewaltentrennung! Gerade in so einem seniblen Bereich wie diesem. --Wranzl 18:09, 25. Jan 2006 (CET)

senilen? ;-) --Magadan  ?!

peniblen?--Gunther 00:24, 26. Jan 2006 (CET)

John N. hat in seinem Bereich (z.B. Portal: Imperialismus und Weltkriege) wahrlich genug Konfliktstoff um Artikel- und Vandalensperrung, das könnt ihr mir glauben. So weit ich es beobachtet habe, geht es dort aber so souverän zu, dass die Außenstehenden offenbar gar nichts davon mitbekommen. Es scheint, als ob John die Knöpfe gar nicht brauchen würde, aber sie könnten ihm in diesem Bereich sehr viel helfen. --Regiomontanus 18:20, 25. Jan 2006 (CET)

Ich bin mal wieder völlig sprachlos ob der qualifizierten Fragen. Aber das gehört wohl zum Ritual. --Magadan  ?! 00:20, 26. Jan 2006 (CET)

Ich erkenne immer noch nicht, warum er Admin werden will. Er schreibt viele kleine Edits (viele davon auf seiner Benutzerseite), bei "Zusammenfassung und Quellen" gibt er nie etwas an (ein Admin sollte da Vorbild sein) und eine verantwortungsbewusste Admintätigkeit kann ich nur bei jemanden erwarten, von dem ich auch schon ein wenig von seinen Einstellungen in den konfliktreichen Adminfeldern erkennen kann. Für kleinere Putzarbeiten in einem 100-500-Artikel-Bereich braucht man die Knöpfe sicher nicht. Sein Alter sehe ich nicht als Problem. Da er sich nie an der Verhinderung der Vermüllung beteiligt, haben offenbahr nur wenige Probleme mit seiner Kandidatur. Ich fürchte die eigentliche Admintätigkeit bleibt bei den anderen hängen und er ist der liebe Admin. --Uwe G. ¿⇔? 09:42, 26. Jan 2006 (CET)

Tut mir leid, aber ich muss mit contra stimmen. Deine Mitarbeit ist ohne jede Frage lobenswert und wertvoll. Daum aber geht es bei einer Adminkandidatur nicht. Admin zu sein, ist kein Statussymbol à la verdienter Wikipedia-Mitarbeiter. Es ist nichts weiter als ein ordinärer Hausmeisterjob. Wenn Dir typische Hausmeistertätigkeiten wie Vandalenkontrolle, Müllentsorgung etc. nicht liegen, sehe ich keine Gründe, warum Du Admin werden solltest. Vielleicht sollten wir einmal über einen Status als überdurchschnittlich engagierter, mehrheitlich anerkannter Mitarbeiter diskutieren - so eine Art VIPidianer. Mir fällt bereist seit längerem auf, dass die Admin-Funktion zunehmend und fälschlich dahingehend interpretiert wird. --Zinnmann d 12:18, 26. Jan 2006 (CET)

Der Bemerkung von Zinnmann kann ich uneingeschränkt zustimmen (bis auf die hoffentlich scherzhafte VIPidianer-Idee). :) --AN 13:17, 26. Jan 2006 (CET)

Also die Ursprungsinterpretation ist "Normaler Benutzer mit ein paar Extra-Rechten mit denen wir ihm zutrauen keinen Unsinn zu machen". Und ich denke, dass man die auch brauchen kann, wenn man nur in "seinem" Bereich unterwegs ist, ist unstreitig. Das daraus eine eigene Tätigkeit mit eigener Aufgabebeschreibung wurde, ist mir eher neu. Gerade da man einen Großteils des Hausmeisterns auch ganz gut ohne Adminfunktionen hinbekommt und User, die sich dazu berufen fühlen, dass doch auch so machen können. -- southpark Köm ?!? 13:22, 26. Jan 2006 (CET)

(Bearbeitungskonflikt) Eben weil es kein Statussymbol ist, kann auch jeder Admin werden, der - als minimale Anforderung - keinen Unsinn macht. Mir persönlich ist es eigentlich ziemlich wurst, wieviele Edits ein Kandidat wo hat, welche Einstellung er zu Stubs, Löschkandidaten usw. hat. Jeder, der sich konstruktiv beteiligt und bei dem ich keinen "Missbrauch" befürchten muss, kriegt mein pro. Ob und wie er die Funktionen dann einsetzt ist mir auch ziemlich egal.--Wiggum 13:26, 26. Jan 2006 (CET)

@Southpark: Die Situation ändert sich mit der Zeit. Es gab womöglich mal Zeiten, in den es insgesamt 5-10 Benutzer gab, die alle keinen Unsinn machten und möglichst keinen Schrott reinwarfen. Diese Zeiten sind längst vorbei. --AN 13:30, 26. Jan 2006 (CET)

Und weil wir jetzt mehr Leute haben, die Unsinn machen, sollen wir weniger Admins küren, indem wir da die Anforderungen möglichst hoch schrauben? Schwebt dir da die Wikipedia-Putzeimer-GSG9 vor, die möglichst unbelastet von realer Arbeit den ganzen Tag nur noch sperren und löschen drückt? -- southpark Köm ?!? 15:02, 26. Jan 2006 (CET)

Den ganzen Tag vielleicht nicht, aber harte GSG-ler braucht man schon. Ein Admin schrieb mir übrigens heute: "Ich bin mittlerweile zu der Erkenntnis gelangt, dass man diesem Müll nicht mehr bei kommt, da kann man schreien wie man will.". Meinem Scherz-Vorschlag, ab Februar keine Reverts mehr zu machen und im März den Server abzuschalten hat er sogar zugestimmt. Vielleicht ist dies auch wirklich die Zukunft? --AN 15:08, 26. Jan 2006 (CET)

Sehe ich genauso wie southpark, und ich wiederhole das auch immer wieder einmal: Wenn man davon überzeugt ist, dass der Benutzer die zusätzlichen Funktionen nicht missbraucht, dann soll er sie haben. So war das immer. Neue Pflichten entstehen durch den "Admin-Status" nicht. Aus diesem Gedanken heraus gab es immer wieder mal den Vorschlag, jemanden nach einer bestimmten Zahl edits oder nach einer bestimmten Zeit automatisch zum Admin zu machen. Dies wurde aber immer zu Recht abgelehnt. --> @Zinnmann: Die Adminfunktion wird nicht falsch interpretiert. Es gibt übrigends auch Admins, die man bei Putzerarbeiten so gut wie nie sieht ... Das ist aber auch ok. -- tsor 13:31, 26. Jan 2006 (CET)

Auch mal von mir absolute Zustimmung. Die fälschliche Interpretation unterläuft hier wohl eher Zinnmann. Welchen Schaden richtet denn ein Admin an, der nur einmal im Monat einen Revert macht? Keinen. Ich begreife diese ganze Aufregung nicht, manchmal wird hier ja getan, als wenn es darum ginge, die Knöpfe für die Auslösung der Atomwaffen der Welt zu vergeben. Es geht um drei unbedeutende Zusatzfunktionen, die man nutzen kann oder auch nicht. Und wenn man sie nur in seinem Bereich nutzen will, wen stört's? Ein Berreich weniger, um den sich die Putztruppe kümmern muss.--Baldhur 14:29, 26. Jan 2006 (CET)

Mal nen kleiner Einwurf: Ich habe nicht vor und auch nicht gesagt, dass ich keine Reverts etc. machen will. Außerdem werde ich durchaus auch andere Themenspektren behandeln. Nur denke ich eben, dass am Anfang etwas Zurückhaltung das Beste ist. Wer will, kann sich auch meine Admintätigkeit bei Wikibooks anschauen und sich daraus ein Bild machen, anstatt hier herumzurätzeln, wie ich meine Adminfunktionen nutzen werde. Außerdem lautet meine Devise, dass solange er sinnvoll mitarbeitet, jeder Admin sein sollte/kann. Grüße, John N. -=!?!=- 14:02, 26. Jan 2006 (CET)

Richtig so! John for President!!! :) Gavin.C 14:20, 26. Jan 2006 (CET)

Was man mit den Admin-Möglichkeiten macht, kann man erst sehen, wenn man sie hat. Für neue Admins sind z.B. die Schnelllöschanträge ein guter Ort, sich mit den erweiterten Möglichkeiten vertraut zu machen. Bevor ich diese hatte, habe ich da auch eher selten reingeschaut. Das entwickelt sich einfach mit der Zeit, und oft ganz anders als vorher vermutet. Die Frage, was John mit den Knöpfen machen will, darf man deshalb zwar stellen, aber man kann keine wirklich klare Antwort erwarten. Fragt ihn halt in drei Monaten noch mal. --Magadan  ?! 14:26, 26. Jan 2006 (CET)

Ich habe wie empfohlen mal bei Wikibooks geschaut, und diese Selbstnominierung gefunden. Sorry, aber das sieht mir alles sehr nach Pöstchenhascherei aus. Stefan64 14:48, 26. Jan 2006 (CET)

Guck dir mal die aktuelle Version an. Da siehst du die Bewertung der vorigen. -- John N. -=!?!=- 14:54, 26. Jan 2006 (CET)

Zur Zeit ist es 6:0 pro. Es ist übrigens eine Bürokratenwahl (WB hat zZ nur 1 Bürokraten). In den Schwesterprojekten ist alles viel kleiner als bei uns und Selbstnominierungen sind wesentlich normaler (auch zB bei commons). Deshalb glaube ich auch nicht, daß ein Adminjob bei Wikibooks wirklich abendfüllend ist, Schüler haben ja immer ne Menge Zeit... --Magadan  ?! 15:19, 26. Jan 2006 (CET)

Wieso man allerdings für fünf Administratoren einen zweiten Bürokraten braucht, ist mir ein Rätsel.--Gunther 15:26, 26. Jan 2006 (CET)

Ob das wohl daran liegt, dass du den Sachverhalt nicht kennst? Der Bürokrat ist nämlich momentan mit Recht in einer schöpferischen Pause und die Aufgaben stellen sich trotzdem. Außerdem schaden wie dort lesbar keiner weiteren Bürokraten. -- John N. -=!?!=- 15:30, 26. Jan 2006 (CET)

Zwei Bürokraten sind schon sinnvoll, damit der eine auch mal paar Wochen in Urlaub fahren kann, mehr als zwei braucht man aber selbst bei uns nicht, wie man sieht. Aber das hat eigentlich alles nicht viel mit der hiesigen Kandidatur zu tun. --Magadan  ?! 15:33, 26. Jan 2006 (CET)

Mit dieser Kandidatur hat es insofern zu tun, dass ich angesichts seiner Drängelei (ich bin nunmal jemand, der ungeduldig ist, wenn er sich eine Idee in den Kopf gesetzt hat) kein gutes Gefühl habe, that's it. Stefan64 15:48, 26. Jan 2006 (CET)

Das Zitat bitte nicht auf andere Situationen übertragen. Das habe ich nämlich in einem anderen Zusammenhang und nicht hier gesagt. -- John N. -=!?!=- 15:51, 26. Jan 2006 (CET)

Für "sein" Themengebiet (dem ich persönlich überhaupt nichts abgewinnen kann) ist John N. offensichtlich und nachweisbar kompetent. Ich nehme an, dass sich auch dort in den Artikeln gerne IPs mit dubiosen Textänderungen zu schaffen machen. Daher müsste ein Sachkundiger wie John N. als Admin uns höchst willkommen sein. Holgerjan 18:29, 29. Jan 2006 (CET)

Sie wissen genau, dass ich schon sehr früh und recht positiv auf Ihre Kandidatur reagiert habe, leider musste ich nach einigen weiteren Kommentaren feststellen, dass Sie - wie ich es dann beschrieben habe - doch etwas Gschaftlhuberisch agieren. Dazu gehört u.a. eben auch, dass das Bild von Ihnen eben auch von ziemlicher Ungeduld und - wie ich jetzt feststellen musste - auch von etwas Überheblichkeit in der Einschätzung ihrer und anderer Aktionen geprägt ist. Es geht nicht, dass Sie einen Eintrag von mir als Abstimmender löschen, unabhängig davon, ob es aktuell ist oder nicht. Das würde auch die anderen Einträge oberhalb betreffen, welche auf Abstimmungen bezug nehmen, welche schon längst vorbei sind. Bei der Wahl zum Administrator muss man sich ein gewisses Durchleuchten gefallen lassen. Öffentlich - das ist so in WP. Es bestätigt mir, dass sie noch nicht über das entsprechende Augenmaß verfügen, welche einen Administrator auszuzeichnen hat. Ich bin aber überzeugt, auch Sie wachsen mit der Zeit! Mit Gruß --Hubertl 15:51, 31. Jan 2006 (CET)

Soso, der Münster-Chef, aber warum gibt es dann Münsterländer Parklandschaft nicht? Hmm... ob das zum Admin reicht? :) -- ulim, 12:04, 1. Feb 2006 (CET)

Chef würde ich nicht sagen, sondern vielleicht eher Teil der Fraktion. Was die Parklandschaft angeht: offe, du nimmst Botanischer Garten Münster als kleine Entschuldigung an. Gerade angelegt, mach ich heute abend fertig --schlendrian •λ• 17:11, 1. Feb 2006 (CET)

Kleine Entschuldigung ist gut. Ein Glück, dass der Stub-Baustein abgeschafft wurde. ;-) --Schwalbe ^Disku 18:06, 1. Feb 2006 (CET)

Akzeptiert, Pro abgeliefert :) -- ulim, 16:57, 2. Feb 2006 (CET)

Ich wollte nur mal, sozusagen auf halber Strecke, Dir und uns gratulieren, daß Du uns eine so angenehme und friedliche Adminkandidatur beschert hast. Angesichts des ganzen Rumgekrampfes weiter unten ist es unheimlich wichtig zu wissen, daß es das auch noch gibt. Weiterhin viel Erfolg & noch viele nette Pro-Stimmen wünscht Magadan  ?! 15:51, 3. Feb 2006 (CET)

Ein wenig was über Hob würde ich schon gern erfahren, den Namen habe ich bislang nie gelesen. Mich interessiert natürlich vor allem die Artikelarbeit - gibt es Artikel, an denen er/du massgeblich als Autor beteiligt (b)ist? Die Beiträge geben leider diesbezüglich nix her, seine Benutzerseite noch weniger. Gruß -- Achim Raschka 18:01, 2. Feb 2006 (CET)

@Achim: Seine Artikelarbeit konzentriert sich auf die Überarbeitung schon vorhandener, nicht neutraler Artikel. @Thomas S. und Gunter Krebs: In seinem Bereich arbeitet Hob kontinuierlich und gut, nicht jeder hat Lust auf die Löschdiskussionen oder ist einfach mit anderen Diskussionen bereits vollkommen ausgelastet. --Nina 18:09, 2. Feb 2006 (CET)

(Dazwischendräng) An Hobs Arbeit habe ich überhaupt nichts auszusetzen, aber ich verstehe halt nicht, warum er den Putzlappen haben möchte, wo er bisher sich in den Bereichen wie LK oder VS so gut wie gar nicht betätigt hat --Gunter Krebs Δ 18:56, 2. Feb 2006 (CET)

Das ist eine sehr merkwürdige Contra-Begründung. Sie kann nicht die Pro-Stimmer meinen, weil das inkriminierte Verhalten auf sie nicht zutrifft. Als ganz allgemeines Statement geht es aber so ein bisschen in Richtung "Wegen der noch fehlenden Abwahlmöglichkeit...", oder? Es hat zumindest nichts mit dem Kandidaten zu tun. --GS 18:41, 2. Feb 2006 (CET)

Was hat dir denn der arme Kerl getan, dass du ihn in diese Schlangengrube stupst? ;-) Oder glaubst du wirklich, dass jemand mit nur rund einem Dutzend Beiträgen im Wikipedianamensraum und weniger als 700 Edits im Artikelnamensraum (während eines Zeitraums von 16 Monaten) eine realistische Chance hat, zum Admin gewählt zu werden? – Mal ganz unabhängig davon, ob Hob einen tauglichen Admin abgeben würde ... -- kh80 •?!• 18:50, 2. Feb 2006 (CET)

Hob wäre ein wichtige Verstärkung in einem Gebiet, in dem zähe Diskussionen Dauerzustand sind und das in der Wikipedia immer noch einer der größten Schwachstellen darstellt. So viel auch zu Hobs "wenigen" Edits im Artikelnamensraum- ein Großteil seiner Zeit wird in diesen Diskussionen gebunden. @Gunter, er wollte "den Putzlappen" nicht von sich aus haben, sondern ich habe ihn gefragt. Er braucht sie meiner Meinung, weil Artikel zu pseudowissenschaftlichen Themen überdurchschnittlich oft von Vandalismus und nicht neutralen Edits betroffen sind. Deshalb müssen leider sowohl Artikel als auch öfter mal IPs gesperrt werden. Was mich sehr erstaunt ist, dass einige Leute hier nicht gegen Hob, sondern gegen mich zu stimmen scheinen. Zum größten Problem in der Wikipedia hat sich entwickelt, dass Leute nicht mehr zwischen inhaltlicher und persönlicher Ebene trennen, dass Autoren eingeschnappt und beleidigt sind, wenn ihre Artikel kritisiert werden. Ich halte Paula nicht als Admin geeignet, weil sie genau in diesem Punkt sehr unsouverän reagiert hat. Das ist meine persönliche Meinung. Dies als Kontrabegründung für "meinen" Kandidaten anzuführen, ist ein weiteres Indiz, dass sich dieser Sachverhalt immer mehre zum Problem entwickelt. --Nina 19:19, 2. Feb 2006 (CET)

Er hat gerade mal 1262 Edits, davon etwas mehr als 600 Artikel. Dass die User gegen Sie stimmen, ist falsch. Ich schaue mir genau an, bevor ich jemanden beurteile. Kostet etwas Zeit - die insgesamt später durch einen guten Admin bei weitem wettgemacht wird. Und ich denke, dass es die anderen auch so machen. Assume good faith, lb Nina! --Hubertl 21:51, 2. Feb 2006 (CET)

@Nina, ich kann sicher nicht für andere sprechen, aber mir geht es weder darum, die Arbeit des Kandidaten inhaltlich zu kritisieren oder gar zu bewerten, noch hat meine Nein-Stimme etwas mit dir zu tun. Hob Gadling hat einfach zu wenige Edits und ist, rein zeitmäßig, zu wenig in der der WP aktiv. VOn einem Admin erwarte ich mir einfach mehr Engagement, auch auf dn Projektseiten (LK, QS, VS ...). Gruß --Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 21:57, 2. Feb 2006 (CET)

@Hubert und Thomas:Meine Bemerkung bezog sich auf die Kontrabegründung von Magadan. 1262 sinnvolle Edits sind durchaus ein guter Grundstock (und mir lieber als 19000 gesammelte Edits um der Edits willen). Ein Autor muss auch nicht rund um die Uhr präsent sein, um gute Arbeit zu leisten. Dass so viele sagen, ihm noch nie begegenet zu sein, zeigt bloß, dass der Bereich, in dem Hob aktiv ist, tatsächlich chronisch vernachlässigt wird und Verstärkung braucht. --Nina 22:09, 2. Feb 2006 (CET)

---

Also fragen wir ihn lieber selbst: Hob, du hast auf deiner Benutzerseite zu einer Unterseite DDR-URV verlinkt. Was hat es damit auf sich, warum bist du mir an der eigentlichen Baustelle bisher nie aufgefallen? Gruß --Schwalbe ^Disku 22:39, 2. Feb 2006 (CET)

Da bin ich eher zufällig reingerutscht, weil ein Artikel, den ich mal bearbeitet hatte, sich als URV-haltig herausgestellt hatte. Dann habe ich mir die DDR-URV-Listen angeschaut, und die Arbeit dort kam mir recht ineffektiv vor. Deshalb habe ich schnell was programmiert, so dass man mit weniger Klicks die URV-Artikel suchen konnte. Aber was da noch alles vorging, hätte Zeit abgezogen von dem, was ich eigentlich hier tun möchte. --Hob 09:26, 3. Feb 2006 (CET)

OK, dann nutz die Zeit lieber für Artikelarbeit. Aber ohne jegliche Projekterfahrung gibt's für mich kein pro. --Schwalbe ^Disku 09:46, 3. Feb 2006 (CET)

(bearbeitungskonflikt))@hob: verstehe ich dich richtig, du fandst die DDR-URV-aufarbeitung ineffektiv, hast ein effektiveres tool programmiert, das dann aber weder anderen zur verfügung gestellt, noch das deiner meinung nach ineffektive vorgehen irgendwo angesprochen?---poupou l'quourouce 11:12, 3. Feb 2006 (CET)

Ich habe hier damals Bescheid gesagt. Im wesentlichen habe ich aus einer Text-Liste automatisiert eine Liste mit Links zum Draufklicken gemacht. Allerdings ist "Tool programmiert" nicht ganz der richtige Ausdruck, weil das Tool (in Excel gebaut, kam mir für Listenverarbeitung am geschicktesten vor) nur bei mir liegt - mir ist nicht klar, wie ich eine Excel-Datei hier verwursten soll, so dass sie auch andere hier verwenden können. --Hob 14:21, 3. Feb 2006 (CET)

danke. das klang oben etwas missverständlich.---poupou l'quourouce 15:14, 3. Feb 2006 (CET)

Die hier von Hob geäußerte Position halte ich für effektiv, ressourcenschonend und reflektiert. So sollten Admins sein, zumal er zudem offensichtlich noch intelligent und technisch versiert ist. Klingt nach einem Traumkandidaten. --GS 11:10, 3. Feb 2006 (CET)

Siehe Regel #1. --Schwalbe ^Disku 14:22, 3. Feb 2006 (CET)

---

Also wenn mich jetzt jemand zu meiner Meinung fragen würde, dann würde ich sagen, egal wieviel edits der user in dem Bereich hat, er ist bis dato kompetent und freundlich aufgefallen, also wird er das wohl auch so weiter machen....er hat halt grade mal ein paar Fubktionen mehr....wenn er Mist bauen sollte ist er sowieso schnell wieder weg vom Fenster (wir haben ja genug Adminjäger hier)...insofern ist das Missbrauchspotential gering, die Kosten für uns ihm den Adminstatus zu geben auch, der Nutzen jedoch evtl. sehr hoch oder aber auch gering (aber in dem Fall ist es auch egal, weil kein schaden ensteht...) insofern pro.... --Dachris ^Diskussion 23:23, 2. Feb 2006 (CET)

So, bevor ihr mich fragt: im Falle einer erfolgreichen Wahl würde ich mich erstmal bei der Vandalensperrung reinschauen, auch gerne bei den Schnelllöschkandidaten aushelfen und Benutzer:Lyzzy bei den Versionslöschungen zur Hand gehen. Und mich dann irgendwann an die Bilder wagen, die man ja nicht wiederherstellen kann: Kategorie:NowCommons. Ansonsten natürlich immer da, wo's brennt. --C.Löser ^Diskussion 18:18, 2. Feb 2006 (CET)

in der Vandalensperrung warm machen und danach in die Schnellöschkandidaten ist imho ein denkbar beschissenes Statement zum Start -- Achim Raschka 18:22, 2. Feb 2006 (CET) (aus der Abstimmung hierher kopiert -- kh80 •?!• 19:08, 2. Feb 2006 (CET))

Naja, das ist doch, wozu ein Admin vorrangig da ist: zum Blockieren, Schützen und Löschen. Dass er beabsichtigt, von seinen erweiterten Rechten Gebrauch zu machen, finde ich durchaus begrüßenswert – damit muss er doch nicht hinter dem Berg halten ... -- kh80 •?!• 19:08, 2. Feb 2006 (CET)

Ob man C.Löser als einen "Guten" einschätzt ist mir relativ egal – mit einem Kommentar, in der er schon Prä-adminal mit Lösch- und Sperrkeule schwinkt hat er bei mir schlicht verloren, unabhängig davon, ob das als eine seltsame Art von Humor zu verstehen ist oder ernst gemeint sein soll. Gruß -- Achim Raschka 01:10, 3. Feb 2006 (CET)

Ich hatte die Bemerkung eigentlich eher so verstanden, dass er sich in dieser Reihenfolge in die neuen Funktionen einarbeiten will und nicht als Präventivdrohung. Vielleicht wäre da jetzt ein erklärender Kommentar von ihm hilfreich, wie es denn nun gemeint ist. --Gunter Krebs Δ 07:59, 3. Feb 2006 (CET)

Vielleicht liegt es daran, dass du die erste Version nicht kennst: "im Falle einer Erhebung in den Rang eines Müllmannes würde ich mich erstmal bei der Vandalensperrung warm machen, auch gerne bei den Schnelllöschkandidaten aushelfen und Benutzer:Lyzzy bei den Versionslöschungen zur Hand gehen." (siehe [1]) -- Achim Raschka 08:18, 3. Feb 2006 (CET)

Doch, die kannte ich. Ich habs halt nur anders interpretiert als Du. Er hatte das aber bei dem sensiblen Thema warscheinlich zu flappsig formuliert. --Gunter Krebs Δ 09:32, 3. Feb 2006 (CET)

@Achim Raschka: Was daran so schlimm sein soll wenn ich erstmal bei den "einfachen" Sachen anfange ist mir schleierhaft, denn wo ich anfange hat nichts damit zu tun wie ich dort meinen Job machen würde. Auf die Stimme von jemandem, der mich offensichtlich falsch verstehen will und meine Aussage als "beschissenes Statement" bezeichnet kann ich aber gerne verzichten. --C.Löser ^Diskussion 09:42, 3. Feb 2006 (CET)

dass du die Sperrung von potentiellen Vandalen (und die damit einhergehende notwendige Überprüfung, ob es tatsächlich solche sind) als einfachsten Teil der Adminaufgaben ansiehst, kann ich akzeptieren, geht aber mit meiner Meinung nicht wirklich konform. Störend ist tatsächlich die "flappsige" Ausdrucksweise bei sensiblen und wichtigen Themen (auch dieser Vorstellung hier), die ich mit meinem Kommentar fokussiert habe. Dass du auf meine Stimme gut verzichten kannst, glaube ich dir gerne, zumal meine Meinung durch deine Antwort nochmals bestätigt wird - danke dafür -- Achim Raschka 10:55, 3. Feb 2006 (CET)

"bei sensiblen und wichtigen Themen" Dass gerade du als Admin nicht die Art wie man etwas ausdrückt von der Art wie man etwas umsetzt unterscheiden kannst spricht für sich. Ich habe weder explizit noch implizit jemals behauptet, dass Vandalensperren ein Kinderspiel oder nicht wichtig oder sensibel sei, aber ich bin schon lange genug dabei um soetwas beurteilen und damit umgehen zu können. Wenn du dich an der Formulierung stoßen solltest liegt es vielleicht an dir. Und wenn ich nicht Admin werde machen eben weiter Admins wie du die Drecksarbeit hier für mich, damit habe ich kein Problem. Was mich stört ist nur wenn man so hanebüchene Gründe vorschiebt. Leute wie Henristosch sind auch in der Lage, ihre Stimme ordentlich zu begründen. Wenn dir keine bessere Begründung einfällt hättest du deine Stimme doch auch einfach ohne Kommentar abgeben können? --C.Löser ^Diskussion 11:18, 3. Feb 2006 (CET)

...er schmalzt, baggert und balzt alles an, was weiblich ist und bei drei nicht auf dem Kategorienbaum, was ist jetzt, wenn er mal von einem Mädel, der das alles zuviel wird, einen Korb bekommt und beleidigt ist?- Muß frau dann fürchten, von ihm als Strafe gesperrt zu werden...? Hier einige denkwürdige Dialoge mit ihm: [2], [3],[4], [5], Diskussion:Frau#Benutzer und Benutzerinnen als Nacktmodelle11, Benutzer Diskussion:Cascari#Gestresst.3F Du brauchst...11. Kommentar von Cascari

Ja. (Wer Ironie findet darf sie behalten) --C.Löser ^Diskussion 19:18, 2. Feb 2006 (CET)

Also mal davon abgesehen, dass ich solche Dialoge nicht führen würde ;-), ist das jedermanns Privatsache. Dass Cascari diese aber hier sauber dokumentiert hervorzieht und gegen einen Adminkandidaten verwendet, ist tatsächlich unterirdisch. Trilo hat dazu das notwendige gesagt. Mich nerven diese ständigen Unsachlichkeiten nicht unerheblich. --GS 11:07, 3. Feb 2006 (CET)

Also ich hatte immer den sehr starken Eindruck, dass Cascari Flirts aller Art immer sehr genossen hat. --Philipendula 15:33, 3. Feb 2006 (CET)

Ich finde dieses Gewese um ein paar harmlose Scherze ehrlich ein wenig abgedreht. Aber so ist das heute wohl. Warum hat die Wikipedia eigentlich noch keine Gleichstellungsbeauftragte?!? *indietastaturbeisstunddasüpsilonverspeist* ((ó)) Käffchen?!? 10:51, 3. Feb 2006 (CET)

Ich glaube, das infantile Geturtel mit Cascari ist nicht der Hauptgrund für die bisher breite Ablehnung. Mein erster Reflex war (noch vor Cascaris Waschgang) auch contra. C.Löser hat m. E. schon zu oft – fein ausgedrückt – wenig verbindliches Verhalten an den Tag gelegt. Nach der Wäscheaffäre stehe ich allerdings auf neutral. °ڊ° Alexander Z. 11:18, 3. Feb 2006 (CET)

och ich finde das recht amüsant!?! tut keinem weh und wers nicht mag muss es ja nicht lesen oder mitmachen? ...Sicherlich ^Post 11:24, 3. Feb 2006 (CET) ich hoffe nur niemand schneidet meine gespräche über ICQ, gg, skype u.ä. mit und nimmt sie auch noch ernst ... ;)

Ihr seid doch alle nur g…e Voyeure! Ich finde ja auch, dass man DESHALB nicht gegen ihn stimmen sollte. ;-) °ڊ° Alexander Z. 11:35, 3. Feb 2006 (CET)

Zu sowas gehören imho immer mindestens zwei. Warum ich da immer mit hineingezogen wurde ist mir allerdings unverständlich... ((ó)) Käffchen?!? 11:38, 3. Feb 2006 (CET)

Ich weiß es - aber ich sage es hier nicht *ggg* Kenwilliams QS - Mach mit! 14:44, 3. Feb 2006 (CET)

Oh, oh, der Stachel sitzt aber tief bei dir. ;-)) °ڊ° Alexander Z. 11:40, 3. Feb 2006 (CET)

Nein, ich wüßte nur endlich gerne mal worum es eigentlich gehen soll? Warum werde ich immer als der "Weiberheld" gehandelt? Woher glaubt ihr zu wissen, daß ich der "Gemeindebulle" bin? *haarerauft* ((ó)) Käffchen?!? 11:49, 3. Feb 2006 (CET)

(dazwischenquetsch)Vielleicht weil dein Benutzername schon soviel Sexappeal ausstrahlt;-)?? Du weißt doch, Frauen lehnen sich gerne an und wollen was zum kuscheln haben...--Sallynase ^{(so long)} 12:03, 3. Feb 2006 (CET)

Hallo hallo, wie hieß es in einem Abstimmungskommentar so schön? "Diskussionsseiten sind kein Chatroom". Also, zurück an die Arbeit marsch marsch! --C.Löser ^Diskussion 12:07, 3. Feb 2006 (CET)

Ich denke aus diesem Gebagger (m) und der Koketterie (w) entsteht nichts Gutes für die WP, wie man an dieser Kandidatur schonmal sehen kann. Kalte Dusche für alle Beteiligten empfohlen, dann in die Sacharbeit stürzen. -- ulim, 11:52, 3. Feb 2006 (CET)

Jetzt mal wieder im Ernst: Im Dunstkreis von Cascari machen sich öfter mal ein paar User zum Narren. Ich lese die Postings oft mit Vergnügen. Das darf man mit Humor nehmen. Es sollte aber kein Grund sein, jemandem die Admin-Kandidatur zu verderben. Stimmt sachlich ab und nicht unter der Gürtellinie. °ڊ° Alexander Z. 11:54, 3. Feb 2006 (CET)

Dies wollte ich ebenfalls oben zum Ausdruck bringen. ((ó)) Käffchen?!? 11:57, 3. Feb 2006 (CET)

Stellt sich die Frage, warum sich Leute bei Cascari zum Narren machen, ein Automatismus ist das ja nicht. Ich komme etwa sowohl privat als auch in der Community bestens mit ihr aus, ohne dass mir die Lefzen laufen und ich sabbernd irgendeinen Quark schreiben müsste. Oder andersrum: Die schmutzige Wäche mag vielleicht nicht das Gelbe gewesen sein, diesen Aspekt zu ignorieren oder das Ganze nun an Cascari zurückzuschicken und sie als die Böse im Dunstkreis hinzustellen ist es aber auch nicht. -- Achim Raschka 12:06, 3. Feb 2006 (CET)

Natürlich, die Dame provoziert sowas ja auch mit Freuden. Es liegt aber immer noch bei jedem selbst, ob er dem Gesang der Sirene folgt oder nicht ;-) Gerade von einem Admin erwarte ich, daß er sich weder von zartem Gesang, noch von Cliquenwirtschaft vereinnahmen lässt, sondern soweit irgend möglich unabhängig und neutral bewegt. --Hank ^Diskussion 12:08, 3. Feb 2006 (CET)

Vielleicht ist es die Bestimmung der Frau, Unruhe in Abstimmungen zu bringen? Denkt mal drüber nach. Eure Mutter Erde 12:10, 3. Feb 2006 (CET)

PS: Mich hat er noch nie angebaggert, heul. Vielleicht bin ich ihm zu alt und hässlich.

Tja Mutti, der Löser hat halt Geschmack! ;p

Oh, nicht "die Böse". Da habe ich mich ungeschickt ausgedrückt. Aber dürfen wir uns nicht alle mal zum Narren machen. Wenn ich für jedes Mal wo ich mich zum Narren mache einen Euro kriegte, dann brauchte ich nicht mehr arbeiten zu gehen... wo ist noch der Bezug zu den drei ollen Knöppen? Warum diskutiere ich darüber eingentlich? ((ó)) Käffchen?!? 12:12, 3. Feb 2006 (CET)

Der Bezug zu den drei Knöppen liegt in dem Punkt, daß man nicht ganz zu Unrecht die Befürchtung haben könnte, daß sich jemand als Admin dann vor irgendeines Karren spannen lässt. Ich sag ja nicht, daß das zwingend passieren würde oder sowas, aber die Befürchtung liegt imho nahe. Geküngel gibt's schlicht schon genug. --Hank ^Diskussion 12:41, 3. Feb 2006 (CET)

So amüsant das jetzt hier auch war, ich verstehe nicht ganz, weshalb sich hier manche daran so hochziehen. Auch wenn auch ich von solchen Plänkeleien nicht begeistert bin, darf man das doch auf keinen Fall als Intension für eine Pro / Contra Stimme nehmen! Bei dieser Sache haben beide mitgemacht, Cassi fühlte sich nicht (wirklich) davon belästigt, so what? Es geht doch nur darum, ob man findet dass er einen akeztablen Admin abgibt oder nicht. D.h. in meinen Augen, ob er gscheite Artikel schreiben bzw. beurteilen kann, bei schärferen Diskus die Nerven behält und sich ansonsten bemüht richtige Entscheidungen zu treffen.--Sallynase ^{(so long)} 12:16, 3. Feb 2006 (CET)

Angenommen, man würde sich mit so einem Käse bei WP:AP "beschweren" und damit einen Wiederwahlantrag begründen. Wie lange würde das dort wohl stehen bleiben, bevor es als Trollerei abgeräumt wird?--Epigone 12:17, 3. Feb 2006 (CET)

In dem Moment, wo sowas dann im Zusammenhang mit der administrativen Tätigkeit stattfindet - lange. --Hank ^Diskussion 12:26, 3. Feb 2006 (CET)

Sonst ginge der Limes der Zeit richtigerweise gegen Null. ((ó)) Käffchen?!? 12:26, 3. Feb 2006 (CET)

Jedem Benutzer bleibt es selbst überlassen, ob er sachliche, persönliche oder lächerliche Kriterien seiner Stimmabgabe zugrunde legt. Und das ist auch gut so. Wenn mehr als ein Drittel der Community ein ungutes Gefühl hat, dann steckt in der Regel auch etwas dahinter. Man kann es vielleicht nicht immer sauber ausformulieren und es ist auch fraglich, ob diese Ausformulierung, wie sie z.B. Cascari hier geleistet hat, überhaupt sinnvoll ist. Manchmal sollte man einfach abstimmen und gut. In den wenigen Fällen, wo es aufgrund einer Massenhysterie zur unverdienten Ablehnung eines Kandidaten kommt, kann der/die Betroffene ja ein paar Monate später nochmal antreten. -- ulim, 13:10, 3. Feb 2006 (CET)

Wohin sind eigentlich die fraglichen Beiträge verschwunden, die Cascari verlinkt hat? — Wer mit soviel Tricks peinliche Dinge aus der Welt schaffen will, ist für Adminknöpfe völlig ungeeignet, damit dürfte er noch mehr Unfug anstellen, wenn ihm der Verstand mal wieder in die Hoden rutscht. -- Martin Vogel 14:06, 3. Feb 2006 (CET)

Mit Tricks hat das nichts zu tun, eher damit, dass in der Diskussion persönliche Angaben einer Benutzerin genannt wurden, die sie mich bat, zu löschen. Das war auch geschehen. Da ich aber kein Admin bin, waren die Angaben aber noch in der Versionsgeschichte. Da die Benutzerin sich wiederholt bei Cascari über deren Verlinkung zu den alten Versionen beschwert hat wurden diese nun mit meinem Einverständnis gelöscht. Wenn du übrigens ein wenig nachgeforscht hättest (im Löschlogbuch oder auch hier), hättest du hier auch garnicht erst mit solch abstrusen Theorien ("Wer mit soviel Tricks peinliche Dinge aus der Welt schaffen will") aufwarten müssen. Gruß --C.Löser ^Diskussion 14:13, 3. Feb 2006 (CET)

Übrigens: fragen hilft manchmal. --C.Löser ^Diskussion 14:13, 3. Feb 2006 (CET)

Also peinlich ist a) die Verlinkung durch Cascari und b) der absurde Vorwurf von Martin Vogel. --GS 14:31, 3. Feb 2006 (CET)

Also, ich wollte mal nachlesen, worauf Cascari eigentlich verlinkt hat und bin erst nach längerer Recherche auf die Löschungsseite gestoßen. Ich hab erst in den Versionsgeschichten im Archiv gestöbert, dann mir die Verschiebungsseiten angeguckt und gegrübelt, wieso die Versiongeschichte weg ist, etc. Und auf Dickbauchs Diskussionsseite, zu der ich mich nicht durchgewühlt hatte, erfährt man ja dann auch nichts Erhellendes. -- Martin Vogel 18:57, 3. Feb 2006 (CET)

Ich erteile dir hiermit eine Rüde :-) ! Wimpernschlag 22:42, 20. Jan 2006 (CET)

Eine Rüde? Was'n das? ;-)

Ich meinte Rüge - Tippfehler, dachte wohl gerade an meinen Hund ! Wimpernschlag 22:49, 20. Jan 2006 (CET)

aus http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:C.L%C3%B6ser&oldid=12911151#Thema_verfehlt

Nee MutterErde, da stand noch viel mehr. Siehe dazu einen Abschnitt weiter oben. --C.Löser ^Diskussion 14:27, 3. Feb 2006 (CET)

Das weiss ich doch. Aber ich bin doch diskret. Nur diesen harmlosen Scherz wollte ich der Nachwelt erhalten. Liebe Grüsse.Deine Mutter Erde (alt und hässlich) 14:41, 3. Feb 2006 (CET)

Liebe erhitzten Gemüter

---

Ich hatte und habe nicht vor, jemandem aus Boshaftigkeit die Administratorenwahl zu verderben. Allerdings sind solche Kommentare von C.Löser nicht das erste Mal vorgefallen und auch nicht nur bei mir. Meine Intention war auch nicht C.Löser zu provozieren und dann vorzuführen, sondern hier etwas aufzuzeigen und auf Etwas aufmerksam zu machen:

Adminknöpfe sind eine Verantwortung, Du kannst damit Artikel beeinflussen und Benutzer ins Nirvana schicken: So sollte sich die Gemeinschaft immer im Gewissen sein, daß die Knöpfe auch von vertrauenswürdigen Personen benutzt werden. Ich betone: Ich mag C.Löser, er ist sicher ein netter Kerl, aber weiß ich das wirklich? Was wissen wir schon über unsere Mitbenutzer? Ich gebe zu, ich habe die Dialoge bewußt mitgeführt und wer diese aufmerksam durchliest wird die Ernsthaftigkeit und auch den Spott erkennen, der da mitschwingt, denn ich bin kein kleines Mädchen, sondern eine erwachsene 30Jährige Frau. Was wäre gewesen, wenn ich jetzt nicht eine 30Jährige Frau sondern z. B. ein 13Jähriges Mädchen gewesen wäre und mir plötzlich von einem 27Jährigen Fast-Juristen Angebote unterbreitet werden, ich sollte bitte mitten in der Nacht nach Greifswald fahren, zum Nacktreiten u. ä.? Weiß ich, ob das Ironie ist? Wissen das die Personen, welche dies in diesem transparenten System mitlesen, die stets präsenten Kritiker von Innen und Aussen, die Querulanten und Adminhasser, die Presse welche stets sehr gut in der Lage ist, Ironie nicht zu erkennen, wenn sie Fressen riechen? Und wenn es jetzt doch Ernst ist- was ist, wenn ich jetzt Nein sage- wie wird es mir ausgelegt? Ich selbst, Ober-Schmuddeltroll Cascari, weiß es natürlich, und kann damit auch leben und ich könnte auch damit gut leben, gesperrt zu werden, da ich doch inzwischen damit rechnen kann, daß der eine oder andere Admin mich aus Mitleid nach 2 Wochen wieder freischalten wird, schon weil ich ja das Wikipress-Buch fertigmachen muß, aber was ist mit einem neuen Mädchen, welches noch nichts hat, sich noch gar nicht etabliert hat? Was soll sie machen? C.Löser ist etabliert und fachlich gut, Jurist und dann noch Admin- warum sollte man auf ihn verzichten, weil ein NoName ein Problem mit ihm hat- "Ach, wieder ein gestörter Vandale, bitte undefinite sperren!" Tja- dieser Tenor liegt nahe!

Ich will C.Löser nicht als Belästiger an die Wand schmieren, aber er muß sich -gerade auch als angehender Jurist- seiner besonderen Verantwortung als Benutzer und Mitgleid in einem derart offenen System voll bewußt sein, will er Administrator werden, denn wir sind der Wikipedia, wo alles Sinnvolle und Sinnlose in Alle Ewigkeit im System gespeichert wird und für die Menschheit für alle Zeiten einsehbar ist, egal wo man oder auch frau sich auf der Welt auch befinden, machen tun oder denken, unsere Worte sind im Augenblick des Abspeicherns Netzgeschichte, welche noch zu lesen sein werden, wenn unsere Knochen auf dem Friedhof schon nicht mehr sind! Schon allein aus diesem Grunde, sollte man und frau sich auch überlegen, was er oder sie auch schreibt, wenn er oder sie "Karriere" machen möchte, da man und frau es sich in solchen transparenten Systemen auch gefallen lassen muß, sich seine Aussagen aufs Brot schmieren zu lassen- da nehme ich mich als aller Erstes nicht aus- gerade meine Kommentare machen mich wohl für alle Zeiten unbrauchbar als Administratorin, aber das macht mir nichts aus, da ich eigene Wege gehe und gehen will.

Ich habe die Dialoge ins Ironische abgebogen, aber ich weiß aus Erfahrung, daß ich, wäre ich nur ein paar Jahre jünger gewesen, damit extrem überfordert gewesen wäre, sogar Angst bekommen hätte! Wir stehen in der WP stets im Kreuzfeuer der Kritik, aber versuchen trotzden menschlich und persönlich korrekt zu handeln, zu denken und zu sein und das bedeutet auch, daß wir eine besondere Sensibilität haben und entwickeln müssen und die mangelnde Physis und die dadurch nichtvorhandenen körpersprachlichen Elemente dadurch auszugleichen. Flirten und albern ist ok- aber jeder und jede (da nehme ich mich absolut nicht aus!) muß lernen, wo eine Grenze ist und aus dem harmlosen Flirt eine unangenehme Vertraulichkeit wird und sich auch dementsprechend verhalten und sich auch, wenn eine Grenze überschritten worden ist, dementsprechend mit Einsicht und Entschuldigung auch Verantwortung übernehmen und sich nicht in Ausreden flüchten. Wir sind hier nicht alle Erwachsen, das sollte uns stets bewußt sein und damit meine ich nicht den Geisteszustand der Mitglieder sondern ganz konkret den gesetzlichen!

--Juliana da Costa José (Pin Up!) 14:38, 3. Feb 2006 (CET)

BearbeitungskonfliktWas wäre gewesen, wenn ich jetzt nicht eine 30Jährige Frau sondern z. B. ein 13Jähriges Mädchen gewesen wäre [...] Äh, was genau möchtest du damit sagen? --Wiggum 14:42, 3. Feb 2006 (CET)

Also sorry, ich habe es bis zu der Stelle gelesen, in der du mir quasi Pädophilie unterstellst. Jeder der die Dialoge wirklich durchgelesen hat hat meines Erachtens erkennen können, dass sie nicht ernst gemeint waren. Dass du jetzt aber mit der Pädophiliekeule ankommst hätte ich wirklich nicht erwartet. Ich glaube eher, dass ich dich noch nicht genug kannte. Danke für den Dolchstoß. --C.Löser ^Diskussion 14:41, 3. Feb 2006 (CET)

Sie hat Dir nicht Paedophilie unterstellt. Sondern sie fragt Dich: von wievielen Benutzern weisst Du 100%ig, dass sie wirklich volljaehrig sind bzw. geistig reif genug, solche Gespraeche korrekt einzuschaetzen? Wirklich ohne mich hier einmischen zu wollen, aber man muss die Sache ja nicht groesser machen als sie ist. --DaTroll 14:51, 3. Feb 2006 (CET)

quetsch Ich lese auch eine subtile Unterstellung in diese Richtung, siehe meine Frage direkt obendrüber. Meines Erachtens werden hier so oder so die Grenzen des guten Geschmacks weit überschritten.--Wiggum 14:54, 3. Feb 2006 (CET)

Sorry, in dem Text steht nichtmal ansatzweise was von Pädophilie und es wird dir entsprechend auch nichtmal ansatzweise eine solche angedichtet - es wird nur die potentiell mögliche Variante durchgespielt, dass einjunges Mädchen mit genau soclhen Sprüchen - von wem auch immer - konfrontiert wird. Der Tenor ist (eigentlich wie oben bei mir auch): Du solltest in deiner Wortwahl, deinem Einsatz des (in meinen Augen grenzwertigen) Houmors und deiner Flappsigkeit deutlcih runterschrauben und dir nen Kopp darüber machen, dass diese "Position" auch eine gewisse Verantwortung birgt. -- Achim Raschka 14:54, 3. Feb 2006 (CET)

Ich weiß als Jurist kannst Du gut mit Worten umgehen- Du solltest diese Keule jetzt nicht gegen mich wenden! --Juliana da Costa José (Pin Up!) 14:44, 3. Feb 2006 (CET)

Oh man, was ist das denn jetzt? Schulstunde in Radikalfeminismus? Gehört da nicht dazu, einfach mal zu sagen, "ich will das nicht"? Das ganze ist für Dich noch peinlicher, als für C. Löser, zumal man auf Deiner Benutzerseite viele Einträge liest, in denen sich Benutzer zum Deppen machen. Auch gestandene Admins. Wenn ich diese ganzen Zoten und Ergüsse auf Deiner Diskussionsseite lese, frage ich mich schon, was das alles soll. Und dieses Statement hier finde ich total daneben. er ist sicher ein netter Kerl, aber weiß ich das wirklich? Was wissen wir schon über unsere Mitbenutzer? Was ist das den für ein Unsinn? Wenn Du an einem rationalen Umgang miteinander interessiert bist, solltest Du das Statement dringend selbst löschen. Mir gefällt dieses ganze Sex-Gelaber mit Keks-Wichsen und ähnlichem nicht, aber ich ärgere mich und ignoriere es. Hier ist aber eine Grenze überschritten, die ich nicht ignorieren will. --GS 14:49, 3. Feb 2006 (CET)

(reinquetsch) Nur zwischendurch eine Richtigstellung: Das Kekswichsen geht auf das Konto von Uwe Gille (Fake-Begründung!). Soviel Zeit muss sein 15:00, 3. Feb 2006 (CET)

Die einzige Keule, die hier irgendjemand gegen Dich wendet, bist Du selbst. Mal davon abgesehen, daß ich de.WP nicht für den geeigneten Ort zum Spielchen spielen halte, finde ich das Spielchen noch nicht mal besonders ausgefeilt, und der Sermon hiertut das Seinige dazu. Si tacuisse, philosophus mansisse! --Hank ^Diskussion 14:55, 3. Feb 2006 (CET)

Mein Gott was für ein Affentheater! Geht mal alle ein Stündchen an die frische Luft. Gruß --Juesch 14:58, 3. Feb 2006 (CET)

Nein, nein, nein. Jetzt geht es wirklich zu weit. Aus Deiner hinreichend bekannten Sachkenntnis bei Schmuddelthemen, Cascari, kann auch ein oberflächlicher Betrachter den logischen Schluss ziehen, dass Du keine 13 mehr bist. Und wer garantiert DIR, dass C.Löser kein pubertierender Pennäler von 13 Jahren ist? Auch wenn Du keine expliziten Anschuldigungen formulierst, so ist doch aus deinen Zeilen etwas Anklägerisches herauszulesen. C.Lösers Ergüsse entstanden aus einem Pingpong-Spiel zwischen Euch BEIDEN! Das sollte auch Dir zu denken geben. Bis jetzt war’s ja noch lustig, aber auch ich finde, dass jetzt der Rubikon überschritten ist. °ڊ° Alexander Z. 15:23, 3. Feb 2006 (CET)

Da wird gegen Dickbauch ein DeAdmin Antrag gestellt, weil er zu flapsig sei. Da werden auf einer Diskussionsseite Scherzeinträge gemacht und hier glauben plötzlich alle diese Äußerungen ernst nehmen zu müssen. Peinlich, daß das auch noch der eine Beteligte so darstellt. Und tatsächlich - viele der Kontrastimmenden begründen dies mit dieser Unterstellung der Kandidat würde Frauen anbaggern. Ist hier keine Ironie, kein Späßchen mehr möglich (Satire wird ja schon gar nicht mehr verstanden). Na dann ab in die Krypta zum Predigten schreiben. 217.185.13.70 17:01, 3. Feb 2006 (CET)

ich schlage vor, wir richten uns Wikipedia:Keller ein.. -- ∂ 17:09, 3. Feb 2006 (CET)

Ein Eck am Wikipedia:Dachboden ist einfacher. Den gibts schon :) --ElRakı ?! 18:41, 3. Feb 2006 (CET)

Diese Diskussion hier artet langsam aus und hinterlässt quer durch alle Bereiche eine Schmutzspur....Es ist auch ganz egal was oder wer oder warum....könnten wir uns vielleicht wieder auf die wesentliche Thematik konzentrieren...Danke (Zum Thema selber: Cascari hat ja nun durchaus klar gemacht das sie solche Texte nicht mag....da deine Diskussionsseite von solchen Texten überschwappt, schreib doch einfach ein kleines Statement oben rein.....C.Löser hat klargemacht das es als Spass zu verstehen ist....und nu fertig....ist ja wie im Kindergarten hier....)...Wer meiner Meinung ist, setzt bitte die ganz normale Admindiskussion unter mir fort ohne die ganze "Wäscheaffäre", wer anderer Meinung ist, sucht euch doch irgendwo eine nette Diskussionsecke...z.B. Vermittlungsausschuss oder Humorarchiv oder die Löschhölle) --Dachris ^Diskussion 14:58, 3. Feb 2006 (CET)

+1 --Magadan  ?! 15:41, 3. Feb 2006 (CET)

+2 Auch von mir --Juliana da Costa José (Pin Up!) 15:46, 3. Feb 2006 (CET)

Das passiert wenn man Trolle nicht ordentlich füttert! Wer kein ordentliches Feindbild hat fängt mir der Selbstzerfleischung an. Mal sehen ob man nicht Benutzer:Rrr reaktivieren kann. Oder wenigstens Benutzer:Mutter Erde. Ich schlag hinten rüber. Und, gutster Achim, ich bin eine dyamische IP, man kann mir gar nichts. Schönes Wochenende. Und C.Löser wünsche ich einen sinkenden Testosteronspiegel. -- 80.145.63.116 15:54, 3. Feb 2006 (CET)

@Dynamische IP: er hat nicht dich, sondern mich gemeint. Schluchz. Schau in die Verionshistorie. Gruß 1.06 16:00, 3. Feb 2006 (CET)

Hilfe, das ist ja ein furchtbarer Haufen! Ist das jetzt die Auswirkung von Semesterferien oder so? Das obige Geschreibsel ist das bittere Ergebnis deutscher Satireresistenz - würd ich mal behaupten. --Hubertl 15:57, 3. Feb 2006 (CET)

These Krauts are krazy :-) --Voyager 15:59, 3. Feb 2006 (CET)

Wenn die Herren Bergbewohner mit dem komischen Dialekt bitte nicht immer im entscheidenden Moment so tun würden, als würden sie nicht dazugehören...! *g* --Magadan  ?! 16:11, 3. Feb 2006 (CET)

Nicht komischer Dialekt, DIALEKT, bzw DIALEKTE. Und davon haben wir zigwelche. Dient ausschliesslich zur Orientierung in der Nacht, wenn der Strom ausgefallen ist. Abgesehen davon, es gibt keine komischen Dialekte, ausser denen, die ihr ganz im Osten da unten habt. Dort wo es auch die grossen Löcher in der Erde gibt. Aber das ist ja irgendwas ganz anderes als ein Dialekt. Odr? *ggg* --Hubertl 16:53, 3. Feb 2006 (CET)

Löcher in der Erde? Ich dachte immer die Österreicher leben in sowas. :-p --Wiggum 17:07, 3. Feb 2006 (CET)

Nee, hier sprücht keena Dia Leckt, kannste gloobn, wa. Dit is doch janz normalet Hochdeutsch. Un mit die jroßn Löcha im Boden, dit is so: hamwa eenfach Brandenburger Kuhdörfer abjebaggert, Briketts draus jemacht un in Kachelofen verheizt. Un nu wieda Spreewasser inne Löcha rinjefüllt, hamwa schöne Badeseen. Kiekste, wa? --Magadan  ?! 17:13, 3. Feb 2006 (CET) Schmerz lass nach... --Epigone 17:18, 3. Feb 2006 (CET)

@1.06, ich bin ein böser Troll und meine Beiträge müssen gelöscht werden. Insbesondere bei der Adminwahl-Schlüpfer-Affäre. Buh! Hervorragend fürs Ego! Guten Tag, ich hol mir einen neue Adresse... -- 80.145.63.116 16:09, 3. Feb 2006 (CET)

Komisch, mich hat Löser nie angebaggert. Es wäre schön, wenn alle baldmöglichst wieder auf den Teppich kommen. -- Simplicius 19:30, 3. Feb 2006 (CET)

wird hier gerade von Cascari geboten: Zuerst stellt sie sich vor Monaten mit Lebenslauf und Benutzer:Cascari/Bilder#Erotik .26 Sexualit.C3.A4t11 vor und jetzt - angesichts der Kandidatur dieses scheinheiligen Wüstlings zum Admin - ruft sie ihre Empörung über den sie auf ihrer Diskussionsseite angrabenden Löser in die Welt:

Was wäre gewesen, wenn ich jetzt nicht eine 30Jährige Frau sondern z. B. ein 13Jähriges Mädchen gewesen wäre und mir plötzlich von einem 27Jährigen Fast-Juristen Angebote unterbreitet werden, ich sollte bitte mitten in der Nacht nach Greifswald fahren, zum Nacktreiten u. ä.? Weiß ich, ob das Ironie ist?

Tja Cascari, was wäre dann gewesen? Ich würde sagen, dann wäre der Löser aber auf eine verdammt gut getarnte 13jährige reingefallen... Und wenn Du nicht wissen konntest, ob das Ironie ist, konnte Löser dann wissen, dass er einem Kind schreibt? Lag das nicht nahe, wo er doch nicht nur wegen der von Dir eingestellten Fotos sondern auch des Inhalts Deiner gesammelten Spezial:Contributions/Cascari11 davon ausgehen musste, dass gerade Dir der Jugendschutz in der Wikipedia stets ein vordringliches Anliegen war? Richtig: Schande über solche zudringlichen Patrone, wie ihn! Machen wir ihn nieder! Gruß --Lung (?) 19:55, 3. Feb 2006 (CET)

P.S.:Was ist eigentlich mit den anderen Usern, die sich auf Deiner Diskussionsseite zum Affen gemacht haben? Soweit sie schon Admins sind, ist nicht zumindest ein Tempdeadmin fällig? Falls ja, wann (sofort, oder sofern sie sich trauen, Löser zu wählen)? Werden auch die Schreibleistungen der Übrigen herausgeholt, sobald sie sich einmal zur Wahl stellen? Fragen über Fragen...

Lieber Lung, ich gehe davon aus, dass du dir bewusst bist, dass es sich bei diesem Beitrag um einen klassischen Fall eines Angriffs ad personam handelt und würde dich bitten, ihn selbst zu entfernen - danke -- Achim Raschka 20:00, 3. Feb 2006 (CET)

@ Lung Mit dem "ganz großen Kino" von Cascari magst Du wohl recht haben.Deins ist allerdings recht klein und schäbig. Grüsse Mutter Erde 20:03, 3. Feb 2006 (CET)

(Bearbeitungskonflikt, kann Achim nur zustimmen): Nur so als Frage: Hätte es dir oder C.Löser oder irgendwem anders irgendeinen Abbruch getan, wenn du diesen Kommentar jetzt nicht gepostet hättest? Was hat das für einen Sinn, außer andere Benutzer zu beleidigen? Man man man, kann man sich nicht einmal zurückhalten, wenn man nichts Sachliches zu sagen hat? Das gleiche gilt übrigens für Cascari... Also: Bitte jetzt nicht antworten, sonst geht das noch ewig so weiter. --tolanor - dis ^qs 20:05, 3. Feb 2006 (CET)

Und noch eine Zustimmung. Mein Gott, mir wird hier richtig schlecht... Kenwilliams QS - Mach mit! 20:51, 3. Feb 2006 (CET)