Wikipedia:Löschkandidaten/2. Mai 2004

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

---

Gibt es tatsächlich einen berühmten zweiten Max Ernst? Der Link in Max Ernst ist vom Ersteller dieses Artikels, aber weder kennt mein recht ausführliches Papier-Lexikon ihn, noch spuckt Google etwas zu Max Ernst aus, wenn man ihn mit Recklinghausen kreuzt. Aber ich lerne gerne etwas Neues. -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-02T03:22:00.000Z-Max Ernst (aus Recklinghausen)11[Beantworten]

"Inkonkrete Malerei", "Inexistente Werke", "Mein Herz ist Hackfleisch mit Soße", "Kamm mit allen Haaren Rapunzels darin (wegen Sofortkleber)", "Bildnerischer Punk", "Ohne Sinn und Verstand", "Rühreier mit Speck", "Kopf aufplatz, dann Gehirn überquell!", "Leih mir mal deinen Kugelschreiber". -- Meinst Du nicht da macht sich jemand ein kleines Späßchen? -- Schnargel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Mai 2004#c-Schnargel-2004-05-02T05:15:00.000Z-Perrak-2004-05-02T03:22:00.000Z11[Beantworten]

Vielleicht sind das schöne Grüße von den Ruhrfestspielen in Recklinghausen? -- Stahlkocher Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Mai 2004#c-Stahlkocher-2004-05-02T07:54:00.000Z-Schnargel-2004-05-02T05:15:00.000Z11[Beantworten]

Jedenfalls ist die Geschichte von Gerd Gaiser: Der Motorradunfall wirklich erschienen, ob der Max Ernst von Recklinghausen gemeint ist, müßte man nachlesen, doch weder "Max" noch "Ernst" sind besonders seltene Namen (Telefonbuch), warum sollte ein Künstler aus Recklinghausen nicht ebenfalls "Max Ernst" heißen dürfen? Ich würde es zuerst nicht löschen und weiter schauen, ob noch jemand den Max Ernst (aus Recklinghausen) kennt. Und vielleicht entdeckt die Wikipedia.de einen verstorbenen Künstler noch für die Kunstfreunde... :~} Ilja Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Mai 2004#c-Ilja Lorek-2004-05-02T08:18:00.000Z-Stahlkocher-2004-05-02T07:54:00.000Z11[Beantworten]

Ein Fall für Wikipedia:Denkste...Uli Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Mai 2004#c-Ulrich.fuchs-2004-05-02T11:40:00.000Z-Perrak-2004-05-02T03:22:00.000Z11[Beantworten]

Der Link in Max Ernst ist nicht vomn Ersteller des Artikels sondern von der IP-Nummer 217.235.88.110. Da der Recklinghausener schon lang tot sein soll, hätte er inzwischen - falls qualitativ relevant - schon längst mal bekannter sein müssen, um erwähnt zu werden.

Ich hatte vermutet, dass die beiden IP-Nummern ein und derselben Person gehörten, die sich zweimal angemeldet hat. Auf jeden Fall klingt der Artikel nach Scherz, aber ich verstehe nicht viel von Kunst. Aber dass bis jetzt noch niemand protestiert hat, man müsse Max Ernst aus Recklinghausen doch kennen, bestärkt meinen Verdacht ;-) -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-02T18:18:00.000Z-Ulrich.fuchs-2004-05-02T11:40:00.000Z11[Beantworten]

"Inkonkrete Malerei" ... Quatsch ... Du liegst da schon völlig richtig ... Hafenbar Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Mai 2004#c-Hafenbar-2004-05-02T21:56:00.000Z-Perrak-2004-05-02T18:18:00.000Z11[Beantworten]

Der Recklinhausener Max Ernst ist nur deshalb so "unbekannt", da er ausschließlich in den Bereich hochvermögender Privatpersonen (und auch das eher selten)verkauft hat. Das Gros seines Werkes ging nach dem Tode des Künstlers an seine Enkelin Erika Ernst aus Wiebaden (heute meines Wissens Rätin im Ratskreis Wiesbaden). Ich selbst besitze seit 1950 übrigens eine Litho-Vorstufe zu seinem Werk Die Jungfrau Maria verprügelt das Jesukind vor drei Zeugen. - (I.Bachmann, Wien)

Nun ja... Das Bild Die Jungfrau Maria verprügelt das Jesukind vor drei Zeugen ist aber eindeutig von dem Max Ernst! --Henriette Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Mai 2004#c-Henriette Fiebig-2004-05-03T09:31:00.000Z-Ulrich.fuchs-2004-05-02T11:40:00.000Z11[Beantworten]

So sympathisch mir ein Maler, der Bilder mit solchen Titeln malt, auch wäre, so fürchte ich doch, daß Kommentare, die von zwei verschiedenen IPs aus unter geborgten Namen gemacht werden, nicht gewertet werden können und den Eindruck eher verstärken, es handele sich hier um einen Scherz. --Skriptor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Mai 2004#c-Skriptor-2004-05-03T07:54:00.000Z-Henriette Fiebig-2004-05-03T09:31:00.000Z11[Beantworten]

Klarer Fall von Hoax. Außerdem würde es ein Recklinghäuser Maler sein, kein Recklinghausener ;-) -- Stahlkocher Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Mai 2004#c-Stahlkocher-2004-05-03T08:04:00.000Z-Skriptor-2004-05-03T07:54:00.000Z11[Beantworten]

"inkonkrete Malerei" gibt's nicht. Netter Scherz. Also Löschen bzw. auf die "Denkste"-Seite. --- Kasselklaus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Mai 2004#c-Kasselklaus-2004-05-03T11:55:00.000Z-Skriptor-2004-05-03T07:54:00.000Z11[Beantworten]

Ob Recklinghausener oder Recklinghäuser ... das ist doch eher Haarspalterei und nur interessant für die Recklinghäusler Bürger. Es geht doch hier um Kunst! Jedenfalls ist mir der Name Max Ernst geläufig. Woher er kommt, das ist doch egal. Die Werke bzw. das Werk ist wichtig! (R.Schoierer)

P.S: Wo´s Konkrete Malerei gibt, da gibt´s auch zwangsl. das Gegenstück (Z.B.: Im- u. Expressionismus.)

Natürlich ist dir der Name Max Ernst geläufig - das hat aber mit dem angeblichen Objekt des hier diskutierten Artikels nichts zu tun. Im übrigen kann man einen Scherz auch zu weit treiben, zum Beispiel indem man sich hinter der x-ten IP als weiterer Diskussionsteilnehmer ausgibt. Irgendwann lacht einfach keiner mehr. --Skriptor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Mai 2004#c-Skriptor-2004-05-03T12:36:00.000Z-Henriette Fiebig-2004-05-03T09:31:00.000Z11[Beantworten]

PS: Das mit dem Gegenteil ist übrigens eine schöne These. Gibt es dann als Gegenteil von 'Action Painting' "zwangsl." 'Immobility Painting'? Und als Gegenteil von 'Pop Art' 'Implode Art'? 'Staxus' als Pendant zu 'Fluxus'? Eine völlig neue Kunstgeschichte tut sich hier auf... --Skriptor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Mai 2004#c-Skriptor-2004-05-03T12:40:00.000Z-Skriptor-2004-05-03T12:36:00.000Z11[Beantworten]

Und schon ist das Gehirnkästchen zum Denken angeregt!

Dafür hats den Text gebraucht ... Humorarchiv oder weg damit. Rainer Zenz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Mai 2004#c-Rainer Zenz-2004-05-04T21:24:00.000Z-Ulrich.fuchs-2004-05-02T11:40:00.000Z11[Beantworten]

verwaister Artikel unter irreführendem Titel. Eine Fachperson sollte die Infos an passender Stelle einarbeiten, danach löschen. -- Terabyte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Mai 2004#c-Terabyte-2004-05-02T07:50:00.000Z-Medium Form11[Beantworten]

Habe ihn nach Medium-Form-Unterscheidung verschoben, und werde ihn gleich noch etwas in das Linknetzwerk von Wikipedia einarbeiten -- ist ein wichtiger Teil einer wichtigen soziologischen Theorie und kann da oder als eigener Artikel existieren; grade bei Luhmannschen Fachbegriffen ergibt ein eigener Artikel für mich aber durchaus Sinn. -- TillWe Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Mai 2004#c-Tillwe-2004-05-08T23:25:00.000Z-Terabyte-2004-05-02T07:50:00.000Z11[Beantworten]

Hhm, haben wir die Kandidaten für exzellente Diskussionen noch? Ich finde die Diskussion ja spannend, aber mir fällt kein Platz ein, wo man sie hier unterbringen könnte, -- southpark Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Mai 2004#c-Southpark-2004-05-02T11:18:00.000Z-Wikipedia:Tortensex-Diskussion und redirect Tortensex-Diskussion11[Beantworten]

Man könnte ja eine Seite mit Interessanten Diskussionen machen (Die Diskussionen wären dann Unterartikel.--Vettähylikviä Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Mai 2004#c-Vettähylikviä-2004-05-02T16:15:00.000Z-Wikipedia:Tortensex-Diskussion und redirect Tortensex-Diskussion11[Beantworten]

Den Hinweis auf "Neo-Dada" fand ich ganz passend :-)) Denkbar wäre sicher auch eine Kategorie "Anekdoten" oder "skurrile Diskussionen"... --Henriette Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Mai 2004#c-Henriette Fiebig-2004-05-03T09:45:00.000Z-Vettähylikviä-2004-05-02T16:15:00.000Z11[Beantworten]

Nur so ein tolles Wesen mit Namen Henriette kann die Diskussion letztlich auf ihren Anfang zurückwerfen (man erinnert sich? Da riet so ´ne komische (und wenns nicht unhöflich wäre, so würde man fast versucht sein zu sagen: Halbtunte) Kerl, der Artikel gehöre ins Humorarchiv. Hier (im Falle H.s) dagegen zeigt sich, wie es oft zu so unhaltbaren Vorurteilen kommen kann wie: Frauen verstünden weder etwas von Autofahren noch von Tortensex!).

Zudem: Es kann schon Brechreiz auslösen, wenn man mitkriegt, wieviele SPIESSER gerade das edele Wort DADA durch Nahme in ihren Mund verunreinigen!

Ich schlage vor jemand der weis wie man einen Wikpedia-Artikel macht soll ein Artikel wikpedia:Interresante Diskussionen machen und die einzelnen Diskussionen als Unterartikel zu machen. --Vettähylikviä Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Mai 2004#c-Vettähylikviä-2004-05-03T14:48:00.000Z-Vettähylikviä-2004-05-02T16:15:00.000Z11[Beantworten]

Sollte nicht gelöscht werden, da er jetzt ein Unterartikel zu Wikipedia:Interessante Diskussionen ist.--Vettähylikviä Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Mai 2004#c-Vettähylikviä-2004-05-09T11:08:00.000Z-Vettähylikviä-2004-05-02T16:15:00.000Z11[Beantworten]

Hallo Zusammen, bin für Erhalt von Wikipedia:Tortensex-Diskussionhauptsächlich aus hauptsächlich humoristischen Gründen. Rein technisch ist sie für die Humorseite etwas groß bin deshalb für eine Extraseite wie Wikipedia:Interessante Diskussionen aber auch durch einen Link von Wikipedia:Humorarchiv.--Dirk33 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Mai 2004#c-Dirk33-2004-05-09T15:52:00.000Z-Vettähylikviä-2004-05-02T16:15:00.000Z11[Beantworten]

@anonymous, IMO sind deine Ausfälle gerade im Zusammenhang mit u.a. Slapstik vollkommen unpassend, oder dein Humor ist sehr eigenartig, Zitat " Brechreiz auslösen...,edele Wort DADA durch Nahme in ihren Mund verunreinigen!" . Wenn du willst, dass die Diskussion gelöscht wird sage es.--Dirk33 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Mai 2004#c-Dirk33-2004-05-09T15:52:00.000Z-Vettähylikviä-2004-05-02T16:15:00.000Z-111[Beantworten]

Geliebter Dirk, ich sage es nicht - ich schreibe es: "Neien, die werthe Discussion ist bitte keinstenfalles zu löschen. Wo, wenn nicht hier, tritt denn so deutlich zu Tag, dass die Deutschen ziemliche Käsköppe sind?! Vor allem, wenn sie noch halbwegs jung (Ende 49) sind und über Dinge reden, die sie nicht aus eigenem Erleben kennen! Auch Du, geliebter Dirk, scheinst mir ein arger Geistesknochen zu sein: Schau dir Slapstick-Filme an, und du wirst sehen: eigenartiger Humor, Beleidigungen - und Torten ins Gesicht, das sind die Ingredienzien aus denn sie gemacht sind, das gehört zusammen! Und euren Allerweltshumor kann schließlich auch nicht jeder haben! Hinzu kommt, dass auch Du das edele Wort DADA nun durch Nahme in deinen Mund verunreinigt hast! Und zudem war auch Dir es nicht möglich innerhalb von knapp vier Zeilen, deine Gedanken einigermaßen zusammenzuhalten und zum Thema AN SICH etwas zu sagen.

Also, kommen wir zu großen Finale, zum fetten Schlussstrich sozusagen (und dass ja keiner mehr wagt, danach noch etwas anzubringen, alles andere wäre pietätlos!): Wir schließen die heilige Tortensex-Diskussion nun mit einem Wort von Goethe: "Du wirkest nicht, alles bleibt so stumpf? - Sei guter Dinge: Der Stein im Sumpf macht keine Ringe!"

wie aus dem Text hervorgeht handelt es sich bloß um einen Unterabschnitt von was anderem --Bill Öŝn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Mai 2004#c-Bitteloeschen-2004-05-02T12:27:00.000Z-OMVS Segment11[Beantworten]

Juxsportart? --Bill Öŝn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Mai 2004#c-Bitteloeschen-2004-05-02T12:28:00.000Z-Friskee11[Beantworten]

Der Umstand, dass es Menschen gibt die diesen Sport nicht kennen und nichts damit anfangen können, ergibt den Grund für die Aufnahme in die Enzyklopädie. Eine Unterscheidung der Sportarten in ernsthaften, unterhaltenden und komischen Sport gibt es nicht. (Fußball der Tschaikowsky & Friskee der Gottlieb Wendehals unter den Sportarten?)

wenn da nicht noch ein bisschen was dazukommt ..... --WHell Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Mai 2004#c-WHell-2004-05-02T13:50:00.000Z-Das Brot11[Beantworten]

Sollte wohl auch lieber - wenn überhaupt - unter Wolfgang Borchert besprochen werden. Dort taucht es nicht mal im Werkverzeichnis auf... vielleicht kennt sich hier jemand mit dem Borchert'schen Werk gut genug aus, um zu beurteilen, ob diese Kurzgeschichte wirklich relevant genug ist für einen eigenen Artikel? --Henriette Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Mai 2004#c-Henriette Fiebig-2004-05-03T11:35:00.000Z-WHell-2004-05-02T13:50:00.000Z11[Beantworten]

falscher Name (Bartholinische Drüsen wäre korrekt), deutlich zu wenig Inhalt. -- Terabyte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Mai 2004#c-Terabyte-2004-05-02T14:35:00.000Z-Bartolinschen Drüsen11[Beantworten]

Dann aber bitte auch den Link in A-Punkt anpassen. Der ist wahrscheinlich Schuld am falschen Titel. --Jofi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Mai 2004#c-Jofi-2004-05-02T15:12:00.000Z-Terabyte-2004-05-02T14:35:00.000Z11[Beantworten]

Done. Aber ich bezweifle, dass in A-Punkt etwas medizinisch haltbares steht. Da hat mal wieder ein Arzt Geld gebraucht und im Trüben gefischt ;) -- Terabyte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Mai 2004#c-Terabyte-2004-05-02T15:20:00.000Z-Jofi-2004-05-02T15:12:00.000Z11[Beantworten]

Ich weiss ja nicht, wie es euch geht, aber ich wüßte wenigstens gern, wo dieser ominöse A-Punkt genau ist :-) "Vagina" ist ein bisschen vage... --Henriette Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Mai 2004#c-Henriette Fiebig-2004-05-03T09:50:00.000Z-Terabyte-2004-05-02T15:20:00.000Z11[Beantworten]

Er befindet sich knapp hinter dem G-Punkt in der oberen Scheidenwand, ist jedoch anders als selbiger nicht drüsig, sondern basiert wahrscheinlich auf einem Nerven knapp unterhalb der Schleimhaut. Ich gestehe, der A-Punkt war einer meiner ersten Artikel in einer Phase, in der ich die Wikipedia noch probieren wollte und er basiert auf einem anderen Artikel, den ich kurz vorher für freenet geschrieben hatte [1]. Der Punkt selber steht zwar hier nicht zur Debatte, sondern meine falsche Verlinkung (sorry dafür), aber er sorgte zum Ende letzten Jahres für einige Aufregung in verschiedenen Medien. Liebe Grüße, -- Necrophorus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Mai 2004#c-Necrophorus-2004-05-04T10:48:00.000Z-Henriette Fiebig-2004-05-03T09:50:00.000Z11[Beantworten]

Zu wenig für eigene Artikel, sollte ggf. in Münster (Westfalen) eingearbeitet werden. -- akl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Mai 2004#c-Akl-2004-05-02T15:10:00.000Z-Coerde, Kinderhaus11[Beantworten]

Auch auf die Gefahr hin, dass ich eine Anisimitismusdebatte lostrete, ist Schmonzes nicht mehr als ein Wörterbucheintrag und gehöht so nicht in die WP. -- Aineias Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Mai 2004#c-Aineias-2004-05-02T17:09:00.000Z-Schmonzes11[Beantworten]

Löschen. -- Stechlin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Mai 2004#c-Stechlin-2004-05-02T18:00:00.000Z-Aineias-2004-05-02T17:09:00.000Z11[Beantworten]

Abwarten. Habe mich des Wörterbucheintrages erbarmt und einen Rettungsversuch unternommen. Eigentlich sind hier aber Germanisten und Judaisten gefragt. Vielleicht kommt aus deren Richtung ebenfalls eine Ergänzung/Berichtigung. --Herrick Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Mai 2004#c-Herrick-2004-05-03T07:01:00.000Z-Stechlin-2004-05-02T18:00:00.000Z11[Beantworten]

Wg. der Löschung der Ergänzung durch Skriptor: Im Solinger Platt gibt es diesen Begriff mit Sicherheit, da er sowohl von der älteren Bevölkerung seit den 1920er-Jahren gleichbedeutend mit Knaas als auch von der jüngeren Bevölkerung verwendet wird und meines Wissens im Solinger Sprachschatz untersucht wurde. --Herrick Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Mai 2004#c-Herrick-2004-05-03T08:27:00.000Z-Herrick-2004-05-03T07:01:00.000Z11[Beantworten]

Kenne ich auch so. Ist aber auch damit nur ein Wörterbucheintrag, also eher was fürs Wiktionary als für die Wikipedia. -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-04T00:55:00.000Z-Herrick-2004-05-03T08:27:00.000Z11[Beantworten]

Wie schon in der Diskussion gesagt: Wenn der Ausdruck regional eine andere Bedeutung hat, muß das so geschrieben werden - ich kannte sie nicht und in Wörterbüchern ließ sie sich nicht finden. Allerdings halte ich das ganz immer noch für einen reinen Wörterbucheintrag und damit für löschwürdig (bzw. was für's Wiktionary). ??Skriptor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Mai 2004#c-Skriptor-2004-05-04T06:47:00.000Z-Herrick-2004-05-03T08:27:00.000Z11[Beantworten]

Entspricht eher einen Artikel für Grundschüler. Inhalt geht nicht über dem was im Artikel Netzhaus gesagt wird hinaus. --Aineias Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Mai 2004#c-Aineias-2004-05-02T17:41:00.000Z-Sehzellen11[Beantworten]

Ich habe mal einen Redirect auf Photorezeptor daraus gemacht, den Artikel gibt es nämlich auch, wie ich gerade feststellte. -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-13T23:55:00.000Z-Aineias-2004-05-02T17:41:00.000Z11[Beantworten]

Wie Sehzellen aber auch noch fallsch. --Aineias Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Mai 2004#c-Aineias-2004-05-02T17:41:00.000Z-Stäbchen11[Beantworten]

Stimmt, ebenso die Sehzellen, kann weg. -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-02T23:56:00.000Z-Aineias-2004-05-02T17:41:00.000Z11[Beantworten]

gegen Löschung, für Korrektur und Ergänzung. Stäbchen ist offenbar ein wichtiger Begriff beim Thema auge, der einen eigenen Eintrag verdient. Beim Eintrag Auge kommt der Begriff nicht vor. Seltsam. The weaver Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Mai 2004#c-The weaver-2004-05-11T22:57:00.000Z-Aineias-2004-05-02T17:41:00.000Z11[Beantworten]

Nicht in Auge, dafür aber in Netzhaut. Wie ich sehe, sind die sogar verlinkt von dort - ob das so sinnvoll ist? Man könnte die Stichworte natürlich auch zu Redirects auf Netzhaut machen. -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-12T17:57:00.000Z-The weaver-2004-05-11T22:57:00.000Z11[Beantworten]

Zu wenig: Ruinen sind nicht per se enzyklopädiewürdig. -- Stechlin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Mai 2004#c-Stechlin-2004-05-02T17:59:00.000Z-Larisa11[Beantworten]

Wurde verlinkt von Argos, was wiederum zu Argolis führt, das auf u.a. auf Argos verlinkt... Ich kenn' mich nicht aus mit der mykenischen Kultur, vielleicht möchte da mal jemand etwas Transparenz und weniger Rekursion 'reinbringen? Auch ist der Satz Argos bezeichnet "...eine Stadt an der Larisa, Hauptstadt der Argolis..." mir so vollkommen unverständlich: Die Stadt liegt also bei der Ruine? Aber seit wann ist die Ruine eine solche? Und wieso ist die Ruine zur Standortbestimmung wichtig?? Vielleicht kann das ja mal jemand klären... --Henriette Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Mai 2004#c-Henriette Fiebig-2004-05-03T13:44:00.000Z-Stechlin-2004-05-02T17:59:00.000Z11[Beantworten]

Die Links bei Argolis sollten nach Argos (Stadt) gehen, ich habe das mal geändert. Die Stadt liegt an einem kleinen Flüsschen, dessen Name in meinen Atlanten leider nicht drinsteht. Gut möglich, dass das Larisa heißt. Ob es tatsächlich eine Ruine dieses Namens gibt, entzieht sich meiner Kenntnis, aber das wäre schon denkbar. Die Stadt liegt jedenfalls sicher nicht an der Ruine ;-) -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-04T00:50:00.000Z-Henriette Fiebig-2004-05-03T13:44:00.000Z11[Beantworten]

Unübersichtlich, in diser Form ohne lexikalischnen Wert, obendrein unvollständig und zu schnell nicht mehr aktuell. (vieleicht auch schnell löschen?)-- Aineias Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Mai 2004#c-Aineias-2004-05-02T18:31:00.000Z-Liste der Staats- und Regierungschefs11[Beantworten]

In dieser Form ist der Artikel unbrauchbar ... Die sinnvollen Infos könnten gut bei Liste der Staatsformen souveräner Staaten eingebaut werden, wobei ich dafür wäre, diese Liste komplett mit Liste der offiziellen Staatennamen zu verheiraten, die Seiten zu löschen und die Gesamtliste in Liste unabhängiger Staaten einzubauen - diese über mehrere Seiten verteilten Inormationen sind schwer zu finden und schwer zu warten ...
ich hatte dem Autor schon vor einiger Zeit diesen Vorschlag gemacht, der fand die Idee auch gut, passiert ist leider nichts ... Wer also "Lust auf Listen" hat ... Hafenbar Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Mai 2004#c-Hafenbar-2004-05-02T22:10:00.000Z-Aineias-2004-05-02T18:31:00.000Z11[Beantworten]