Wikipedia Diskussion:Hauptseite

Abkürzung: WD:HS

Diese Seite dient der Diskussion über die Hauptseite.

Neuen Abschnitt anlegen

Für allgemeine Fragen zur Wikipedia gibt es eigens

Fragen zur Wikipedia.

Für sonstige Wissensfragen gibt es die

Auskunft.

Häufig gestellte Fragen – Bitte lesen!

Ich habe einen Fehler auf der Hauptseite entdeckt. Was kann ich tun?: Schau zuerst im Artikel, ob der Fehler auch dort vorhanden ist, und korrigiere ihn wenn möglich. Melde ihn bitte in jedem Fall auf dieser Seite oder korrigiere ihn selbst, falls du dazu berechtigt bist (siehe Wer kann die Rubriken bearbeiten?). Falls sich hier nichts tut, kannst du zusätzlich einen Hinweis bei den Administratoren-Anfragen hinterlassen.; Änderungswünsche zu Teasern der Rubrik Schon gewusst? bitte hier besprechen.

Wo finden die Diskussionen über kommende Inhalte statt?

Übersicht über die Rubriken

Jede Rubrik hat eine eigene Seite, auf der über die Inhalte entschieden wird:

In den Nachrichten: Vorschlagen/Unterseite zum Eintragen
Kürzlich Verstorbene: Vorschlagen/Unterseite zum Eintragen
Schon gewusst?: Neu verfasste Artikel vorschlagen/Vorschläge diskutieren

Aktualisierungsbedarf für den 24. August:

Artikel des Tages

Wer kann die Rubriken bearbeiten?

Im Voraus

Länger angemeldete Benutzer können für die Pflege der Hauptseite sorgen, indem sie die Rubriken Artikel des Tages, Was geschah am …? und Schon gewusst? für den morgigen Tag vorbereiten. Genaueres zum Aufbau der Hauptseite findet sich bei den Bearbeitungshinweisen.

Vom heutigen Tag

aktive Sichter: In den Nachrichten, Kürzlich Verstorbene, Artikel des Tages, Was geschah am…? (Bei den beiden letztgenannten Rubriken sollten aber nur kleinere Fehler korrigiert werden. Größere inhaltliche Änderungen bitte zunächst auf dieser Diskussionsseite besprechen.) und Wikipedia aktuell
Administratoren: Schon gewusst

Archive

Diskussions-Archiv der Hauptseite. (Abschnitte, die sieben Tage nicht bearbeitet wurden, werden automatisch dorthin übertragen.)
Hauptseiten-Archiv (seit 1. Januar 2014; ggfs. Rekonstruktionen älterer Hauptseiten)

Warum sind auf der Hauptseite noch die Einträge des Vortags?: Möglicherweise wurde der serverseitige Cache der Seite noch nicht aktualisiert: dazu bitte auf Hauptseite aktualisieren klicken und dies mit „OK“ bestätigen. Bei unveränderter Anzeige ist der Browsercache neu zu laden, bei den verbreitetsten Browsern mit der Tastenkombination Strg+F5. Sollten die Inhalte noch älter sein, wurden sie noch nicht für das aktuelle Datum angepasst. Dies erfolgt dann möglichst rasch nach Mitternacht durch einen Administrator.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

animiertes Einblenden von Spendenaufruf ist nicht gut

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kann man bitte den Spendenaufruf nicht so nervig animiert einblenden? Wenn ich die Seite lade und dann anfange zu lesen, dann verschiebt sich die Seite nach 3-5Sekunden. D.h. das verschiebt beim Lesen ständig den Fokus. Das ist absolut ärgerlich und zerstört das Feeling der Seite. Bitte den Spendenaufruf statisch einblenden. Und zwar besser gestern als heute--92.204.57.38 Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-92.204.57.38-2013-11-23T13:33:00.000Z-animiertes Einblenden von Spendenaufruf ist nicht gut11Beantworten

Auf die Gestaltung des Spendenbanners haben wir leider keinen Einfluss. Ich würde dich ja an die Wikimedia Foundation vermitteln, aber das wird nicht wirklich etwas bringen. Wir müssen die paar Wochen im Jahr leider wohl damit leben :-/. --DaB. (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-DaB.-2013-11-23T21:16:00.000Z-92.204.57.38-2013-11-23T13:33:00.000Z11Beantworten

Ich verstehe schon, dass der Spendenaufruf wichtig ist. Er soll auch da bleiben, nur nicht so blöd animiert...! Das stört das Lesen ungemein--92.201.111.170 Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-92.201.111.170-2013-11-24T09:34:00.000Z-DaB.-2013-11-23T21:16:00.000Z11Beantworten

Der Aufruf an sich nervt. Nachdem ich früher mein Wissen zu Wikipeda beigetragen habe, das aber aus Zeitgründen nun schon seit einigen Jahren nicht mehr kann, unterstütze ich das Projekt nun Finanziell. Meine Spende ist also überwiesen - und trotzdem sehe ich ständig diesen nervigen Banner. Ich hab bezahlt, ich wills nicht sehen. (Hoffe es liest jemand von Wikimedia mit) --Jeses

Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Jeses-2013-11-26T09:48:00.000Z-92.201.111.170-2013-11-24T09:34:00.000Z11Beantworten

Lee Harvey Oswald

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren31 Kommentare13 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Marineinfanterie wobei → Marineinfanterie, wobei
Marxisten-Leninisten → Marxist-Leninisten, vgl. Duden: Singer-Songwriter, Genitiv Singer-Songwriters, nicht Singers-Songwriters.
erschoss er auch wenig später den Polizisten J. D. Tippit → erschoss er wenig später auch den Polizisten J. D. Tippit, denn beim ersten Mal erschoss er nicht wenig später.
unter irregulären Bedingungen, ohne Rechtsanwalt und ohne Tonaufzeichnungen von der Polizei → unter irregulären Bedingungen, ohne Rechtsanwalt und ohne Tonaufzeichnungen, von der Polizei. Es handelt sich nicht um eine Aufzählung, sondern um ein Attribut; die irregulären Bedingungen stellen den Oberbegriff dar. --BlackEyedLion (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-BlackEyedLion-2013-11-23T23:16:00.000Z-Lee Harvey Oswald11Beantworten

Erstes Komma: +1

Marxisten-Leninisten => einfach Marxist-Leninist - so wie Er bezeichnete sich als Violonist-Ventriloquist. _{Dies soll nur als Erlâuterung dienen und nicht die Religion verunglimpfen...Im Artikel steht: Oswald fiel dadurch auf, dass er sich als Marxist-Leninist bekannte.} GEEZER^{... nil nisi bene} Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Grey Geezer-2013-11-23T23:36:00.000Z-Lee Harvey Oswald11Beantworten

Müsste es nicht heißen, dass er Kennedys mutmaßlicher Mörder war? Immerhin weilt er auch längst nicht mehr unter den Lebenden. Alternativ ginge natürlich auch gilt als, da seine (Einzel-)Täterschaft bis in die heutige Zeit nicht gänzlich geklärt ist. --Ennimate (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Ennimate-2013-11-24T00:37:00.000Z-Lee Harvey Oswald11Beantworten

Habe ich geändert. Im Artikel bitte selbstständig korrigieren. Liegt wohl daran, dass die LW-Wahl schon über 8 Jahre zurückliegt. SchirmerPower (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-SchirmerPower-2013-11-24T00:54:00.000Z-Ennimate-2013-11-24T00:37:00.000Z11Beantworten

Der letzte Absatz lautet: "Zwei Tage nach dem Attentat, wurde Oswald von dem Nachtclub-Besitzer Jack Ruby bei der Überführung in das Staatsgefängnis von Dallas erschossen, noch bevor Anklage gegen ihn erhoben werden konnte." Der erste (fett markierte) Beistrich ist nicht korrekt - ich ersuche um dessen Entfernung. Vielen Dank, -- DerHHO (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-DerHHO-2013-11-24T05:36:00.000Z-Lee Harvey Oswald11Beantworten

P.S.: Im Artikel wurde der Fehler schon ausgebessert. -- DerHHO (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-DerHHO-2013-11-24T05:38:00.000Z-DerHHO-2013-11-24T05:36:00.000Z11Beantworten

„Zwei Tage nach dem Attentat, wurde Oswald von dem Nachtclub-Besitzer…“: Das Komma ist natürlich falsch und gehört raus. --Freud ^DISK Konservativ Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Freud-2013-11-24T07:18:00.000Z-Lee Harvey Oswald11Beantworten

+1 GEEZER^{... nil nisi bene} Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Grey Geezer-2013-11-24T07:28:00.000Z-Freud-2013-11-24T07:18:00.000Z11Beantworten

erledigt.--Mabschaaf Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Mabschaaf-2013-11-24T08:13:00.000Z-Grey Geezer-2013-11-24T07:28:00.000Z11Beantworten

gilt als der mutmaßliche Mörder – entweder war er der mutmaßliche Mörder, oder er gilt als der Mörder. So, wie's jetzt da steht, ist es tautologisch. --Hermine Tuzzi (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Hermine Tuzzi-2013-11-24T11:09:00.000Z-Lee Harvey Oswald11Beantworten

Das kann man wohl gerade noch als Stildings (Hinweis auf doppelte Unsicherheit) unter der Tür durchschieben: GoogleBooks kennt "gilt als der mutmaßliche" mehrfach. GEEZER^{... nil nisi bene} Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Grey Geezer-2013-11-24T13:38:00.000Z-Hermine Tuzzi-2013-11-24T11:09:00.000Z11Beantworten

Dieser in vieler Hinsicht qualitativ unzureichende Artikel, mal schnell mit der Begründung „Ich bringe den einfach mal hier als Vorschlag, 50. Todestag“ vorgeschlagen, der umgehend von verschiedenen Benutzern Widerspruch erhielt, weil a) schon zwei Tage vorher der Artikel zum Kennedy-Attentat AdT war und er b) kein wirklich auszeichnungswürdiger Artikel ist, hätte nie auf die Hauptseite gesetzt werden dürfen. So etwas ist dem Ansehen unserer Enzyklopädie abträglich: [1], Wikipedia:KLA#Lee Harvey Oswald11. Ich stimme der Einschätzung von ArminP. ausdrücklich zu: „Ich verstehe nicht, wer solche Artikel immer noch für die Startseite als Artikel des Tages !!! aussucht. Richtet für die wp mehr Schaden als Nutzen an.“ -- Miraki (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Miraki-2013-11-25T06:46:00.000Z-Grey Geezer-2013-11-24T13:38:00.000Z11Beantworten

+ 1. Ich hab mich über die Auswahl sehr geärgert, siehe auch dieses Gespräch. --Φ (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Phi-2013-11-25T08:49:00.000Z-Miraki-2013-11-25T06:46:00.000Z11Beantworten

Als kategorischer Ablehner von Auszeichnungen jeder Art stelle ich die rhetorische Frage: "Nu, er ist doch als Lesenswert ausgezeichnet! Wo ist das Problem?" Ich weiß, wo das Problem ist, denn ich habe beobachtet, dass selbst "Exzellente Artikel" nach der Auszeichnung vom Hauptautor - oder anderen - über die Jahre so umoperiert/herummanövriert werden, dass sie inhaltlich und von der Bebilderung in Ecken landen, wo sie wohl keine Auszeichnung mehr erhalten würden. Ich sehe 2 Lösungen - aber denen stehen die Massengesetze im Wege... :-))) GEEZER^{... nil nisi bene} Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Grey Geezer-2013-11-25T09:20:00.000Z-Phi-2013-11-25T08:49:00.000Z11Beantworten

In diesem speziellen Fall war es so, dass der Artikel schon am 15. August als Kandidat vorgeschlagen wurde, zunächst für den 22., dann für den 24. November. Qualitätsmängel wurden jedoch erst am Vortag der Hauptseitenplatzierung geäußert; einen Alternativvorschlag gab es nicht. Hätte jemand vorab einen LW-Abwahlantrag gestellt, wäre es wohl ebenfalls nicht zur AdT-Entscheidung gekommen. Das Kernproblem sehe ich aber in mangelnder Beteiligung auf WD:AdT und mangelnden Alternativvorschlägen.--Mabschaaf Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Mabschaaf-2013-11-25T09:36:00.000Z-Grey Geezer-2013-11-25T09:20:00.000Z11Beantworten

Das sehe ich genauso. Ohne Alternativvorschlag keine Alternative. Oder hätte die Hauptseite leer bleiben sollen? Die Kritik ist angebracht, aber kommt leider zu spät und ist - bezüglich Artikel des Tages - wenig konstruktiv. Hier im Nachgang denjenigen, der die Vorlage gefüllt hat, dermaßen negativ zu kritisieren, ist unangebracht. Da braucht man sich nicht zu wundern, dass keiner mehr die Vorlagen füllen möchte. Konstruktiver ist es, sich selbst zu beteiligen und ggf. einen anderen Vorschlag zu machen. Es mangelt ja wohl nicht an AdT-Kandidaten! SchirmerPower (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-SchirmerPower-2013-11-25T14:33:00.000Z-Mabschaaf-2013-11-25T09:36:00.000Z11Beantworten

Noch ein Nachtrag: Wer es noch nicht gesehen hat: Video zur WikiCon – an dieser Stelle sei es noch mal zum Ansporn verlinkt, insbesondere wegen der Bemerkung von Holder zum wikiinternen Umgangston. Viele Spaß beim Gucken. SchirmerPower (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-SchirmerPower-2013-11-25T15:15:00.000Z-Mabschaaf-2013-11-25T09:36:00.000Z11Beantworten

Nur mal so eine Meldung von jemandem, der die Hauptseiteneinbindungen über Monate immer wieder vorbereitet hatte: Wird mal wieder nicht aktualisiert, kommt jemand spätestens um 0:10 Uhr und nörgelt rum, dass nicht aktualisiert wurde. Hat man hingegen aktualisiert, kommen immer wieder Autoren, die an gewissen Formulierungen rumnörgeln oder mit „wer hat das denn entschieden?“ ihrem Unmut Luft machen. Freundliche Worte sind äußerst rar, dafür wird die eigene Schläue (von wegen hinterher ist man immer klüger) öffentlich zur Schau getragen. Alles zusammen ergibt Diskussionen wie bei Benutzer Diskussion:Abderitestatos#Oswald. Unabhängig davon ist Abderitestatos natürlich ein #+&%$§*&, das es mit Heugabeln, brennenden Fackeln und Keulen mit durchschlagenem Nagel aus der Wikipedia zu vertreiben gilt. Los geht’s, wir können es schaffen! -- 32X Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-32X-2013-11-25T15:10:00.000Z-Lee Harvey Oswald11Beantworten

Wie wäre es denn, den Artikel des Tages konsequent schon einen Tag im Voraus vorzubereiten, und dann auch auf der Hauptseite schon zu verlinken (z.B. neben dem Archiv-Link: "Morgen: Komodowaran")? Echter Mehraufwand wäre das nicht, die Auswahl müsste halt 24 Stunden früher erfolgen. Dafür hätten all diejenigen, die die Kandidatenseite nicht besuchen, aber am livegeschalteten Artikel des Tages regelmässig was auszusetzen haben, schon einen Tag früher Gelegenheit, Artikelauswahl und Teasertext in Augenschein zu nehmen, ohne dass der gleich allen Besuchern der Hauptseite direkt auf die Nase gedrückt wird. Für Korrekturen aufgrund von Input der "Halböffentlichkeit" und notfalls doch noch einen Austausch des Artikels wäre dann aber ein Tag mehr Zeit. --YMS (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-YMS-2013-11-25T15:24:00.000Z-32X-2013-11-25T15:10:00.000Z11Beantworten

*Lächel* Die Seite gibt's schon: Wikipedia:Hauptseite/morgen. (Ist übrigens hier ganz oben unter "Aktualisierungsbedarf für den 26. November" zu erreichen.)

Jetzt muss sich nur noch jemand finden, der die Vorschläge einträgt. Insbesondere für morgen Abend wird's dann interessant! SchirmerPower (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-SchirmerPower-2013-11-25T15:35:00.000Z-YMS-2013-11-25T15:24:00.000Z11Beantworten

Aber dieses "ist übrigens hier und da zu erreichen" meine ich doch primär: Natürlich kann ich mir auf den entsprechenden Projektseiten heute schon ein Bild über den AdT von morgen machen. Nur folgt diesen auf Diskussions- und Projektseiten x-ter Ebene versteckten, unspezifischen Wartungslinks halt nur eine sehr überschaubare Gruppe von Nutzern. Die müssen dann Tag für Tag im stillen Kämmerlein Artikel auswählen, diskutieren, Teasertexte erstellen - und das Ergebnis passt der Masse dann natürlich nicht. Wenn heute dagegen direkt auf der Hauptseite steht "Morgen ist der Artikel des Tages der und der, und den Teasertext findet ihr hinter diesem Link", dann, denke ich, kämen die breite Kritik und die Vorschläge zum Teasertext und der Artikelauswahl schon einen Tag bevor der AdT wirklich auf der Hauptseite landet. --YMS (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-YMS-2013-11-25T15:53:00.000Z-SchirmerPower-2013-11-25T15:35:00.000Z11Beantworten

Dein Vorschlag ist verständlich, aber so alt wie die Hauptseite selbst, siehe dazu mein Beitrag von vor 3,5 Jahren!

Jeder will alles direkt auf der Hauptseite verlinkt haben, natürlich immer das, was gerade am Brennendsten ist. So einfach geht das aber nicht, wir wollen die Hauptseite ja nicht vollmüllen. Ja, wir können den Artikel des Tages von morgen auf der Hauptseite verlinken, aber welchen Mehrwert hat das für einen unangemeldeten Benutzer, insbesondere, wenn die Vorlage so wie im Moment noch leer ist (also mit dem AdT von letzter Woche)? Damit ist niemandem geholfen und die Angabe "AdT von morgen" sogar fehlerhaft. Wie schon vor 3 Jahren geschrieben, 1 bis 2 Klicks können engagierte Benutzer doch noch auf sich nehmen, oder? SchirmerPower (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-SchirmerPower-2013-11-25T16:46:00.000Z-YMS-2013-11-25T15:53:00.000Z11Beantworten

Können sie sicher, tun sie erwiesenermassen nur in seltensten Fällen. Dass mein Vorschlag noch 'nen Link auf der Hauptseite verlangt, die sicher nicht Gefahr läuft, zu wenige Links zu enthalten, ist mir klar, aber immerhin die Probleme, die du ansonsten ansprichst, meine ich in ihm bereits gelöst zu haben. Aber nun gut, ich bin ohnehin einer derjenigen, die sich frühestens im Nachhinein für die Hauptseiteninhalte und deren Probleme interessieren. --YMS (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-YMS-2013-11-25T16:52:00.000Z-SchirmerPower-2013-11-25T16:46:00.000Z11Beantworten

Vorschlag für die Zukunft

Ich will die Diskussion nicht unnötig splitten, daher hier und nicht auf der AdT-Seite: Was haltet ihr davon, einige AdT-Teaser für Artikel ohne Datumsbezug vorzubereiten, auf die bei Bedarf kurzfristig zurückgegriffen werden kann? Die AdT-Diskussionsseite hat sogar einen (leeren) Abschnitt "Vorschläge ohne Datumsbezug", dort könnten die dann rein. So können diese in Ruhe vorbereitet werden und stehen dann bei Bedarf schon bereit. --mfb (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Mfb-2013-11-25T17:14:00.000Z-Vorschlag für die Zukunft11Beantworten

Hinweis: Das Kapitel "Allgemeine Diskussion ohne Datumsbezug" dient der nicht auf einen bestimmten Vorschlag (=Datum) bezogenen Diskussion, also einer Diskussion wie dieser hier und nicht für nicht-datumsbezoge Vorschläge. Diese können beliebigen Daten zugeordnet werden. SchirmerPower (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-SchirmerPower-2013-11-25T19:36:00.000Z-Mfb-2013-11-25T17:14:00.000Z11Beantworten

+1 (wobei dann aber nicht der Eindruck aufkommen darf, dass diese Nothelfer-Artikel B-Ware sind). Weiterer Vorschlag: Man könnte festlegen, dass bei der Nominierung eines Artikels für den AdT direkt auch das Datum der Auszeichnung EA/LW genannt werden muss. Ich gehe davon aus, dass dann bei Artikeln, die sofort erkennbar vor sehr langer Zeit ausgezeichnet wurden, der Inhalt nochmals deutlich unter die Lupe genommen wird, bevor einer Einbindung zugestimmt wird.--Mabschaaf Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Mabschaaf-2013-11-25T17:30:00.000Z-Mfb-2013-11-25T17:14:00.000Z11Beantworten

Oft wird das auch gemacht, ansonsten ist es leicht im Artikel nachsehbar. Sehe ich jetzt keinen dringenden Bedarf, das als Regel festzusetzen.--mfb (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Mfb-2013-11-25T17:34:00.000Z-Mabschaaf-2013-11-25T17:30:00.000Z11Beantworten

<quetsch>Ich habe einfach den Verdacht, dass beispielsweise ein als exzellent gewählter Artikel auf der AdT-Vorschlagsseite von vielen nicht mehr inhaltlich geprüft wird, sondern nur noch dahingehend, ob er zum Datum passt, in das Umfeld der Themen (also keine ähnlichen Artikel in den vorhergehenden und nachfolgenden Tagen) u.ä. Dass er möglicherweise schon vor sieben, acht Jahren ausgezeichnet wurde und daher evtl. inhaltlich nicht mehr dem Stand der Dinge und formal nicht den heutigen Anforderungen entspricht, mag dabei übersehen werden. Und es ist ja tatsächlich so: Ist ein Artikel erst kürzlich ausgezeichnet worden, muss man da mit Sicherheit nicht mehr nachschauen - dann wäre das bei der Kandidatur-Diskussion geschehen. Festschreiben muss man das nicht, man könnte es einfach zur gelebten Praxis werden lassen, das Datum zu nennen.--Mabschaaf Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Mabschaaf-2013-11-25T18:44:00.000Z-Mfb-2013-11-25T17:34:00.000Z11Beantworten

Die Vorbereitung eines AdTs ist nicht schwierig: Du kannst dir aus dieser Liste eine Version raussuchen und einen der vier Teaser ins Template kopieren (sofern er noch nicht dran war).
Was aber fehlt, ist der Konsens zur Auswahl und dem Inhalt, sprich Text und Bild des Teasers. Das kann ohne Diskussion genauso umstritten sein, wie Lee Harvey Oswald.
Aber bevor ihr auf Vorrat AdT-Vorlagen erstellt, wieso tragt ihr die nicht einfach in die nächsten freien oder Contra-lastigen Tage ein? Ich sehe keinen Benefit bei einem solchen Vorrat. Selbst wenn ein besserer, datumsbezogener Vorschlag noch käme, dann kann man den anderen immer noch verlegen, er ist nicht verloren.
Und das mit dem Datumsbezug war nie der ursprüngliche Ansatz des Artikels des Tages. Ich will es nicht als Unsitte bezeichnen, der Datumsbezug ist eine nette Sache und passt manchmal ganz gut auf die Hauptseite (ich versuche auch selbst, einen zum Tag passenden Artikel zu finden, wenn ich einen Vorschlag machen), aber es war nie vorgesehen, dass ein AdT genau zu dem Tag passen soll. Wenn es passt, ok, – wenn nicht, auch nicht schlimm. Solche AdTs kann man ja deshalb in die weiter in der Zukunft liegenden Daten eintragen. SchirmerPower (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-SchirmerPower-2013-11-25T18:07:00.000Z-Vorschlag für die Zukunft11Beantworten

Das wird doch alles schon so gemacht. Ein paar Artikel ohne Datumsbezug und ohne bei einem konkreten Datum zu sein sind trotzdem nützlich. Wenn man alles sofort bei einem Datum einträgt denken sich andere "ach, gibt ja nichts mehr zu tun" und irgendwann fehlt dann ein Alternativvorschlag.

Mache ich, wenn ich Zeit dazu finde. "Die Vorbereitung eines AdTs ist nicht schwierig" - ich weiß, ich habe schon einige vorgeschlagen. --mfb (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Mfb-2013-11-26T10:18:00.000Z-SchirmerPower-2013-11-25T18:07:00.000Z11Beantworten

Ich verstehe leider immer noch nicht ganz den Sinn, habe aber mal das Kapitel Vorrat eingefügt. SchirmerPower (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-SchirmerPower-2013-11-26T11:44:00.000Z-Mfb-2013-11-26T10:18:00.000Z11Beantworten