Wikipedia Diskussion:Hauptseite

Häufig gestellte Fragen – Bitte lesen!

Ich habe einen Fehler auf der Hauptseite entdeckt. Was kann ich tun?

Schau zuerst im Artikel, ob der Fehler auch dort vorhanden ist, und korrigiere ihn wenn möglich. Melde ihn bitte in jedem Fall auf dieser Seite oder korrigiere ihn selbst, falls du dazu berechtigt bist (siehe Wer kann die Rubriken bearbeiten?). Falls sich hier nichts tut, kannst du zusätzlich einen Hinweis bei den Administratoren-Anfragen hinterlassen.

Änderungswünsche zu Teasern der Rubrik Schon gewusst? bitte hier besprechen.

Wo finden die Diskussionen über kommende Inhalte statt?

• Übersicht über die Rubriken

Jede Rubrik hat eine eigene Seite, auf der über die Inhalte entschieden wird:

Wikipedia aktuell Artikel des Tages Was geschah am …?

In den Nachrichten: Vorschlagen/Unterseite zum Eintragen Kürzlich Verstorbene: Vorschlagen/Unterseite zum Eintragen Schon gewusst?: Neu verfasste Artikel vorschlagen/Vorschläge diskutieren

Aktualisierungsbedarf für den 6. August:

Artikel des Tages

Schon gewusst

Wer kann die Rubriken bearbeiten?

Im Voraus

Länger angemeldete Benutzer können für die Pflege der Hauptseite sorgen, indem sie die Rubriken Artikel des Tages, Was geschah am …? und Schon gewusst? für den morgigen Tag vorbereiten. Genaueres zum Aufbau der Hauptseite findet sich bei den Bearbeitungshinweisen.

Vom heutigen Tag

• aktive Sichter: In den Nachrichten, Kürzlich Verstorbene, Artikel des Tages, Was geschah am…? (Bei den beiden letztgenannten Rubriken sollten aber nur kleinere Fehler korrigiert werden. Größere inhaltliche Änderungen bitte zunächst auf dieser Diskussionsseite besprechen.) und Wikipedia aktuell
• Administratoren: Schon gewusst

Archive

• Diskussions-Archiv der Hauptseite. (Abschnitte, die sieben Tage nicht bearbeitet wurden, werden automatisch dorthin übertragen.)
• Hauptseiten-Archiv (seit 1. Januar 2014; ggfs. Rekonstruktionen älterer Hauptseiten)

Warum sind auf der Hauptseite noch die Einträge des Vortags?

Möglicherweise wurde der serverseitige Cache der Seite noch nicht aktualisiert: dazu bitte auf Hauptseite aktualisieren klicken und dies mit „OK“ bestätigen. Bei unveränderter Anzeige ist der Browsercache neu zu laden, bei den verbreitetsten Browsern mit der Tastenkombination Strg+F5. Sollten die Inhalte noch älter sein, wurden sie noch nicht für das aktuelle Datum angepasst. Dies erfolgt dann möglichst rasch nach Mitternacht durch einen Administrator.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 5 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Fände die Formulierung Ecuador hat dem Gründer der Internet-Plattform WikiLeaks, Julian Assange (Bild), politisches Asyl angeboten. besser als die jetzige. Im aktuellen Zustand könnte man das durchaus auch als Forderung an das südamerikanische Land verstehen, wenngleich der Sinn natürlich ein ganz anderer ist. Eventuell lässt sich auch noch kurz was zu Assange selbst schreiben (etwa [...], gegen den in Schweden ein Ermittlungsverfahren wegen sexuellen Missbrauchs läuft[...].

In Angola fand eine Parlamentswahl statt, bei der der Parteichef der siegenden Partei automatisch Präsident wird. -- Datu Dong (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Datu Dong-2012-09-03T16:03:00.000Z-Angola11Beantworten

Gibt es einen passenden Artikel a la Parlamentswahlen in Angola 2012 oder so ähnlich dazu? Kängurutatze (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Kängurutatze-2012-09-03T16:17:00.000Z-Datu Dong-2012-09-03T16:03:00.000Z11Beantworten

Der Abschnitt Bei der Parlamentswahl 2012 erhielt das MPLA erneut die Mehrheit; da dos Santos die Kandidatenliste dieser Partei anführte ist er damit automatisch zum Präsidenten gewählt. Nach 33 Jahren in Amt befindet er sich damit zum ersten Mal in einer Situation, in dem er nach einer geltenden Verfassung gültig gewählt worden ist. aus dem Artikel José Eduardo dos Santos bezieht sich auf jene Wahl. Insofern könnte man wohl eher die Wiederwahl als Schlagzeile bringen, da sie eben erstmals gemäß der Verfassung geschah. --Ennimate (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Ennimate-2012-09-03T20:14:00.000Z-Kängurutatze-2012-09-03T16:17:00.000Z11Beantworten

Gibt bereits eine Erwähnung auf der Hauptseite. War entweder noch nicht da, als ich WP vorhin betreten habe, oder ich hab sie schlicht übersehen. --Ennimate (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Ennimate-2012-09-03T20:18:00.000Z-Ennimate-2012-09-03T20:14:00.000Z11Beantworten

Zur Klarstellung, Zitat aus dem Artikel Angola: "Die 2010 vom Parlament angenommene Verfassung hat die autoritären Züge des politischen Systems nochmals verschärft. Hervorzuheben ist, dass die Präsidentschaftswahl abgeschafft wurde und in Zukunft der Vorsitzende und der stellvertretende Vorsitzende derjenigen Partei, die bei den Parlamentswahlen die meisten Stimmen erhält, automatisch Staatspräsident bzw. Vizepräsident sind." Also Präsidentschaftswahlen in dem Sinne gibt es nach dieser ominösen Verfassungsänderung zur Zeit nicht. Parlamentswahlen bestimmen stattdessen den Präsidenten. -- Datu Dong (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Datu Dong-2012-09-05T13:33:00.000Z-Angola11Beantworten

Kollegen, der AdT für den 04.09. müsste vorbereitet werden. So, wie es bei mir aussieht, starten wir morgen wieder mit North Carolina. An sich habe ich nichts dagegen, aber der war schon vor einer Woche dran, und eine enge zeitliche Wiederholung der AdTs wird hier ja mitunter nicht so gerne gesehen... Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Matthias v.d. Elbe-2012-09-03T20:58:00.000Z-AdT 04.09.201211Beantworten

Hatte es noch rechtzeitig gemerkt, dennoch danke für den Hinweis. Ich bin zu Zeit auch mit anderen Projekten beschäftigt und kann zwar oft, jedoch nicht täglich danach schauen. --Vux (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Vux-2012-09-04T22:26:00.000Z-Matthias v.d. Elbe-2012-09-03T20:58:00.000Z11Beantworten

Veronica Ferres ist ungewöhnlich (offiziell nicht falsch) geschrieben (nicht signierter Beitrag von 80.246.32.33 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-80.246.32.33-2012-09-04T09:47:00.000Z-Schon gewusst 4.9.11) Beantworten

Stimmt, danke für den Hinweis. Wir sollten sie natürlich mit dem "c" schreiben, mit dem sie bekannt ist, nicht mit ihrem Geburtsnamen. Gruß --Magiers (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Magiers-2012-09-04T09:54:00.000Z-80.246.32.33-2012-09-04T09:47:00.000Z11Beantworten

Mir fällt auf, dass doch immer wieder AdT-Teaser so lang geraten sind (heute zum Beispiel), dass sie das Layout links nach unten ziehen. Da ich nicht ungebeten einkürzen will (tat es kürzlich dennoch), wär' ganz hilfreich zu wissen, was als vorrangig angesehen wird: der (gegebene) AdT-Auszug oder das Layout. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Felistoria-2012-09-04T14:47:00.000Z-HS-Layout11Beantworten

Längere Antwort kann gerne im Laufe des Tages folgen, als Kurzantwort nur soviel, dass es sich bei dem Beispielkasten auf WD:ADT mit Angaben zur Bildgröße und Textlänge nicht um ein willkürliches Zufallsprodukt handelt. --Vux (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Vux-2012-09-04T22:32:00.000Z-Felistoria-2012-09-04T14:47:00.000Z11Beantworten

Aha. Dann liegt's an der automatischen Kästen-Kombi? Die heutige HS sieht gruslig aus mit dem Hänger nach links (ich wurd' vor Jahrhunderten mal aufgefordert, einen AdT-Eingangsteaser zu kürzen aus eben derlei Gründen. Najut. Dann hängt's nun heute aktuell eben links wegen der Jahrestage...) Kümmert sich denn niemand mehr darum? --Felistoria (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Felistoria-2012-09-04T23:20:00.000Z-Vux-2012-09-04T22:32:00.000Z11Beantworten

Offenbar nicht. Es ist ja schon ein Glücksfall, dass um Mitternacht die richtigen Texte auf der Hauptseite entstehen, da kümmert es niemanden mehr, ob die Textlängen einigermaßen hinkommen. Wikipedia:Hauptseite/Morgen bietet da eigentlich einen guten Überblick, was man auch Layout-technisch zu erwarten hat - das setzt aber eben voraus, dass die Vorlagen bereits aktualisiert sind. --Andibrunt Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Andibrunt-2012-09-05T05:32:00.000Z-Felistoria-2012-09-04T23:20:00.000Z11Beantworten

Meiner Meinung nach spielt eine ganze Reihe von Faktoren mit rein. Bei den Vorschlägen zum AdT gibt es Tendenzen zu größeren Bildern und längeren Texten, bei SG? gibt es seit einiger Zeit Abrufstatistiken und Teaseranleitungen die zu eher kürzeren Texten führen und Benutzer die das Bild noch weiter verkleinern. Über die Gründe lässt sich einiges spekulieren, teilweise auch dafür oder dagegen argumentieren und beim redaktionellen Prozess der Vorlagenauswahl und Formatierungsvorbereitung auch noch einiges ausbügeln. Ein zusätzlicher Faktor ist die sehr langwierige Präsenz des WP-Aktuell-Kastens im Verlaufe des Schreibwettbewerbs, für die Jurybewerbung und -wahl, für die Artikelanwerbung und anschließend für den Publikumspreis. Das wurde verschiedentlich und mehrfach in Frage gestellt scheint aber unumstößlich zu sein. Bei meinem klassischen Bildschirmformat führt das zu 4-5 Zeilen Ungleichgewicht bei der Hauptseitenlänge, die dann woanders ausgeglichen werden müssen, falls die beiden Spalten einigermaßen gleichlang werden sollen. Bei einem breiten Monitor mit Browser über die ganze Breite sieht die Hauptseite völlig anders aus, auf tragbaren kleinen Endgeräten sowieso. --Vux (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Vux-2012-09-05T12:28:00.000Z-Andibrunt-2012-09-05T05:32:00.000Z11Beantworten

Hallo Vux, hallo Andibrunt - herzlichen Dank für eure Erläuterungen! Hab' mir zwar gedacht, dass eine Art "Pi-mal-Daumen"-HS-Layoutformat geben müsste, auf die Unwucht durch den SW-Kasten war ich aber nicht gekommen. Da ich in letzter Zeit recht umfängliche AdT-Kästen sah, dachte ich zunächst an die; eventuell sind eben diese ja noch am ehesten zur Angleichung geeignet während der Zeit des SW-Kastens? Die "5er" der Jahrestage sind gewiss auch sakrosankt; gleichwohl lässt sich auch dort gelegentlich noch kürzen. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Felistoria-2012-09-06T17:51:00.000Z-Vux-2012-09-05T12:28:00.000Z11Beantworten

Meine Erfahrung als Hauptseitenadmin war, dass die Kürzung bzw. der Ausbau des AdT-Teasers die beste Möglichkeit ist, ein zu starkes Ungleichgewicht der beiden Spalten auf der Hauptseite zu verhindern. Mit den "Schon gewusst"-Einträgen kann man auch ein bisschen herumspielen, so sollte man sich während des Schreibwettbewerbs nicht allzu kurz fassen, auch wenn kurze nichtssagende Teaser irgendwie in Mode gekommen sind (bei meiner Bildschirmauflösung von 1366x768 kann so "Schon gewusst" zwischen 6 bis 11 Zeilen schwanken). Bei den Jahrestagen kann man dagegen meiner Erfahrung nach höchstens mal eine Zeile einsparen oder hinzufügen. --Andibrunt Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Andibrunt-2012-09-06T21:18:00.000Z-Felistoria-2012-09-06T17:51:00.000Z11Beantworten

Komm' man schleunigst als HS-(A) zurück...:-) --Felistoria (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Felistoria-2012-09-06T21:22:00.000Z-Andibrunt-2012-09-06T21:18:00.000Z11Beantworten

never ever again! --Andibrunt Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Andibrunt-2012-09-06T21:32:00.000Z-Felistoria-2012-09-06T21:22:00.000Z11Beantworten

Diese Artikel kamen letzte Woche schon einmal dran. --Thomas Dresler (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Thomas Dresler-2012-09-04T22:16:00.000Z-Schon gewusst 5.9.11Beantworten

Danke für den Hinweis, ist inzwischen aktualisiert. --Vux (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Vux-2012-09-04T22:28:00.000Z-Thomas Dresler-2012-09-04T22:16:00.000Z11Beantworten

Andre und Lorenz wurden bei den Kinderhexenprozessen in Freising beschuldigt, Ferkel und Mäuse machen zu können. Was ist damit gemeint? Dass die beiden Tiere erschaffen konnten? Dann sollte man es so (auch im Artikel) bezeichnen. Denn "machen" ist nicht nur stilistisch grausam, sondern in diesem Zusammenhang auch unklar. --KayHo (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-KevinHofacker-2012-09-05T11:13:00.000Z-Kinderhexenprozesse11Beantworten

Das – also „machen” – steht wörtlich in der verlinkten Quelle. Und es würde mich nicht wundern, wenn es genauso unspezifisch auch in den historischen Prozess-Akten ausgedrückt wird. Man darf nicht vergessen, daß a) den damaligen Menschen nie so wirklich klar war wie das mit der Magie konkret funktionieren sollte und das b) gerade in den Kinderhexenprozessen auch sehr viel Wichtigtuerei seitens der Kinder im Spiel war (uff, uns fehlt ein Artikel „Kinderhexenprozess”! Dabei ist das ein von der modernen Forschung ziemlich gut bearbeitetes Thema …). Stilistisch grausam ist es tatsächlich (jedenfalls für einen modernen Leser), aber es dürfte die Umstände kurioserweise dennoch präzis beschreiben :) --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Henriette Fiebig-2012-09-05T11:31:00.000Z-KevinHofacker-2012-09-05T11:13:00.000Z11Beantworten

+1. Ich wüsste auch nicht, was für eine Bedeutung außer "erschaffen/herstellen" das Wort hier haben sollte. --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Xocolatl-2012-09-05T15:34:00.000Z-Henriette Fiebig-2012-09-05T11:31:00.000Z11Beantworten

Das Problem ist, daß „erschaffen” u. U. vollkommen falsch ist. Kurzer Abschweif: Von den Hexen sagte man, daß sie „Wetter machen” konnten – das wird aber nie spezifiziert; gemeint war wohl sowas wie „beeinflussen”. Nur: Was meint das? z. B. Gewitter herbeizaubern? Aber wie „herbeizaubern”? Aus dem Nichts oder aus schon bestehenden Wolken? Oder rief man Wind und Sturm herbei? Wie?? Alles komplett unklar und wird auch niemals erklärt – wenn man von irgendwelchem Hokospokus a la Tränken, Gebräuen, in die Wolken geworfenen Messern u. ä. absieht; aber das war auch nur vom Hörensagen bekannt und nie hat jemand genau erklärt wie das gehen soll (eine Gebrauchsanweisung fürs „Wettermachen für den Hausgebrauch” fehlt leider ;)) Nochmal Ferkel und Mäuse: „machen" kann hier alles Mögliche bedeuten: Irgendwie aus dem Nichts oder aus Irgendwas (Dreck, Staub, wasweißich) erschaffen, aus dem Nichts herbeizaubern, etwas anderes in Mäuse/Ferkel verwandeln … Das mag uns heute bizarr und komplett unscharf vorkommen, aber es ist die damalige Terminologie und war für die Menschen hinreichend präzis. --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Henriette Fiebig-2012-09-05T16:14:00.000Z-Xocolatl-2012-09-05T15:34:00.000Z11Beantworten

Macht mal den VW Golf weg, völlig unnötig und hat mEn auf der Startseite bei uns nichts zu suchen. Danke, Pfiat' Di, Alofok „Sei a Künstler!“ Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Alofok-2012-09-05T18:23:00.000Z-In den Nachrichten11Beantworten

Halte ich auch für unschön, finde aber keine gute Alternative. Vorschläge bitte! --NoCultureIcons (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-NoCultureIcons-2012-09-05T18:58:00.000Z-Alofok-2012-09-05T18:23:00.000Z11Beantworten

Donnerwetter, die Wikipedia überrascht mich immer wieder: Jetzt haben wir hier auch noch ein „deutschsprachiges Schriftstellertreffen“! Mehr WP-Sprech geht nicht. Vorschlag: In der Gruppe 47 trafen sich auf Einladung Hans Werner Richters von 1947 bis 1967 deutsche Schriftsteller. Hier dann von mir aus auch deutschsprachige, wenn's unbedingt sein muß. Ginge das? Wäre toll! :-) Es grüßt --Soccus cubitalis (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Soccus cubitalis-2012-09-06T05:32:00.000Z-AdT vom 6.IX.11Beantworten

Der Satz stammt 1:1 aus der Artikeleinleitung. Wenn er Dir nicht gefällt, dann diskutiere das doch bitte auf der Diskseite zum Artikel. Der letzte Vorschlag, den's da gab "Der Begriff Gruppe 47 referiert auf die Schriftstellertreffen" ist sicher nicht besser. Abgesehen davon: Worum geht's Dir bei Deiner Herabsetzung "WP-Sprech"? Nur um das deutsch/deutschsprachig? Es haben sich eben nicht nur deutsche Schriftsteller getroffen. Unter anderem hat auch Adriaan Morriën den Preis gewonnen, der Niederländer ist, aber auf deutsch las. Schließlich wird zwar im weiteren Artikel oft vereinfacht von "der" Gruppe gesprochen, aber streng genommen war es keine feste Gruppe, deswegen finde ich es durchaus richtig, im ersten Satz auf die Bezeichnung für die Treffen abzuheben, und Dein Vorschlag ist mir zu vereinfachend. Gruß --Magiers (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Magiers-2012-09-06T09:13:00.000Z-Soccus cubitalis-2012-09-06T05:32:00.000Z11Beantworten

Im Teaser sollte der Link von Vicelinkirche zu Vicelinkirche (Hamburg-Sasel) geändert werden. -- Aerocat Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Aerocat-2012-09-06T06:43:00.000Z-"Schon gewusst" - Vicelinkirche11Beantworten

Danke für den Hinweis, ich hab's geändert. Gruß --Magiers (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Magiers-2012-09-06T09:18:00.000Z-Aerocat-2012-09-06T06:43:00.000Z11Beantworten

Keine Ahnung, wo der richtige Platz dafuer ist, deshalb merke ich es hier an. Mir ist aufgefallen, dass, wenn ich eine Seite auf "Nicht beobachten" aendere, nicht mehr eine neue Seite aufgemacht wird, die mir das mitteilt, und ich wieder zurueckgehen muss, sondern die Info in einem diskreten kleinen Fenster oben mitgeteilt wird.

Da hat sich wer was ueberlegt, es verbessert und ich wollt nur sagen, dass ich das wohltuend bemerkt habe. (Dass hier nicht nur Negatives besprochen wird. :-) ) lg --A bougainvillea preguiçosa (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-A bougainvillea preguiçosa-2012-09-06T11:18:00.000Z-Lob11Beantworten

Der Platz ist schon recht hier, WP:Fragen zur Wikipedia wär auch 'ne Möglichkeit gewesen ;-) Danke! eryakaas | D Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Eryakaas-2012-09-06T13:00:00.000Z-A bougainvillea preguiçosa-2012-09-06T11:18:00.000Z11Beantworten

Wobei es mich wundert, das du schreibt "eine neue Seite aufgemacht wird". Bei mir war es vorher so, das der Hinweistext oben auf der Seite zwischen Reiter und Überschrift eingeblendet wurde. Die neue Seite sollte es nur bei internen Problemen als Ausweichmöglichkeit geben, keine Ahnung, warum das hier passiert sein sollte. Der Umherirrende 17:47, 6. Sep. 2012 (CEST)

Ganz früher war es tatsächlich so, dass beim Hinzufügen/Entfernen von Einträgen auf die beo eine neue Seite geladen wurde (die dann mitteilte, dass die Aktion erfolgreich war). --DaB. (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-DaB.-2012-09-06T21:05:00.000Z-Eryakaas-2012-09-06T13:00:00.000Z11Beantworten

Das war auch zuletzt noch manchmal so. --YMS (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-YMS-2012-09-08T08:37:00.000Z-DaB.-2012-09-06T21:05:00.000Z11Beantworten

Das Bild im Kasten Nachrichten (07.09.12) zeigt wie im Text angegeben Matthias Mann, im Popup / Mouseover wird er fälschlicherweise Michael Mann genannt. --DocJason (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-DocJason-2012-09-07T12:16:00.000Z-Falscher Name im Popup zum Bild11Beantworten

Danke für den Hinweis, ist gefixt. NNW Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-NordNordWest-2012-09-07T12:17:00.000Z-DocJason-2012-09-07T12:16:00.000Z11Beantworten

1812, Schlacht von Borodino - das blutig irritiert mich. Gab es denn eine größere Anzahl an „unblutigen“ Schlachten, dass man diese hier hervorheben muss? So ziemlich jedes militärische Gefecht dieser Größenordnung dürfte für entsprechende Opferzahlen gesorgt haben. Von daher erscheint mir der Zusatz schlicht überflüssig. --Ennimate (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Ennimate-2012-09-07T12:34:00.000Z-Was geschah am 07. September?11Beantworten

Naja, Borodino war eine, wenn nicht die blutigste Schlacht der napoleonischen Kriege, das kann man schon so schreiben. Manche Historiker behaupten, dass es die prozentual höchsten Verluste an Kombattanten gerade dort gab. VG--Magister Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Magister-2012-09-07T14:13:00.000Z-Ennimate-2012-09-07T12:34:00.000Z11Beantworten

Genau: 900.051. Gratulation! --Duschgeldrache2 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Duschgeldrache2-2012-09-08T00:27:00.000Z-Russische WP über 900.000 Artikel11Beantworten

+ 1 Darauf wollte ich auch gerade hinweisen... -- JCIV Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-JCIV-2012-09-08T00:30:00.000Z-Russische WP über 900.000 Artikel11Beantworten

Es heißt trotzdem russischsprachig. --Con^structor Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Conspiration-2012-09-08T08:07:00.000Z-JCIV-2012-09-08T00:30:00.000Z11Beantworten

Du bist Dir schon im klaren, dass Du Dich mit dieser Ansicht lächerlich machst und als Schildbürger enttarnst, Constructor? Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Unsere Großeltern hatten ja auch Angst vor dem Russen, ganz egal ob er Ukrainer, Kasache oder Lette war. --Andibrunt Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Andibrunt-2012-09-08T08:30:00.000Z-Conspiration-2012-09-08T08:07:00.000Z11Beantworten

Naja, Conspiration hat eigentlich ja schon nicht ganz unrecht. Immerhin sind die verschiedenen Wikimedia-Projekte (mithin auch die einzelnen Wikipedias) sprachbezogen und nicht länder- oder völkerbezogen. Insofern ist die russische WP, tatsächlich die russischsprachige WP und nicht die WP für Russland oder der Russen, genauso wie es ja auch keine österreichische oder schweizer WP gibt. Auch die russisch(sprachig)e WP ist ja länder- und völkerübergreifend. Ob der Nutzer z. B. ukrainischer Staatsbürger oder russlanddeutscher Volkzugehörigkeit ist nicht entscheidend. Für eingefleischte WP-Benutzer sollte dieser Hinweis allerdings überflüssig sein. --Duschgeldrache2 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Duschgeldrache2-2012-09-08T10:16:00.000Z-Andibrunt-2012-09-08T08:30:00.000Z11Beantworten

Inversion: „Werfen wir mal die Österreicher, Schweizer usw. hier raus, ist ja auch die DEUTSCHE Wikipedia.“ ;-) --Con^structor Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Conspiration-2012-09-08T16:11:00.000Z-Duschgeldrache2-2012-09-08T10:16:00.000Z11Beantworten

Und wer packt diesen großartigen Meilenstein nun auf die Hauptseite? -- JCIV Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-JCIV-2012-09-09T00:07:00.000Z-Russische WP über 900.000 Artikel11Beantworten

Offensichtlich wohl keiner. Hab ich so auch noch nicht erlebt. Ich weiß nicht, ob's am Schreibwettbewerb liegt? Werde das Ganze vielleicht mal in den Kurier stellen. --Duschgeldrache2 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Duschgeldrache2-2012-09-09T05:08:00.000Z-JCIV-2012-09-09T00:07:00.000Z11Beantworten

Aargh. "Bis zum Ende des 2. Weltkriegs.../...1947 aufgelöst." Das ist Unfug. Kann mal jemand die Samstagsausgabe besser kontrollieren?--Mideal (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Mideal-2012-09-08T08:45:00.000Z-Teaser Preußen11Beantworten

Kein Unfug, nur eine verkürzte Darstellung. Im Artikel steht anstelle des letzten Satzes des Teasers: Durch das Kontrollratsgesetz Nr. 46 vom 25. Februar 1947 verfügte der Alliierte Kontrollrat der vier Besatzungsmächte in Deutschland die rechtliche Auflösung Preußens, das de facto bereits mit dem Kriegsende 1945 aufgehört hatte, als Staat zu bestehen.. Das macht die Sache klarer, eventuell sollte man auf der Hauptseite das mit dem de facto ergänzen, um den vermeintlichen Widerspruch aufzuklären. --Andibrunt Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Andibrunt-2012-09-08T08:52:00.000Z-Mideal-2012-09-08T08:45:00.000Z11Beantworten

Das ist allerdings korrekt, das ist mir auch aufgefallen 80.187.106.109 Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-80.187.106.109-2012-09-08T15:04:00.000Z-Andibrunt-2012-09-08T08:52:00.000Z11Beantworten

Ich würde das Design der Hauptsseite von Wikipedia modernisieren, damit es der Zeit gerecht wird ;D (nicht signierter Beitrag von 94.219.112.14 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-94.219.112.14-2012-09-08T16:21:00.000Z-Modernisierung11) Beantworten

Konkrete Vorschläge sind gefragt, nicht Allgemeinplätze. ;-) --Con^structor Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Conspiration-2012-09-09T04:27:00.000Z-94.219.112.14-2012-09-08T16:21:00.000Z11Beantworten