Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt02

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Adminkandidaturen
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 22. Oktober 2005 um 18:07 Uhr durch Intheusa (Diskussion | Beiträge) (→‎Pro Thorbjoern). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Abkürzung: WP:AK

Auf dieser Seite werden Administratoren (kurz: Admins) für die deutschsprachige Wikipedia vorgeschlagen und es wird über ihre Ernennung abgestimmt.

Ergebnisse bisheriger Adminkandidaturen sind im Archiv einsehbar.

Vorlage:Adminkandidaturen

Vorgeschlagene

Frank Schulenburg

Das Meinungsbild hat am 08. Oktober 2005 um 00:30 begonnen und endet am 22. Oktober 2005 um 00:30 Uhr.

Frank ist einer der engagiertesten Artikelautoren im Bereich der Geschichte, insbesondere der Frühen Neuzeit und hat bereits sieben exzellente Artikel auf seinem Konto. Ich schlage ihn zum Admin vor, da er erstens einer derjenigen ist, die auf eine qualitativ hochwertige und wissenschaftlich anspruchvolle, aber leserfreundliche, Wikipedia wert legen und zweitens mit den zusätzlichen Knöppen ihm diese Arbeit erleicht würde und er auf jeden Fall sehr verantwortungsvoll umgehen wird. In den diversen Diskussion ist er mir als sachlicher und höflicher, aber in der Sache standfester (sagt man das so?), wenn angebracht, aber auch kompromissbereiter und kooperativer wo notwendig, Teilnehmer aufgefallen. Weiterhin wird er von vielen als angenehmer und kompetenter Mitarbeiter geschätzt.

Im Bereich der Geschichte in der sich Frank vorrangig tummelt, sind leider noch viel zu wenige Administratoren tätig, so dass er eine große Bereicherung im Kampf gegen Vandalismus, Verfälschungen und den tagtäglichen Müll wäre. Ich schicke gleich vorweg, dass er mMn sicherlich nicht der große Aufräumer sein wird, was hier einige von einem Admin erwarten. Trotzdem ist es meines Erachtens notwendig die notwendigen Arbeiten auf viele vertrauenswürdige Schultern zu verteilen. Frank ist dafür mE einer der besten Kandidaten.

Frank hat mir im Chat gegenüber die Bereitschaft zur Kandidatur erklärt.

--Finanzer 00:43, 8. Okt 2005 (CEST)

Pro Frank Schulenburg

  1. --Finanzer 00:43, 8. Okt 2005 (CEST)
  2. --diba ✉ 00:46, 8. Okt 2005 (CEST)
  3. --Elian Φ 00:47, 8. Okt 2005 (CEST) klar doch
  4. --AndreasPraefcke ¿! 00:51, 8. Okt 2005 (CEST) Selbstverständlich.
  5. -- Simplicius ☺ 00:51, 8. Okt 2005 (CEST)
  6. --Historiograf 00:52, 8. Okt 2005 (CEST) klar
  7. --gunny Rede! 00:56, 8. Okt 2005 (CEST) auch so ein Fall von:Hä, ich dachte der wäre längst? Gute Arbeit, immer gerne...
  8. --southpark 00:57, 8. Okt 2005 (CEST)
  9. --T.a.k. 00:59, 8. Okt 2005 (CEST)
  10. --Stefan64 01:03, 8. Okt 2005 (CEST)
  11. --Voyager 01:04, 8. Okt 2005 (CEST) {{Vorlage Standardsatz}} (= ich dachte, er wäre schon...)
  12. --Thomas S. 01:28, 8. Okt 2005 (CEST)
  13. -- mic 01:53, 8. Okt 2005 (CEST) pro + ja, sehr gerne
  14. --Birger (Diskussion) 01:58, 8. Okt 2005 (CEST)
  15. --Zinnmann d 02:07, 8. Okt 2005 (CEST)
  16. Hängt --Paddy 02:15, 8. Okt 2005 (CEST)
  17. --Uwe 02:17, 8. Okt 2005 (CEST)
  18. --mmr 02:40, 8. Okt 2005 (CEST) gerne
  19. --Markus Mueller 03:44, 8. Okt 2005 (CEST) Unbedingt.
  20. --Jesusfreund 03:50, 8. Okt 2005 (CEST) kompetent, sachlich, freundlich - was will man mehr.
  21. --Henriette 05:14, 8. Okt 2005 (CEST) … grmpf... nicht die 23 erwischt, aber fähiger Mann und deshalb trotzdem prima :)
  22. --Berlin-Jurist 05:47, 8. Okt 2005 (CEST)
  23. --Tilman 08:07, 8. Okt 2005 (CEST)
  24. --Nina 08:12, 8. Okt 2005 (CEST)
  25. -- Achim Raschka 08:39, 8. Okt 2005 (CEST)
  26. --NiTen (Discworld) 08:42, 8. Okt 2005 (CEST)
  27. Liesel 09:04, 8. Okt 2005 (CEST)
  28. --Ralf 09:08, 8. Okt 2005 (CEST) aber immer doch!
  29. --Longbow4u 10:06, 8. Okt 2005 (CEST)
  30. --Alkibiades 10:08, 8. Okt 2005 (CEST) sehr gerne
  31. --Meleagros 10:28, 8. Okt 2005 (CEST) aber klar
  32. --Proxy 10:31, 8. Okt 2005 (CEST) ich dachte das wäre er schon längst ...
  33. --Pischdi >> 10:33, 8. Okt 2005 (CEST)
  34. -- Carbidfischer Kaffee? 10:36, 8. Okt 2005 (CEST) Klares Pro.
  35. --intheUSA Talk 11:10, 8. Okt 2005 (CEST)
  36. --Taschenrechner 11:12, 8. Okt 2005 (CEST)
  37. --Kliv 11:26, 8. Okt 2005 (CEST)
  38. --Gunter Krebs Δ 11:31, 8. Okt 2005 (CEST)
  39. -- Ken - Am Rande des Wahnsinns 11:44, 8. Okt 2005 (CEST) - Jederzeit gerne
  40. --POY 11:46, 8. Okt 2005 (CEST)
  41. --DaTroll 11:51, 8. Okt 2005 (CEST)
  42. --Jonathan Hornung 11:52, 8. Okt 2005 (CEST)
  43. --Pjacobi 11:56, 8. Okt 2005 (CEST)
  44. --Magadan  ?! 11:57, 8. Okt 2005 (CEST) Selbstverständlich
  45. --Anathema <°))))>< 12:24, 8. Okt 2005 (CEST) Selbstverständlich
  46. --Baldhur 12:31, 8. Okt 2005 (CEST)
  47. -- Sir 12:45, 8. Okt 2005 (CEST)
  48. --BLueFiSH ?! 12:57, 8. Okt 2005 (CEST)
  49. --Moguntiner 13:22, 8. Okt 2005 (CEST)
  50. --Horgner + 13:25, 8. Okt 2005 (CEST)
  51. --ercas ✉ 13:29, 8. Okt 2005 (CEST)
  52. --Scooter Sprich! 13:45, 8. Okt 2005 (CEST)
  53. --Vulkan 13:48, 8. Okt 2005 (CEST)100%ig
  54. --Napa 13:52, 8. Okt 2005 (CEST)
  55. --Zaungast 14:09, 8. Okt 2005 (CEST)
  56. -- John N. {×} 14:17, 8. Okt 2005 (CEST) sicher
  57. --ST ○ 14:18, 8. Okt 2005 (CEST)
  58. --Juesch 15:06, 8. Okt 2005 (CEST)
  59. GFJ 15:09, 8. Okt 2005 (CEST)
  60. --Bubo 容 16:31, 8. Okt 2005 (CEST)
  61. --W.Wolny - (X) 17:07, 8. Okt 2005 (CEST)
  62. Jondor 17:08, 8. Okt 2005 (CEST)
  63. --Pangloss Diskussion 18:15, 8. Okt 2005 (CEST)
  64. --Vux 18:24, 8. Okt 2005 (CEST) , yo
  65. ok -- tsor 18:26, 8. Okt 2005 (CEST)
  66. --JuergenL 18:28, 8. Okt 2005 (CEST)
  67. --Sigune 18:37, 8. Okt 2005 (CEST)
  68. --Davidl 19:14, 8. Okt 2005 (CEST) Wirklich sehr gerne!
  69. --Rax dis 19:47, 8. Okt 2005 (CEST)
  70. --Hejkal 19:53, 8. Okt 2005 (CEST)
  71. --jergen ? 20:09, 8. Okt 2005 (CEST)
  72. --:Bdk: 21:36, 8. Okt 2005 (CEST) nicht nur in seinem "Fachgebiet" engagiert, macht auf mich einen inhaltlich kompetenten, umsichtigen Eindruck, scheint erfreulicherweise nicht zu störenden Spontanreaktionen zu neigen :-)
  73. -- Schusch 21:50, 8. Okt 2005 (CEST)
  74. --Bradypus 22:26, 8. Okt 2005 (CEST) natürlich <ironisch> Man will sichs ja mit den Juroren des Schreibwettbewerbs gutstellen </ironisch>
  75. -- baumanns _____ 00:41, 9. Okt 2005 (CEST)
  76. kaum hat man mal kein Internetz... klar :) Anneke Wolf 02:04, 9. Okt 2005 (CEST)
  77. klar! --Aristeides Ξ 11:23, 9. Okt 2005 (CEST)
  78. pro --Herzbert 11:42, 9. Okt 2005 (CEST)
  79. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 12:08, 9. Okt 2005 (CEST)
  80. -- Seebeer 12:49, 9. Okt 2005 (CEST)
  81. --EBB (Diskussion) 13:49, 9. Okt 2005 (CEST)
  82. -- Wmeinhart 14:28, 9. Okt 2005 (CEST)
  83. --Mogelzahn 16:30, 9. Okt 2005 (CEST) Sehr (!) gerne!!!
  84. -- Stechlin 17:25, 9. Okt 2005 (CEST)
  85. pro °ڊ° Alexander Z. 21:45, 9. Okt 2005 (CEST)
  86. -- Andreas Werle 08:54, 10. Okt 2005 (CEST)
  87. --Guffi 10:00, 10. Okt 2005 (CEST)
  88. ausnahmsweise sogar mal von mir ein pro --Geos 10:38, 10. Okt 2005 (CEST)
  89. --APPER\☺☹ 15:59, 10. Okt 2005 (CEST)
  90. --Mathias Schindler 16:50, 10. Okt 2005 (CEST) viel Spaß
  91. --Crux ふ 17:52, 10. Okt 2005 (CEST)
  92. --Leipnizkeks 20:38, 10. Okt 2005 (CEST)
  93. --Philipendula 20:53, 10. Okt 2005 (CEST)
  94. -- Martin Vogel قهوة؟‎ 21:03, 10. Okt 2005 (CEST)
  95. --Lienhard Schulz 21:28, 10. Okt 2005 (CEST)
  96. --Suse 22:24, 10. Okt 2005 (CEST) Sehr gern.
  97. Langec ☎ 22:49, 10. Okt 2005 (CEST)
  98. --Wst 23:56, 10. Okt 2005 (CEST)
  99. sehr gerne -- akl 01:42, 11. Okt 2005 (CEST)
  100. --MsChaos 07:25, 11. Okt 2005 (CEST)
  101. --Schwalbe Disku 11:04, 11. Okt 2005 (CEST)
  102. ••• ?! 15:11, 11. Okt 2005 (CEST)
  103. --Debauchery 15:54, 11. Okt 2005 (CEST) Ja, im Bereich Geschichte kann man noch einen gebrauchen, denn leider sind alle kompetenten Ansprechpartner keine Admins. Sorry, wenn ich hier jetzt jemanden vergessen hab. ;-)
  104. --He3nry 10:27, 12. Okt 2005 (CEST)
  105. --Rabe! 17:40, 12. Okt 2005 (CEST)
  106. --GS 17:45, 12. Okt 2005 (CEST) Vertrauen in das Urteil von Finanzer
  107. --WikiCare 01:39, 13. Okt 2005 (CEST)
  108. --Idler ∀ 11:26, 13. Okt 2005 (CEST) ain't no doubt about it!
  109. --Regiomontanus 23:54, 17. Okt 2005 (CEST) Die Behauptung, dass man im Bereich Geschichte keine kompetenten Ansprechpartner findet, die auch Admins sind, stimmt keineswegs, aber darum gehts hier gar nicht.
  110. ---poupou l'quourouce 18:32, 18. Okt 2005 (CEST)
  111. --Johannes Ries 18:55, 18. Okt 2005 (CEST)
  112. --Tinz 00:42, 19. Okt 2005 (CEST)
  113. --Dundak ✍ 00:58, 19. Okt 2005 (CEST)
  114. Dafür. -- Dishayloo + 01:21, 19. Okt 2005 (CEST)
  115. --ALE! ¿…? 15:36, 19. Okt 2005 (CEST)
  116. Pro Thorbjoern 20:36, 19. Okt 2005 (CEST)
  117. kh80 •?!• 20:41, 19. Okt 2005 (CEST)
  118. --Kurt seebauer 20:46, 19. Okt 2005 (CEST)
  119. --wolfram diskussion 15:05, 20. Okt 2005 (CEST)
  120. --Alma 13:30, 21. Okt 2005 (CEST)
  121. --Uwe G. ¿Θ? 20:55, 21. Okt 2005 (CEST)
  122. --messi 00:29, 22. Okt 2005 (CEST) ... und verkauft!
  123. --Q'Alex 12:18, 22. Okt 2005 (CEST)Sorry, Abstimmung war schon beendet. --Finanzer 15:50, 22. Okt 2005 (CEST)
  124. --ahz 15:46, 22. Okt 2005 (CEST)Sorry, Abstimmung war schon beendet. --Finanzer 15:50, 22. Okt 2005 (CEST)
  125. --AHK 15:48, 22. Okt 2005 (CEST)Sorry, Abstimmung war schon beendet. --Finanzer 15:50, 22. Okt 2005 (CEST)

Bitte nicht mehr abstimmen. Der Abstimmungszeitraum ist beendet. Nach Bearbeitung durch einen Bürokraten wird auch die Abstimmung hier entfernt und archiviert. --Finanzer 15:50, 22. Okt 2005 (CEST)

Contra Frank Schulenburg

  1. --Carl Schneider HALLO 00:56, 8. Okt 2005 (CEST) rel. kurze Zeit erst dabei. Glaube, dass Schulenburg seine Arbeit auch gut ohne die Admin-Knöpfe weitermachen kann und für diesen Schritt erst noch etwas Wiki-Erfahrung sammeln sollte. Sicher ein guter Vorschlag, aber ME noch zu früh.
  2. Matt1971 ♫ 04:11, 16. Okt 2005 (CEST) sh. Vorredner
  3. --Heliozentrik 00:15, 18. Okt 2005 (CEST) steht offenbar pauschalen, paketierten Löschanträgen aufgeschlossen gegenüber [Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Oktober 2005#.22Unverst.C3.A4ndliche Philosophieartikel.22.2FDIAMAT11], das gefällt mir nicht.

Enthaltungen Frank Schulenburg

  1. -- --Ekkenekepen 03:56, 12. Okt 2005 (CEST)

Kommentare Frank Schulenburg

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Frank Schulenburg.

Mogelzahn

Das Meinungsbild hat am 10. Oktober 2005 um 20:30 begonnen und endet am 24. Oktober 2005 um 20:30 Uhr.

Mogelzahn ist seit Juni 2004 in der Wikipedia und arbeitet vorrangig im Bereich Politik und entstubbt seit längerer Zeit die jetzigen und ehemaligen Bundestagsabgeordneten. Weiterhin beackert er aber andere politische Themen und passt auf, dass da nicht zuviel Unfug passiert ;-)

Ich denke als verantwortungsvoller und sachlicher argumentierender Autor wird Mogelzahn die zusätzlichen Knöppe zum Nutzen der Wikipedia einzusetzen wissen und die anderen Admins entlasten, auch wenn er sicherlich nicht der ganz große Aufräumer ist und dies auch nicht sein möchte.

Mogelzahn hat mir persönlich gegenüber sein Einverständnis zur Kandidatur erklärt.

--Finanzer 20:05, 10. Okt 2005 (CEST)

Pro Mogelzahn

  1. --Finanzer 20:05, 10. Okt 2005 (CEST)
  2. --southpark 20:09, 10. Okt 2005 (CEST) Gute Beiträge, verantwortungsvoller Autor, was will man mehr?
  3. --Leipnizkeks 20:40, 10. Okt 2005 (CEST) Aber bitte künftig LAs für Bilder aus commons auch dort stellen
  4. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 20:49, 10. Okt 2005 (CEST) Klar
  5. --stefan (?!) 21:19, 10. Okt 2005 (CEST)
  6. --Bubo 容 21:41, 10. Okt 2005 (CEST)
  7. -- Achim Raschka 22:04, 10. Okt 2005 (CEST)
  8. Langec ☎ 22:41, 10. Okt 2005 (CEST)
  9. --POY 22:43, 10. Okt 2005 (CEST)
  10. --Pangloss Diskussion 23:29, 10. Okt 2005 (CEST)
  11. --Baldhur 23:39, 10. Okt 2005 (CEST)
  12. --Berlin-Jurist 23:40, 10. Okt 2005 (CEST)
  13. --Voyager 23:43, 10. Okt 2005 (CEST)
  14. --Frank Schulenburg 23:53, 10. Okt 2005 (CEST)
  15. --Bradypus 01:18, 11. Okt 2005 (CEST)
  16. -- Danny Busch :-) 02:08, 11. Okt 2005 (CEST)
  17. --Anneke Wolf 06:35, 11. Okt 2005 (CEST)
  18. --Juesch 07:47, 11. Okt 2005 (CEST)
  19. -- baumanns _____ 09:56, 11. Okt 2005 (CEST) da sagen wir doch ja
  20. --Vulkan 10:38, 11. Okt 2005 (CEST)
  21. --Horgner + 10:47, 11. Okt 2005 (CEST)
  22. --NiTen (Discworld) 15:14, 11. Okt 2005 (CEST)
  23. -- Stechlin 15:18, 11. Okt 2005 (CEST)
  24. --Uwe 15:22, 11. Okt 2005 (CEST)
  25. -- Sir 16:26, 11. Okt 2005 (CEST)
  26. -- Seebeer 16:42, 11. Okt 2005 (CEST)
  27. --Gunter Krebs Δ 17:19, 11. Okt 2005 (CEST)
  28. --Tilman 18:04, 11. Okt 2005 (CEST)
  29. --Rax dis 20:25, 11. Okt 2005 (CEST)
  30. --Aineias © 20:28, 11. Okt 2005 (CEST)
  31. pro °ڊ° Alexander Z. 20:34, 11. Okt 2005 (CEST)
  32. -- Budissin - + 22:09, 11. Okt 2005 (CEST) - Keine Einwände, außerdem kann ich die Contra-Stimme nicht nachvollziehen.
  33. Trotz des Namens :*) pro --Alma 06:45, 12. Okt 2005 (CEST)
  34. --He3nry 10:27, 12. Okt 2005 (CEST)
  35. --GS 17:43, 12. Okt 2005 (CEST) Vertrauen in das Urteil von Finanzer
  36. -- Jonathan Hornung 19:48, 12. Okt 2005 (CEST)
  37. -- Ralf 20:43, 12. Okt 2005 (CEST) jederzeit gern, ist mir bisher nur positiv aufgefallen.
  38. Liesel 21:46, 12. Okt 2005 (CEST)
  39. --Wilhans Komm_herein! 22:26, 12. Okt 2005 (CEST)
  40. ((ó)) Käffchen?!? 22:27, 12. Okt 2005 (CEST) fand ich immer nett...
  41. --Idler ∀ 11:27, 13. Okt 2005 (CEST) nur positiv, passt!
  42. --vanGore 17:05, 13. Okt 2005 (CEST) gefällt mir gut
  43. --Sava 18:50, 13. Okt 2005 (CEST)
  44. --ercas ✉ 00:22, 14. Okt 2005 (CEST)
  45. --Markus Schweiß, @ 22:59, 14. Okt 2005 (CEST)
  46. --Zinnmann d 00:06, 15. Okt 2005 (CEST)
  47. --Pischdi >> 21:10, 15. Okt 2005 (CEST)
  48. --Mazbln 21:36, 15. Okt 2005 (CEST)
  49. -- Schusch 22:12, 16. Okt 2005 (CEST)
  50. --Scooter Sprich! 22:35, 16. Okt 2005 (CEST)
  51. --Schwalbe Disku 17:10, 17. Okt 2005 (CEST)
  52. -- RainerBi ✉ 09:37, 18. Okt 2005 (CEST)
  53. ---poupou l'quourouce 13:16, 18. Okt 2005 (CEST)
  54. --Dundak ✍ 00:52, 19. Okt 2005 (CEST)
  55. -- Beblawie 02:52, 19. Okt 2005 (CEST) (positiv aufgefallen im Artikel zur FDP)
  56. kh80 •?!• 20:43, 19. Okt 2005 (CEST)
  57. --:Bdk: 05:22, 20. Okt 2005 (CEST) freundlich, sehr umgänglich, umsichtig und schnell lernfähig in neuen Bereichen, als Admin gerade in seinen Interessensgebieten sicher eine Bereicherung
  58. --Schlurcher ??? 17:50, 20. Okt 2005 (CEST)
  59. --Dachris Diskussion 00:19, 21. Okt 2005 (CEST) Eine Bereicherung (hoffentlich schreibt er weiter trotzdem soviel :-))
  60. -- Triebtäter 21:00, 21. Okt 2005 (CEST) selbstverständlich
  61. --Pelz 22:58, 21. Okt 2005 (CEST)
  62. --Hejkal 23:21, 21. Okt 2005 (CEST)
  63. --pro stimmt der Klugschnacker 10:39, 22. Okt 2005 (CEST)
  64. --Markus Mueller 15:14, 22. Okt 2005 (CEST)
  65. --ahz 15:47, 22. Okt 2005 (CEST)
  66. --AHK 15:50, 22. Okt 2005 (CEST)

Contra Mogelzahn

  1. --Debauchery 15:55, 11. Okt 2005 (CEST) Nichts Persönliches, aber ich wähle nur noch Admins, die etwas "bieten", was sie von anderen Nutzern unterscheidet. Trotz der guten Mitarbeit daher mein Contra.  :::Ääähm, und was genau ist "etwas bieten", wenn ich mal so deppert fragen darf? Anneke Wolf 22:00, 11. Okt 2005 (CEST)
  2. --Zaungast 10:24, 12. Okt 2005 (CEST)
  3. --Thomas S. 10:18, 14. Okt 2005 (CEST) Wikipedianer, die gute Artikel schreiben können sollen genau das tun und nicht ihre Zeit mit zeitaufwändigen Adminpflichten verbringen, zumal Mogelzahn sich ja nicht als "großen Aufräumer" sieht. Weil ich nicht sehe, warum er den Adminstatus braucht und der WP mit ihm als Autor besser geholfen ist:Kontra.--Thomas S. 10:18, 14. Okt 2005 (CEST)

Enthaltungen Mogelzahn

  1. -- --Ekkenekepen 03:57, 12. Okt 2005 (CEST)
  2. bislang wenig Aktivität im Wp-Raum, wäre noch für etwas Warten. --Uwe G. ¿Θ? 20:58, 21. Okt 2005 (CEST)

Kommentare Mogelzahn

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Mogelzahn.

Melkom

Das Meinungsbild hat am 12. Oktober 2005 um 16:55 begonnen und endet am 26. Oktober 2005 um 16:55 Uhr.

Melkom ist bereits seit August 2003 dabei und damit ein sehr erfahrener Wikipedianer. Sein Arbeitsschwerpunkt liegt, wie es eigentlich die Regel sein sollte, auf der Artikelarbeit. Er ist Gründer und wichtigster Mitarbeiter des WikiProjekt Frankfurt am Main und gehörte zu den Hauptautoren einiger "exzellenter" Artikel. Innerhalb seines Themenbereichs nimmt er schon immer auch administrative Aufgaben wahr, geht freundlich und mit erstaunlicher Ruhe auf Kritik ein und revertet Vandalismen oder Spam mit einem trockenen "Oh, bitte...". Melkom gehört nicht zu den unnötig vorlauten Zeitgenossen, sondern eher zu jenen, die die eigene Leistung eine Nummer kleiner darstellen als sie in Wirklichkeit war. In Konflikten behält er einen kühlen Kopf und hört der "Gegenseite" zu, ohne dabei seinen Standpunkt aufzugeben. Ich glaube, dass Wikipedia einen Admin wie Melkom gut gebrauchen kann.

Mehr Informationen findet Ihr auf seiner informativen Benutzerseite, seinen Benutzerbeiträgen oder bei Kate. Melkom hat der Kandidatur zugestimmt. --Magadan  ?! 16:58, 12. Okt 2005 (CEST)

Pro Melkom

  1. --Magadan  ?! 16:58, 12. Okt 2005 (CEST)
  2. --Seebeer 17:07, 12. Okt 2005 (CEST)
  3. --POY 17:27, 12. Okt 2005 (CEST)
  4. --GS 17:42, 12. Okt 2005 (CEST) Vertrauen in Magadans Urteil
  5. --Vulkan 18:54, 12. Okt 2005 (CEST) gerne nach so langer Zeit.
  6. ok -- tsor 19:14, 12. Okt 2005 (CEST)
  7. -- Martin Vogel قهوة؟‎ 19:20, 12. Okt 2005 (CEST)
  8. --Bubo 容 19:24, 12. Okt 2005 (CEST)
  9. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 19:29, 12. Okt 2005 (CEST) Auf alle Fälle :)
  10. --ercas ✉ 20:17, 12. Okt 2005 (CEST)
  11. --Frank Schulenburg 20:30, 12. Okt 2005 (CEST) Ist mir bisher nicht aufgefallen, ich vertraue aber Magadans Urteil.
  12. --HaSee 20:47, 12. Okt 2005 (CEST)
  13. --diba ✉ 21:34, 12. Okt 2005 (CEST) gerne...
  14. --Spongo ⇄ 23:11, 12. Okt 2005 (CEST)
  15. --Voyager 23:27, 12. Okt 2005 (CEST)
  16. -- Mastad 00:55, 13. Okt 2005 (CEST)
  17. --presse03 01:28, 13. Okt 2005 (CEST)
  18. --Idler ∀ 11:34, 13. Okt 2005 (CEST) Ei nadierlisch, de Frankforder Bub! (Mer misse ma zum Fisch-Franke geh, da lernsde aach des Fisch-Esse.) En guude! --Idler Wo issen der Fisch-Franke? Velleicht kenn isch den ja sogar... Naja, hoffendlich hat der aach Ebbelwoi. — Melkom (±) 13:30, 13. Okt 2005 (CEST)
  19. --Andreas ?! 19:07, 13. Okt 2005 (CEST)
  20. --Scooter Sprich! 19:52, 13. Okt 2005 (CEST)
  21. --Davidl 20:08, 13. Okt 2005 (CEST)
  22. --Moguntiner 00:46, 14. Okt 2005 (CEST)
  23. --Berlin-Jurist 07:46, 14. Okt 2005 (CEST)
  24. --Achim Raschka 10:31, 14. Okt 2005 (CEST)
  25. --Juesch 11:45, 14. Okt 2005 (CEST)
  26. --Flibbertigibbet 15:54, 14. Okt 2005 (CEST)
  27. Langec ☎ 15:59, 14. Okt 2005 (CEST)
  28. --Bradypus 00:12, 15. Okt 2005 (CEST)
  29. --APPER\☺☹ 01:00, 15. Okt 2005 (CEST)
  30. --intheUSA Talk 11:20, 15. Okt 2005 (CEST)
  31. --Pischdi >> 12:14, 15. Okt 2005 (CEST)
  32. --Baldhur 20:39, 15. Okt 2005 (CEST)
  33. -- Wmeinhart 21:40, 15. Okt 2005 (CEST)
  34. --Pelz 23:37, 16. Okt 2005 (CEST)
  35. --Gunter Krebs Δ 13:53, 17. Okt 2005 (CEST)
  36. -- RainerBi ✉ 09:37, 18. Okt 2005 (CEST)
  37. kh80 •?!• 20:43, 19. Okt 2005 (CEST)
  38. --Dachris Diskussion 00:18, 21. Okt 2005 (CEST) Vertrauen in Magadan
  39. --Leipnizkeks 01:32, 21. Okt 2005 (CEST) Gruß aus Wiesbaden
  40. --Schwalbe Disku 16:32, 21. Okt 2005 (CEST)
  41. --pro stimmt der Klugschnacker 10:40, 22. Okt 2005 (CEST)
  42. --Popie 15:52, 22. Okt 2005 (CEST)

Contra Melkom

  1. --Insasse 21:45, 12. Okt 2005 (CEST) siehe disku
  2. --Thomas S. 15:55, 13. Okt 2005 (CEST) Nichts persönliches, sehe aber keinen Grund, warum Melkom Adminrechte bräuchte (siehe oben). Soll er lieber weiter als Schreiber mitarbeiten, damit ist der WP mehr geholfen.--Thomas S. 15:55, 13. Okt 2005 (CEST)
  3. --Zaungast 18:26, 13. Okt 2005 (CEST)(es muss gute Schreiber auch ohne Revertknopf geben)--Zaungast 18:26, 13. Okt 2005 (CEST)
  4. ----Ekkenekepen 07:18, 14. Okt 2005 (CEST) wird jetzt hier alles zum Admin so langsmam kommt es mir echt so vor. Das Lumpenproletariat möchte eben auch mal in den Genuss der Knöpfchen kommen. Gruß — Melkom (±) 02:05, 15. Okt 2005 (CEST)
    Eine derartig zynische und dumme Selbskategorisierung, respektiver dessen Umkehrschluss bestätigen meine Entscheidung.--Ekkenekepen 07:31, 15. Okt 2005 (CEST)
    Lumpen an die Macht! ;-) Gruß Vulkan 21:18, 15. Okt 2005 (CEST)

Enthaltungen Melkom

  1. ((ó)) Käffchen?!? 22:28, 12. Okt 2005 (CEST) Ist mir noch nie über den Weg gelaufen...
  2. --Uwe 10:55, 19. Okt 2005 (CEST) Ist mir ebenfalls noch nicht aufgefallen
  3. --Uwe G. ¿Θ? 21:01, 21. Okt 2005 (CEST) Nur wenig Aktivität im Wikipedia-Bereich, da wo die eigentliche Admintätigkeit stattfindet.

Kommentare Melkom

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Melkom.

schlendrian

Das Meinungsbild hat am 15. Oktober 2005 um 21:35 begonnen und endet am 29. Oktober 2005 um 21:35 Uhr.

Ich stelle mich hier selbst zur Abstimmung. Einige Worte zu mir: Ich bin seit April 2005 hier, seit neustem Student und 20 Jahre alt. In der Wikipedia widme ich mich Artikeln über meine Heimat Münster in Westfalen und zum Thema Militär, besonders Militärtechnologie der letzten 30 Jahre. Artikel schreiben habe ich in dem guten halben Jahr, das ich hier bin, gelernt, für meine Neuanlagen siehe auch meine Benutzerseite. Im Wikipedia-Namensraum widme ich mich den Löschkandidaten, außerdem guck ich mir immer mal wieder den Neuen Artikeln, ob die nun einen (S)LA oder doch eine Wikifizierung benötigen. Der Grund meiner Kandidatur ist: Ich habe einige größere Artikel geschrieben und mich um die Exzellent-Kadidatur von Münster gekümmert, jetzt brauche ich eine neue Aufgabe, ich denke, dass ich der Wikipedia als Admin sinnvoll dienen könnte.

Ich habe 3.500 Edits gesammelt, davon fast 2.000 im Artikelnamensraum, über 600 im Wikipedia-Namensraum. --schlendrian schreib mal! 21:35, 15. Okt 2005 (CEST)

Pro schlendrian

  1. Jonathan Hornung 22:03, 15. Okt 2005 (CEST) (auch wenn ich ausdrücklich gegen Selbstnominierungen bin)
  2. --Vulkan 22:14, 15. Okt 2005 (CEST)
  3. ----Ekkenekepen 10:20, 16. Okt 2005 (CEST)
  4. --POY 10:47, 16. Okt 2005 (CEST)
  5. -- Ralf 11:09, 16. Okt 2005 (CEST)
  6. -- Gerne Ken - ganz ruhig 12:37, 16. Okt 2005 (CEST)
  7. --Voyager 12:43, 16. Okt 2005 (CEST) Eine Selbstnominierung? Ach, wie schrecklich!
    --Wiggum 13:52, 16. Okt 2005 (CEST) das erste Mal das ich mich an einer Admin-Abstimmung beteilige, aber schlendrian ist mir bisher immer recht positiv aufgefallen. Sorry, noch nicht stimmberechtigt. --kh80 •?!• 13:59, 16. Okt 2005 (CEST)
  8. --Wmeinhart 13:53, 16. Okt 2005 (CEST) Die Selbstnominierung sollte in deisem Fall kein Hinderungsgrund sein
  9. --Thomas S. 21:06, 16. Okt 2005 (CEST) Sehr gerne!
  10. --NickKnatterton 23:17, 16. Okt 2005 (CEST) Hoffe du bleibst aber trotzdem dem Projekt Münster treu
  11. Liesel 19:21, 18. Okt 2005 (CEST)
  12. --Danny Busch :-) 18:59, 19. Okt 2005 (CEST) und verstehen tue ich die pauschalisierten Con-Argumente nicht
  13. --gunny Rede! 19:03, 19. Okt 2005 (CEST) bisher nur gut in erinnerung... und sch**** auf die Selbstnominierung... ;)
  14. --Dachris Diskussion 00:17, 21. Okt 2005 (CEST) Macht einen guten Eindruck
  15. --Scooter Sprich! 00:17, 21. Okt 2005 (CEST)
  16. --Leipnizkeks 01:30, 21. Okt 2005 (CEST) Es gibt kaum was sinnloseres, als einen Adminkandidaten wegen einer Selbstnominierung abzulehnen. Es geht um die Leistung des Kandidierenden, nicht darum, wer vorschlägt!
    --AlopexAlopex 15:30, 21. Okt 2005 (CEST) Sorry, noch nicht stimmberechtigt. --Stefan64 18:11, 21. Okt 2005 (CEST)
  17. --Magadan  ?! 10:10, 22. Okt 2005 (CEST)

Contra schlendrian

  1. --diba ✉ 23:49, 15. Okt 2005 (CEST)
  2. -- Stechlin 12:18, 16. Okt 2005 (CEST) Ich bin nicht letztlich überzeugt, und bei Selbstnominierungen sollte das wohl zur Nein-Stimme führen. -- Stechlin 12:18, 16. Okt 2005 (CEST)
  3. --Anton-Josef 17:55, 17. Okt 2005 (CEST)
  4. --Elian Φ 04:02, 18. Okt 2005 (CEST) bin noch nicht so recht überzeugt, vielleicht später
  5. Geht mir da wie Elian. --chris 論 12:06, 18. Okt 2005 (CEST)
  6. --Johannes Ries 18:58, 18. Okt 2005 (CEST) Bin nicht überzeugt.
  7. --intheUSA Talk 07:28, 19. Okt 2005 (CEST)
  8. --ALE! ¿…? 15:40, 19. Okt 2005 (CEST) Bei Selbstvorschlägen stimme ich meistens contra.
  9. -- Jcr 16:08, 19. Okt 2005 (CEST) Name=Programm?
  10. --christian g [aka guenny] (+) 19:05, 20. Okt 2005 (CEST) nein.
  11. --Schwalbe Disku 16:33, 21. Okt 2005 (CEST)
  12. --Uwe G. ¿Θ? 21:13, 21. Okt 2005 (CEST)
  13. --ercas ✉ 00:49, 22. Okt 2005 (CEST) (aber nicht wegen der Selbstnominierung)
  14. --contra stimmt der Klugschnacker 10:41, 22. Okt 2005 (CEST) Schlendrian ist mir zu schnell in seinem Urteil

Enthaltungen schlendrian

  1. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 10:50, 16. Okt 2005 (CEST) Kenne ich nicht, Selbstnominierungen sind mir suspekt

Kommentare schlendrian

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#schlendrian.

Thorbjoern

Das Meinungsbild hat am 20. Oktober 2005 um 17:11 Uhr begonnen und endet am 03. November 2005 um 17:11 Uhr.

Thorbjoern ist seit einem guten Jahr dabei und kümmert sich intensiv ums Aufräumen und die Bekämpfung des Vandalismus. Ich habe den Eindruck, dass er genügend Erfahrung gesammelt hat, um die zusätzlichen Rechte eines Admins sinnvoll einzusetzen.

Mehr Informationen findet Ihr auf seiner Benutzerseite, seinen Benutzerbeiträgen oder bei Kate. Thorbjoern hat der Kandidatur zugestimmt. --Birger (Diskussion) 17:11, 20. Okt 2005 (CEST)

Pro Thorbjoern

  1. --Birger (Diskussion) 17:11, 20. Okt 2005 (CEST)
  2. --Dachris Diskussion 00:16, 21. Okt 2005 (CEST)
  3. --Thomas S. 00:59, 21. Okt 2005 (CEST) Einer, der ehrlich zugibt, kein begeisterter Artikelschreiber zu sein und stattdessen gerne die (oft unangenehmen) Aufgaben eines Admins übernehmen möchte. Der ideale Kandidat.
  4. --Leipnizkeks 01:28, 21. Okt 2005 (CEST)
  5. --schlendrian schreib mal! 10:20, 21. Okt 2005 (CEST) einer, der offensichtlich häufig die letzten Änderungen betrachtet, da helfen die Knöpfe ihm sehr
  6. --POY 10:43, 21. Okt 2005 (CEST)
  7. --Jcr 10:52, 21. Okt 2005 (CEST)
  8. ((ó)) Käffchen?!? 12:51, 21. Okt 2005 (CEST) Aufräumer? Immer!
  9. --Voyager 13:04, 21. Okt 2005 (CEST) wir brauchen jemanden, der den ganzen Müll wegräumt
  10. liest sich gut --Alma 13:16, 21. Okt 2005 (CEST)
  11. -- Vulkan 19:52, 21. Okt 2005 (CEST) wir brauchen mehr Adminis.
  12. --Uwe G. ¿Θ? 21:15, 21. Okt 2005 (CEST)
  13. ----Ekkenekepen 11:04, 22. Okt 2005 (CEST)
  14. --GS 17:01, 22. Okt 2005 (CEST)
  15. --intheUSA Talk 18:07, 22. Okt 2005 (CEST)

Contra Thorbjoern

  1. --Scooter Sprich! 17:45, 20. Okt 2005 (CEST)
  2. --Schlurcher ??? 17:52, 20. Okt 2005 (CEST) zu schnell mit der bezeichnung Vandale
  3. --Elian Φ 18:40, 20. Okt 2005 (CEST)
  4. --christian g [aka guenny] (+) 19:07, 20. Okt 2005 (CEST)
  5. --Schwalbe Disku 16:33, 21. Okt 2005 (CEST)
  6. --Zaungast 21:55, 21. Okt 2005 (CEST) (er will ja garnicht so richtig..)
  7. --Anton-Josef 22:13, 21. Okt 2005 (CEST)
  8. ArtMechanic 23:32, 21. Okt 2005 (CEST)
  9. -- Achim Raschka 00:52, 22. Okt 2005 (CEST), ich weiß die Adminknöppe lieber in den Fingern von Leuten, die auch wissen wie man einen guten Artikel schreibt und was einen solchen auszeichnet.
  10. --ercas ✉ 00:53, 22. Okt 2005 (CEST) (deswegen und weil es einfach nicht so viele Vandalen geben kann, wie auf seiner Bearbeitungsliste stehen)
  11. --JD {æ} 01:40, 22. Okt 2005 (CEST) überzeugt mich insgesamt nicht: seine npov-ansichten, artikelarbeit, teils zu schnelle reverts und unsachlichkeit... da schließe ich mich der ideologisch motivierten hetzjagd an: contra.
  12. --contra stimmt der Klugschnacker 10:51, 22. Okt 2005 (CEST) gleich der erste von mir angesehene Beitrag war nicht "Admin-like"

Enthaltungen Thorbjoern

  1. Nie gesehen bzw. gelesen --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 19:03, 20. Okt 2005 (CEST)

Kommentare Thorbjoern

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Thorbjoern.

Uwe Gille

Das Meinungsbild hat am 22. Oktober 2005 um 00:10 Uhr begonnen und endet am 05. November 2005 um 00:10 Uhr.

Uwe ist seit dem 23.6.04 dabei und hat seitdem beeindruckende 17.000 Edits aufzuweisen, davon mehr als 8.900 im Artikelnamensraum. Als habilitierter Veterinäranatom liefert er erstklassige Beiträge zu medizinischen Themen. Darüber hinaus kümmert er sich um die Qualitätssicherung und ist oft bei den Löschdiskussionen anzutreffen. Auch wenn ich dort nicht immer mit ihm übereinstimme, habe ich ihn als besonnen, sachlich und Argumenten zugänglich kennengelernt. Daher habe ich volles Vertrauen, dass er mit den Adminknöpfen verantwortungsbewußt umgehen würde.

Er ist bereits mehrfach gefragt worden, ob er für eine Kandidatur zur Verfügung stehen würde und hat nun nach reiflicher Überlegung zugestimmt. Für mehr Informationen siehe seine Benutzerseite und seine Benutzerbeiträge. --Stefan64 00:09, 22. Okt 2005 (CEST)

Pro Uwe Gille

  1. --Stefan64 00:09, 22. Okt 2005 (CEST)
  2. --Pelz 00:21, 22. Okt 2005 (CEST)
  3. -- Ken - ganz ruhig 00:23, 22. Okt 2005 (CEST) - zugegeben - ich könnte ihm manches Mal den Hals umdrehen *g* - aber alles in allem macht er einen sehr vernünftigen und kompetenten Eindruck. Absolut zum Admin qualifiziert (außerdem sollten wir ihm endlich mal einen eigenen Wikiartikel gönnen!)
  4. --Rax dis 00:28, 22. Okt 2005 (CEST) kompetent und gelassen
  5. --intheUSA Talk 00:29, 22. Okt 2005 (CEST)
  6. --Voyager 00:32, 22. Okt 2005 (CEST)
  7. --Lennert B 00:43, 22. Okt 2005 (CEST) Hatte und habe häufig in der Medizin/Anatomie mit ihm zu tun, und schätze ihn als freundlichen, kompetenten und sachlichen Mitarbeiter. Lennert B 00:43, 22. Okt 2005 (CEST)
  8. --Thorbjoern 00:44, 22. Okt 2005 (CEST) Und qualifizierter Putzmann!
  9. --ercas ✉ 00:46, 22. Okt 2005 (CEST)
  10. --Markus Mueller 00:48, 22. Okt 2005 (CEST) - fällt andauernd positiv auf, da bleibt mir wohl keine Wahl.
  11. --JD {æ} 00:51, 22. Okt 2005 (CEST) ist mir auch schon in der löschhölle aufgefallen - zwar fast immer einer anderen meinung als ich, aber dabei immer schön sachlich. und seine edits sind sowieso über jeden zweifel erhaben...
  12. -- Achim Raschka 00:53, 22. Okt 2005 (CEST) fachlich versiert, gute Artikelqualität - in meinen Augen zwar manchmal zu sehr auf die Relevanz pochend aber sicher fair -- Achim Raschka 00:53, 22. Okt 2005 (CEST)
  13. --Wiggum 00:54, 22. Okt 2005 (CEST) dito Kenwilliams, außerdem Sachse ;-) --Wiggum 00:54, 22. Okt 2005 (CEST)
  14. -- Schusch 00:55, 22. Okt 2005 (CEST)
  15. --Gunter Krebs Δ 01:01, 22. Okt 2005 (CEST)
  16. --Bubo 容 01:09, 22. Okt 2005 (CEST)
  17. --Berlin-Jurist 01:10, 22. Okt 2005 (CEST)
  18. --Finanzer 03:02, 22. Okt 2005 (CEST)
  19. kh80 •?!• 03:17, 22. Okt 2005 (CEST) ACK zu Ken. ;-)
  20. --Leipnizkeks 03:41, 22. Okt 2005 (CEST)
  21. --NiTen (Discworld) 06:47, 22. Okt 2005 (CEST) Lange genug dabei, bleibt auch in der Löschhölle sachlich und trägt oft zur Artikelrettung bei, soweit es sein Spezialgebiet betrifft. ACK zu Achims Kommentar.
  22. ----Kalumet. Kommentare? 09:29, 22. Okt 2005 (CEST)
  23. --gunny Rede! 09:41, 22. Okt 2005 (CEST) nur positiv aufgefallen und wegen der "inakzeptablen" Contra-Begründung erst recht...
  24. --JHeuser 09:47, 22. Okt 2005 (CEST) dto. Lennert B
  25. --Magadan  ?! 10:19, 22. Okt 2005 (CEST) Ohne jede Frage! Im oft unangenehmen Bereich der Löschdiskussionen einer unserer besten Leute, und, wie ich sehe (siehe Kens Votum) sogar beim "politischen Gegner" akzeptiert :-) Schön, dass er sich jetzt bereit erklärt hat.
  26. --Zinnmann d 10:30, 22. Okt 2005 (CEST) Na, aber sicher doch!
  27. --diba ✉ 10:32, 22. Okt 2005 (CEST)
  28. --Vulkan 11:09, 22. Okt 2005 (CEST) solange wie ich dabei.
  29. --Jonathan Hornung 11:23, 22. Okt 2005 (CEST)
  30. --Heliozentrik 11:28, 22. Okt 2005 (CEST)
  31. --Anton-Josef 11:40, 22. Okt 2005 (CEST)
  32. --Xocolatl 12:06, 22. Okt 2005 (CEST)
  33. --FritzG 14:05, 22. Okt 2005 (CEST) Ist mir in den Löschdiskussionen immer als ruhig und besonnen aufgefallen, und seine Meinung hat sich oft mit meiner gedeckt.
  34. --poupou l'quourouce 15:06, 22. Okt 2005 (CEST)
  35. --schlendrian schreib mal! 15:23, 22. Okt 2005 (CEST) vertritt seine Meinung, ohne ausfallend zu werden, bleibt immer vernüntig
  36. --ClemensFranz 15:34, 22. Okt 2005 (CEST)
  37. --ahz 15:51, 22. Okt 2005 (CEST)
  38. --POY 15:52, 22. Okt 2005 (CEST)
  39. --AHK 15:53, 22. Okt 2005 (CEST)
  40. Liesel 15:58, 22. Okt 2005 (CEST)
  41. -- Anneke Wolf 16:00, 22. Okt 2005 (CEST)
  42. --Birger (Diskussion) 16:12, 22. Okt 2005 (CEST)
  43. -- Sir 16:26, 22. Okt 2005 (CEST)
  44. --Davidl 16:56, 22. Okt 2005 (CEST) Sehr schön, die Kandidatur freut mich.
  45. --GS 17:00, 22. Okt 2005 (CEST)
  46. -- Stechlin 17:32, 22. Okt 2005 (CEST)
  47. ((ó)) Käffchen?!? 17:46, 22. Okt 2005 (CEST) na endlich hat er nachgegeben... ;)
  48. --Horgner + 17:57, 22. Okt 2005 (CEST)

Contra Uwe Gille

  1. --Thomas S. 02:44, 22. Okt 2005 (CEST) Beteiligt sich in den Löschdikussionen (dort ist ein Großteil seiner Edits zu finden) nur unproduktiv mit Kommentaren wie "ack", "löschen" etc. Der Schwerpunkt liegt dabei m.E. zu sehr auf Löschen. --Thomas S. 02:44, 22. Okt 2005 (CEST)
  2. --Historiograf 05:03, 22. Okt 2005 (CEST) inakzeptabel
  3. ----Ekkenekepen 11:07, 22. Okt 2005 (CEST)
  4. --Meleagros 11:50, 22. Okt 2005 (CEST) siehe Thomas S.
  5. --Scooter Sprich! 14:10, 22. Okt 2005 (CEST) Enthaltung wäre unproduktiv, deshalb dann doch eher contra.

Enthaltungen Uwe Gille

Kommentare Uwe Gille

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Uwe Gille.

Ernennung neuer Bürokraten

Im Moment werden keine weiteren Bürokraten benötigt.

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt02&oldid=10191668“