„Diskussion:Kultur Vietnams“ – Versionsunterschied
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten von Bertramz in Abschnitt Der Artikel ist voller Ungenauigkeiten, Unsinn und rassistischer Vorurteile
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Markierungen: Zurückgesetzt Hilfe:Diskussionsseiten/Hilfsmittel11 |
K Änderungen von 2003:F1:C726:D800:817D:3CC3:F812:912F (Diskussion) auf die letzte Version von Bertramz zurückgesetzt Markierungen: Zurücksetzung Zurückgesetzt Mobile Bearbeitung Mobile Web-Bearbeitung |
||
| Zeile 7: | Zeile 7: | ||
::Hauptautor des Artikels ist jemand, der Chinesisch und Vietnamesisch spricht. Nur wurde er 2005 geschrieben, als es die heutigen Maßstäbe für Belege noch nicht gab. Solche umfassenden Themenartikel können nur grobe Einordnungen liefern und sind im Wesentlichen kommentierte Linklisten. Der englische Artikel ist vor allem deswegen besser, weil es dort viel mehr Artikel zu Einzelthemen gibt. -- [[Benutzer:Bertramz|Bertramz]] ([[Benutzer Diskussion:Bertramz|Diskussion]]) 21:48, 30. Jun. 2024 (CEST) |
::Hauptautor des Artikels ist jemand, der Chinesisch und Vietnamesisch spricht. Nur wurde er 2005 geschrieben, als es die heutigen Maßstäbe für Belege noch nicht gab. Solche umfassenden Themenartikel können nur grobe Einordnungen liefern und sind im Wesentlichen kommentierte Linklisten. Der englische Artikel ist vor allem deswegen besser, weil es dort viel mehr Artikel zu Einzelthemen gibt. -- [[Benutzer:Bertramz|Bertramz]] ([[Benutzer Diskussion:Bertramz|Diskussion]]) 21:48, 30. Jun. 2024 (CEST) |
||
::Ist klar. Wikipedia Autoren zensieren/löschen meine Antwort. Über Rassismus zu reden darf man nicht. Sperren die IP, dass man erst gar nicht antworten kann. --[[Spezial:Beiträge/2003:F1:C726:D800:817D:3CC3:F812:912F|2003:F1:C726:D800:817D:3CC3:F812:912F]] 22:41, 30. Jun. 2024 (CEST) |
|||
:Hier wurde niemand nachweisbar beleidigt. Rassismus anzuprangern, und das ist offensichtlich Rassismus, (versteckter) anti-asiatischer Rassismus, ist keine Beleidung. Was Beledigung ist, wird gesetzlich geregelt und durch Gerichte entschieden. Alles andere nennt man Meinungsfreiheit, der Grundpfeiler von Wikipedia. Sonst kämen wir wieder in dunkle Zeiten. Wikipedia ist frei zugänglich. Ist nicht so als wäre jeder Wikipedia-Autor staatlich geprpüft. Man kann selbst allein durch schnelle Internetsuche oder KI-gestützt (mit Vorsicht) einige unbelegte Aussagen im Quelltext checken und wird feststellen, dass sie Quark mit Tomatensauce sind. Man muss bedenken, dass Wikipedia u.a. auch eine Schnellsuche für Journalisten, Medien usw. darstellt. Dann braucht man sich nicht wundern, weshalb Unsinn so auch ungefiltert übernommen wird. Einige Anti-Diskriminierungsstellen haben den Mechanismus, dass nicht derjenige, der diskriminiert wurde, etwas belegen muss, sondern, dass dem etwas vorgeworfen wird zu diskriminieren, belegen muss, dem sei nicht so. Man kann mal kurz überlegen, warum das so ist. Da wurden nur die rassistischen und ganz deutlich falschen Elemente entfernt. Warum/welche Entfernungen waren denn ungerechtfertigt zum Beispiel? Dann erzähle ich dir, weil wir uns ja "so gut kennen" und duzen, weshalb das entfernt wurde. Wen soll man denn bitte motivieren. Ganze 19 Jahre lang war dieser Artikel offenbar völlig demotiviert; da kann man niemanden motivieren. Der Artikel ist voller nachweisbar falscher, unbelegter Behauptungen, die einfach nur ein verzerrtes Bild wiedergeben. Hauptautor 2005, der den Artikel evrfasst hat, ist BertholdD, sei mal dahingestellt, ob BertholdD tatsächlich chinesisch/vietnamesisch spricht. Und sei mal so dahingestellt, dass Bertramz so ein Detail über das Leben von BertholdD kennt. Wikipedia soll objektiv sein, wissenschaftlichen Stadnards genügen und nicht irgendwelche skurillen Meinungen wiedergeben, die falsch sind. Deshalb gibt es Quellen. Wenn man die nciht hat, dann soll man das nicht schreiben. Welchen Sinn macht Wikipedia sonst, bzw. wie kann sich Wikipedia sonst von Stupipedia abgrenzen? --[[Spezial:Beiträge/2003:F1:C726:D800:817D:3CC3:F812:912F|2003:F1:C726:D800:817D:3CC3:F812:912F]] 22:44, 30. Jun. 2024 (CEST) |
|||
Version vom 30. Juni 2024, 23:04 Uhr
Der Artikel ist voller Ungenauigkeiten, Unsinn und rassistischer Vorurteile
Besser den Wiki Artikel auf Englisch ins Deutsche übersetzen. Der Artikel auf Deutsch ist so wie Spiegel, usw. Artikel während Corona. Voller Unsinn und Unwahrheiten, mit kaum bis gar keinen Quellenangaben in diesem Artikel. Möglichst koloniale Ideologie wiedergeben ohne historischen und kulturellen Bezug ist wohl Sinn dieses Artikels. Bspw. "Vietnam tritt bei großen Sportereignissen selten in Erscheinung." Wer hat das recherchiert? Vietnam hatte lange Zeit mit/gegen faschistischen, kolonialistischen und imperialistischen Kräften zu tun, so ca. ein Jahrhundert in der letzten Zeit, da blieb wenig Zeit für genüsslichen Sport; die Menschen sind eher verstorben bevor sie sich qualifizieren konnten. Und Vietnam nimmt auch Teil an größeren Sportereignissen, offensichtlich nicht an Winterspielen, bei dem Klima. Der durchgehende Ton dieses Artikels ist wie rückständig vietnamesische Kultur sei. Das wird so dargestellt, als hätte der weiße Mann den Vietnamesen die Kultur gebracht. White Savior. --2003:F1:C74E:AC00:817D:3CC3:F812:912F Diskussion:Kultur Vietnams#c-2003:F1:C74E:AC00:817D:3CC3:F812:912F-20240630162100-Der Artikel ist voller Ungenauigkeiten, Unsinn und rassistischer Vorurteile11
- Insgesamt ist ein Großteil des umseitigen Texts unbelegte Theoriefindung. en:Culture of Vietnam ist in der Tat deutlich besser. Ein Großteil ist aus der Urzeit der Wikipedia, als die Ansprüche deutlich niedriger waren. --Count Count (Diskussion) Diskussion:Kultur Vietnams#c-Count Count-20240630193200-2003:F1:C74E:AC00:817D:3CC3:F812:912F-2024063016210011
- IP, du teilst hier Beleidigungen einschließlich Rassismusvorwürfen gegen Wikipediaautoren aus, wirfst mit Pauschalkritik um dich (Kolonialideologie), stellst eine Vandalismusmeldung, weil deine Entfernungen im Artikel wiederhergestellt werden und dann wunderst du dich, dass du damit nicht durchkommst. Das war - vorsichtig gesagt - sehr ungeschickt. Deine Entfernungen von Dingen, die dir nicht so gefallen, waren ungerechtfertigt, aber einige Ergänzungen und Umformulierungen waren eine Verbesserung. Das Problem ist, dass du mit diesem Auftritt niemanden motivierst, sich mit deinen Bearbeitungen inhaltlich im Einzelnen auseinanderzusetzen und die Verbesserungen zu übernehmen.
- Hauptautor des Artikels ist jemand, der Chinesisch und Vietnamesisch spricht. Nur wurde er 2005 geschrieben, als es die heutigen Maßstäbe für Belege noch nicht gab. Solche umfassenden Themenartikel können nur grobe Einordnungen liefern und sind im Wesentlichen kommentierte Linklisten. Der englische Artikel ist vor allem deswegen besser, weil es dort viel mehr Artikel zu Einzelthemen gibt. -- Bertramz (Diskussion) Diskussion:Kultur Vietnams#c-Bertramz-20240630194800-2003:F1:C74E:AC00:817D:3CC3:F812:912F-2024063016210011