„Wikipedia:Löschkandidaten/12. April 2024“ – Versionsunterschied
Berita (Diskussion | Beiträge) |
→Bramlett: LAE |
||
| Zeile 18: | Zeile 18: | ||
::Kurioserweise wurde hier im Laufe der Zeit eher die Irrelevanz herausgearbeitet als umgekehrt. Wenn es wirklich nur ein Kulturmarketing-Projekt ist, wird es wohl nicht relevant sein.--[[Benutzer:Berita|Berita]] ([[Benutzer Diskussion:Berita|Diskussion]]) 07:37, 12. Apr. 2024 (CEST) |
::Kurioserweise wurde hier im Laufe der Zeit eher die Irrelevanz herausgearbeitet als umgekehrt. Wenn es wirklich nur ein Kulturmarketing-Projekt ist, wird es wohl nicht relevant sein.--[[Benutzer:Berita|Berita]] ([[Benutzer Diskussion:Berita|Diskussion]]) 07:37, 12. Apr. 2024 (CEST) |
||
== [[Bramlett]] == |
== [[Bramlett]] (LAE) == |
||
Bitte diese Weiterleitung Bramlett Löschen. Bisher gab es nur einen Artikel zu diesem Namen, nämlich [[A. J. Bramlett]] und vo daher war das OK. Nun gibt es aber noch einen zweiten Artikel zu diesem Namen, nämlich [[David A. Bramlett]]. Danke und Gruß --[[Benutzer:WAG57|WAG57]] ([[Benutzer Diskussion:WAG57|Diskussion]]) 07:29, 12. Apr. 2024 (CEST) |
Bitte diese Weiterleitung Bramlett Löschen. Bisher gab es nur einen Artikel zu diesem Namen, nämlich [[A. J. Bramlett]] und vo daher war das OK. Nun gibt es aber noch einen zweiten Artikel zu diesem Namen, nämlich [[David A. Bramlett]]. Danke und Gruß --[[Benutzer:WAG57|WAG57]] ([[Benutzer Diskussion:WAG57|Diskussion]]) 07:29, 12. Apr. 2024 (CEST) |
||
:Dann macht man einfach eine Begriffsklärungsseite daraus.--[[Benutzer:Berita|Berita]] ([[Benutzer Diskussion:Berita|Diskussion]]) 07:41, 12. Apr. 2024 (CEST) |
:Dann macht man einfach eine Begriffsklärungsseite daraus.--[[Benutzer:Berita|Berita]] ([[Benutzer Diskussion:Berita|Diskussion]]) 07:41, 12. Apr. 2024 (CEST) |
||
:Formal ungültig, da kein LA im Artikel. Hab die Seite jetzt zur BKL umgebaut. Deshalb LAE --[[Spezial:Beiträge/2A01:5241:70A:7600:0:0:0:23E|2A01:5241:70A:7600:0:0:0:23E]] 07:52, 12. Apr. 2024 (CEST) |
|||
Version vom 12. April 2024, 07:52 Uhr
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
Kategorie:Australischer Tanz (bleibt)
Redundante Kategorie, ausreichend durch die Kategorie:Tanz (Australien und Ozeanien) abgedeckt. Die Seite enthält nur einen Eintrag. --EugenioNoel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. April 2024#c-EugenioNoel-20240412213800-Kategorie:Australischer Tanz (bleibt)11
- en:Category:Dances of Australia hat allerdings 5 Artikel. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. April 2024#c-Olaf Studt-20240417213900-EugenioNoel-2024041221380011
- Wovon allerdings 2 eigentlich in en:Category:Dance in Australia (deutsch Kategorie:Tanzen (Australien)) gehören. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. April 2024#c-Olaf Studt-20240417214200-Olaf Studt-2024041721390011
Die Kategorie ist Unterkategorie der Kategorie:Tanz nach Staat, damit ist die Löschbegründung unzutreffend. Ein Eintrag ist zwar im Normalfall zu wenig für eine Kategorie, hier haben wir aber eine Systematik, wo die üblichen Grenzen nicht gelten. Mehrere Unterkategorien von Kategorie:Tanz nach Staat enthalten nur ein bis drei Kategorien, wenn eine Löschung befürwortet wird, müsste man eine Ebene höher ansetzen und nicht willkürlich eine löschen. Kategorie bleibt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. April 2024#c-Perrak-20240420150100-Kategorie:Australischer Tanz (bleibt)11
Benutzerseiten
Metaseiten
Vorlagen
Listen
Artikel
Werbeartikel .- leider gibt es auch im GLAM-Bereich unangemessene Marketingartikel Selbstverständlich sind die genannten Museen relevant , nicht aber diese Marketingkampagne Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. April 2024#c-Lutheraner-20240412014400-MuSeenLandschaft Expressionismus11
- Schwieriger Fall. Der Artikel wurde mittlerweile ja dankenswerterweise schon entwerblicht. Ich denke aber, daß Wikipedia nicht die Plattform für Werbe- und Marketing-Kampagnen ist. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. April 2024#c-Brodkey65-20240412020700-Lutheraner-2024041201440011
- Kurioserweise wurde hier im Laufe der Zeit eher die Irrelevanz herausgearbeitet als umgekehrt. Wenn es wirklich nur ein Kulturmarketing-Projekt ist, wird es wohl nicht relevant sein.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. April 2024#c-Berita-20240412053700-Brodkey65-2024041202070011
Bramlett (LAE)
Bitte diese Weiterleitung Bramlett Löschen. Bisher gab es nur einen Artikel zu diesem Namen, nämlich A. J. Bramlett und vo daher war das OK. Nun gibt es aber noch einen zweiten Artikel zu diesem Namen, nämlich David A. Bramlett. Danke und Gruß --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. April 2024#c-WAG57-20240412052900-Bramlett (LAE)11
- Dann macht man einfach eine Begriffsklärungsseite daraus.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. April 2024#c-Berita-20240412054100-WAG57-2024041205290011
- Formal ungültig, da kein LA im Artikel. Hab die Seite jetzt zur BKL umgebaut. Deshalb LAE --2A01:5241:70A:7600:0:0:0:23E Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. April 2024#c-2A01:5241:70A:7600:0:0:0:23E-20240412055200-WAG57-2024041205290011