„Diskussion:Bündnis Sahra Wagenknecht“ – Versionsunterschied
→Gruppe BSW im Bundestag: Antwort |
Markierung: Rückgängigmachung |
||
Zeile 174: | Zeile 174: | ||
* Hier ist Platz für die 3M |
* Hier ist Platz für die 3M |
||
'''3M''': Ein Verschiebung braucht keinen ''zwingenden Grund,'' sondern sollte eine klare Verbesserung des aktuellen Zustands darstellen, wie jede andere Änderung an Artikeln auch. Eine Verschiebung sind wenige Klicks, dadurch entsteht kein Chaos, eventuell anfallende Umlinkungen von Weiterleitugnen werden idealerweise vom verschiebenden Benutzer übernommen und sind entsprechend der Verbesserung nicht ''sinnlos''. Ohne inhaltliche, sachbezogene Argumente steht der Verschiebung hier nichts im Wege, technische sollten eine solche Entscheidung nicht beeinflussen, insbesondere nie von einer inhaltlichen Verbesserung abhalten. Weiterleitungen von alternativen Schreibweisen sind immer sinnvoll (sofern nicht explizit ausgeschlossen), eine Obergrenze gibt es da nicht. Besten Gruß--[[Benutzer:Emberwit|Emberwit]] ([[Benutzer Diskussion:Emberwit|Diskussion]]) 10:53, 30. Jan. 2024 (CET) |
'''3M''': Ein Verschiebung braucht keinen ''zwingenden Grund,'' sondern sollte eine klare Verbesserung des aktuellen Zustands darstellen, wie jede andere Änderung an Artikeln auch. Eine Verschiebung sind wenige Klicks, dadurch entsteht kein Chaos, eventuell anfallende Umlinkungen von Weiterleitugnen werden idealerweise vom verschiebenden Benutzer übernommen und sind entsprechend der Verbesserung nicht ''sinnlos''. Ohne inhaltliche, sachbezogene Argumente steht der Verschiebung hier nichts im Wege, technische sollten eine solche Entscheidung nicht beeinflussen, insbesondere nie von einer inhaltlichen Verbesserung abhalten. Weiterleitungen von alternativen Schreibweisen sind immer sinnvoll (sofern nicht explizit ausgeschlossen), eine Obergrenze gibt es da nicht. Besten Gruß--[[Benutzer:Emberwit|Emberwit]] ([[Benutzer Diskussion:Emberwit|Diskussion]]) 10:53, 30. Jan. 2024 (CET) |
||
=== Abkürzung/ Redirect BSW === |
|||
Warum wurde meine Änderung [[Spezial:Diff/241682408|241682408]] rückgängig gemacht, die direkte Weiterleitung von "BSW" gelöscht und die Begriffsklärungsseite mit weiteren Bedeutungen wieder verworfen? Welches unter der Abkürzung "BSW" eingetragene Lemma hat eine ähnliche Relevanz? Bei politischen Meinungsumfragen im [[ARD-Deutschlandtrend]] bzw. [[Politbarometer|ZDF-Politbarometer]] wird in den Diagrammen nur diese Abkürzung verwendet. Orientiert habe ich mich dabei an den Parteien [[SPD]] und [[CDU]] mit separater Begriffsklärungsseite. --[[Benutzer:Dipolus|Dipolus]] ([[Benutzer Diskussion:Dipolus|Diskussion]]) 15:21, 30. Jan. 2024 (CET) |
|||
:Dafür sind die [[Wikipedia:Begriffsklärung#Kriterien zur Entscheidung zwischen BKL I und BKL II|Kriterien zur Entscheidung zwischen BKL I und BKL II]] maßgeblich und die sehe ich im Moment (auch angesichts der Tatsache, dass die Akürzung BSW für Bündnis Sahra Wagenknecht noch nicht lange existiert) noch nicht erfüllt. Das kann sich natürlich mit der Etablierung vom Parteikürzel ändern. Bei deiner Begründung müsstest du nicht nur erklären, warum die Abkürzung für die Partei relevant ist, sondern warum sie über einen längeren Zeitraum 10 mal so relevant ist wie die anderen Bedeutungen. Im Zweifel sollte es bei einer BKL I bleiben. --[[Benutzer:Derkoenig|Der König]] <small>([[Benutzer Diskussion:Derkoenig#top|Disk.]]·[[Spezial:Beiträge/Derkoenig|Beiträge]])</small> 17:21, 30. Jan. 2024 (CET) |
|||
::Danke für die Erläuterung! Ich meinte die Relevanz bei Suchanfragen. Die Zugriffszahl – im Durchschnitt 6000 pro Tag – ist momentan nur für die letzten 20 Tage sichtbar; vermutlich liegt dies daran, dass es sich zuvor um einen Verein gehandelt hat und die Seite umbenannt bzw. verschoben wurde. --[[Benutzer:Dipolus|Dipolus]] ([[Benutzer Diskussion:Dipolus|Diskussion]]) 20:57, 30. Jan. 2024 (CET) |
|||
:::Die Zugriffszahlen auf den vollen Namen [[Bündnis Sahra Wagenknecht – Vernunft und Gerechtigkeit]] sind aber nicht maßgeblich für die Abkürzung BSW. Wenn man die Aufrufzahlen für die BKL [[BSW]] mit dem Zeitraum [https://pageviews.wmcloud.org/?project=de.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&redirects=0&start=2015-07-01&end=2023-10-05&pages=BSW vor Bekanntwerden des Bündnisses Sahra Wagenknecht] mit dem [https://pageviews.wmcloud.org/?project=de.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&redirects=0&start=2023-10-23&end=2024-01-29&pages=BSW nach dem Bekanntwerden] vergleicht, kann das ein Indiz sein, allerdings sind da starke Spitzen bei Veröffentlichung, Parteigründung und erstem Parteitag, über die natürlich viel berichtet worden ist, während beispielsweise im Zeitraum [https://pageviews.wmcloud.org/?project=de.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&redirects=0&start=2023-11-03&end=2024-01-07&pages=BSW dazwischen] die Zahlen nicht so hoch sind, aber immerhin knapp neunmal höher als vorher. Durch das geringer Alter der Organisation und des Artikels können wir die Aufrufzahlen aber noch gar nicht über einen längeren Zeitraum vergleichen, also müssen wir eh abwarten, wie es sich einpendelt. Dass die Abkürzung häufig verwendet wird, ist unbestritten, aber man findet die Partei mit einem Klick mehr über die BKL trotzdem. --[[Benutzer:Derkoenig|Der König]] <small>([[Benutzer Diskussion:Derkoenig#top|Disk.]]·[[Spezial:Beiträge/Derkoenig|Beiträge]])</small> 21:39, 30. Jan. 2024 (CET) |
|||
::::In der englischsprachigen Wikipedia wird für die Abkürzung [[:en:BSW|BSW]] das Modell BKL II angewendet. --[[Benutzer:Dipolus|Dipolus]] ([[Benutzer Diskussion:Dipolus|Diskussion]]) 01:09, 3. Feb. 2024 (CET) |
|||
:::::Die haben wahrscheinlich andere Regeln und vor allem andere Verwendungen und Aufrufzahlen. --[[Benutzer:Derkoenig|Der König]] <small>([[Benutzer Diskussion:Derkoenig#top|Disk.]]·[[Spezial:Beiträge/Derkoenig|Beiträge]])</small> 10:25, 3. Feb. 2024 (CET) |
|||
::::::<Diskussionsbeiträge zum Thema importiert.> --[[Benutzer:Dipolus|Dipolus]] ([[Benutzer Diskussion:Dipolus|Diskussion]]) 17:05, 6. Feb. 2024 (CET) |
|||
== Gründungsmitglieder? == |
== Gründungsmitglieder? == |
Version vom 6. Februar 2024, 21:18 Uhr
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Zum Archiv |
Wie wird ein Archiv angelegt? |
Vorgeschichte
Der Verein hat sich ja nicht aus dem Nichts gegründet. Bereits zuvor gab es eine inhaltliche Abspaltung Wagenknecht von der Linkspartei und sogar Umfragen, die eine nicht existierende Wagenknecht-Partei einbezogen. Also die Einbettung in die zunächst innerparteilichen Prozess kommt hier etwas zu kurz. Ich sehe da eine Lücke. Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Fan-vom-Wiki-20231104202700-Vorgeschichte11
- Ich auch. Nur gibt es denn auch mehrere Quellen die das alles beschreiben? Hier ist ein ganz guter Artikel : https://table.media/berlin/analyse/was-kommt-nach-sahra-wagenknecht/, und Dietmar Bartsch behaupted es gab Seminare, um aus Aufstehen zu lernen : https://www.youtube.com/watch?v=bSbOhN-18Nc. Das Problem ist die relatif kleine Concordance zwischen den Medien Berichten. Bye ! La pléiade 2eme degré (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-La pléiade 2eme degré-20231104204200-Fan-vom-Wiki-2023110420270011
- Sahra Wagenknecht und die Linke zeichnet es auch halbwegs gut nach. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Fan-vom-Wiki-20231121145700-La pléiade 2eme degré-2023110420420011
Reaktion der AfD
Hi, ich würde vllt. nochmal Reaktionen der AfD hinzufügen. Dies hat mehrere Gründe. Der Hauptpunkt hierbei ist, dass die AfD-Vorsitzende Alice Weidel Wagenknechts Idee zur Gründung einer neuen Partei kritisert habe (ich erinnere mich nicht mehr wann aber, dass es sich hierbei um eine Nachricht aus dem ARD handelt). Vermutlich hat sie Wagenknechts neue Partei insofern kritisiert, dass mögliche Protestwähler, welche die AfD in den nächsten Wahlen gewählt hätten, zur BSW rüberschwappen könnten? --AstralDice (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-AstralDice-20240106112800-Reaktion der AfD11
- Natürlich ist die Schnittmenge im Wählerpotential von BSW und AfD interessant. Ich habe dazu auch schon einen Literaturhinweis gesetzt. Ich finde es besser das theoretisch aufzuziehen, als AfD zu zitieren. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Fan-vom-Wiki-20240111083500-AstralDice-2024010611280011
Lemma
Wie sind die NK für Parteien? Immer der volle Name? Dieser lautet nämlich Bündnis Sahra Wagenknecht - Vernunft und Gerechtigkeit. Die Kurzbezeichnung ist BSW. Siehe § 1 I der Satzung. --HSV1887 (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-HSV1887-20240108153800-Lemma11
- Wird auf der Seite bereits in einem anderen Abschnitt diskutiert und nach Anpassung an unsere Orthografie wäre der richtige Artikeltitel somit, Bündnis Sahra Wagenknecht – Vernunft und Gerechtigkeit, der allerdings derzeit noch eine Weiterleitung ist. @Kleiner Stampfi ist aber dran. --Godihrdt (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Godihrdt-20240108154100-HSV1887-2024010815380011
- Habe SLAs auf die Seiten gestellt und um gleichzeitige Verschiebung gebeten. --HSV1887 (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-HSV1887-20240108154600-Godihrdt-2024010815410011
- Danke. Das war ein ganz schönes Kuddelmuddel mit den ganzen auf sich selbst zeigenden Weiterleitungen und dem doppelten Artikel. Ich hoffe, dass ein Admin das baldmöglichst erledigt. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Kleiner Stampfi-20240108154900-HSV1887-2024010815460011
- @Nordprinz: Könntest du das eben erledigen, damit das Chaos schnell beseitigt ist? Danke. --HSV1887 (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-HSV1887-20240108155800-Kleiner Stampfi-2024010815490011
- Es gibt nur einen Artikel, das übrige sind Weiterleitungen… Dieser Artikel hat(te) folgende Weiterleitungen:
- --Godihrdt (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Godihrdt-20240108155800-HSV1887-2024010815580011
- Ja, das biege ich danach alles gerade. --HSV1887 (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-HSV1887-20240108160000-Godihrdt-2024010815580011
- @Nordprinz: Vielen Dank für die schnelle Erledigung. --HSV1887 (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-HSV1887-20240108160400-HSV1887-2024010816000011
- Soweit ich sehe, können und sollten diese Weiterleitungen dann bleiben, maximal BSW - Für Vernunft und Gerechtigkeit e.V. evt. nicht. --Nordprinz (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Nordprinz-20240108160900-HSV1887-2024010816040011
- Ich würde alle Weiterleitungen mit e.V./e. V. sowie mit dem falschen Minuszeichen (statt Halbgeviertstrich) löschen. Also alles bis auf BSW – Für Vernunft und Gerechtigkeit. Bringt dem Leser ohnehin keinen Vorteil. --Godihrdt (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Godihrdt-20240108161100-Nordprinz-2024010816090011
- Ja, lösch bitte mal die meisten Weiterleitungen. Wenn sich herausstellen sollte, dass die ein oder andere Weiterleitung weiterhin gebraucht wird, legen wir die bei Bedarf dann einfach wieder neu an. Aber erst mal sollten wir das ganze Kuddelmuddel der Übersicht halber loswerden. -- Danke und viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Kleiner Stampfi-20240108161500-Nordprinz-2024010816090011
- Soweit ich sehe, können und sollten diese Weiterleitungen dann bleiben, maximal BSW - Für Vernunft und Gerechtigkeit e.V. evt. nicht. --Nordprinz (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Nordprinz-20240108160900-HSV1887-2024010816040011
- @Nordprinz: Vielen Dank für die schnelle Erledigung. --HSV1887 (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-HSV1887-20240108160400-HSV1887-2024010816000011
- Ja, das biege ich danach alles gerade. --HSV1887 (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-HSV1887-20240108160000-Godihrdt-2024010815580011
- @Nordprinz: Könntest du das eben erledigen, damit das Chaos schnell beseitigt ist? Danke. --HSV1887 (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-HSV1887-20240108155800-Kleiner Stampfi-2024010815490011
- Danke. Das war ein ganz schönes Kuddelmuddel mit den ganzen auf sich selbst zeigenden Weiterleitungen und dem doppelten Artikel. Ich hoffe, dass ein Admin das baldmöglichst erledigt. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Kleiner Stampfi-20240108154900-HSV1887-2024010815460011
- Habe SLAs auf die Seiten gestellt und um gleichzeitige Verschiebung gebeten. --HSV1887 (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-HSV1887-20240108154600-Godihrdt-2024010815410011
- Ist die Kurzform: Bündnis Sahra Wagenknecht nicht sinnvoller? Niemand wird Sport-Verein „Werder“ von 1899 sagen, obgleich es richtig wäre. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Seeler09-20240120024000-HSV1887-2024010815380011
- Sehe ich auch so. --Joma2411 (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Joma2411-20240121100400-Seeler09-2024012002400011
- Es ist auch die in den Medien geläufige Variante. Ich stimme dem Vorschlag zu, daß wir das Lemma entsprechend kürzen sollten und den Namen lediglich in der Einleitung voll ausschreiben. --Welkend (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Welkend-20240121101000-Joma2411-2024012110040011
- Sollte m. E. verschoben werden. Die Artikel Menschliche Welt, Die Rechte, V-Partei³, Die Partei und Aufbruch C stehen auch nicht unter dem vollen Namen. --Ankermast (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Ankermast-20240121122700-Welkend-2024012110100011
- Es ist auch die in den Medien geläufige Variante. Ich stimme dem Vorschlag zu, daß wir das Lemma entsprechend kürzen sollten und den Namen lediglich in der Einleitung voll ausschreiben. --Welkend (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Welkend-20240121101000-Joma2411-2024012110040011
- Sehe ich auch so. --Joma2411 (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Joma2411-20240121100400-Seeler09-2024012002400011
- Einspruch
- Dieser Artikel wurde nun innerhalb von nur drei Monaten bereits drei Mal verschoben:
- BSW – Für Vernunft und Gerechtigkeit
- Bündnis Sahra Wagenknecht
- Bündnis Sahra Wagenknecht – Vernunft und Gerechtigkeit
- Jedes Mal müssen Weiterleitungen angepasst und Verweise in anderen Artikeln korrigiert werden. Das ist ein Aufwand, der mit fortschreitender Zeit größer wird, und jedes Mal bleiben nicht reparierte Verweise, z.B. auf Diskussionsabschnitte, auf der Strecke.
- Bereits heute ist absehbar, dass die Partei in absehbarer Zeit umbenannt werden soll – dann wäre wieder eine Verschiebung fällig.
- Das jetzige Lemma ist korrekt und üblich, die vorgeschlagene Rückverschiebung wäre aus o.g. Gründen unverhälnismäßig.
- Lasst uns einfach abwarten, wie nach der in Aussicht stehenden Umbenennung der Partei der endgültige Name sein wird und erst dann auf das hoffentlich endgültige Lemma verschieben. Willi P • Disk • Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Willi P-20240121182100-Seeler09-2024012002400011
- Ich bin ebenfalls für die Rückverschiebung, das ist der übliche Name. Eine sofortige Anpassung der Links ist auch nicht erforderlich, DAMIT kann man warten.--Tohma (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Tohma-20240121191800-Willi P-2024012118210011
Abstimmungszwischenstand:
- Dafür: = 6 (Ankermast, Godihrdt, Joma2411, Seeler09, Thoma, Welkend)
- Dagegen: = 2 (Pistazienfresser, Willi P.)
- Bitte den Zwischenstand durch Eintragung selbst updaten. Plus 1 bei Dafür/Dagegen, und den Nicknamen.
- Ob, und wann die Partei sich umbenennen wird, ist relativ egal. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Seeler09-20240122012200-Lemma11
- Bin ebenfalls für die Verschiebung, hatten wir irgendwo auch tatsächlich schon einmal besprochen, dass der Name entsprechend angepasst wird oder auch verkürzt wird, wenn sich das aus der Berichterstattung so ableiten lässt. Das Argument des erhöhten Aufwandes alleine reicht mir auch nicht dafür, es so zu belassen, wie es ist (und ich habe mich an der Arbeit der letzten Verschiebungen beteiligt). Die Verweise in anderen Artikeln müssen explizit auch nicht korrigiert werden, dafür sind ja die Weiterleitungen da. --Godihrdt (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Godihrdt-20240122011800-Seeler09-2024012201220011
- Nein, Leute, so geht es nicht. Wir können nicht ständig die Lemmata hin und her schieben. (Benutzer:Seeler09, ich bin übrigens gegen eine Rückverschiebung, also korrigiere die Zahlen bitte oben selbst.)
- Die letzte Verschiebung wurde hier ohne zwingenden Grund beschlossen und erst vor 14 Tagen ([1]) vorgenommen. Nun soll wieder ohne zwingenden Grund verschoben werden, diesmal sogar in dem Wissen, dass demnächst wieder eine Verschiebung anstehen wird. Solche sinnlosen Aktionen verursachen sinnlose Mehrarbeit und sinnloses „Chaos“. Das ist durch nichts gerechtfertigt. Das Lemma, auf das verschoben werden soll, verweist bereits auf das aktuelle Lemma. Dieses aktuelle Lemma ist nicht falsch und damit zulässig. Daher gibt es keinen Handlungsbedarf. Wie Godihrt schon sagt: Dafür sind Weiterleitungen da. Lieber eine Weiterleitung für einen Artikel, als wer-weiß-wieviele WL in wer-weiß-wievielen Artikeln. Ich bitte alle, die für eine Rückverschiebung sind dringend, das zu bedenken und ihr Votum zu überprüfen.
- Nordprinz, wäre eine solche Geschmacks-Verschiebung angesichts der vorhergehenden Verschiebungsorgie überhaupt durch irgend eine Regel gedeckt? Willi P • Disk • Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Willi P-20240122104100-Godihrdt-2024012201180011
- Service: Demnächst ist übrigens erst nach der nächsten Bundestagswahl, die derzeit für den Herbst 2025 terminiert ist. Und nein, es gibt keine maximale Anzahl an Verschiebungen in einem bestimmten Zeitraum, es kann auch sein, dass sich eine Verschiebung nach kurzer Zeit bereits so wie hier als überflüssig oder unvollständig erweist und man dann eine erneuter Verschiebung vornimmt. Da hier bis auf eine Stimme auch ein Konsens vorliegt, sehe ich nicht so ganz das Problem, das ist auch keine administrative Frage, sondern eine inhaltliche. --Godihrdt (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Godihrdt-20240122121700-Willi P-2024012210410011
- Nordprinz, wäre eine solche Geschmacks-Verschiebung angesichts der vorhergehenden Verschiebungsorgie überhaupt durch irgend eine Regel gedeckt? Willi P • Disk • Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Willi P-20240122104100-Godihrdt-2024012201180011
- Und noch einmal, es müssen nicht alle Wikilinks in allen Artikeln angepasst werden, sondern die Weiterleitungen bleiben einfach bestehen, denn dafür sind sie da, um den Aufwand so gering wie möglich zu halten. --Godihrdt (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Godihrdt-20240122122000-Willi P-2024012210410011
- Nach Wikipedia:Namenskonventionen#Organisationen_und_Einrichtungen werden Organisationen wie Parteien unter ihrem amtlichen Namen korrekt wiedergegeben. Und das ist lt. Impressum so, wie das Lemma im Augenblick ist. Deshalb heisst das Lemma der CSU auch Christlich-Soziale Union in Bayern, obwohl der volle Name in den Medien auch nicht allzu oft gebraucht wird. Sicherlich wird hier wesentlich mehr auf die Weiterleitungen Christlich-Soziale Union oder CSU verlinkt als auf das volle Lemma. Das ist ja gerade der Sinn von Weiterleitungen, siehe Wikipedia:Weiterleitung#Alternative_Bezeichnungen_und_Synonyme. Nach einer Verschiebung brauchen Links auch nur korrigiert werden, wenn aus dem bisherigen Lemma keine Weiterleitung wird, sondern eine BKL.
- Dass irgendwann mal die Partei ihren Namen ändern will, ist keine Garantie, dass sie das macht. Könnte sie sich ja auch überlegen.
- Im übrigen macht es wenig Sinn, Weiterleitung mit dem „anderen“ Bindestrich oder bei Vereinen mit e. V. im Lemma löschen zu lassen. Die Anlage solcher Weiterleitungen gehört zu den Aufgaben eines Bots. --Nordprinz (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Nordprinz-20240122125100-Godihrdt-2024012212200011
- Es braucht diese ganzen Weiterleitungen mit unterschiedlicher Schreibweise nicht, weil niemand direkt danach sucht, beziehungsweise weil er bei der Suche danach das richtige Ergebnis schon vorher angezeigt bekommt. Warum diese ganzen Weiterleitungen damals angelegt wurden, entzieht sich meiner Kenntnis, da muss man die Ersteller fragen. --Godihrdt (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Godihrdt-20240122130900-Nordprinz-2024012212510011
- Wären sie nicht von Benutzern angelegt wurden, hätte sie ein Bot nach einigen Tagen angelegt. Grund ist, dass eine Verlinkung erfolgt, wenn jemand einen Wikilink mit falschen Bindestrich oder mit e. V. in einem anderen Artikel einbaut. --Nordprinz (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Nordprinz-20240122133200-Godihrdt-2024012213090011
- Wikipedia:Namenskonventionen#Organisationen und Einrichtungen: "Weiterleitungen vom vollständigen Namen mit „e. V.“ sind erwünscht." --Pistazienfresser (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Pistazienfresser-20240122133700-Nordprinz-2024012213320011
- Wären sie nicht von Benutzern angelegt wurden, hätte sie ein Bot nach einigen Tagen angelegt. Grund ist, dass eine Verlinkung erfolgt, wenn jemand einen Wikilink mit falschen Bindestrich oder mit e. V. in einem anderen Artikel einbaut. --Nordprinz (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Nordprinz-20240122133200-Godihrdt-2024012213090011
- Es braucht diese ganzen Weiterleitungen mit unterschiedlicher Schreibweise nicht, weil niemand direkt danach sucht, beziehungsweise weil er bei der Suche danach das richtige Ergebnis schon vorher angezeigt bekommt. Warum diese ganzen Weiterleitungen damals angelegt wurden, entzieht sich meiner Kenntnis, da muss man die Ersteller fragen. --Godihrdt (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Godihrdt-20240122130900-Nordprinz-2024012212510011
- Nur, damit es hier nicht untergeht: die Internetpräsenz der CSU wird nicht von der Partei betrieben, sondern von einem gleichnamigen Verein, das sind nicht die gleichen juristischen Personen. --Godihrdt (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Godihrdt-20240122131300-Nordprinz-2024012212510011
- Nein, siehe Christlich-Soziale_Union_in_Bayern#Organisation: Die CSU ist rechtlich ein Verein. --Nordprinz (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Nordprinz-20240122131700-Godihrdt-2024012213130011
- Nur, damit es hier nicht untergeht: die Internetpräsenz der CSU wird nicht von der Partei betrieben, sondern von einem gleichnamigen Verein, das sind nicht die gleichen juristischen Personen. --Godihrdt (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Godihrdt-20240122131300-Nordprinz-2024012212510011
- Godihrt, das ist in diesem konkreten Fall keine inhaltliche, sondern eine strukturelle Frage. Wie bereits von Nordprinz klargestellt: Das jetzige Lemma entspricht den Namenskonventionen und muss daher nicht geändert werden. Willi P • Disk • Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Willi P-20240122130800-Willi P-2024012210410011
- Das war oben allerdings nicht deine Argumentation. Ich kann mit beiden Schreibweisen leben, wenn wir das immer in der amtlichen Schreibweise behalten, dann bleibt es halt so wie es ist. Der Hinweis auf das Impressum auf der Internetseite der CSU ist übrigens aus meiner Sicht irreführend, denn die Seite wird laut Impressum nicht von der Partei betrieben, sondern von einem Verein, das ist nicht dasselbe. --Godihrdt (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Godihrdt-20240122131200-Willi P-2024012213080011
- Ich bitte alle, Hilfe:Seite verschieben#Warum verschieben? zu beachten, insbesondere den letzte Satz des Abschnitts. Danke, Willi P • Disk • Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Willi P-20240122132600-Willi P-2024012213080011
- Bin auch gegen eine Rückverschiebung auf den Kurznamen, die Namenskonvention ist da eindeutig. --Pistazienfresser (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Pistazienfresser-20240122132900-Willi P-2024012213260011
Ich habe die von Benutzer:Seeler09 vorbereitete und von Benutzer:Ankermast vorgenommene Verschiebung rückgängig gemacht. Einschlägig ist hier, wie bereits angeführt, H:Verschieben: „Wenn keiner der genannten Gründe erfüllt ist, soll man sich vor dem Verschieben so weit wie möglich vergewissern, dass keine Einwände zu erwarten sind.“ Keiner der genannten Gründe für eine Verschiebung ist hier gegeben, es gab Einwände. Sowas wird nicht per Abstimmung entschieden, sondern anhand der Regeln. Bei erneuter Verschiebung müssen wir das wohl auf VM klären. Willi P • Disk • Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Willi P-20240129172900-Lemma11
- Da muss der klare Konsens mit 6 zu 2, das Logo, die Medien sich irren? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Seeler09-20240129221100-Willi P-2024012917290011
- Das Problem ist nicht durch Abstimmung hier zu lösen, da die Namenskonventionen durch eine Abstimmung hier nicht geändert werden. Sinnvoller wäre es, bei WD:Namenskonventionen eine neue abstrakte Regel für alle Parteien zu finden. --Pistazienfresser (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Pistazienfresser-20240131160700-Seeler09-2024012922110011
- Da muss der klare Konsens mit 6 zu 2, das Logo, die Medien sich irren? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Seeler09-20240129221100-Willi P-2024012917290011
Es ist vollkommen unsinnig, hier eine Abstimung nach der anderen abzuhalten. Ich weiß nicht, warum die Hinweise auf die Bestimmungen zum Verschieben ignoriert werden. Vielleicht ist der Klick auf den Verweis zuviel, der oben angegeben ist? Dann kopiere ich den Text eben einfach mal hierhin. Vielleicht können wir uns dann sinnvollen Dingen zuwenden. Willi P • Disk • Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Willi P-20240131181100-Lemma11
Warum verschieben?
Warum verschieben?
Artikelverschiebungen sind in folgenden Fällen sinnvoll:
- Das Lemma entspricht nicht dem Inhalt des Artikels.
- Das Lemma ist nicht eindeutig und der Artikelgegenstand erfüllt auch nicht die Bedingungen für die Einrichtung einer Begriffsklärung II (BKL II).
- Für den Artikelgegenstand ist im Deutschen eine andere Bezeichnung als das verwendete Lemma deutlich häufiger; dabei muss das neue Lemma entweder eindeutig sein oder in Bezug auf den Artikelgegenstand die Bedingungen für eine BKL II erfüllen.
- Ein Artikel erfüllt klar die Bedingungen für eine BKL II, steht aber trotzdem unter einem Stichwort mit Klammerzusatz.
- Das Lemma verstößt gegen eine allgemein anerkannte Namenskonvention.
- Ein fertiger Artikelentwurf soll vom Benutzernamensraum in den Artikelnamensraum verschoben werden.
- Ein völlig unzureichender Artikel steht im Artikelnamensraum.
Wenn keiner der genannten Gründe erfüllt ist, soll man sich vor dem Verschieben so weit wie möglich vergewissern, dass keine Einwände zu erwarten sind.
Quelle: WP:Warum verschieben?
Die Einwände stehen oben. Der gewichtigste ist: Wir können nicht alle paar Wochen ein neues Lemma wählen, nur weil irgend jemand meint, dass in diesem Moment dieses „gebräuchlicher“ wäre als jenes. Die einzig sinnvolle Art, diese Frage zu klären ist keine Abstimmung, sondern diesen Einwand auszuräumen. Das hat bisher niemand auch nur versucht. Willi P • Disk • Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Willi P-20240131181100-Warum verschieben?11
- Der allererste, allgemeine Satz der WP:NK lautet: „Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) die Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist.“ --Ankermast (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Ankermast-20240131183600-Willi P-2024013118110011
- Einschlägig ist in unserem Fall WP:NK#Organisationen und_Einrichtungen: „Bei Organisationen und Einrichtungen […] soll die amtliche Bezeichnung korrekt wiedergegeben werden.“ Das wurde weiter oben aber auch schon dargelegt. Willi P • Disk • Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Willi P-20240131185200-Ankermast-2024013118360011
- Trotzdem ist bei der Wahl des Lemmas immer darauf zu achten. Die Spezialregeln gelten vorrangig für unklare Fälle. --Ankermast (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Ankermast-20240202202400-Willi P-2024013118520011
- Ich verstehe nicht, was du sagen möchtest: Worauf ist zu achten? Von welcher Spezialregel sprichst du? Was genau, glaubst du, sei unklar? Willi P • Disk • Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Willi P-20240202213800-Ankermast-2024020220240011
- Die spezifischen NK sind die von dir zuletzt genannten. Und die gelten bspw., wenn der meistverwendete Begriff unklar ist. Grundsätzlich gilt nämlich genau der von mir oben zitierte Satz. --Ankermast (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Ankermast-20240202214200-Willi P-2024020221380011
- Aha? Wie kommst du darauf, dass das so gilt? Willi P • Disk • Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Willi P-20240202215100-Ankermast-2024020221420011
- Siehe mein Zitat oben. --Ankermast (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Ankermast-20240202215500-Willi P-2024020221510011
- Aha? Wie kommst du darauf, dass das so gilt? Willi P • Disk • Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Willi P-20240202215100-Ankermast-2024020221420011
- Die spezifischen NK sind die von dir zuletzt genannten. Und die gelten bspw., wenn der meistverwendete Begriff unklar ist. Grundsätzlich gilt nämlich genau der von mir oben zitierte Satz. --Ankermast (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Ankermast-20240202214200-Willi P-2024020221380011
┌──────────────────┘
Du meinst also den ersten Satz im Absatz Allgemeines der Namenskonventionen? Wie kommst du darauf, dass das Allgemeine vor dem Speziellen gilt? Willi P • Disk • Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Willi P-20240202220200-Warum verschieben?11
- Der Fall drei: "Für den Artikelgegenstand ist im Deutschen eine andere Bezeichnung als das verwendete Lemma deutlich häufiger" ist aber doch gegeben. Dass ein Lemma nicht alle paar Wochen geändert werden kann, ist auch nur deine Meinung. Ich bin mir ziemlich sicher, dass das geht. Gruß --Emberwit (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Emberwit-20240131213600-Willi P-2024020222020011
- Zur behaupteten häufigeren Verwendung sollten wir uns klar machen, dass wir hier von einer Partei reden, die seit nicht einmal einem Monat existiert. Es kann sich in dieser kurzen Zeit noch keine gebräuchliche Bezeichnung herausbilden. Zurzeit sind allenfalls Momentaufnahmen möglich. Aber selbst die nachzuweisen hat hier noch nie jemand versucht. Davon abgesehen greift Fall drei nicht, weil die NK in diesem Fall eindeutig sind – es besteht also kein vernünftiger Zweifel, wie der Artikel regelkonform zu benennen wäre.
- Es fehlt ebenfalls ein schlagendes Argument, was gegen einen Beibehaltung des Lemmas spricht und einfach abzuwarten, bis sich die Lage geklärt hat. Dazu könnte zum Beispiel das Jahr 2025 ins Auge gefasst werden, wenn die Bundestagswahlen gelaufen sind.
- Können könnte man vieles, die entscheidende Frage ist aber, wie sinnvoll Verschiebungen von Lemmata im Wochenrhythmus sind. Hier fehlt ebenfalls eine rationale Antwort. Ich sehe auch nach ewig langer Diskussion keine. Willi P • Disk • Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Willi P-20240201201800-Emberwit-2024013121360011
- Bereits jetzt hat sich herauskristalisiert, daß fast ausschließlich die kürzere Bezeichnung "Bündnis Sahra Wagenknecht" in den Medien genutzt wird.
- Siehe: Tagesschau, Frontal, Welt, Frankfurter Rundschau, Zeit, taz, mdr um nur ein paar Beispiele zu nennen.
- Darüber hinaus wird auch hier bei der Friedrich-Ebert-Stiftung auf die Kurzform zurückgegriffen.
- Wenige Gegenbeispiele wie hier im Deutschlandfunk oder in der Wirtschaftswoche schreiben lediglich zur Vorstellung bzw. Kurzvorstellung der neuen Partei einmalig den vollen Namen aus.
- In weiteren Artikeln findet sich ebenfalls die Kurzform, sowohl beim Deutschlandfunk als auch in der Wirtschaftswoche.
- Bei Google werden bei der Kurzform 257.000 Ergebnisse angezeigt, bei der Langform lediglich 19.400.
- Es ist offensichtlich, daß die Langform weitestgehend ungebräuchlich ist und sich "Bündnis Sahra Wagenknecht" als Ausformulierung der Abkürzung "BSW" etabliert hat. --Welkend (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Welkend-20240202202000-Willi P-2024020120180011
- Der vollständige Name dürfte für die CDU mindestens ebenso ungebräuchlich sein. Das ist nach der derzeit geltenden Namenskonvention jedoch unerheblich. --Pistazienfresser (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Pistazienfresser-20240202203200-Welkend-2024020220200011
Abstimmung
Wie soll das Lemma lauten? Bündnis Sahra Wagenknecht – Vernunft und Gerechtigkeit oder Bündnis Sahra Wagenknecht! Was meint ihr? --2003:D1:F41:CF00:75D4:BDD0:B915:8D8B Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-2003:D1:F41:CF00:75D4:BDD0:B915:8D8B-20240129223700-Abstimmung11
- --Der König (Disk.·Beiträge) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Derkoenig-20240130175100-2003:D1:F41:CF00:75D4:BDD0:B915:8D8B-2024012922370011
- --Pistazienfresser (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Pistazienfresser-20240130175400-2003:D1:F41:CF00:75D4:BDD0:B915:8D8B-2024012922370011
- --Ankermast (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Ankermast-20240130175600-2003:D1:F41:CF00:75D4:BDD0:B915:8D8B-2024012922370011
- --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Seeler09-20240130184000-2003:D1:F41:CF00:75D4:BDD0:B915:8D8B-2024012922370011
- --Welkend (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Welkend-20240130195500-2003:D1:F41:CF00:75D4:BDD0:B915:8D8B-2024012922370011
- --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Π π π-20240131090600-2003:D1:F41:CF00:75D4:BDD0:B915:8D8B-2024012922370011
- --Norschweden (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Norschweden-20240131154700-2003:D1:F41:CF00:75D4:BDD0:B915:8D8B-2024012922370011
- --Joma2411 (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Joma2411-20240131173100-2003:D1:F41:CF00:75D4:BDD0:B915:8D8B-2024012922370011
3M
- Hier ist Platz für die 3M
3M: Ein Verschiebung braucht keinen zwingenden Grund, sondern sollte eine klare Verbesserung des aktuellen Zustands darstellen, wie jede andere Änderung an Artikeln auch. Eine Verschiebung sind wenige Klicks, dadurch entsteht kein Chaos, eventuell anfallende Umlinkungen von Weiterleitugnen werden idealerweise vom verschiebenden Benutzer übernommen und sind entsprechend der Verbesserung nicht sinnlos. Ohne inhaltliche, sachbezogene Argumente steht der Verschiebung hier nichts im Wege, technische sollten eine solche Entscheidung nicht beeinflussen, insbesondere nie von einer inhaltlichen Verbesserung abhalten. Weiterleitungen von alternativen Schreibweisen sind immer sinnvoll (sofern nicht explizit ausgeschlossen), eine Obergrenze gibt es da nicht. Besten Gruß--Emberwit (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Emberwit-20240130095300-3M11
Gründungsmitglieder?
Wer sind die Gründungsmitglieder? Es werden ja nicht so sehr viele gewesen sein. Könnte man die nicht alle namentlich aufzählen, so sie bekannt sind? --Wilske Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Wilske-20240108183700-Gründungsmitglieder?11
- Ich habe bisher noch keine Liste dazu gefunden, Wagenknecht hat heute auf der Pressekonferenz nach meiner Erinnerung von 44 Personen gesprochen. --Godihrdt (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Godihrdt-20240108185100-Wilske-2024010818370011
- Danke erstmal, na ja, 44 wären ja vielleicht doch etwas zu viel, um sie alle hier reinzuschreiben. --Wilske Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Wilske-20240108185500-Godihrdt-2024010818510011
- Bei den Gründungsmitgliedern, die einen eigenen Wikipedia-Artikel haben, könntest Du ggf. in deren Artikeln eintragen, dass sie Gründungsmitglied der Partei sind. Das ist sicher eine relevante Information. Umgekehrt können wir hier im Artikel natürlich nicht alle 44 einzeln aufnehmen. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Kleiner Stampfi-20240108195300-Wilske-2024010818550011
- Danke erstmal, na ja, 44 wären ja vielleicht doch etwas zu viel, um sie alle hier reinzuschreiben. --Wilske Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Wilske-20240108185500-Godihrdt-2024010818510011
Spenden
Unter Kritik sollte die Volksbank Pirna und die Spenden aus Russland erwähnt werden um Klarheit über die Russlandhörigkeit zu unterstreichen, damit ersichtlich ist, dass BSW nicht zum Wohle der Deutschen arbeitet. --2.204.143.211 Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-2.204.143.211-20240109131700-Spenden11
- Wikipedia:Sei mutig
- Nicht ohne Quellen
- Nicht mit so einem wertenden Unterton
- --Godihrdt (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Godihrdt-20240109133800-2.204.143.211-2024010913170011
Die Partei hat ein Konto bei der VB Pirna, die auch Konten für die MLPD, Ken Jebsen, Pegida und russische Propagandisten führt. Gute Gesellschaft, honi soit ... https://correctiv.org/aktuelles/wirtschaft/2023/11/27/dieser-bank-vertrauen-extremisten/ 46.114.245.6 00:26, 18. Jan. 2024 (CET) Ach, stand schon unter "Spenden". 46.114.245.6 Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-46.114.245.6-20240117232600-Spenden11
BSW - Ausrichtung
<verschoben von meiner BD, Willi P • Disk • Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Willi P-20240127191800-BSW - Ausrichtung11> Moin, in fast allen anderssprachigen Wikipediavarianten ist diese Einordnung bereits klar und deutlich dargestellt worden, sogar mit bedeutend mehr und eben auch internationalen Quellen und Analysen. Ich habe hier ebenso einige valide zusammengesucht und das Feld ergänzt. Aus der Diskussion geht hervor, dass ein Mangel an Erkenntnissen vorliegt, binnen der letzten Wochen ist aber eine Menge hinzugekommen - es ist ja nicht so, dass ich da ohne Quelle irgendetwas reingestellt habe. Das jetzt einfach zurückzusetzen mit dem Verweis auf die Diskussion finde ich zu wenig (es ist außerdem Ende Januar, es liegt ein Programm vor und das Thema wird bereits in mehreren Ländern und Sprachen hinreichend diskutiert) daher bitte wieder zurücksetzen und ggf. weiter daran arbeiten/verfeinern. Danke.
--Hansi91 (nicht signierter Beitrag von Hansi91 (Diskussion | Beiträge) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Hansi91-20240127174700-BSW - Ausrichtung11)
- Das Vorliegen eines Parteiprogramms alleine reicht noch lange nicht aus, eine fundierte politische Einordnung vornehmen zu können. Dazu sind reputable Quellen nötig, und zwar solche, die nicht lediglich die Einschätzung von Journalisten wiedergeben, sondern auf (politik)wissenschaftlichen Aussagen beruhen. Siehe WP:BLG. Gruß, Willi P • Disk • Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Willi P-20240127191800-Hansi91-2024012717470011
Man könnte zumindest im Text erwähnen, dass sich die Partei selbst als „links-konservativ“ beschreibt. Quelle: [2].--Plantek (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Plantek-20240201101900-BSW - Ausrichtung11
- Auf die Selbstbeschreibung würde ich verzichten, es handelt sich um einen Phantasiebegriff, der keinerlei Aussage hat. --Ankermast (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Ankermast-20240201133800-Plantek-2024020110190011
- für einen "Phantasiebegriff" taucht der Begriff aber häufig in der Literatur auf. Z.B.[3] --Plantek (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Plantek-20240201162500-Ankermast-2024020113380011
- Ich würde da auch erst einmal abwarten, ob die Selbstzuschreibung wirklich zum Markenkern werden soll. Außerdem ist der Kommentar keine gute Quelle. --Neudabei (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Neudabei-20240201164000-Plantek-2024020116250011
- Ansonsten findet man den Begriff nur im Zusammenhang mit Wagenknecht. Es werden schon früh genug reputable Quellen vorhanden sein. --Ankermast (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Ankermast-20240201164100-Plantek-2024020116250011
- Bitte verzichte doch auf unwahre Behauptungen (erst "Phantasiebegriff", dann "nur im Zusammenhang mit Wagenknecht"). Das von mir verlinkte Buch hat mit Wagenknecht nix zu tun.--Plantek (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Plantek-20240201172800-Ankermast-2024020116410011
- Ich spreche ausdrücklich nicht von dem Buch (vgl. 'ansonsten'). Gruß --Ankermast (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Ankermast-20240201173500-Plantek-2024020117280011
- [4], allein da sehe ich auf den ersten 3-4 Seiten schon einige seriöse Publikationen, die den Begriff ohne jeden Wagenknecht-Bezug verwenden.--Plantek (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Plantek-20240201185100-Ankermast-2024020117350011
- Auch unabhängig von der Verwendung hat der Begriff nur wenig Nutzen für den Leser, ohne dass hier eine direkte Einordnung erfolgt. Man kann sich eben nicht direkt etwas unter links-konservativ vorstellen. --Ankermast (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Ankermast-20240201185700-Plantek-2024020118510011
- [4], allein da sehe ich auf den ersten 3-4 Seiten schon einige seriöse Publikationen, die den Begriff ohne jeden Wagenknecht-Bezug verwenden.--Plantek (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Plantek-20240201185100-Ankermast-2024020117350011
- Ich spreche ausdrücklich nicht von dem Buch (vgl. 'ansonsten'). Gruß --Ankermast (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Ankermast-20240201173500-Plantek-2024020117280011
- Bitte verzichte doch auf unwahre Behauptungen (erst "Phantasiebegriff", dann "nur im Zusammenhang mit Wagenknecht"). Das von mir verlinkte Buch hat mit Wagenknecht nix zu tun.--Plantek (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Plantek-20240201172800-Ankermast-2024020116410011
- für einen "Phantasiebegriff" taucht der Begriff aber häufig in der Literatur auf. Z.B.[3] --Plantek (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Plantek-20240201162500-Ankermast-2024020113380011
- Sehe ich auch so. Diese Selbstbezeichnung sollten wir uns nicht zu eigen machen. Linkskonservatismus ist ein reiner Werbebegriff. Politikwissenschaftlich nicht haltbar. --Mirmok12 (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Mirmok12-20240202205000-Ankermast-2024020118570011
Gruppe BSW im Bundestag
Soll zur (voraussichtlich heute anerkannten) Gruppe BSW im Bundestag ein eigener Artikel geschrieben werden? Vgl. beim Bundestag: Bundestag entscheidet über Gruppenstatus für Die Linke und BSW. --Pistazienfresser (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Pistazienfresser-20240202105000-Gruppe BSW im Bundestag11
- Sollte dies passieren, bin ich für einen eigenständigen Artikel. --Welkend (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Welkend-20240202105400-Pistazienfresser-2024020210500011
- Dagegen. Es gab in der Geschichte des Bundestags schon einige Gruppen, keine davon hat einen eigenen Artikel hier. Wir sollten das auch nicht ändern, da auch wir hier berücksichtigen müssen, dass eine Gruppe niemals so wichtig wie eine Fraktion sein kann. --Mirmok12 (Diskussion) Diskussion:B%C3%BCndnis Sahra Wagenknecht#c-Mirmok12-20240202204800-Pistazienfresser-2024020210500011