„Diskussion:Awareness-Team“ – Versionsunterschied

Der Artikel „Awareness-Team“ wurde im Februar 2023 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 1.03.2023; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Die Löschung der Seite „Awareness-Team“ wurde ab dem 8. Januar 2024 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Habe den kurzen Artikel nun angelegt, stehe aber noch vor vielen Rätseln. Auffällig ist eine Häufung von Presseberichten aus dem Jahr 2022 – wie kam es dazu, dass gleich mehrere Großveranstaltungen zum ersten Mal solche Teams hatten? Finde dazu keine Quelle (und suche natürlich nach politischen/institutionellen Begründungen, nicht nach verschwörungstheoretischen). Außerdem könnte man sich eine Studie zur Wirksamkeit vorstellen, aber dazu findet man keine Quellen. Ein Dokument zur Umfrage von Act Aware e.V. ist nicht auffindbar. Interessant wäre auch zu erfahren, ob es Veranstalter gibt, die ein Awareness-Programm beendet haben oder bewusst ablehnen. Und warum gibt es das nicht im englischsprachigen Raum, bzw. wie heißt es dort? --ChickSR (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-ChickSR-20230208110400-Was noch fehlt11Beantworten

Diese Aussage stimmt nicht, glaube ich: „Das „Mensch Meier“ war 2019 der erste Club in Berlin mit einem eigenen festen Team vor Ort.“ Das about blank hat sowas schon länger. Quelle: Ich. Ja ja, ich weiß, das gilt nicht, aber ich war da … Danke für den Artikel. Siesta (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-Siesta-20230217155200-Erster Berliner Club?11Beantworten

Danke, dann nehme ich die Information raus, ist auch nicht so entscheidend. --ChickSR (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-ChickSR-20230218085400-Siesta-2023021715520011Beantworten

Stimmt, nicht so wichtig. Obwohl Deine Info ja belegt ist, meine nicht… Siesta (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-Siesta-20230218085600-Siesta-2023021715520011Beantworten

„Awareness-Teams sind häufig Teil eines Awareness-Konzepts.“ Was soll das "häufig" hier implizieren? Dass es manchmal Awareness-Teams gibt, die nicht Teil eines Awareness-Konzepts sind, oder dass es manchmal Awareness-Konzepte gibt, die kein Awareness-Team haben? --Blobstar (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-Blobstar-20230218090400-Häufig11Beantworten

Es geht nur darum, das Alternativlemma unterzubringen. Manche Institutionen sagen eben nicht, sie hätten ein Konzept, sie haben nur ein Team. Wie könnte man es eleganter formulieren? Ohne häufig? --ChickSR (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-ChickSR-20230218090800-Blobstar-2023021809040011Beantworten

In so einem Fall würde ich nämlich behaupten, das Konzept besteht dann eben nur aus dem Team. --Blobstar (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-Blobstar-20230218090900-ChickSR-2023021809080011Beantworten

Man müsste noch beschreiben, was jenseits der Teams zum Konzept gehört. --ChickSR (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-ChickSR-20230218091200-Blobstar-2023021809090011Beantworten

Auf der Suche nach englischsprachigen Analogbegriffen das „Crisis team“ in Hollywood gefunden, nicht dasselbe, aber eine gewisse Ähnlichkeit: [1]. Wird wohl häufig im Zusammenhang mit Mental health verwendet, das ist ein anderer Kontext. --ChickSR (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-ChickSR-20230227092100-Englischsprachige Analogbegriffe11Beantworten

Es gibt im Englischen awareness teams immer nur mit vorherigem Substantiv, z.B. "Sexual Assault Awareness Team" oder "Situational Awareness Team". --ChickSR (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-ChickSR-20230318150800-ChickSR-2023022709210011Beantworten

Ein "Sexual Assault Awareness Team" ist aber ein komplett anderes Konzept wie das was in dem Artikel beschrieben wird. Wenn man schon bei dem Beispiel bleibt, dann wäre die genutzte Bezeichnung "Sexual Assault Response Team" viel treffender. --109.43.179.109 Diskussion:Awareness-Team#c-109.43.179.109-20231203234700-ChickSR-2023031815080011Beantworten

Ganz genau. Deshalb ist "Awareness Team" ein Pseudoanglizismus. --ChickSR (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-ChickSR-20231221120900-109.43.179.109-2023120323470011Beantworten

Niederlande: „Awareness Crew“: [2] --ChickSR (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-ChickSR-20230410164300-ChickSR-2023022709210011Beantworten

Wie die FAZ 2023 schrieb, sind solche Teams an US-amerikanischen und britischen Universitäten Pflicht. Ich habe eines unter dem Namen Sexual Assault Awareness Team (SAAT) an der Saint Ambrose University gefunden.

Dass United States Olympic & Paralympic Committee setzt Awareness Teams unter dem Namen ein, siehe: Paralympic Awareness.--Fiona (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-Fiona B.-20240112091400-Englischsprachige Analogbegriffe11Beantworten

In diesem Link kommt das Wort „awareness team“ tatsächlich einmal vor. Ich bezweifele aber, dass es so verwendet wird wie im Deutschen. Kontext: „Paralympic Awareness: The awareness team advocated for creating a centralized, online hub to store educational tools, best practices, and resources for program administrators, coaches and athletes.“ Das ist eine andere Tätigkeit als die, die ein deutsches Awareness-Team macht. --ChickSR (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-ChickSR-20240112091600-Fiona B.-2024011209140011Beantworten

Moin Mirji, so nachvollziehbar wie ich es finde, dass es sich bei dem Begriff "Awareness Team" um einen Scheinanglizismus handelt, so müsste diese Eigenschaft im Artikel erwähnt und vor allem belegt werden. Wir hatten vor geraumer Zeit eine Liste in denen Scheinanglizismen gesammelt wurden. Leider war das alles Theoriefindung und sie wurde gelöscht. Jetzt bin ich gerade über diese Kategorie gestolpert und wir haben wieder das gleiche Problem. Benutzer "fühlen" eine Eigenschaft aber belegen sie nicht. Siehe auch Kategorie Diskussion:Pseudoanglizismus. Grüße --Millbart talk Diskussion:Awareness-Team#c-Millbart-20230318121900-Kategorie:Pseudoanglizismus11Beantworten

Das ergibt sich bereits aus dem Artikeltext. Der Begriff wurde in Deutschland erfunden, wird in Deutschland verwendet und findet sich nicht im englischen Sprachraum, siehe: [3] oder [4]. Für eine Kat braucht es nicht eine expliziten Beleg. --ɱ Diskussion:Awareness-Team#c-Mirji-20230318123900-Millbart-2023031812190011Beantworten

@Millbart, guter Punkt (siehe Kat-Disk), ich würde die Kategorie vergeben, weil es keine englischsprachigen Quellen gibt, und ich habe wirklich alles durchsucht, Muttersprachler gefragt und hier auch schon auf alternative Begriffe verwiesen. Dass ein Begriff nicht im Wörterbuch steht, ist allerdings kein Argument für die Kategorie, es geht ja um Quellen. --ChickSR (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-ChickSR-20230318145000-Millbart-2023031812190011Beantworten

Der Begriff Awareness mit deutschem Artikel die steht im Duden. --Fiona (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-Fiona B.-20240110153900-ChickSR-2023031814500011Beantworten

Nach wie vor 1a-Theoriefindung. --Millbart talk Diskussion:Awareness-Team#c-Millbart-20240110184600-ChickSR-2023031814500011Beantworten

Was ist Theoriefindung? --Fiona (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-Fiona B.-20240110185700-Millbart-2024011018460011Beantworten

Die Einordnung als Pseudoanglizismus. --Millbart talk Diskussion:Awareness-Team#c-Millbart-20240110190700-Fiona B.-2024011018570011Beantworten

@Babel fish, es handelt sich beim Phänomen „Awareness-Team“ um einen Begriff, den es nur im deutschsprachigen Raum gibt. Der Baustein impliziert, dass es das auch anderswo gäbe. Es gibt aber keine Quellen dazu. Also beruht der Baustein doch auf TF, oder? --ChickSR (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-ChickSR-20230410153200-Baustein11Beantworten

Imo sollte der Baustein wieder herausgenommen werden – er wäre gerechtfertigt, wenn es Awareness-Teams auch außerhalb des deutschsprachigen Raumes geben würde. Typischer Fall von Bausteineritis. --ɱ Diskussion:Awareness-Team#c-Mirji-20230410163300-ChickSR-2023041015320011Beantworten

In der jetzigen von Jucos herumgebastelten Version ohne Beleg, dafür mit Theoriefindung wurde, statt enzyklopädisch einfach nur den Artikelgegenstand zu definieren, deutlich mehr darauf verwendet, es von dem abzugrenzen, was es nicht ist, offensichtlich mit der Agenda: He, Leser, glaub bloß nicht, dass A-Ts auch nur irgendwas mit Sicherheitspersonal zu tun hat! Das ist nicht neutral, und der ganze Abschnitt "Abgrenzung …" überflüssig. --Blobstar (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-Blobstar-20240109200600-Versionen11Beantworten

Es muss offensichtlich heißen: Jeja Klein kritisierte 2021 im Neuen Deutschland... --Perfect Tommy (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-Perfect Tommy-20240110162000-Fehler im Artikel: "Jungle World ist falsch"11Beantworten

erledigt, danke. --ChickSR (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-ChickSR-20240111181500-Perfect Tommy-2024011016200011Beantworten

Durch den Umfang des Textes mit vielen irrelevanten Details wird dem Lemma eine Bedeutung zugemessen, die gar nicht vorhanden ist.

• Im Abschnitt "Konzept" reicht es, wenn kurz beschrieben wird, was das Team tut und was nicht. Ann Wiesental muss nicht mit ihren Ansichten präsentiert werden.
• Der feministische Begriff der "Definitionsmacht im Kontext sexualisierter Gewalt" ist zu breit dargestellt, und erweckt den Eindruck, dass damit vor allem Relevanz für den WP-Artikel erzeugen soll, damit er nicht gelöscht wird, das ist sinnlos, daher besser weglassen. Außerdem wird ansatzweise der Eindruck einer politischen Mission erweckt.
• Die ausufernde "Materialliste", bestehend aus "Erste-Hilfe-Material, Möglichkeit zum Hinlegen einschließlich Decken, Taschentücher, Traubenzucker, Wasser, Liste mit Anlaufstellen für Betroffene, Liste mit Übernachtungsmöglichkeiten, Adresse einer Notfallapotheke und wenn möglich Gewaltschutzambulanz, Telefonnummern für Taxi-Services, mehrsprachiges Infomaterial; außerdem Hygieneprodukte, Ohrstöpsel, Obst, Tee, sachliche Informationen über die Wirkung von Drogen, Zugangsmöglichkeiten zur Pille danach," ist in diesem Artikel absolut verzichtbar.

So das war's erst einmal von mir. Die nächsten Tage nehme ich mir die anderen Abschnitte vor, die teilweise ähnlich aufgeblasen sind und tendenziöse Darstellungen enthalten. Gruß in die Runde. --Schlesinger ^schreib! Diskussion:Awareness-Team#c-Schlesinger-20240110184600-Artikel ist zu lang11Beantworten

Danke für die QS schonmal! Stimme in allem zu, nur die Liste finde ich hilfreich – man möchte doch wissen, was diese Teams tun. Durch die Liste bekommt man eine konkrete Vorstellung. --ChickSR (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-ChickSR-20240111093400-Schlesinger-2024011018460011Beantworten

Danke auch von mir, auch zur Liste, zumal sie mit einer Vereinswebsite belegt ist, die solche Teams "anbietet". Und wir wollen doch A.-Teams mit dem Artikel nicht verkaufen. --Fiona (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-Fiona B.-20240111110500-ChickSR-2024011109340011Beantworten

Sehe ich auch so. --Federlesen (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-Federlesen-20240113195400-ChickSR-2024011109340011Beantworten

Das Reeperbahn Festival hat 2022 zusammen mit dem Verein Act Aware ein Handbuch (pdf) mit Richtlinien herausgebracht. Da es eine Primärquelle ist, können wir es zwar nicht als Beleg verwenden, doch in den Weblinks angegeben.--Fiona (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-Fiona B.-20240111123900-Artikel ist zu lang11Beantworten

Zum Abschnitt "Verbreitung": Er besteht vorwiegend aus der unnötigen Aufzählung von szenetypischen Veranstaltungen westlich geprägter Großstädte.

• Irritierend ist der Satz : "Das Konzept von Awareness-Teams hat seinen Ursprung in der rassismuskritischen Bildungsarbeit sowie in feministischen und linksradikalen Kreisen". Was ist an diesen Kreisen "linksradikal"? Auf solche Begriffe, die als Buzzwords Aufmerksamkeit erzeugen sollen, bitte verzichten oder korrekt so definieren, dass es nicht als ideologisches Statement rüberkommt. Wenn überhaupt, gehört das in den Abschnitt "Konzept".
• Auch im Abschnitt "Kritik" haben wir reichlich Buzzwords: "Türstehergeschäft", "Awareness-Monopol", "Denunziation" und "politische Korrektheit im Nachtleben". Aufgeregte Empörung à la Boulevard sollte in einem Enzyklopädieartikel keinen Platz haben. Also auf zwei vernünftige Kritikpunkte und ihren Anlässen kürzen.

Große Teile des Artikels bestehen darüber hinaus aus kurzen, abgehackt wirkenden Sätzen, wie man sie aus der früheren Schullektüre kennt. Der Artikel erweckt, wie schon von mir erwähnt, den Gesamteindruck, dass er dazu dient, Awareness-Teams bekannter zu machen, sie stärker zu legitimieren und somit der dahinter stehenden queerpolitischen Bewegung Aufmerksamkeit zu verschaffen. --Schlesinger ^schreib! Diskussion:Awareness-Team#c-Schlesinger-20240111164800-Artikel ist zu lang11Beantworten

Dieser abgehackte Stil entsteht, wenn man Informationen aus der Tagespresse zusammenschreibt, weil es keine gute Sekundärquelle gibt. Vielleicht kann man die Kritik noch indirekter wiedergeben. Aber zu entscheiden, was vernünftige Kritikpunkte sind und was nicht, erscheint mir POV. --ChickSR (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-ChickSR-20240111181600-Schlesinger-2024011116480011Beantworten

der dahinter stehenden queerpolitischen Bewegung Aufmerksamkeit zu verschaffen - ne, das stimmt in zweifacher Hinsicht nicht, Schlesinger. Es ging zu zuallererst um Frauen. Auf der Frankfurter Buchmesse wurde ein A.-Team eingesetzt, um vor verbalen Übergriffen durch Rechtsextreme einen Schutz zu bieten. Sie sind so verbreitet, dass sie die Aufmerksamkeit durch einen Wikipedia-Artikel nicht brauchen. Ich zitiere wie in der LD schon aus dem sehr kritischen FAZ-Artikel vom August 2023, der sich auf die Soziologen Nadine Maser und Sighard Neckel bezieht: Es gibt sie heute in Fußballklubs, auf Theaterfestivals, in politischen Parteien, in der Klimabewegung oder den Universitäten. Sie werden staatlich gefördert, etwa vom Bundesfamilienministerium, ihre Konzepte greifen auf andere politische Institutionen aus. Es handelt sich nicht um ein Randphänomen . An britischen und amerikanischen Universitäten sind sie verpflichtend. --Fiona (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-Fiona B.-20240111184300-Schlesinger-2024011116480011Beantworten

Ein Randphänomen für die jeweiligen Bubbles sind diese Teams natürlich nicht. Dort sind sie wichtig, weil sie Missstände, die auch außerhalb vorhanden sind, "sichtbar" (ein Modewort) machen und zu beseitigen versuchen. Sie tauchen gerade auch deshalb in den tagesaktuellen Medien verstärkt auf. Es ist, sorry, auch ein medialer Hype, der sich aber auch wieder gibt. Wikipedia sollte jedenfalls die nötige Distanz wahren, und die hat der Artikel in der jetzigen Form kaum. Aber du bist kompetent, den Artikel enzyklopädiefähig zu machen. Du genießt, zumindest bei mir, volles Vertrauen. So, ich bin jetzt raus aus dem Thema. --Schlesinger ^schreib! Diskussion:Awareness-Team#c-Schlesinger-20240111192800-Fiona B.-2024011118430011Beantworten

Schlesinger, Chick und Mirji, ich habe nun den Artikel überarbeitet, z.T. auch gekürzt und die Abschnitte Begriff Awareness sowie Konzept und Aufgaben von Awareness-Teams ausgearbeitet. --Fiona (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-Fiona B.-20240114153800-Schlesinger-2024011119280011Beantworten

Ist völlig ok so, Fiona. --Schlesinger ^schreib! Diskussion:Awareness-Team#c-Schlesinger-20240114154900-Fiona B.-2024011415380011Beantworten

Die im EZ 6 angegebene Seite mit der Umfrage des Verein Act Aware e. V. ist nicht mehr verfügbar.--Fiona (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-Fiona B.-20240111110900-Qualitätssicherung11Beantworten

Danke. Die Studienergebnisse waren noch nie verfügbar. Ich habe immer wieder danach gesucht. Leider gibt es keine Quelle, die herausgefunden hat, was es mit dieser ominösen Studie auf sich hat. Es gibt leider auch keine andere Studie zur Wirksamkeit von Awareness-Teams, soweit mir bekannt ist. --ChickSR (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-ChickSR-20240111111600-Fiona B.-2024011111090011Beantworten

Gut, nach raus damit. Ich habe überlegt einen Textvorschlag zu diesem Abschnitt zu machen, damit wir weiterkommen. Was meinst Du? --Fiona (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-Fiona B.-20240111112700-ChickSR-2024011111160011Beantworten

Über die Studie wurde ja mehrfach berichtet, soll man das verschweigen? Mach gerne einen Vorschlag. --ChickSR (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-ChickSR-20240111113100-Fiona B.-2024011111270011Beantworten

Laut diesem Interview ist die Studie noch unveröffentlicht. Solange sollte das in der Tat raus und kann ja wieder besprochen werden, wenn eine Veröffentlichung erfolgt ist. --ɱ Diskussion:Awareness-Team#c-Mirji-20240111114700-Fiona B.-2024011111090011Beantworten

Immerhin scheint es sie wirklich zu geben. Aber dass es so lange dauert, sie zu veröffentlichen, ist seltsam. Und es scheint auch nicht klar, ob darin die Wirksamkeit von Awareness-Teams untersucht wird, also ist es evtl. für den Artikel gar nicht relevant. --ChickSR (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-ChickSR-20240111115400-Mirji-2024011111470011Beantworten

Habs mal umgesetzt. --ɱ Diskussion:Awareness-Team#c-Mirji-20240111172000-ChickSR-2024011111540011Beantworten

Diese Kategorie wurde in der LD aus juristischen Gründen als falsch bezeichnet. Das könnte man diskutieren. Müsste sie dann nicht auch bei Pförtner entfernt werden? --ChickSR (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-ChickSR-20240112104400-Kategorie:Sicherheitsberuf11Beantworten

Nein, denn Pförtner sind tarifrechtlich dem Wach- und Sicherheitsgewerbe zugeordnet.--Fraoch Diskussion:Awareness-Team#c-Fraoch-20240112104900-ChickSR-2024011210440011Beantworten

Aber umseitig muss sie entfernt werden, richtig? --ChickSR (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-ChickSR-20240112105900-Fraoch-2024011210490011Beantworten

Meinem Verständnis nach Ja. Das kann sich natürlich langfristig ändern, aber aktuell ist es kein Beruf. --Fraoch Diskussion:Awareness-Team#c-Fraoch-20240112115100-ChickSR-2024011210590011Beantworten

Ich würde auch die Kategorie:Seelsorge entfernen, da die Seelsorge deutlich als christlich-religiöse Begleitung durch einen speziell ausgebildeten Seelsorger definiert ist. --Juliana ☆ Diskussion:Awareness-Team#c-Jucos-20240113162200-Kategorie:Seelsorge11Beantworten

Es gibt Quellen, die Awareness als Teil eines Seelsorgeangebots sehen. --ChickSR (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-ChickSR-20240113195400-Jucos-2024011316220011Beantworten

Dann solltest Du das auch klarer darstellen. Beste Grüße --Juliana ☆ Diskussion:Awareness-Team#c-Jucos-20240113213400-ChickSR-2024011319540011Beantworten

Mein grösster Kritikpunkt ist, dass die Abgrenzung zu Sicherheitsmitarbeiter, Sozialarbeiter und Sanitäter nicht ausreichend dargestellt wird. --Juliana ☆ Diskussion:Awareness-Team#c-Jucos-20240113162400-Abgrenzung zu Sicherheitsmitarbeiter, Sozialarbeiter und Sanitäter11Beantworten

Enzyklopädisch ist eher darzustellen, was etwas ist, und nicht, was es nicht ist. Abschnitte wie "Abgrenzung zu anderen Berufen" wären bei so ziemlich den meisten anderen Berufen eher unpassend und unsachlich. --Blobstar (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-Blobstar-20240113165100-Abgrenzung zu Sicherheitsmitarbeiter, Sozialarbeiter und Sanitäter11Beantworten

Soso... Heilpraktiker#Abgrenzung_zu_Ärzten_und_Psychotherapeuten --Juliana ☆ Diskussion:Awareness-Team#c-Jucos-20240113170800-Blobstar-2024011316510011Beantworten

Hast du eine Quelle zu diesem Thema? Das würde dem Artikel helfen. --ChickSR (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-ChickSR-20240113195400-Jucos-2024011317080011Beantworten

Zu welchem Thema? Zur Abgrenzung zu den oben angegebenen Berufen? Das hatte ich in der Löschbegründung schon angerissen: Alleine für Schutz und Sicherheit gibt es fünf (5 !) Stufen, die sich alle an die Bewachungsverordnung halten müssen (werde ich noch einen Artikel zu verfassen):

1. Unterrichtung nach 34a GewO, Fortbildung
2. Sachkundeprüfung nach 34a Gewerbeordung, Fortbildung
3. Geprüfte Schutz- und Sicherheitskraft (GSSK), Fortbildung
4. Fachkraft für Schutz und Sicherheit, Ausbildungsberuf (3 Jahre)
5. Servicekraft für Schutz und Sicherheit, Ausbildungsberuf (2 Jahre)
6. Meister*in für Schutz und Sicherheit Lehrgang aufbauend auf GSSK, FSSK und SSSK

und darauf aufbauend das Studium Sicherheitsmanagement. Sozialarbeit ist sowohl ein Ausbildungs- und Studienberuf, beim Sanitäter, siehe Sanitäter#Sanitätsausbildung. --Juliana ☆ Diskussion:Awareness-Team#c-Jucos-20240113210300-Abgrenzung zu Sicherheitsmitarbeiter, Sozialarbeiter und Sanitäter11Beantworten

Gibt's Quellen dazu, die auf eine Abgrenzung von Awareness-Teams besprechen? --ɱ Diskussion:Awareness-Team#c-Mirji-20240113210600-Jucos-2024011321030011Beantworten

Du musst Deine Frage etwas genauer formulieren, mir wird nicht ganz klar, was Du brauchst. Der große Übersichtsartikel ist Sicherheitsdienst, genauer Sicherheitsdienst#Zulassungsvoraussetzungen_und_Grundlagen_in_Deutschland und Sicherheitsdienst#Problematik. Ich muss da aber noch Einiges ergänzen, wie ich sehe, da sich Vieles verschärft hat. --Juliana ☆ Diskussion:Awareness-Team#c-Jucos-20240113211300-Mirji-2024011321060011Beantworten

Nirgends steht etwas zu Awareness-Teams. Bitte gibt Quellen an, die sich auf Awareness-Teams auch beziehen. --ɱ Diskussion:Awareness-Team#c-Mirji-20240113211400-Jucos-2024011321130011Beantworten

Ja, natürlich habe ich nach einer Quelle gefragt, die die von dir angedeutete Abgrenzung vornimmt. Solange es keine gibt, kann man das nicht darstellen, so wichtig es auch wäre. --ChickSR (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-ChickSR-20240113211900-Jucos-2024011321130011Beantworten

Genau das ist das Problem: Nirgends im Artikel (und in allen anderen Quellen) ist rechtlich und sachlich definiert, 1. welches Aufgabengebiet sie abdecken, 2. aufgrund welcher rechtlicher Grundlage das eigentlich geschieht 3. wie das versicherungsrechtlich verankert ist - ein ganz starker Punkt! - Denn wenn Sicherheitsleuten etwas passiert, ist die Verwaltungs-Berufsgenossenschaft verantwortlich. So wie es sich darstellt, befinden sich die AT in einem rechtsfreien Raum, bar jeglicher gesetzlicher Kranken- und Sozialversicherung. Sowas ist in Deutschland aber unzulässig. --Juliana ☆ Diskussion:Awareness-Team#c-Jucos-20240113212900-Abgrenzung zu Sicherheitsmitarbeiter, Sozialarbeiter und Sanitäter11Beantworten

Kann ich nicht einschätzen. Aber wenn es dich interessiert, frage doch mal bei einer entsprechenden Stelle an, ob es dazu Dokumente gibt. Falls ja, könnte man das auch darstellen. --ChickSR (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-ChickSR-20240113213400-Jucos-2024011321290011Beantworten

Wenn Du dafür keine Quellen hast, sollten alle ungeklärten Informationen aus dem Artikel. --Juliana ☆ Diskussion:Awareness-Team#c-Jucos-20240113213900-ChickSR-2024011321340011Beantworten

Umgekehrt wird ein Schuh draus: Erst wenn es zu den von dir aufgeworfenen Fragen Quellen gibt, muss das umseitig dargestellt werden. --ChickSR (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-ChickSR-20240113214200-Jucos-2024011321390011Beantworten

Das verstehe ich nicht, kannst Du das genauer erläutern? Am besten mit Link zu einer Wikipedia-Seite. Wir können auch in dem Portal:Recht fragen. Freundliche Grüsse --Juliana ☆ Diskussion:Awareness-Team#c-Jucos-20240113214600-ChickSR-2024011321420011Beantworten

Nein, das basiert auf Wikipedia:Keine Theoriefindung – und ich kann schwer glauben, dass ich dir das genauer erläutern soll. Du berufst dich auf persönliches Wissen. Erst wenn es eine zitierbare Quelle zu der von dir angesprochenen juristischen Problematik von Awareness-Teams gibt, können wir etwas schreiben. Sonst nicht. Für mich ist hier EOD, weil dir dasselbe Argument in der LD bereits mehrfach erläutert wurde. --ChickSR (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-ChickSR-20240113215400-Jucos-2024011321460011Beantworten

Ich habe hier Portal_Diskussion:Recht#Awareness-Team angefragt. --Juliana ☆ Diskussion:Awareness-Team#c-Jucos-20240113215700-Abgrenzung zu Sicherheitsmitarbeiter, Sozialarbeiter und Sanitäter11Beantworten

Bin gespannt, vielleicht findet sich so ja doch eine Quelle. --ChickSR (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-ChickSR-20240113220500-Jucos-2024011321570011Beantworten

Weder einordnen noch abgrenzend sind umfassend gültige Quellen für eine Tätigkeitsbeschreibung von Awareness-Teams bisher gegeben. Es ist nunmal (noch) kein klar abgegrenztes Tätigkeitsfeld mit allgemein anerkannter, oder besser noch bindend geforderter Qualifikation. Eine mir bekannte Beschreibung von Awareness-Teams in einer Sekundärquelle Dimitria Bouzikou: (Voll) Korrekt mit Awareness in AJS Forum 03/2021 lautet „Sie betonen etwa, dass die Selbstverortungen und Selbstbezeichnungen der Anwesenden respektiert werden sollen und respektloses Verhalten nicht akzeptiert wird. Bei den Veranstaltungen selbst nehmen die Teams Kritik an der Veranstaltung entgegen und klären über Diskriminierungsphänomene auf. Bei Konflikten greifen sie als Verantwortliche ein und unterstützen dabei, Lösungen zu finden. Idee der Veranstaltenden ist es, aufkommende Stress- und Grenzverletzungen rechtzeitig aufzufangen.“ Das klingt schwer nach einer mehr sozialarbeiterischen Tätigkeit, die auch schon mal in einem Peer-to-Peer-Ansatz als Ehrenamt stattfindet.(Vgl. Hannover) Erste Securityunternehmen die Awareness-Teams bei Bedarf stellen sind andererseits auch schon am Markt.(Vgl. CSS Bremen)

Was den Punkt Verantwortung betrifft schreibt der Leitfaden zur Erstellung eines Awareness-Konzept der FSTVL-Konferenzen:

„Fürsorgepflicht/Arbeitssicherheit: Festival übernimmt die Verantwortung für die Menschen die Awareness Arbeit leisten (psychische Unversehrtheit)

○ In der Regel arbeiten Laien als Awareness Team und haben deswegen nur wenig Umgang mit Verbrechen, Übergriffen und Notfällen. Deswegen ist es besonders wichtig Verantwortung für die psychische Gesundheit jedes Teammitglieds zu übernehmen.

○ Wenn eine Tätigkeit entlohnt wird übernehmen die Veranstaltenden damit auch die Fürsorgepflicht und Pflichten aus dem Bereich der Arbeitssicherheit.“

Im Grunde haben die Teams also erstmal die gleiche Einordnung wie andere Personen in Veranstaltungsteams ohne besondere Quali (Thekenkräfte, Gläsersammler, Bühnenhelfer etc.) und agieren primär mit Aufklärungsarbeit, Gesprächsangeboten und Netzwerkleistung vor, nach und während des Events. Was die Abgrenzung zB zum Sicherheitsdienst angeht hieße das, einen Platzverweis dürfte ein AT idR (da dazu vom Veranstaltenden befugt) aussprechen aber nicht durchsetzten. --Fraoch Diskussion:Awareness-Team#c-Fraoch-20240113220800-ChickSR-2024011322050011Beantworten

Einen Platzverweis dürften sie eh nicht aussprechen, da das nur die Polizei darf. Sie dürfen nicht einmal ein Hausverbot erteilen, es sei denn sie sind Besitzdiener und dann brauchen sie eine rechtliche Grundlage, die es augenscheinlich nicht gibt - es sei denn sie sind Arbeitnehmer des jeweiligen Veranstaltungsortes. Dann gelten aber wieder andere rechtliche Grundlagen. --Juliana ☆ Diskussion:Awareness-Team#c-Jucos-20240113221400-Fraoch-2024011322080011Beantworten

Okay, Sorry. Hausverbot war gemeint. Dazu kann der Veranstaltende mWn Angestellte befugen. Aber echt nicht mein Fach. --Fraoch Diskussion:Awareness-Team#c-Fraoch-20240113222400-Jucos-2024011322140011Beantworten

Aber am Ende gilt dennoch: AT ist zZ ein enorm schwammiger Begriff, das wird sich vermutlich so schnell auch nicht ändern. Gibt auch schon einen bunten Strauß Qualififizierungsangebote unterschiedlichster Qualität.

Im Artikel würde ich es daher auf das feministische Urkonzept eindampfen und die Verbreitung und zunehmende „Professionalisierung“ ausdrücklich als solche unter geänderten und aktuell unklaren Begriffsnutzungen anfügen. Aber ich schreibe echt lieber über Musik als über sowas in Schleifen zu diskutieren. Von daher waren das dann auch meine 5 Cent zum Thema. Bin raus, ihr bekommt das hin. --Fraoch Diskussion:Awareness-Team#c-Fraoch-20240113232900-Fraoch-2024011322240011Beantworten

Das klingt vernünftig, aber eine Quelle, die diese Veränderung des Urkonzepts (wenn es je eines gab) beschreibt, bräuchte man auch. --ChickSR (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-ChickSR-20240113233100-Fraoch-2024011323290011Beantworten

ChickSR, da Du die Autorin des Artikels bist, würde ich vorschlagen, dass Du diese auch beibringst. --Juliana ☆ Diskussion:Awareness-Team#c-Jucos-20240113233900-ChickSR-2024011323310011Beantworten

Service: „Die Idee, die zunächst durch feministisch-linksradikale Zusammenhänge und Veranstalter*innenteams erprobt und kultiviert worden ist, professionalisiert sich zunehmend. Dadurch verliert sie auch, je weiter sie sich vom ursprünglichen Milieu entfernt, an politischer Substanz. Statt dann noch transformativ in patriarchale Strukturen der Ungleichheit einzugreifen, neigt sie dazu, das Feiererlebnis aller Geschlechter unter dem Vorzeichen allgemeiner Gleichheit zu moderieren. Der Zweck, der dann verfolgt wird, ist die bloße Gewährleistung des reibungslosen Ablaufs von Veranstaltungen und des progressiven Images. Dass inzwischen unter dem Label »Awareness« althergebrachte Strukturen des männerdominierten, kampf- und körperorientierten Türstehergeschäftes auftreten, Brandschutzmaßnahmen diskutiert werden oder das Boxen von Grabschern selber als »Übergriff« und Verstoß gegen das »Awareness«-Monopol gilt, ist ein deutliches Zeichen eines solchen Prozesses der Entkernung.“([5]) Quelle auch im Artikel. --2A01:599:309:5EB2:4581:C9BA:D587:BA8A Diskussion:Awareness-Team#c-2A01:599:309:5EB2:4581:C9BA:D587:BA8A-20240114000100-Jucos-2024011323390011Beantworten

Das halte ich nicht für eine geeignete Quelle, um die Professionalisierung zu beschreiben. --ChickSR (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-ChickSR-20240114082500-2A01:599:309:5EB2:4581:C9BA:D587:BA8A-2024011400010011Beantworten

Service 2: „2019 organisierte die Initiative Awareness Leipzig ein bundesweites Vernetzungstreffen ‚Free Spaces Safe Spaces‘. Auf diesem Treffen wurde festgestellt und diskutiert, dass die Verbreiterung von Awareness leider auch dazu geführt hat, dass sich neue Akteure im Mainstream bilden, die wenig mit der Bewegung zu tun haben und wichtige Grundlagen des Awareness Ansatzes nicht umgesetzt werden. […] Mittlerweile greifen mehr und mehr Festivals, Organisationen und Veranstalter:innen Awareness auf, diese Entwicklung ist noch lange nicht abgeschlossen.“([6]) Resultat waren gemeinsame Mindeststandard der vernetzten Gruppen. [7]--2A01:599:309:5EB2:D4D5:7347:E336:BF0 Diskussion:Awareness-Team#c-2A01:599:309:5EB2:D4D5:7347:E336:BF0-20240114103000-Abgrenzung zu Sicherheitsmitarbeiter, Sozialarbeiter und Sanitäter11Beantworten

Ein weiteres Problem ist hier auch der Zirkelschluss. Von mir werden von der Hauptautorin Quellen gefordert, obwohl ich den Artikel gar nicht geschrieben habe. Selbst werden keine vorgebracht. Die angesprochenen Widersprüche bleiben aber unaufgelöst. Wenn ich das anspreche, wird mir der Mund verboten. Es scheint so, als ob die Probleme ausgesessen werden sollen. Wenn ich anfinge, den Artikel zu bearbeiten und alle rechtlichen Ungereimtheiten zu entfernen, wären wir gleich wieder auf der VM oder [nach Gusto aussuchen]. Interessant hierzu auch diese Diskussion: Wikipedia:Redaktion_Medizin/Qualitätssicherung#Awareness_(Psychologie). Bislang wurde weder erklärt, was ein Awareness-Konzept denn genau ist, bzw. auf welches Awareness das hier verwendete eigentlich basiert (gibt ja augenscheinlich mehrere). Irgendwie hat es mit Diskriminierung zu tun, irgendwie aber auch nicht. Strafrechtliche Grundlage - egal, versicherungsrechtliche Grundlage, wen interessierts? Arbeitsrechtliche Grundlage, "mit Dir diskutiere ich nicht mehr", Gewerberecht - "Du bist so toxisch", Bewachungsverordung - bring Du doch Antworten, wenn sie Dich interessieren... hab ich was vergessen? Ach so: "Der Artikel ist doch wunderbar belegt! Alle Quellen in Ordnung..." --Juliana ☆ Diskussion:Awareness-Team#c-Jucos-20240113225500-Probleme werden ausgesessen11Beantworten

"Hauptautorin"? Schreibst du im generischen Femininum? Hauptautor ist der Kollege ChickSR mit 86 % Textanteil.

Deine Meinung ist nicht mit Quellen gedeckt; sie entspricht nicht der Sachlage. --Fiona (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-Fiona B.-20240114123300-Jucos-2024011322550011Beantworten

Ich dachte, ChickSR wäre eine Kollegin. Ich zitiere keine "Meiungen". Gewerbeordung usw. ist keine "Meinung". Ich zitiere Gesetze und Verordnungen, während ihr Zeitungsartikel usw. zitiert. Ein Zeitungsartikel ist Meinung, sofern er keine validen Quellen als Grundlage hat. Hier ist BewachV, nach der sich alle Personen, die in irgendeiner Form etwas mit Schutz und Sicherheit zu tun haben wollen, rechtlich bindend richten müssen, wollen diese sich nicht strafbar machen. Ein Gesetz ist keine Meinung! --Juliana ☆ Diskussion:Awareness-Team#c-Jucos-20240114161500-Fiona B.-2024011412330011Beantworten

Bitte um eine Quelle, dass Awareness-Teams unter diese Gesetze fallen. --ɱ Diskussion:Awareness-Team#c-Mirji-20240114162800-Jucos-2024011416150011Beantworten

Awareness-Teams können sich nicht rausreden, dass sie nicht unter Verordnungen und Gesetze fallen, weil sie nicht verzeichnet sind. Die Professionalisierung wurde uA deswegen eingeführt, da Hells-Angels, Zuhälter und sonstige sinistre Typen genau dieselben "Idee" hatten: Sie gründeten einfach einen Verein und dachten, sie seien fein raus. Vereine, egal wie gemeinnützig sie auch erscheinen, fallen aber trotzdem unter die Gewerbeordung und die Bewachungsverordung, siehe hierzu auch das Video,das Video, das Video. --Juliana ☆ Diskussion:Awareness-Team#c-Jucos-20240114201400-Mirji-2024011416280011Beantworten

Bitte um Quellen, dass Awareness-Teams gegen Gesetze verstoßen. Dein WP:OR hilft uns gerade nicht weiter. --ɱ Diskussion:Awareness-Team#c-Mirji-20240114202100-Jucos-2024011420140011Beantworten

Ich denke, Du weisst genau was ich meine. --Juliana ☆ Diskussion:Awareness-Team#c-Jucos-20240114203700-Mirji-2024011420210011Beantworten

Das beantwortet nicht meine Frage nach Quellen --ɱ Diskussion:Awareness-Team#c-Mirji-20240114204500-Jucos-2024011420370011Beantworten

Die Ausgangsthese und die des Threads hierunter sind nicht nur nicht richtig, sondern nicht einmal falsch. --Perfect Tommy (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-Perfect Tommy-20240114201800-Jucos-2024011322550011Beantworten

Es ist nicht Aufgabe von Wiki, Dinge rechtlich einzuordnen oder anhand von Gesetzen schlusszufolgern, was wohl auf das Ding zutreffen würde, wenn das nicht in irgendeiner Sekundärquelle geschrieben wird. Ohne das ist es Originale Theoriemeinungsrecherche oder so. --Blobstar (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-Blobstar-20240114204800-Probleme werden ausgesessen11Beantworten

Die Abkürzung von Wikipedia ist WP - und die Definition sehen die Juristen im Portal:Recht gewisst mir Interesse. Wollen wir das mal dort vortragen? Vielleicht lernen sie ja noch etwas von Dir...? --Juliana ☆ Diskussion:Awareness-Team#c-Jucos-20240114210200-Blobstar-2024011420480011Beantworten

Du bist auf dem falschen Dampfer. Das Lemma bewegt nicht in dem Kontext Recht, auf dem du insistierst. Es ist an dir, Quellen mit juristischen Betrachtungen zum Thema Awareness und Awarness-Teams vorlegen. Hast du nicht, obwohl Mirij schon mehrmals nach Belegen gefragt hat, weil du es nicht kannst. Bitte weiteres substanzloses Zirkeldiskutieren einstellen.--Fiona (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-Fiona B.-20240114211200-Jucos-2024011421020011Beantworten

Das lässt sich ganz leicht abfragen: Sind sie geschult? Wenn ja, in was? Haben Sie einen Dienstvertrag? Wenn ja, bei wem? Sind sie versichert? Wenn ja, über wen? Es gibt in Deutschland keine rechtsfreien Räume. So wie es sich gerade darstellt, sind diese Gruppe Laienhelfer. Ich frage mich, warum das so schlimm ist, das in den Artikel einzubringen. --Juliana ☆ Diskussion:Awareness-Team#c-Jucos-20240114213400-Fiona B.-2024011421120011Beantworten

Weil es unbelegter Blödsinn ist. Bei Fragen nach Quellen: „Ich denke, Du weisst genau was ich meine.“ --ɱ Diskussion:Awareness-Team#c-Mirji-20240114214200-Jucos-2024011421340011Beantworten

Wenn du eine Belegquelle findest, in der das auch drinsteht --Blobstar (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-Blobstar-20240114214300-Jucos-2024011421340011Beantworten

Im Portal wurde ja eine juristische Quelle genannt, kannst du damit nichts anfangen, Juliana? --ChickSR (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-ChickSR-20240115064900-Blobstar-2024011421430011Beantworten

Anmerkung: "Übergriffiges Verhalten" muss genauer definiert werden, denn wenn damit §184i Sexuelle Belästigung gemeint ist, darf nur die Polizei Hoheitsrechte ausüben, alles Andere ist streng verboten! Das gilt auch für alle Anderen Formen sexueller Gewalt §§ 176 bis 178. Wer das nicht beachtet, verstösst gegen § 132 Amtsanmaßung und das wird mit einem empfindlichen Bussgeld bewehrt! Polizei und Gerichte verstehen hier null Spass. --Juliana ☆ Diskussion:Awareness-Team#c-Jucos-20240114200100-"Unterstützung gegen Diskriminierung, übergriffiges Verhalten und sexualisiert11Beantworten

Warte. Argumentierst du jetzt ernsthaft, dass man bei übergriffigen Verhalten nichts tun darf und die Täter machen lassen soll, bis die Polizei kommt? --ɱ Diskussion:Awareness-Team#c-Mirji-20240114201000-Jucos-2024011420010011Beantworten

Es gibt §32 Notwehr - und §127 Vorläufige Festnahme - die kann aber jeder Mensch umsetzen, sie sind ein Jedermannrecht. Die die sie professionell umsetzen, müssen sich über den rechtlichen Rahmen aber im Klaren sein, denn gibt auch auch §230 Grenzen der Selbsthilfe --Juliana ☆ Diskussion:Awareness-Team#c-Jucos-20240114203400-Mirji-2024011420100011Beantworten

„Awareness-Teams bieten Personen, die sich bedrängt oder unwohl fühlen, Unterstützung an” steht jetzt in Konflikt mit welchen Gesetzen? --ɱ Diskussion:Awareness-Team#c-Mirji-20240114205300-Jucos-2024011420340011Beantworten

Auf welcher rechtlichen Basis? Als Arbeitnehmer oder Privatpersonen? --Juliana ☆ Diskussion:Awareness-Team#c-Jucos-20240114213000-Mirji-2024011420530011Beantworten

Ich schlage folgende Formulierung vor (damit das rechtlich sauber formuliert ist): Als Awareness-Team : Aufmerksamkeit, Bewusstsein, Achtsamkeit, Beachtung wird im Deutschen eine Gruppe von Personen bezeichnet, die auf Veranstaltungen persönliche Unterstützung gegen mögliche Diskriminierung, übergriffiges Verhalten und sexuelle Belästigung bieten soll. --Juliana ☆ Diskussion:Awareness-Team#c-Jucos-20240114210200-"Unterstützung gegen Diskriminierung, übergriffiges Verhalten und sexualisiert11Beantworten

Keine Verbesserung erkennbar. --Fiona (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-Fiona B.-20240114210400-Jucos-2024011421020011Beantworten

abgelehnt. --ɱ Diskussion:Awareness-Team#c-Mirji-20240114210500-Jucos-2024011421020011Beantworten

Doch, sie ist rechtlich sauber, da sie herausstellt, dass Awarness-Teams keine Sicherheitsmitarbeiter sind, oder sind sie es jetzt doch? Entweder die Leute sind da professionell: Aber auf welcher rechtlichen Basis handeln sie dann? Haben sie einen Vertrag? Oder privat. --Juliana ☆ Diskussion:Awareness-Team#c-Jucos-20240114210700-Mirji-2024011421050011Beantworten

"persönlich" und "mögliche" sind hier ein Wieselworte. Braucht ein Intro nicht.--Fiona (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-Fiona B.-20240114210900-Jucos-2024011421070011Beantworten

Das Wort Sicherheit ist lediglich im LA zu finden. Finde den Fehler, Juliana. --ɱ Diskussion:Awareness-Team#c-Mirji-20240114211300-Jucos-2024011421070011Beantworten

Der Fehler ist, dass nicht klar wird, auf welcher rechtlichen Basis sie dort tätig sind. Sind sie Angestellte des Veranstalters, haben sie einen Dienstvertrag oder sind sie privat da. Sprich: Arbeiten sie da oder nicht? Deutschland ist kein rechtsfreier Raum, alles ist genau reguliert und so sollte das auch dargestellt werden. --Juliana ☆ Diskussion:Awareness-Team#c-Jucos-20240114212900-Mirji-2024011421130011Beantworten

Ein weiterer Fehler ist, dass wir uns auf deine Filibusterei uns einlassen. --ɱ Diskussion:Awareness-Team#c-Mirji-20240114214600-Jucos-2024011421290011Beantworten

Sehe nicht, wo die aktuelle Formulierung so missverstanden werden könnte, dass es Sicherheitsmitarbeiter seien. Veränderung daher nicht nötig. --Blobstar (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-Blobstar-20240114211700-Jucos-2024011421070011Beantworten

P.s.: Ich hab nicht komplett verfolgt, wo die aktuelle Formulierung der Definition, die Abschnitte zu Begriff und Konzept herkommen (alles von Fiona?), aber das jedenfalls sind deutliche Verbesserungen. --Blobstar (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-Blobstar-20240114211700-"Unterstützung gegen Diskriminierung, übergriffiges Verhalten und sexualisiert11Beantworten

Ja. Begriff neu und von mir; Konzept auch neu von mir geschrieben. Den Rest habe ich überarbeitet. Und nun reicht es mir.--Fiona (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-Fiona B.-20240114211800-Blobstar-2024011421170011Beantworten

Vielen Dank für deine Überarbeitung, kann mich da Blobstar nur anschließen. --ɱ Diskussion:Awareness-Team#c-Mirji-20240114215200-Fiona B.-2024011421180011Beantworten

Ich denke, damit haben wir nun einen sehr fundierten und durchdachten Artikel. Möge nun endlich auf "Behalten" entschieden werden! Danke, Fiona! --muns (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-Muns-20240115000600-Mirji-2024011421520011Beantworten

Der Artikel beschreibt m. E. zu wenig, dass dies aktuell bloss ein deutsches Phänomen darstellt; zum Glück in Österreich, der Schweiz und Liechtenstein bisher unbekannt. Auch wird m. E. auf die rechtliche Situation solcher Zusammenschlüssen von Privatpersonen hingewiesen. --Sokrates 399 (Diskussion) Diskussion:Awareness-Team#c-Sokrates 399-20240115120400-GAS und Gesetzgebung11Beantworten