„Diskussion:Robert A. Heinlein“ – Versionsunterschied

"Er gehört mit Isaac Asimov und Arthur C. Clarke zu den „Big Three“ („Großen Drei“) der englischsprachigen Science-Fiction-Literatur." Klar, die magische Zahl Drei. Aber gehört hier nicht in jedem Fall auch Philip K. Dick dazu, also eher "Big Four"? Der Einfluss von Dick auf Literatur, Film und Diskurs ist sicher nicht geringer als der von Asimov, Heinlein und Clarke. Jm76ka (Diskussion) Diskussion:Robert A. Heinlein#c-Jm76ka-2020-02-04T07:54:00.000Z-Big Three11Beantworten

Nein, nein und nochmals nein. Wir müssen hier nicht jede neumodische Macke wie die deutsche Wortschöpfung us-amerikanisch mitmachen. Die ganze restliche Welt schimpft fröhlich über "Die Amerikaner", während der Deutsche distinguiert von den "US-Amerikanern" redet - weil - man könnte sie ja sonst mit den Kanadiern, den Mexikanern, den Mittel- oder Südamerikanern, den Bolivianern oder Chilenen verwechseln. Falls diese Regel durchkommt, bestehe ich darauf, dass in allen Zeitabsschnitten von 1945 bis zur deutschen Einheit von den "Bundesrepublikanisch-Deutschen" und den "Deutsch-Demokratisch-Deutschen" geschrieben wird. --elian 00:45, 13. Nov 2003 (CET)

Ich muss hier widersprechen. Das "US-amerikanisch" ist - neumodisch hin, neumodisch her - präzise und auch schnell zu schreiben. Wenn man von "lateinamerikanisch" sprechen kann, muss man auch sinnvoll von "US-amerikanisch" sprechen können, es sei denn, man möchte ausdrücken, dass nur US-Amerikaner richtige Amerikaner sind. Der Vergleich mit Deutschland hinkt hier, da BRD und DDR zwar nicht politisch, wohl aber sprachlich und kulturell als Einheit gesehen werden können. Das ist für Amerika nicht der Fall. Und wo die Unterscheidung zwischen BRD- und DDR-Geschichte relevant ist, kann sie ja auch angewandt werden.--mmr 01:03, 13. Nov 2003 (CET)

The Big Three sind laut Brian W. Aldiss, wie in Billion Year Spree angeführt, Isaac Asimov, Arthur C. Clarke und Ray Bradbury. Robert A. Heinlein gehörte niemals dazu, das sind eindeutig "alternative facts" und der Vandalismus scheint schon sehr lange auch im englischen Artikel zu stehen. Bitte korrigieren.2001:7E8:C29C:2400:983E:960F:67FC:EB6 Diskussion:Robert A. Heinlein#c-2001:7E8:C29C:2400:983E:960F:67FC:EB6-20230619153000-Big Three11Beantworten

Dann belege Deine Meinung mal. Hier steht was anderes. Hutch (Diskussion) Diskussion:Robert A. Heinlein#c-Hutch-20230619153700-2001:7E8:C29C:2400:983E:960F:67FC:EB6-2023061915300011Beantworten

Mir fällt gerade auf, daß diese Diskussion an mehreren Stellen geführt wird. Ich habe auf den – IMHO irrigen – Beitrag der IP bereits hier geantwortet. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} Diskussion:Robert A. Heinlein#c-M.ottenbruch-20230620063900-2001:7E8:C29C:2400:983E:960F:67FC:EB6-2023061915300011Beantworten

Eure werte IP hat leider so um 1995 herum aufgehört SF zu lesen, bis zu diesem Zeitpunkt war nie die Rede von Heinlein als einem der drei Flaggschiffe der SF; Asimov, Clarke und Bradbury war derart kanonisch bekannt dass es mir jetzt schwerfällt Stellen zu finden an denen es schriftlich fixiert ist ... eigentlich lernte ich das von einem meiner Lehrer. Bradbury war bekannt durch die Verfilmung der Mars-Chroniken als Serie und den Truffaut-Film Fahrenheit 451, Heinlein hatte nichts Vergleichbares aufzuweisen bis diese Räuberpistole Starship Troopers ins Kino kam. Aber den Heinlein las man in Europa sowieso nicht, weil das ein Rechtsaussen war. 2001:7E8:C29C:2400:BCE9:F89E:C42E:1B87 Diskussion:Robert A. Heinlein#c-2001:7E8:C29C:2400:BCE9:F89E:C42E:1B87-20230620151000-M.ottenbruch-2023062006390011Beantworten

Heinlein wird im Artikel Godwins Gesetz mehrfach erwähnt, ohne den hintergrund zwischen Heinlein, Homosexualität und Hitler zu erklären. Das sollte entweder hier oder dort geklärt werden; als Heinlein-nichtleser ist der zusammenhang für mich unklar. Tobias b köhler Diskussion:Robert A. Heinlein#c-Tobias b köhler-2005-05-27T15:32:00.000Z-Erwähnung in Godwins Gesetz11Beantworten

Über die Unklarheit bin ich auch grad gestolpert -- Kyber 19:44, 5. Apr 2006 (CEST)

jep, ich auch. kann das mal jemand erklären?

ich auch - wahrscheinlich hat das mit dem militaristischen und dem faschistischen Touch in seinem Werk "Starship Troopers" zu tun.

Füge der Übersichtlichkeit halber mal eine Überschrift hinzu und schließe mich an --Cmdr.bond (Diskussion) Diskussion:Robert A. Heinlein#c-Cmdr.bond-2014-07-02T09:34:00.000Z-Tobias b köhler-2005-05-27T15:32:00.000Z11Beantworten

Eine Angabe der Magazinveröffentlichungen sollte den Erscheinungsjahren der Romane hinzugefügt werden, das habe ich auch bei van Vogt versucht - eine chronologische Auffstellung der Bücher ist in dieser Form recht irreführend, z.B. Orphans in the Sky: Buch 1963, Magazinveröffentlichung aber 1941. Das ist ein ganz anderer literarischer und historischer Kontext. Auch SIXTH COLUMN, MOON und DOOR sind in Magazinform mindestens ein Jahr älter, habe ich so eingefügt, mehr Beispiele liegen mir nicht vor, aber da sollte vielleicht mal drauf geachtet werden. Janschliecker 20:00, 2. Jun 2007 (CET)

Das ist reichlich Arbeit. Bei Gelegenheit vielleicht … -- Pirandot Diskussion:Robert A. Heinlein#c-Pirandot-2007-06-02T21:41:00.000Z-Magazinveröffentlichungen11Beantworten

Die drei aus der FH-Liste ausgelassenen (wichtigen) FH-Romane (siehe meine Anmerkung unten drunter) müssten eigentlich im FH-Bereich mit gelistet werden, was dann aber alles durcheinanderbringt. Ich würde jetzt entweder alles so lassen oder die FH getrennt von den Ausgaben auflisten, da sonst zwei Chronologien sich überschneiden. Janschliecker 21:00 , 2. Jun 2007 (CET)

"Let There Be Light" gehört weder den Angaben des Locus Online Magazines, noch der umfangreichen englischen Wikipedia-Bibliographie Heinleins zufolge zur FH. Deshalb habe ich die Geschichte wieder als „nicht FH“ gekennzeichnet.

Das „Orphans in the Sky“ eine Collection war, die zudem zur FH gehört, war mir entgangen. Das Buch habe ich jetzt in den entsprechenden Abschnitt eingeordet.

Ich war bei dem Sammelband „The Past Through Tomorrow“ über das Wort „complete“ im Untertitel gestolpert. Ursprünglich war das Buch in zwei Teilen veröffentlicht worden, erst 1986 „complete in one volume“ …

-- Pirandot Diskussion:Robert A. Heinlein#c-Pirandot-2007-06-02T21:41:00.000Z-FH-Romane11Beantworten

Von der "Revolte auf Luna" es auch eine sehr gute Hörspielproduktion des WDR aus dem Jahr 1972. Der Vierteiler lief zuletzt im Juli und August (2007) auf WDR5. Vielleicht sollte das auch im Artikel erwähnt werden, also natürlich nur, dass es diese Produktion gab und nicht wann sie zuletzt gesendet wurde. Ob es das Hörspiel auch zu kaufen gibt weis ich noch nicht genau, aber ich glaube nicht.

"Besonders die älteren Ausgaben seiner Romane wurden teils bereits im Original, teils erst nach der Übersetzung in gekürzter Form veröffentlicht." Was mag das wohl bedeuten? --Vsop (Diskussion) Diskussion:Robert A. Heinlein#c-Vsop-2012-03-02T23:32:00.000Z-teils bereits im Original ...11Beantworten

Klarer wär’s wohl mit Gedankenstrichen. Es geht darum, das einige seiner Bücher anfangs nur gekürzt erschienen sind, meist da einzelne Passagen von den Verlegern als moralisch verwerflich betrachtet wurden. Dies geschah sowohl mit den Originalfassungen in den USA als auch bei Übersetzungen in andere Sprachen. Gerade das Kürzen in der Originalsprache ist jedoch relativ ungewöhnlich. (Einer der Treppenwitze der SF-Literatur ist, dass man das moralische Weltbild in den USA während einer bestimmten Dekade bzw. in einzelnen Bundesstaaten lange Zeit leicht daran ablesen konnte, ob Stranger in a Strange Land dort in den öffentlichen Bibliotheken zu finden war.) --xGCU NervousEnergy ∀± • Diskussion:Robert A. Heinlein#c-Nervousenergy-2012-03-03T01:24:00.000Z-Vsop-2012-03-02T23:32:00.000Z11Beantworten

im tv wird erzählt,das er friedlich eingeschlafen == (nicht signierter Beitrag von 178.1.11.36 (Diskussion) Diskussion:Robert A. Heinlein#c-178.1.11.36-2013-05-02T22:46:00.000Z-tot11)Beantworten

Der einzige Bezug dieses des Telepolis-Artikels zu Heinlein ist die Erwähnung eines libertär gestimmten Millionärs, der sich nach einer Romanfigur Heinleins Lazarus Long nennt. Das hier als Artikel über Heinleins angeblichen "Verortung in der libertär geprägten Science-Fiction" zu präsentieren, ist abwegig. Ich werde den Link entfernen. --Vsop (Diskussion) Diskussion:Robert A. Heinlein#c-Vsop-2013-07-01T11:42:00.000Z-Verortung in der libertär geprägten Science-Fiction11Beantworten

Meinerseits kein Problem, es ging mir lediglich darum, den defekten Weblink wieder nachprüfbar herzustellen, die inhaltliche Bewertung war notwendig. Es gibt bedeutendere Sekundärliteratur zu Heinlein. --Emeritus (Diskussion) Diskussion:Robert A. Heinlein#c-Emeritus-2013-07-01T12:57:00.000Z-Vsop-2013-07-01T11:42:00.000Z11Beantworten

In The New Republic ist diese Woche anläßlich eines neuen Bandes der großen Heinlein Biographie ein Portrait Heinleins erschienen, das sich auch mit der Rolle der Erben und seinem Biographen auseinandersetzt. Aber vor allem geht es um Heinleins Person und Beziehungen zwischen Person und Werk - http://www.newrepublic.com/article/118048/william-pattersons-robert-heinlein-biography-hagiography

Liest hier jemand mit, der Zeit und Lust hat, den Artikel anhand dieser Quelle stark zu verändern? Denn das erscheint mir nötig. Grüße --h-stt !? Diskussion:Robert A. Heinlein#c-H-stt-2015-04-27T14:22:00.000Z-Portrait Heinleins11Beantworten

lese mit, habe aber keine Zeit und bei Heinlein auch recht wenig Ahnung. Aber ich las gerade den obersten Eintrag in dieser Artikeldiskussion hier, verfasst von elian 00:45, 13. Nov 2003 (CET), also sogar vor meiner Zeit, als Wikipedia ca. 30.000 Artikel hatte, und musste lächeln, was bei mir selten der Fall ist. --Edith Wahr (Diskussion) Diskussion:Robert A. Heinlein#c-Edith Wahr-2015-04-28T07:43:00.000Z-H-stt-2015-04-27T14:22:00.000Z11Beantworten

Die sollten lieber mal was über Marion Zimmer-Bradley schreiben. --94.216.251.246 Diskussion:Robert A. Heinlein#c-94.216.251.246-20221025212100-Edith Wahr-2015-04-28T07:43:00.000Z11Beantworten

Warum gibt es keinen Abschnitt über Verfilmungen seiner Romane & Kurzgeschichten wie es bei anderen Autoren auch üblich ist? --87.129.36.38 Diskussion:Robert A. Heinlein#c-87.129.36.38-20230106092600-Verfilmungen11Beantworten