„Diskussion:YouTuber“ – Versionsunterschied

Die Löschung der Seite „YouTuber“ wurde ab dem 14. April 2020 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Belege sind nicht allgemein gehalten, sondern einzelne Erfahrungen verschiedener YouTuber. --Mmgst23 (Diskussion) Diskussion:YouTuber#c-Mmgst23-2020-04-16T17:48:00.000Z-schlechter Artikel11 ImAli hat 500.000.000.000.000 Abonnenten.Beantworten

Der Artikel weiß nicht, was er ist. Es braucht hier eindeutig einen Roten Faden. Des Weiteren:

1. Quellen passen nicht zudem was die Belege angeben. Bsp.: Im Abschnitt Kritik "...dass YouTuber, die oft eine junge Zielgruppe haben, diese Kindern und Jugendlichen beeinflussen, ihr Taschengeld in ihr Merch zu investieren." In der entsprechenden Quelle wird das ganze gar nicht so dargestellt. Was wieder TF bedeutet.

2. Abschnitt "Entwicklung": Es geht um die Entwicklung von Youtube und den Kanälen, sowie den Zukunftsmöglichkeiten dort, jedoch nicht um den Begriff Youtuber. Ausgenommen der letzte Satz. indem diese als selbstständig bezeichnet werden.

3. Im Nächsten Abschnitt geht es um den Arbeitsalltag, hier wird die anhand dreier "Youtuber" auf alle geschlossen bzw. der Beleg studycheck sagt selbst, dass das nur ein Beispiel ist und es keinen genauen Alltag gibt. Das sieht nach TF aus.

4. Andere Medien. Hier wird aufgeführt, dass Youtuber eigentlich nicht mehr nur auf Youtube, sondern auch auf anderen Plattformen Content produzieren, bzw. diese "Seiten für sich entdecken". Bis hierhin ist nicht klar, woher die Bezeichnung Youtuber kommt oder warum sie verwendet wird. Im Gegenteil hier wirft sich tatsächlich die Frage auf warum sie noch verwendet wird?

5. Im Abschnitt Kritik diese Quelle: Pfarrerin über Ostern im Internet: "Online wird der Glaube beliebig". Hier wird unten eine extra "nicht repräsentative Umfrage" angegeben, diese Belegt, dass Youtuber unwichtig sind. Aber auch das ist kein Beleg nach WP:Q.

Dies sind schon mal ein paar der Punkte. --ExtremPilotHD (Diskussion) Diskussion:YouTuber#c-ExtremPilotHD-2020-04-21T20:51:00.000Z-Überarbeiten11Beantworten

Youtuber kommt aus den englischen. Dort wird nicht gegendert. Deswegen die Frage ob man da was endert. Leciclu (Diskussion) Diskussion:YouTuber#c-Leciclu-20230102234700-Youtuberin11Beantworten

Tatsächlich eine interessante Frage. Ich würde Mal darauf tippen, dass das Wort mittlerweile eingedeutsch ist, oder wie man das nennt. Das haben wir allerdings schon vor dem Gender Hype so gehabt, dass Berufsbezeichnungen in beiden Varianten genannt werden. Etwas ähnliches wäre vielleicht auch die Diskussion um die Bezeichnung Djane. Vielleicht hilft dir auch WP:Gender weiter. Oder auch bei WP:Fragen zur Wikipedia mal nachhaken, da lesen sehr viel Mitarbeiter aus vielen Bereichen mit, die dir das bestimmt genauer sagen können. Pintsknife (Diskussion) Diskussion:YouTuber#c-Pintsknife-20230103001200-Leciclu-2023010223470011Beantworten

Youtuberin steht auch bereits im Duden: https://www.duden.de/rechtschreibung/Youtuberin. Zu DJane ist unter Diskussion:DJ#Materialsammlung_zum_Thema alles gesagt, das Problem dort ist der Begriff an sich, das gibt es bei einem einfachen angehängten -in nicht. --ɱ Diskussion:YouTuber#c-Mirji-20230104115700-Pintsknife-2023010300120011Beantworten