„Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Einfach machen Hamburg“ – Versionsunterschied

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen VersionsunterschiedZum nächsten Versionsunterschied →
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
Zeile 57: Zeile 57:
</div>
</div>
<!--Hier beginnt die Diskussion.-->
<!--Hier beginnt die Diskussion.-->
Da ich angepingt wurde: Ich habe mehrere Beiträge des Benutzers:Einfach machen Hamburg gesichtet, da sie keinen Vandalismus darstellten. Das, und das allein ist nach WP:GSV der Sinn der Sichtung. Dass mir das adminseitig nun zum Vorwurf gemacht wird, in dem Sinne, ich würde irgendetwas „umgehen“, ist schon sehr seltsam. Mit unseren Regularien hat es jedenfalls nichts zu tun.

Ebenfalls nicht mit unseren Regularien vereinbar ist meines Erachtens das kampagnenartige Vorgehen mehrerer Benutzer*innen gegen Artikel von Einfach machen Hamburg, das nicht von einem Interesse an der Sache getragen ist, sondern vom Willen, paid editing unattraktiv zu machen. Paid editing ist in der deutschen Wikipedia erlaubt, Einfach machen Hamburg betreibt es transparent und gut. Sein Artikel [[Berenberg Bank]] etwa ist deutlich besser als die Artikel zu anderen Banken, siehe [[Disconto-Gesellschaft]], [[Dresdner Bank]] oder [[Berliner Handels-Gesellschaft]]. Da fehlen Belege, da steht nichts über Kolonial- oder Nazizeit, da wird eine Festschrift im Literaturverzeichnis geführt. Darauf habe ich mehrfach hingewiesen, aber das scheint egal zu sein, denn dort wird die Kampagne nicht aktiv. Das lässt einzig den Schluss zu, dass es um andere Dinge geht als die Qualität des jeweiligen Artikels. Da wird Einfach machen Hamburg zum Beispiel vorgeworfen, eine firmennahe Quelle benutzt zu haben. Das ist aber in Firmenartikeln gang und gäbe, es kommt darauf an, dass sie nicht kritisch und reflektiert verwendet wird. Dass Einfach machen Hamburg das nicht täte, konnte ihm nicht nachgewiesen werden, es geht den Beteiligten einzig darum, dass diese Quelle verwendet wurde. Wie gut oder parteiisch sie ist, können sie zudem gar nicht sagen, da sie offenkundig von keinem von ihnen gelesen wurde. Hier zeigt sich die Struktur des Vorurteils, das die Beteiligten leitet. Die Hetze geht so weit, dass [[Diskussion:Berenberg_Bank#Spende_im_Jahr_2017_in_einem_Artikel_über_Cum-Ex|behauptet wurde]], die Süddeutsche und das Handelsblatt würden die Berenberg Bank in einen Zusammenhang mit kriminellen Cum-ex-Geschäften rücken. Meiner wiederholten Bitte, einen Link oder die genaue Ausgabe zu posten, konnte amn nicht nachkommen: Wie auch, es war ja die Unwahrheit. Da wird wiederholt und ohne, dass es dafür einen Konsens gäbe, ein Neutralitäts-Baustein in den Artikel gesetzt, ohne dass man einen konkreten Mangel benennen könnte. Wichtige Regularien der Wikipedia wie WP:AGF, WP:BWB WP:Q#Gib deine Belege an werden von den Beteiligten verletzt. Wenn die Beteiligten paid editing so schlimm finden, wieso leiern sie nicht ein Meinungsbild an, dass es verbietet? Weil sie wissen, dass sie dabei unterliegen würden, deswegen. Und stattdessen machen sie gezielt die Artikel von Benutzer:Einfach machen Hamburg schlecht und hetzen gegen ihn, zum Beispiel mit dieser SG-Anfrage. Ich finde dieses Vorgehen unredlich und schäbig. Mit unseren Regularien ist es jedenfalls nicht vereinbar. --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 08:13, 17. Dez. 2022 (CET)


== Befangenheit ==
== Befangenheit ==

Version vom 17. Dezember 2022, 09:13 Uhr


Beteiligte

Zur Ein-/Austragung von Beteiligten am Verfahren vgl. WP:SG/Regeln, Beteiligte. Verantwortlich für die Benachrichtigung anderer Beteiligter ist derjenige, der sie benennt. Bei Selbsteintragung bitte entsprechend notieren.

Name benachrichtigt?
Itti Itti Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Einfach machen Hamburg#c-Itti-20221216180200-Beteiligte11[Beantworten]
Einfach machen Hamburg Diff-Link

Problemschilderungen

In dem nachfolgenden Abschnitt sollten alle Beteiligten das Problem aus ihrer Sicht möglichst vollständig, aber knapp und sachlich beschreiben. Als Beteiligte beachtet bitte:

  • Beiträge von Unbeteiligten werden entweder entfernt oder deren Verfasser bzw. Verfasserinnen werden in die Liste der Beteiligten aufgenommen. Die Beiträge können dann in die Entscheidung des Schiedsgerichts mit aufgenommen werden.
  • Kommentare zu den Darstellungen anderer Beteiligter sind nur innerhalb des eigenen Abschnitts oder im Diskussionsabschnitt erlaubt.
  • Der Klärung nicht dienliche Beiträge können entfernt werden.
  • Haltet euch bitte an die Regeln der Wikiquette.
  • Sensible Daten und Auskünfte können auch an die Mailingliste des Schiedsgerichts (arbcomde-l@ – at-Zeichen für E-Maillists.wikimedia.org) gesendet werden, die von allen SG-Mitgliedern gelesen werden kann.

Itti

Problemschilderung Itti

Bereits seit vielen Jahren gibt es Probleme mit den Bearbeitungen des PE-Kontos Benutzer:Einfach machen Hamburg. Erste Probleme zeigten sich im Artikel Lottoland, Weitere bei Nestlé Wagner, Pütz-Roth Bestattungen und Trauerbegleitung, Rüdiger Maas aber nach Durchsicht sind auch andere Artikel problematisch, zuletzt Oiltanking, Marquard & Bahls und aktuell Berenberg Bank. Eigentlich sind alle problematisch, fasst man sie an, zeigt sich das recht schnell. Die Artikel sind werblich, bei Oiltanking wurden bewusst mehrere Firmen gemischt (National - International), es werden deutsche Töchter lemmatisiert, jedoch die Zahlen der Mutterholding genommen, damit Relevanz suggeriert, es wird geschönt, usw. Dies führte vermehrt zu VMs, zu Anfragen auf Admin/Anfragen und Sperren, gerne dann auch bzgl. KPA. Dem Benutzer wurden bereits die Sichterrechte entzogen, was nun umgangen wird, in dem der Benutzer:Phi alles einfach sichtet, was er auch in der entsprechenden Admin/Anfrage direkt ankündigte. Die Konflikte haben inzwischen ein Ausmaß erreicht, welches den Projektfrieden nachhaltig stört. --Itti Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Einfach machen Hamburg#c-Itti-20221216180200-Problemschilderung Itti11[Beantworten]

Bisherige Lösungsversuche Itti

Lösungsvorschläge Itti

Name2

Problemschilderung Name2

Bisherige Lösungsversuche Name2

Lösungsvorschläge Name2

Diskussion der Anfrage

Die Diskussion wird vom Schiedsgericht moderiert. Nur Beteiligte können sich hier äußern. Nachtreten, Unsachlichkeiten sowie Beiträge, die der Klärung nicht dienlich sind, sind hier nicht erwünscht und werden vom Schiedsgericht (und nur von diesem) entfernt bzw. auf die Diskussionsseite verschoben. An der Anfrage Unbeteiligte können ihre Meinung (ausschließlich zu dieser Anfrage) auf der Diskussionsseite kundtun. Verstoßen Beteiligte gegen die Diskussionsprinzipien der Wikipedia (WP:WQ bzw. WP:KPA), kann das zum Ausschluss von der Diskussion führen, in schwereren Fällen auch zu kurzfristigen Sperren, die durch unbeteiligte Administratoren auf Antrag des Schiedsgerichts ausgeführt werden.

Da ich angepingt wurde: Ich habe mehrere Beiträge des Benutzers:Einfach machen Hamburg gesichtet, da sie keinen Vandalismus darstellten. Das, und das allein ist nach WP:GSV der Sinn der Sichtung. Dass mir das adminseitig nun zum Vorwurf gemacht wird, in dem Sinne, ich würde irgendetwas „umgehen“, ist schon sehr seltsam. Mit unseren Regularien hat es jedenfalls nichts zu tun.

Ebenfalls nicht mit unseren Regularien vereinbar ist meines Erachtens das kampagnenartige Vorgehen mehrerer Benutzer*innen gegen Artikel von Einfach machen Hamburg, das nicht von einem Interesse an der Sache getragen ist, sondern vom Willen, paid editing unattraktiv zu machen. Paid editing ist in der deutschen Wikipedia erlaubt, Einfach machen Hamburg betreibt es transparent und gut. Sein Artikel Berenberg Bank etwa ist deutlich besser als die Artikel zu anderen Banken, siehe Disconto-Gesellschaft, Dresdner Bank oder Berliner Handels-Gesellschaft. Da fehlen Belege, da steht nichts über Kolonial- oder Nazizeit, da wird eine Festschrift im Literaturverzeichnis geführt. Darauf habe ich mehrfach hingewiesen, aber das scheint egal zu sein, denn dort wird die Kampagne nicht aktiv. Das lässt einzig den Schluss zu, dass es um andere Dinge geht als die Qualität des jeweiligen Artikels. Da wird Einfach machen Hamburg zum Beispiel vorgeworfen, eine firmennahe Quelle benutzt zu haben. Das ist aber in Firmenartikeln gang und gäbe, es kommt darauf an, dass sie nicht kritisch und reflektiert verwendet wird. Dass Einfach machen Hamburg das nicht täte, konnte ihm nicht nachgewiesen werden, es geht den Beteiligten einzig darum, dass diese Quelle verwendet wurde. Wie gut oder parteiisch sie ist, können sie zudem gar nicht sagen, da sie offenkundig von keinem von ihnen gelesen wurde. Hier zeigt sich die Struktur des Vorurteils, das die Beteiligten leitet. Die Hetze geht so weit, dass behauptet wurde, die Süddeutsche und das Handelsblatt würden die Berenberg Bank in einen Zusammenhang mit kriminellen Cum-ex-Geschäften rücken. Meiner wiederholten Bitte, einen Link oder die genaue Ausgabe zu posten, konnte amn nicht nachkommen: Wie auch, es war ja die Unwahrheit. Da wird wiederholt und ohne, dass es dafür einen Konsens gäbe, ein Neutralitäts-Baustein in den Artikel gesetzt, ohne dass man einen konkreten Mangel benennen könnte. Wichtige Regularien der Wikipedia wie WP:AGF, WP:BWB WP:Q#Gib deine Belege an werden von den Beteiligten verletzt. Wenn die Beteiligten paid editing so schlimm finden, wieso leiern sie nicht ein Meinungsbild an, dass es verbietet? Weil sie wissen, dass sie dabei unterliegen würden, deswegen. Und stattdessen machen sie gezielt die Artikel von Benutzer:Einfach machen Hamburg schlecht und hetzen gegen ihn, zum Beispiel mit dieser SG-Anfrage. Ich finde dieses Vorgehen unredlich und schäbig. Mit unseren Regularien ist es jedenfalls nicht vereinbar. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Einfach machen Hamburg#c-Phi-20221217071300-Diskussion der Anfrage11[Beantworten]

Befangenheit

Falls du ein Mitglied des Schiedsgerichts für befangen hältst, trag das bitte hier mit ausführlicher Begründung ein. Mitglieder des Schiedsgerichts, die sich selbst für befangen halten, können das hier ebenfalls notieren. Es gelten die SG-Regeln für Befangenheitsanträge.

Annahmeentscheidung

Alle folgenden Abschnitte sind nur von Mitgliedern des Schiedsgerichts auszufüllen.

Anfrage wird angenommen von

  1. .
  2. .
  3. .
  4. .
  5. .

Anfrage wird abgelehnt von

Bearbeitungsstand

In diesem Abschnitt informiert das Schiedsgericht regelmäßig über den Stand der Anfrage-Bearbeitung. Der Abschnitt ist nur durch Mitglieder des Schiedsgerichts zu bearbeiten.


Entscheidung des Schiedsgerichtes und Begründungen der Mitglieder

Dieser Abschnitt ist nur von Mitgliedern des Schiedsgerichts auszufüllen.

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Einfach_machen_Hamburg&oldid=228930607“