„Wikipedia Diskussion:Hauptseite“ – Versionsunterschied

Häufig gestellte Fragen – Bitte lesen!

Ich habe einen Fehler auf der Hauptseite entdeckt. Was kann ich tun?

Schau zuerst im Artikel, ob der Fehler auch dort vorhanden ist, und korrigiere ihn wenn möglich. Melde ihn bitte in jedem Fall auf dieser Seite oder korrigiere ihn selbst, falls du dazu berechtigt bist (siehe Wer kann die Rubriken bearbeiten?). Falls sich hier nichts tut, kannst du zusätzlich einen Hinweis bei den Administratoren-Anfragen hinterlassen.

Änderungswünsche zu Teasern der Rubrik Schon gewusst? bitte hier besprechen.

Wo finden die Diskussionen über kommende Inhalte statt?

• Übersicht über die Rubriken

Jede Rubrik hat eine eigene Seite, auf der über die Inhalte entschieden wird:

Wikipedia aktuell Artikel des Tages Was geschah am …?

In den Nachrichten: Vorschlagen/Unterseite zum Eintragen Kürzlich Verstorbene: Vorschlagen/Unterseite zum Eintragen Schon gewusst?: Neu verfasste Artikel vorschlagen/Vorschläge diskutieren

Aktualisierungsbedarf für den 26. August:

Artikel des Tages

Schon gewusst

Wer kann die Rubriken bearbeiten?

Im Voraus

Länger angemeldete Benutzer können für die Pflege der Hauptseite sorgen, indem sie die Rubriken Artikel des Tages, Was geschah am …? und Schon gewusst? für den morgigen Tag vorbereiten. Genaueres zum Aufbau der Hauptseite findet sich bei den Bearbeitungshinweisen.

Vom heutigen Tag

• aktive Sichter: In den Nachrichten, Kürzlich Verstorbene, Artikel des Tages, Was geschah am…? (Bei den beiden letztgenannten Rubriken sollten aber nur kleinere Fehler korrigiert werden. Größere inhaltliche Änderungen bitte zunächst auf dieser Diskussionsseite besprechen.) und Wikipedia aktuell
• Administratoren: Schon gewusst

Archive

• Diskussions-Archiv der Hauptseite. (Abschnitte, die sieben Tage nicht bearbeitet wurden, werden automatisch dorthin übertragen.)
• Hauptseiten-Archiv (seit 1. Januar 2014; ggfs. Rekonstruktionen älterer Hauptseiten)

Warum sind auf der Hauptseite noch die Einträge des Vortags?

Möglicherweise wurde der serverseitige Cache der Seite noch nicht aktualisiert: dazu bitte auf Hauptseite aktualisieren klicken und dies mit „OK“ bestätigen. Bei unveränderter Anzeige ist der Browsercache neu zu laden, bei den verbreitetsten Browsern mit der Tastenkombination Strg+F5. Sollten die Inhalte noch älter sein, wurden sie noch nicht für das aktuelle Datum angepasst. Dies erfolgt dann möglichst rasch nach Mitternacht durch einen Administrator.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Bei In den Nachrichten befinden sich leider mal wieder zwei Nachrichten, die im Präteritum geschrieben sind. Meine Korrektur ins Perfekt wurde rückgängig gemacht mit der Begründung „Nachrichten dürfen hier laut der Box oben sowohl im Präteritum, als auch im Perfekt formuliert werden“[1]. Das ist zwar richtig, aber nicht einschlägig. Für jede Nachricht gibt es ein korrektes Tempus und das ist bei gegenwartsbezogenen Nachrichten das Tempus der gegenwartsbezogenen Vergangenheit und nicht das Erzähltempus. Bei anderen Nachrichten ist unter Umständen das Erzähltempus richtig.

Dass zum Beispiel in Pakisten bei einem Anschlag drei Menschen ums Leben kamen, hat den gleichen Nachrichtenwert wie jeder andere Anschlag der letzten Jahrhunderte. Die Nachricht ist nicht, dass drei Menschen ums Leben kamen, sondern dass aktuell drei Menschen ums Leben gekommen sind. --BlackEyedLion (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-BlackEyedLion-20221130212800-Tempus bei In den Nachrichten11Beantworten

Hallo BlackEyedLion,

danke für Deinen Hinweis! Ich habe den Tempus korrigiert. --César (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-César-20221130230600-BlackEyedLion-2022113021280011Beantworten

Das Tempus. scnr, --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Yen Zotto-20221204122800-César-2022113023060011Beantworten

Gemäß den Bearbeitungshinweisen sind sowohl das Präteritum, als auch das Perfekt erlaubt. Hier greift WP:KORR und ich finde es daher nicht in Ordnung, meine Tempuswahl zu ändern. Ist zwar jetzt egal, da die betreffende Meldung eh nicht mehr in der Box ist. Aber anmerken möchte ich das trotzdem.
Und nein, da kann nicht mit "Erzähltempus" argumentiert werden. Der Prozess des Sterbens ist bei diesen Personen längst abgeschlossen und wirkt nicht in die Gegenwart hinein. -- Chaddy · D Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Chaddy-20221201140800-Tempus bei In den Nachrichten11Beantworten

Ich habe die Erledigung entfernt, weil es sich um eine grundsätzliche Diskussion handelt.

Die Regel heißt „Korrekte Zeitform! (Abgeschlossene Ereignisse im Präteritum oder Perfekt, laufende im Präsens).“ Das bedeutet nicht, dass für abgeschlossene Ereignisse eine beliebige Zeitform aus der Auswahl Präteritum oder Perfekt möglich ist, sondern grammatisch korrekt ist je nach Fall nur eine der Vergangenheitszeitformen und natürlich ist die grammatisch korrekte Vergangenheitszeitform zu wählen. Das widerspricht ja auch gar nicht der zitierten Regel. Das Präteritum ist im Deutschen das Erzähltempus und damit für Erzählungen richtig. In manchen Fällen mag für einen Eintrag der Rubrik das Erzähltempus richtig sein (mir ist jedoch noch nie ein Beispiel eingefallen), in den meisten Fällen wird jedoch das Tempus der gegenwartsbezogenen Vergangenheit richtig sein, und das ist hochsprachlich das Perfekt.

Eine Nachricht im Erzähltempus zu schreiben, wird regelmäßig nur sinnvoll sein, wenn auch eine Zeitangabe erfolgt. Dass bei einem Anschlag in Pakistan drei Menschen starben, ist unwidersprochen richtig. Richtig ist sogar, dass schon bei sehr vielen Anschlägen in Pakistan je drei Menschen starben. Das ist aber keine Nachricht. Die Nachricht ist, dass ganz aktuell drei Menschen gestorben sind. Es müsste also auf jeden Fall beschrieben werden, was den aktuellen Anschlag so sehr von den anderen Anschlägen unterscheidet, dass der jetzige Anschlag sowohl in den Nachrichten (in den Medien) als auch in der Rubrik In den Nachrichten behandelt wird, zum Beispiel der Anschlag in Peschawar vom 16. Juni 1986 dagegen nicht, obwohl doch bei beiden Anschlägen gleichermaßen je drei Menschen starben. Der Unterschied ist, dass es beim aktuellen Anschlag vielfältige Nachwirkungen in die jetzige Gegenwart gibt, angefangen von der derzeitigen Trauer über politische Diskussionen bis hin zu der Tatsache, dass in den Medien jetzt darüber berichtet wird. Deshalb ist für die Eigenschaft des Anschlags, Nachricht und nicht bloß Tatsache zu sein, die gegenwartsbezogene Vergangenheit richtig. Noch mal auf den Punkt gebracht: Schon bei sehr vielen Anschlägen starben Menschen, aber nur beim aktuellen Anschlag sind Menschen gestorben. --BlackEyedLion (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-BlackEyedLion-20221201221700-Chaddy-2022120114080011Beantworten

Sehe ich genauso. Das Perfekt ist hier aus dem erläuterten Grund das einzig korrekte Tempus. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Yen Zotto-20221204123000-BlackEyedLion-2022120122170011Beantworten

@Cyve:, danke für die aktuelle Korrektur auf das Perfekt, wo zunächst grammatisch falsch das Präteritum stand. BlackEyedLion (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-BlackEyedLion-20221208104700-Yen Zotto-2022120412300011Beantworten

https://www.sueddeutsche.de/politik/reichsbuerger-afd-razzia-terror-rechtsextremismus-verschwoerungstheorie-1.5710842 ist aktuell auf allen Seiten, ja sogar weltweit https://www.nytimes.com/2022/12/07/world/europe/germany-coup-arrests.html bitte aufnehmen. --87.162.10.107 Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-87.162.10.107-20221207131800-idN: Reichsbürger11Beantworten

Ich möchte da mal um Geduld bitten. Das Ganze ist ja erst heute morgen bekannt geworden, und die WP ist kein Nachrichtenportal. Zunächst muss es doch vernünftige Artikel geben, die man verlinken kann. Ein Anfang ist die Verlinkung auf Birgit Malsack-Winkemann. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Nicola-20221207132200-87.162.10.107-2022120713180011Beantworten

Heinrich XIII. Reuß fehlt aber solange es noch keinen Sammelartikel gibt. Vielleicht auch noch mit 1-2 Sätzen zusätzlich auf Putsch und Reichsbürger verlinken? --87.162.10.107 Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-87.162.10.107-20221207132700-Nicola-2022120713220011Beantworten

Geduld - Schnellschüsse bringen nicht wieter. Der Heinrch ist in der Mache. Ansonsten verweise ich auf Seiten wie tagesschau.de. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Nicola-20221207132800-87.162.10.107-2022120713270011Beantworten

Es handelt sich um die größte Anti-Terror-Razzia in der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland. Diese Razzia bzw., wenn mehr Informationen verfügbar sind, dieses Netzwerk ist zweifelsfrei relevant. Allein die Aufarbeitung und die Gerichtsverfahren zu diesem Komplex sind juristische Arbeit für die nächsten Jahre. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Alabasterstein-20221207141300-idN: Reichsbürger11Beantworten

Die Relevanz wird ja gar nicht bestritten. Aber sofortiges Mittickern ergibt nur einen fehlerhaften Zettelkasten, keinen Artikel. Es ist "eine" der größten Anti-Terror-Razzien (cf RAF). Und weder der Plot noch die Gegenmaßnahmen haben bis jetzt einen Namen. Wie soll denn das Lemma lauten, Reuß-Putsch?--Logo Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Logograph-20221207175900-Alabasterstein-2022120714130011Beantworten

Wäre es nicht sinnvoller, den gescheiterten König von Deutschland Heinrich XIII. Prinz Reuß anstelle der Ex-Politikerin auf der Hauptseite zu verlinken? Er ist immerhin die Hauptperson in dieser Geschichte. --194.209.127.233 Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-194.209.127.233-20221207175200-idN: Reichsbürger11Beantworten

Nun ist die Frage, ob ein halbseidener Adliger die (wohl selbsternannte) Hauptperson ist. Ich finde die Beteiligung einer ehemaligen Bundestagsabgeordneten und heutigen Richterin erschreckender. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Nicola-20221207175800-194.209.127.233-2022120717520011Beantworten

Die Nennung beider ist wohl ein Kompromiss. Persönlich hätte mir Malsack-Winkemann genügt, da wohl die bekannteste Person unter den Verhafteten. Dass der Herr Reuß bis gestern nicht einmal einen eigenen Artikel hatte, spricht dagegen Bände für seine tatsächliche Prominenz. Selbst im eigenen Haus ist er praktisch nur ne kleine Wurst... --Ennimate (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Ennimate-20221208161800-Nicola-2022120717580011Beantworten

Möchte jemand en:2022 Germany coup d'état plot übersetzen? Dann müssen wir uns nicht auf eine Person festlegen. --2A02:AA17:217F:A00:E56F:6EDB:F4BE:6612 Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-2A02:AA17:217F:A00:E56F:6EDB:F4BE:6612-20221207183600-idN: Reichsbürger11Beantworten

Liebe IP - frisch ans Werk! -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Nicola-20221207190200-2A02:AA17:217F:A00:E56F:6EDB:F4BE:6612-2022120718360011Beantworten

Wir schreiben für die wenigsten verlinkten News neue Artikel, sondern fügen meist einen Satz in bestehende Artikel ein. Eine Verlinkung auf den Reichsbürgerbewegung Artikel wäre wohl das sinnvollste gewesen, da ist ja ein entsprechender Satz eingefügt. Hätte gereicht und wäre kein Schnellschuss gewesen. Malsack-Winckelmann, naja besser als gar nichts. Gestern war es das Thema des Tages, heute isses durch. --Future-Trunks (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Future-Trunks-20221208072200-Nicola-2022120719020011Beantworten

„Die Liste der Pässe im Landkreis Lörrach führt alle Gebirgspassstraßen im Landkreis Lörrach auf. Aufgeführt sind alle Pässe, deren Passhöhe ganz oder teilweise im Landkreis liegt. Pässe, deren Rampen, nicht aber deren Passhöhe, im Kreisgebiet liegen, sind nicht gelistet, aber im nachfolgenden Abschnitt gesondert kurz erwähnt.“ Das – ernsthaft – auf – der – Hauptseite? --UM Kehr (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-UM Kehr-20221210150200-Die Liste der Pässe11Beantworten

Warum nicht? Die Artikel auf der Hauptseite sollen auch die Vielseitigkeit der WP aufzeigen, informative Listen gehören dazu. -- Perrak (Disk) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Perrak-20221210165000-UM Kehr-2022121015020011Beantworten

Ach du Schreck! Den Einleitungstext findest du gut? --UM Kehr (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-UM Kehr-20221210174400-Perrak-2022121016500011Beantworten

Ich hätte nach der Liste niemals gesucht ... von daher: Klasse, dass er auf der Hauptseite empfohlen wird! MfG, GregorHelms (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-GregorHelms-20221210174700-UM Kehr-2022121017440011Beantworten

Artikel das Tages kann alles werden, was als exzellenter bzw. lesenswerter Artikel oder als informative Liste ausgezeichnet wurde. Die Bedeutsamkeit des Artikelgegenstandes ist dabei egal, solange er relevant ist (wenn nicht, gäbe es ohnehin Artikel bzw. Liste nicht). Da eine Liste eine Definition benötigt, was hingehört und was nicht, steht genau diese in deren Einleitungstext. eryakaas • D Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Eryakaas-20221210180500-UM Kehr-2022121017440011Beantworten

In der Angst mich unbeliebt zu machen, aber kann mir wer – nur aus Neugierde – erklären, warum es so bedeutend ist, dass es auf der Hauptseite stehen muss, wenn irgendeine Politikerin, von der hierzulande noch nie jemand gehört hat, aus ihrer Partei austritt? Ich dachte zuerst, dass das riesige Konsequenzen hat, weil die Demokraten dann irgendeine Mehrheit verlieren, aber das scheint ja laut Artikel nicht der Fall zu sein. <scnr>In Grönland sind gerade auch zwei Kommunalpolitiker zur Opposition gewechselt. Soll das auch auf die Hauptseite?<scnr/> --Kenny McFly (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Kenny McFly-20221210173900-Kyrsten Sinema11Beantworten

"... von der hierzulande noch nie jemand gehört hat...", dann ist es gut, wenn deWP dabei hilft diese Bildungslücke zu füllen. Und ja, es ist eben Weltweit in den Nachrichten, wenn es in Deutschland nicht der Fall sein sollte ist es gut, wenn wir sowas dann eben herausstellen, auch um etwas Grundlagenwissen zu etablieren.--Maphry (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Maphry-20221210174300-Kenny McFly-2022121017390011Beantworten

Aber warum ist es weltweit in den Nachrichten? (Ich habe es außerhalb von Wikipedia selbst noch nicht gelesen, aber ich vertraue dir da mal, dass dem so ist.) --Kenny McFly (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Kenny McFly-20221210180600-Maphry-2022121017430011Beantworten

Weil es etwas sehr ungewöhnliches ist (letztes Mal 2009 [2]) und durchaus (je nachdem wie sie sich nun verhält) enorme Auswirkungen hat bezüglich Weltpolitik. Da könnte man nun ganze Romane schreiben, aber kurz: Sinema ist gesellschaftspolitisch liberal (Abtreibung etc.), aber eben fiskalpolitisch konservativ. Mit dem Gewinn von 51 Sitzen hatten die Demokraten quasi freie Bahn, musste also nicht bei jeder Abstimmung die Vizepräsidenten hineinholen (und konnte auch alle Kommittees nach belieben besetzen und führen). Bei 50 Sitzen muss man sich mit den Republikanern halt einigen. Sinema hat zwar zunächst angekündigt, dass sich nichts ändern soll, aber das steht eben nun auf der Kippe (da sie beispielsweise anders als die anderen Unabhängigen nicht an den Sitzungen der Demokraten teilnehmen will). Auch gibt es eben den anderen möglichen Ausreissern, die gegen ihre Partei stimmen wollen zur Profilbildung (wie Joe Manchin und Jon Tester) weniger Luft dieses zu tun, wenn gleichzeitig unkoordiniert Sinema macht was sie will. Heisst der potentielle Impact ist enorm, den realen wird man eben erst sehen wenn es soweit ist.--Maphry (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Maphry-20221210184500-Kenny McFly-2022121018060011Beantworten

Danke. Also haben sie doch eine Mehrheit verloren. Sollte man das nicht dann auch in den Artikel schreiben? --Kenny McFly (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Kenny McFly-20221210203200-Maphry-2022121018450011Beantworten

Naja, ob sie die wirklich praktisch verloren haben wird man sehen. Und selbst wenn Sinema quasi in drei Wochen zu den Reps überlaufen würden haben die Dems ja weiterhin eine Mehrheit über den VP als Tiebreaker. Es würde halt quasi nur um einiges praktisch komplizierter (weil Dinge wie bisher eben länger dauern würden). Das kurz zu schreiben könnte ein Ding der Unmöglichkeit sein, es ist halt wie so vieles in der Politik extrem kompliziert.--Maphry (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Maphry-20221210203800-Kenny McFly-2022121020320011Beantworten

Also, aber ganz ehrlich, der Name Kyrsten Sinema sagt mir schon seit Jahren etwas. (Und wenn ich ehrlich bin mehr als Namen wie Tom Hanks (den habe ich früher regelmäßig mit Tom cruise vermischt; ebenso verwechselte oder vermischte ich einst Bushido und Kanye West, allen diesen Namen konnte ich kein Gesicht zuordnen), Britney Spears (gut, da kenne ich noch die Sache mit der Vormundschaft), Brad Pitt, Angelina Jolie, Leonardo DiCaprio oder Harry Styles, bei denen fällt mir eigentlich nur ein: Die sind halt bekannt/berühmt, dann vielleicht noch die Art der Tätigkeit.) Nachdem ich jetzt nachgeschaut habe: Aus dem Wahlkampf 2018 bzw. von der Wahl 2018. Wobei ich einiges tatsächlich erst in den letzten Tagen gelesen habe, das mir die Frau auch sonst (ohne den plötzlichen Austritt) eher unsympathisch machte. (das letzte Verb ist bewusst doppeldeutig gewählt) --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Universal-Interessierter-20221212013300-Maphry-2022121020380011Beantworten

Wegen Sperrung der Hauptseite, hier der Wunsch an die Admins: Bitte in den nächsten Tagen auch Mal über die Weltbiodiversitätskonferenz 2022 berichten. Dies dürfte ja wohl um einiges relevanter sein als z. B. eine Fußball-WM. --Fonero (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Fonero-20221213061600-COP 15 (CBD) 2022 Kunming/Montreal11Beantworten

Wenn es relevanter ist, wird es ja in den Nachrichten auch einen größeren Teil einnehmen und deshalb nicht unbemerkt bleiben --Future-Trunks (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Future-Trunks-20221213071500-Fonero-2022121306160011Beantworten

@Benutzer:Fonero Ausweislich der Bearbeitungshinweise zur IdN-Box ist sie nicht (mehr) „gesperrt“, s. auch Logbuch, Sichterrechte reichen. Wenn es wirklich „in den Nachrichten“ ist, spricht nichts gegen einen Eintrag in der Kopfzeile, bei konkreten Ergebnissen auch als Textmeldung. Bei Unsicherheit gibt’s die oben verlinkte Disk. für Vorschläge zur Diskussion und konkrete Formulierungsvorschläge. Die öffentliche Aufmerksamkeit dürfte derzeit aber – noch ohne konkrete Ergebnisse – sicher noch weit hinter der Fußball-WM mit ihrem heutigen ersten Halbfinale liegen, ob’s einem gefällt oder nicht …. --Roland Rattfink (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Roland Rattfink-20221213085200-Future-Trunks-2022121307150011Beantworten

Wenn die Konferenz relevant ist, dann sollte im verlinkten Artikel mehr als nur "diese findet nun vom 7. bis 21. Dezember 2022 unter chinesischem Vorsitz im kanadischen Montreal statt" stehen. --194.209.127.233 Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-194.209.127.233-20221213123500-Fonero-2022121306160011Beantworten

Nach "Oppositionsphase" (ungefähr in der Mitte) gehört ein Punkt oder Strichpunkt hin. --Bernardoni (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite#c-Bernardoni-20221214002200-AdT 14. Dezember11Beantworten