„Diskussion:PM-International“ – Versionsunterschied

Siehe dazu hier. --Gallertträne (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-Gallertträne-2017-08-05T20:47:00.000Z-Belege, Neutralität11Beantworten

Inzwischen hier archiviert --Martina _Disk. Diskussion:PM-International#c-Martina Nolte-2017-10-26T05:13:00.000Z-Gallertträne-2017-08-05T20:47:00.000Z11Beantworten

Die ursprünglichen "Quellen" beruhten allesamt auf Pressemitteilungen ("Presseportal", prgateway, teilweise auch gekennzeichnet wie ein echter Bericht mit ots oder "Nachrichtenagentur: news aktuell"). Als Belege sind diese Fundstellen komplett unbrauchbar. Ich habe den Artikel eingedampft auf relevante Informationen (wen interessiert z.B., wo der Gründer Mitglied ist? auch angebliche Forschungskooperationen können uns gestohlen bleiben) und unabhängige Belege ergänzt . Die Suche nach "selbstständigen Vertriebspartnern" scheint mitunter fragwürdig zu verlaufen. --Martina _Disk. Diskussion:PM-International#c-Martina Nolte-2017-10-26T06:07:00.000Z-Belege, Neutralität11/19:53, 30. Okt. 2017 (CET)Beantworten

Die meisten inzwischen eingefügten Belege stammen von PR-Websites, aus Pressemitteilungen oder der eigenen Website, außerdem wiederholte Werbeeinfügungen. Auch sehen die eingefügten Preise für mich nicht alle relevant aus. Deshalb jetzt ein Neutralitätshinweis. --Johannnes89 (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-Johannnes89-2020-10-14T13:52:00.000Z-Belege, Neutralität11Beantworten

Hallo Benutzer:Johannnes89. Unsere Absicht ist es nicht, Werbung zu machen. Der Artikel hatte einen Baustein, dass Belege fehlen. Wir haben uns nun lange in die Materie aktiv eingearbeitet und haben dann - ohne jede böse Absicht - den Artikel aktualisiert und belegt. Es tut uns sehr leid, wenn wir dabei einen Fehler damit gemacht haben. Wie können wir den Artikel nun "Neutralisieren" bzw. den Artikel optimieren? --PM-International Kommunikation (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-PM-International Kommunikation-2020-10-15T08:12:00.000Z-Johannnes89-2020-10-14T13:52:00.000Z11Beantworten

Hallo PM-International Kommunikation, danke für die schnelle Rückmeldung. Gem. WP:Q müssen Informationen durch unabhängige Quellen belegt sein, also z.B. Fachliteratur oder unabhängige Medienberichte. Aktuell ist vieles lediglich durch Pressemitteilungen (lifePR, Presseportal) oder Veröffentlichungen, die 1:1 eure Unternehmensmeldungen übernehmen (network-karriere, z.T. auch Speyer Kurier) belegt, sowie durch eure eigene Website. Einige Informationen im Artikel ich deshalb als Verstoß gegen WP:Q und WP:WWNI bereits wieder entfernt [1][2], der Baustein weißt darauf hin, dass auch andere Infos noch nicht aus seriösen Quellen verifiziert und für enzyklopädisch relevant erachtet wurden. Außerdem lenkt er nochmal die Aufmerksamkeit auf die bereits oben genannten Vorfälle von mutmaßlichem bezahlten Schreiben in der Vergangenheit Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Archiv/2017/06#PM-International und User: Donmorgan20011, zuletzt vor ein paar Monaten Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Archiv/2020/05#User:Donmorgan20011. --Johannnes89 (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-Johannnes89-2020-10-15T08:44:00.000Z-PM-International Kommunikation-2020-10-15T08:12:00.000Z11Beantworten

Hallo Benutzer:Johannnes89, ebenfalls Danke für die schnelle Rückmeldung. Wir nehmen, was in der Vergangenheit passiert ist, sehr ernst. Daher sind wir mittlerweile verifiziert, legen unsere Handlungen offen (beispielhaft hier in der englischen Wikipedia [5]) und möchten nun ohne wenn und aber und vollkommen transparent uns an die Nutzungsbedingungen halten. Gerne gehen wir auch ins Mentorenprogramm, wenn das möglich ist. Es war gestern auch nicht das Ziel von uns, Werbung zu platzieren - wir wollten lediglich beitragen. Unserem offensichtlichen Interessenkonflikt sind wir uns dabei vollkommen bewusst. Ein spontaner Vorschlag daher:

*Wir entfernen alle möglicherweise werblich anmutende Teile aus dem Text

*Wir entfernen alle möglicherweise nicht belegbaren Inhalte

*Wir fügen, wenn möglich, bessere Belege hinzu

--PM-International Kommunikation (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-PM-International Kommunikation-2020-10-15T11:47:00.000Z-Johannnes89-2020-10-15T08:44:00.000Z11Beantworten

Danke für die ernst gemeint klingende Reaktion PM-International Kommunikation. Weil ich natürlich weiß, dass es nicht immer leicht ist, hochqualitative Quellen zu bekommen, finde ich die Pressemitteilungen schonmal besser als zuvor, wo viele Informationen ja gar keinen Beleg hatten.

Folgende Anregung: Ihr schaut nochmal, ob es nicht noch andere Medienberichte gibt (in Regionalpresse wie z.B. hier [6]), die man anstelle von Pressemitteilungen als Beleg nutzen kann. Eventuell nicht-neutral belegte Infos sollten im Text durch Formulierungen wie „nach eigenen Angaben“ gekennzeichnet sein, das ist aber wohl hinfällig, nach meinen Kürzungen von gestern [7]. Insgesamt sehe ich auch ein, dass der Baustein nach den Überarbeitungen vl. auch jetzt schon raus kann.

Viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-Johannnes89-2020-10-15T12:06:00.000Z-PM-International Kommunikation-2020-10-15T11:47:00.000Z11Beantworten

Hallo Johannnes89. Danke für die präzisen Hinweise und für das Verständnis. Wir prüfen nun unser Pressearchiv und werden baldig Optimierungen vornehmen. Viele Grüße --PM-International Kommunikation (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-PM-International Kommunikation-2020-10-16T16:04:00.000Z-Johannnes89-2020-10-15T12:06:00.000Z11Beantworten

Hallo Johannnes89, wir durchstöbern gerade unser Archiv. Was uns zwischenzeitlich aufgefallen ist: In der Formatvorlage für Unternehmen (Wikipedia:Formatvorlage Unternehmen11) wird die Sektion Produkte empfohlen. Der Produkt-Teil wurde von dir mit der folgenden Begründung entfernt Abschnitt Produkte überwiegend entfernt: TÜV & Dopingsicherheit sind hier irrelevant, Vertrieb zur Unternehmensstruktur ausgelagert, Art der Produkte steht schon in der Einleitung. Außerdem Umsatz an verlässlichere Quelle angepasst (Link). Ist es aus deiner Sicht sinnvoll, den von dir entfernten Produkt-Teil - gerne natürlich stark angepasst - wieder hineinzusetzen? Danke vorweg für dein Feedback. Gruß --PM-International Kommunikation (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-PM-International Kommunikation-2020-11-05T15:37:00.000Z-PM-International Kommunikation-2020-10-16T16:04:00.000Z11Beantworten

Hallo PM-International Kommunikation, die Vorlage zeigt aber auch lediglich eine sehr knappe, neutral gehaltene Auflistung. Wikipedia ist kein Produktflyer. Wenn überhaupt, dann also in ähnlich kleinem Umfang als in der Vorlage und ohne enzyklopädisch irrelevante Nebeninfos wie TÜV-Siegel etc. Möglich wäre ein Satz „... vertreibt Produkte für Gesundheit, Fitness und Beauty“, aber auch bei vielen anderen Unternehmensartikeln gibt es nichtmal sowas. --Johannnes89 (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-Johannnes89-2020-11-06T00:08:00.000Z-PM-International Kommunikation-2020-11-05T15:37:00.000Z11Beantworten

Die Lobbyfirma network-karriere.com und selbstgeschriebene Briefe der PM-I Marketingabteilung auf presseportal.de sind keine zitierfähigen Quelle im Sinne unserer Regularien Wikipedia:Belege#Was_sind_zuverlässige_Informationsquellen?. Sportverbänden ein paar hundert Produktkisten zu überlassen, ist keine nachvollziehbare Kooperation. Da sich die Verbände auf ihren Homepages darüber ausschweigen, nehme ich das raus.--Lectorium (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-Lectorium-2020-11-06T09:31:00.000Z-Johannnes89-2020-11-06T00:08:00.000Z11Beantworten

Hallo Lectorium. Als Hinweis: die Verbände erwähnen die Kooperation zum Teil auf Ihrer Webseite. Exemplarisch: [8], [9], [10] --PM-International Kommunikation (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-PM-International Kommunikation-2020-11-11T14:22:00.000Z-Lectorium-2020-11-06T09:31:00.000Z11 P.S.:@Lectorium, wir haben die Verbands-Informationen mit jeweiliger Referenz wieder eingefügt. Danke für den Optimierungs-Hinweis!Beantworten

Ich wäre dir sehr verbunden gewesen, wenn du vor Einsetzten irgendwelcher Werbe- oder Kooperationspartner erstmal einen Formulierungsvorschlag machst und dann hier Konsensbildung abwartest. Ich habe als Stichprobe deine "Quelle" SkiAustria angeklickt und lande auf einer Seite mit lauter bunten Logos. Das ist keine Quelle im Sinne von Wikipedia:Belege#Was_sind_zuverlässige_Informationsquellen?. Die ganzen Sponsor- und Werbegschichten gehören nicht in eine Enzyklopia; siehe Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, insbesonder Pkt.3. Bei Nivea schreiben wir auch nichts über Löw und bei Kaufland nennnen wir die zahlreichen Sponsorpartner auch nicht, um nur mal zwei Beispiele zu nennen. Deshalb tilge ich den Einschub wieder. --Lectorium (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-Lectorium-2020-11-18T15:26:00.000Z-PM-International Kommunikation-2020-11-11T14:22:00.000Z11Beantworten

Hi Lectorium. Wir sind ein wenig geschockt, dass der Teil erneut entfernt wurde. Wir dachten die Sponsoring-Aktivitäten wären nun belegt, da sich - nach deiner Aussage “die Verbände auf ihren Homepages darüber ausschweigen“. Was für ein Einschub oder Formulierung wäre denn (vor allem in Hinblick auf Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist) aus deiner Sicht hierfür angebracht? Gruß --PM-International Kommunikation (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-PM-International Kommunikation-2020-11-25T15:44:00.000Z-Lectorium-2020-11-18T15:26:00.000Z11Beantworten

Ein nicht den Beleganforderungen Wikipedia:Belege#Was_sind_zuverlässige_Informationsquellen? genügendes Beispiel hatte ich ja mit SkiAustria genannt. Ein weiteres Bspl. ist der Link auf den Luxemburgischen Basketballverband. Mit Strg+F nach PM erhalte ich auf der Seite nur zwei Treffer für PM, als Abkürzung von Post meridiem = Nachmittag. Das PM-Logo fehlt gleich ganz. Wiki-Artikel sind freilich kein Ersatz für die eigene Website. Eine Enzyklopädie dient nicht dazu, Daten und Fakten aufzuzählen, sondern Wissen zu vermitteln und Zusammenhänge zu erläutern. Bezugslose Rohdaten-Listen sind nicht erwünscht. Zeitüberdauernd, und für eine Enzyklopädie berichtenswert sind Sponsorings, also Geld-, Sach- und Dienstleistungen , die mit der Erwartung vergeben werden, eine die eigenen Kommunikations- und Marketingziele unterstützende Gegenleistung zu erhalten, nicht. --Lectorium (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-Lectorium-2020-11-25T19:07:00.000Z-PM-International Kommunikation-2020-11-25T15:44:00.000Z11Beantworten

Ich wäre auch skeptisch, inwiefern das wirklich in den WP-Artikel gehört, Lectorium hat das schon ausführlich begründet. --Johannnes89 (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-Johannnes89-2020-11-25T19:30:00.000Z-Lectorium-2020-11-25T19:07:00.000Z11Beantworten

Ok, Alles klar und Danke für die Ausführung. Gruß --PM-International Kommunikation (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-PM-International Kommunikation-2020-12-01T12:31:00.000Z-Johannnes89-2020-11-25T19:30:00.000Z11Beantworten

Wikipedia:Löschkandidaten/8._Juni_2006#FitLine_(gelöscht) --Bahnmoeller (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-Bahnmoeller-2020-12-01T15:57:00.000Z-Löschkandidat11Beantworten

Hi zusammen. Ist es möglich die sportliche Ausstatter-Tätigkeit von FitLine (wie z. B. mit dem Österreichischen Skiverband zu protokollieren? --PM-International Kommunikation (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-PM-International Kommunikation-2021-06-17T13:12:00.000Z-Zusammenarbeit mit nationalen Sportverbänden11Beantworten

Ich habe festgestellt, dass es in den letzten Wochen ein paar gravierende Änderungen am Artikel gegeben hat, mit denen es einige Probleme zu geben scheint. Direkt ins Auge gesprungen ist mir die Ergänzung, dass PM-International gegen Google wegen einiger Suchergebnisse vor Gericht gezogen ist.[11] Ich halte diese Ergänzung für unberechtigt, weil es dabei primär um Herrn Sorg, weniger um das Unternehmen geht. Auch ist mir aufgefallen, dass mit den neu hinzugefügten Quellen oftmals keine Verifikation der ergänzten Aussagen möglich ist. Ursächlich dafür ist, dass sich die Quellen nicht mit den Artikelaussagen decken (bsp. steht in Der Standard, dass es von PM-International keine irreführenden Werbe- und Heilsaussagen gibt, was im Widerspruch zur Einleitung steht) bzw. dass die Quellen gar nicht einsehbar sind, weil sie entweder offline sind oder hinter einer Bezahltschranke liegen (bsp. TV2). Auch die Aneinanderreihung gewisser Aussagen erweckt stark den Anschein, dass Zusammenhänge, die die Quellen gar nicht hergeben, konstruiert werden sollen, was besonders in dieser Ergänzung auffällig ist, in der eine mit dem Thema nicht in Zusammenhang stehende Aussage der Verbraucherzentrale mit einem Produkt von PM-International kombiniert wird. Ich werde mir das im Laufe der Woche noch genauer ansehen, würde mich aber schon über Drittmeinungen freuen. Mit freundlichen Grüßen, --PM-International Kommunikation (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-PM-International Kommunikation-20221004153500-Änderungen August/September 202211Beantworten

Nach erneuter Durchsicht des Artikels komme ich zum Schluss, dass wohl systematisch bzw. absichtlich regelwidrig gearbeitet wurde, deshalb stelle ich VM. --PM-International Kommunikation (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-PM-International Kommunikation-20221006122800-PM-International Kommunikation-2022100415350011Beantworten

Ich habe mich dazu entschieden, den Artikel wegen der genannten Mängel zu überarbeiten. Zunächst möchte ich die fehlerhaften und nicht WP:ZR entsprechenden Einzelnachweise korrigieren. Auch habe ich mich chronologisch durch den Artikel gearbeitet und Aussagen geprüft. Folgende Aussagen des Artikels sollten entfernt, verändert bzw. umplatziert werden; die Begründungen dafür möchte ich hier kurz vortragen:

• „Sowohl national, als auch international wurde PM-International für unzulässige Werbe- und Heilaussagen kritisiert“ ist eine falsche Aussage. Keine der angegebenen Quellen stützt diese Behauptung; bei Bento geht es um das Vertriebssystem, bei Der Standard wird das Thema nicht behandelt und bei TV2 geht es ebenfalls um das Vertriebssystem. Von Werbe- und Heilaussagen ist in keiner Quelle die Rede; bei der zweiten Der-Standard-Quelle steht sogar konkret, dass es solche Aussagen seitens PM-International nicht gebe.

• „Im Jahr 2013 zog das Unternehmen gegen Google vor Gericht (…)“ ist irreführend und mit der gewählten Formulierung eine falsche Aussage. Bei dem Sachverhalt sind die Parteien Herr Sorg und Google involviert. Es geht nicht um das Unternehmen.

• „Die Produkte des Unternehmens werden über selbstständige Vertriebspartner im Netzwerk-Marketing, im Internet und im eigenen Direktvertrieb verkauft“ gehört nicht in den Abschnitt Unternehmensstruktur, sondern in den Abschnitt Vermarktung.

• „Im Bereich Doping folgt FitLine nicht dem akkreditierten Standard der Welt-Anti-Doping-Agentur (WADA) (…)“ die Suggestion, dass hier lediglich mit der Kölner Liste gearbeitet wird, geht so nicht aus der Quelle hervor, in der steht: „FitLine er i samarbeid med den såkalte «Cologne List» (kølnerlisten) som også tester for forbudte stoffer.“

• „1995 veröffentlichte das Unternehmen ein erstes Nahrungsmittelergänzung (…)“ der komplette Absatz ist reine TF. Es fehlen Quellen für alle wesentlichen Behauptungen und bei der zitierten Verbraucherzentrale werden weder PM-International, noch FitLine namentlich erwähnt. Man schreibt ja auch nicht im Artikel über Haribo, dass 1922 der Goldbär auf den Markt gekommen ist und Zahnärzte sich einig sind, dass Zuckerkonsum Karies verursacht.

• „Bei der Vermarktung der Parfüm Produkte kam es zu einem fast zehn Jahre laufenden Rechtsstreit mit L’Oréal (…)“ ist ebenfalls TF. Es werden gar keine Belege angeführt und der Verweis auf das Gerichtsurteil ist Unsinn, weil das mit dem Unternehmen gar nichts zu tun hat.

• „Im Juni 2008 veröffentlichte Stiftung Warentest Testergebnisse für ihren Test zu Nahrungsergänzungsmitteln für Kinder (…)“ ist hier themenfremd, weil es dabei nicht um PM-International, FitLine oder ein sonstiges Produkt geht. Auch auf die Gemeinnützigkeit muss nicht hingewiesen werden. In der Quelle jedenfalls werden PM-International und FitLine nicht namentlich erwähnt. Gegebenenfalls gibt es alternative Quellen zum Sachverhalt, ich konnte bis jetzt aber noch keine finden.

• „Das Informationsangebot Klartext Nahrungsergänzung der Verbraucherzentrale geht davon aus, dass die in FitLine eingesetzten Vitamine biotechnologisch auch durch gentechnisch veränderte Mikroorganismen (GVO) produziert wurden“ ist suggestiv und irreführend. In der Quelle steht, dass diese Aussage getroffen wird, weil die Vitamine in FitLine in der Regel nicht als „natürliche Vitamine“ beworben werden. Entweder schreibt man das auch so in den Artikel, oder lässt die Aussage aufgrund ihrer Zweifelhaftigkeit besser ganz weg.

• „Im Zusammenhang mit einem Interview über den Ausschluss von FitLine beim Olympiastoppen, sagte Inger Sverresson, dass das Sportsponsoring PM-International ihnen einen Reputationsvorteil gegenüber allen verschaffen könne, die Sportler als Vorbilder haben. Zum Beispiel dem Breitensport“ ist an dieser Stelle unsinnig, weil es trivial ist. Jedes Unternehmen, das Sportsponsoring betreibt, erhoft sich dadurch einen Vorteil.

• „Der Verein für Konsumenteninformation (VKI) kritisierte, dass in einer Beratung fälschlicherweise behauptet wurde, Präparate von FitLine würden eine Verkühlung verhindern“ ist irreführend. In der Quelle steht nicht, dass PM-International oder FitLine so etwas behauptet. Da steht: „Bei den restlichen Anbietern [=Amway, FitLine, Herbalife, Juice Plus] war in den Beratungen die Falschaussage, dass schwere Krankheiten wie Krebs mit ihren Produkten geheilt, gelindert oder vorbeugend verhindert werden, nicht zu hören“. Damit entfällt auch die Notwendigkeit auf den Hinweis auf die Aussage des IQWIGs.

• „Auch in einem Vergleich der von den Beratern ausgesprochenen Dosierungsvorschlägen kam es zu sieben Überdosierungen (…)“ ist ein Vergleich zwischen verschiedenen Anbietern, das ist nicht allein auf FitLine gemünzt. Daher finde ich das hier unangebracht; ggf. kann man das aber in ähnlicher oder abgeänderter Form als Kritikpunkt wieder aufnehmen, sollte es hier entsprechenden Konsens geben.

• „Mit Blick auf die Kosten der Produkte kommentierte VKI-Ernährungswissenschaftlerin Katrin Mittl (…)“ ist genau wie die vorstehende Aussage einzuordnen. Es ist ja schon der Plural (Produkte), der erkennen lässt, es hier nicht nur um FitLine, sondern allgemein um Nahrungsergänzungsmittel geht.

• „In der Schweiz wurde die Anwerbung neuer Vertriebsmitarbeiter kritisiert (…)“ ist nicht besonders gut ausformuliert. Ich habe die Quelle hier korrekt zitiert und auch korrekt das wiedergegeben, was dort steht, nämlich, dass Herr Steiger die Anwerbung neuer Vertriebsmitarbeiter kritisiert, aber gleichzeitig betont, dass das System kein Schneeballsystem ist.

• „Die Hamburger Handelskammer wird in dem Bericht mit der Warnung zitiert (…)“ ist irreführend. Die Handelskammer urteilt gar nicht über PM-International, deshalb sollte sie hier auch nicht erwähnt und zitiert werden. M.E. grenzt das in dieser Form an TF. Geschickter ist es, die Wertaussagen aus Bento zusammenzufassen und abzubilden. Das möchte ich hier tun (Verweis darauf, dass das MLM-Vertriebsmodell kritisiert wird).

• „In Finnland wurden fragwürdige Methoden bei der Vermarktung der FitLine-Produkte und bei der Anwerbung neuer Händler kritisiert (…)“ steht so nicht direkt in der Quelle (Helsingin Sanomat). Darin geht es um eine Social-Media-Influencerin, die FitLine-Produkte nicht mehr bewerben möchte. Auch von der finnischen Wettbewerbs- und Verbraucherschutzbehörde ist nicht die Rede.

• „Mikael Fogelholm, Professor für Lebensmittel und Ernährung an der Universität Helsinki kritisierte das Sponsoring des finnischen Leichtathletik-Verbands (…)“ ist sicher richtig, nur was hat das mit PM-International zu tun? Dieser Zusammenhang wird in der Quelle nicht dargestellt, was aber gemäß WP:KTF zwingend erforderlich wäre. Ich habe die Quelle (Yleisradio) für den Abschnitt ausgewertet und das schlage vor, das wiederzugeben, was wirklich in dieser Quelle steht.

• „2017 versuchte TV 2, Norwegens größter kommerzieller Fernsehkanal, in der Sendung Helsekontrollen (deutsch: Gesundheitscheck) ein Interview mit PM-International zu arrangieren (…)“ ist sehr stark aufgeblasen. Ich schlage vor, den Abschnitt auf die wesentlichen Punkte zu reduzieren: Es kam zu einem Rechtsstreit, weil PM-International sowohl in einer Fernsehsendung, als auch in der zugehörigen Internetberichterstattung als puderzuckerverkaufendes Pyramidenunternehmen bezeichnet wurde, woraufhin PM-International rechtliche Schritte einleitete. Diese waren nicht erfolgreich. Der Programmdirektor von TV2 wies zudem darauf hin, dass es keine Verstöße gegen die ethischen Presseregeln gegeben habe.

Ich bin offen für Kritik und möchte auch gar nicht ausschließen, dass mir hier Fehler unterlaufen sind. Ich lade herzlich dazu ein, sich hier sachlich zu beteiligen. Viele Grüße, --PM-International Kommunikation (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-PM-International Kommunikation-20221007105200-Änderungen August/September 202211Beantworten

Das nenne ich aber großzügig, die PR-Abteilung von PM-International lädt das nicht bezahlte Fußvolk dazu ein, über die Gestaltung ihres Artikels mitsprechen zu dürfen. Vielen Dank für diese gnädige Offerte! --Arabsalam (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-Arabsalam-20221008122200-PM-International Kommunikation-2022100710520011Beantworten

Ich dachte auch erst, dass das PR-Konto nur versucht, den Artikel zu manipulieren. Hier sollte man aber etwas genauer schauen: Der Artikel wurde um einige größere Textsbschnitte ergänzt, die nahezu ausschließlich (und in einem Fall nachweislich absichtlich) mit Scheinbelegen (d.h. mit Verweisen auf Quellen, die die Behauptungen nicht stützen bzw. ihnen widersprechen) versehen wurden. Das wurde vom PR-Konto auf der Disk angesprochen. Darauf kam hier keine Reaktion. Dann wurde deswegen vom PR-Konto VM gestellt mit dem Hinweis, dass es wegen seines IKs eigentlich gar nicht selbst aktiv werden will. Von den Admins kam der Verweis auf die bereits eröffnete Disk. Auf der Disk hat das PR-Konto dann begründet seine Handlungsabsichten dargestellt. Wieder kam keine Reaktion. Aber dann, als das PR-Konto selbst tätig wurde und die beanstandeten Textabschnitte entferne, konnte natürlich in Stundenschnelle revertiert und eine Benutzersperre verhängt werden. Und jetzt liegt der Artikel wieder seit Stunden unbearbeitet herum, mit offensichtlichen und eklatanten Mängeln. Auf der Disk ist nichts konstruktives passiert. Ehrlich gesagt finde ich das schade und man kann nicht abstreiten, dass es einen Beigeschmack hat. Klar sind bezahlte Bearbeitungen stets kritisch zu prüfen, aber hier habe ich die Vermutung, dass gar nichts geprüft wurde. Das PR-Konto benennt Mängel (Belegfälschung, schlechte Zitierweise, TF) und behebt diese Mängel, weil sich keiner erbarmt. Gibt es einen Grund dafür, diese Mängel wiederherzustellen? Und wie wäre es damit, die Mängel, die das PR-Konto eingefügt hat, zu benennen? Mir fallen da direkt ein paar Sachen auf, die hier noch niemand angesprochen hat. Konstruktive Zusammenarbeit geht mE anders. MfG, 2A02:3037:401:568C:802A:DA92:F8AE:B9F1 Diskussion:PM-International#c-2A02:3037:401:568C:802A:DA92:F8AE:B9F1-20221008212600-Änderungen August/September 202211Beantworten

Das PR-Konto hat einen episch langen Diskbeitrag hinterlassen, gegen einen langjährigen Autoren auf VM schwere aber unsubstantiierte Vorwürfe erhoben und als auf hiesiger Disk nach sage und schreibe 25 Stunden keine Reaktion kam, im Artikel Nägel mit Köpfen gemacht. Wenn das dein Verständnis von konstruktiver Zusammenarbeit ist, meines ist es nicht. Nicht jeder, der hier mitarbeitet, wird dafür bezahlt, hat 24/7 seine Beo im Blick und Unternehmen der Branche Kosmetika im primären Fokus. Wenn du Mängel im Artikel erkannt hast, hindert dich nichts, diese dort abzustellen. --Arabsalam (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-Arabsalam-20221009075700-2A02:3037:401:568C:802A:DA92:F8AE:B9F1-2022100821260011Beantworten

Momentan steht im Artikel:

Die PM-International AG ist ein Hersteller von Nahrungsergänzungsmitteln und Kosmetika mit Sitz in Schengen (Luxemburg). PM steht dabei für Professional Marketing. Sowohl national, als auch international wurde PM-International für unzulässige Werbe- und Heilaussagen kritisiert.<ref name="bento">{{Internetquelle |autor=Marc Röhlig |url=https://www.spiegel.de/panorama/corona-und-nahrungsergaenzungsmittel-wie-pm-international-junge-menschen-koedert-a-42b2b4b7-c956-4d40-a832-6ca4dff8188b |titel=„FitLine“ undercover: Wie PM International mit Lifestyle und Nahrungsergänzungsmitteln junge Menschen ködert |werk=[[Spiegel Online#Bento|Bento]] |datum=2020-03-21 |abruf=2022-09-30}}</ref><ref name="derstandard">{{Internetquelle |url=https://www.derstandard.at/story/2000100266081/gesundheit-suche-nach-neuenpflanzen-inhaltsstoffen |titel=Gesundheit: Suche nach wirksamen Pflanzen-Inhaltsstoffen |werk=[[derStandard.at]] |abruf=2022-09-30}}</ref><ref name="tv2">TV 2: [https://www.tv2.no/underholdning/9464651/ Tjener millioner på sukkerpulver]</ref>

Wie bereits zuvor beschrieben ist die Aussage: „Sowohl national, als auch international wurde PM-International für unzulässige Werbe- und Heilaussagen kritisiert“ falsch. Keine der angegebenen Quellen stützt diese Behauptung. Von Werbe- und Heilaussagen ist in keiner Quelle (!) die Rede; bei der zweiten Der-Standard-Quelle steht sogar konkret, dass es solche Aussagen seitens PM-International nicht (!) gebe. Es wäre aus unserer Sicht daher richtig, wenn die Kopfzeile gekürzt würde und final wie folgt lauten sollte:

Die PM-International AG ist ein Hersteller von Nahrungsergänzungsmitteln und Kosmetika mit Sitz in Schengen (Luxemburg).

Weitere Meinungen hierzu? --PM-International Kommunikation (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-PM-International Kommunikation-20221009111100-Konsensfindung Kopfzeile11Beantworten

Dein gewünschtes Whitewashing wird nicht stattfinden, in Einzelnachweis 1 steht PM International lockt Millennials mit einem fragwürdigen Produkt in ein fragwürdiges Verkaufssystem und weiter Wer sie nimmt, wird angeblich schöner, schlanker, leistungsstärker – und ist vermeintlich besser vor Corona geschützt, denn "ein starkes Immunsystem ist die beste Unterstützung bei der Form von Virus" verkündete Firmengründer Rolf Sorg vor wenigen Tagen in einem Facebook-Video. Dass du mit deinem massiven Interessenkonflikt die Einzelnachweise gegen den Strich liest und im Sinn verkehrst, ist verständlich, für den Artikel aber unerheblich. Meinetwegen kann man das international weglassen und bloß von Kritik schreiben. Aus unzulässig ließe sich fragwürdig oder irreführend machen. Die Kritik aber pauschal herauszulöschen wird so nicht stattfinden. --Arabsalam (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-Arabsalam-20221009112800-PM-International Kommunikation-2022100911110011Beantworten

Danke für dein Feedback! Ich verstehe dich vollkommen. Natürlich geht es uns nicht darum, den Artikel schönzuschreiben oder Kritik pauschal zu löschen. Wir möchten die von uns angesprochenen Mängel beheben. Kritik ist wichtig und gehört aus unserer Sicht ebenso in Artikel. Aber wir sind uns doch einig, dass bei kritischen Aussagen WP:BLG besonders berücksichtigt werden muss, oder? --PM-International Kommunikation (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-PM-International Kommunikation-20221010143200-Arabsalam-2022100911280011Beantworten

Wie Arabsalam schon nachgewiesen hat, verkehrst du die Einzelnachweise im Sinn – es ist daher nicht zielführend mit dir über die Belege zu reden. Sie stützen die Aussagen, nehmt das zur Kenntnis. --ɱ Diskussion:PM-International#c-Mirji-20221010210200-PM-International Kommunikation-2022101014320011Beantworten

Hallo Arabsalam, wir haben noch einmal in die Bento-Quelle geschaut. In einer Zwischenüberschrift wird impliziert, dass der Werbeauftritt von PM-International „rechtlich clean“ sei. Bento stützt sich dabei auf die Verbraucherschützerin Susanne Umbach, die behauptet „Der offizielle Webauftritt von PM ist clean“. Auch weist Bento darauf hin, dass Rolf Sorg sich gemäß der EG-Verordnung 1924/2006 äußere. Das widerspricht doch klar der Behauptung, dass es von PM-International unzulässige Werbe- und Heilaussagen gebe, oder? Viele Grüße, --PM-International Kommunikation (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-PM-International Kommunikation-20221013123100-Arabsalam-2022100911280011Beantworten

In einer anderen Zwischenüberschrift heißt es "PM International lockt Millennials mit einem fragwürdigen Produkt in ein fragwürdiges Verkaufssystem". An welcher Stelle möchten sie das im Artikel eingefügt haben: Vermarktung oder doch schon Kritik? scnr--freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten Diskussion:PM-International#c-ThüringerChatte-20221013182500-PM-International Kommunikation-2022101312310011Beantworten

Hallo Thüringer Chatte!

Ich möchte gerne deine Frage beantworten: Ich hatte bereits in den Abschnitt „Kritik“ geschrieben, dass in einem Bericht des Spiegel-Ablegers Bento vor allem das Vertriebsmodell und die Anwerbung selbstständiger Vertriebler mit unrealistischen Verdienstaussichten kritisiert werden. Grundlage dafür ist die auch von dir zitierte Aussage aus Bento. Die bezieht sich aber nicht auf die in der Einleitung behauptete Unzulässigkeit von Werbe- und Heilaussagen, nicht wahr? Und in Bento wird ja auch explizit darauf hingewiesen, dass wenn sich jemand „gemäß der EG-Verordnung 1924/2006“ äußert, es bedeutet, dass die Werbeaussagen zulässig sind und keine Heilaussagen gemacht werden. Damit steht die Quelle doch im Widerspruch zur Behauptung in der umseitigen Einleitung, richtig? Freundliche Grüße, --PM-International Kommunikation (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-PM-International Kommunikation-20221014103400-ThüringerChatte-2022101318250011Beantworten

Falsch! Bezüglich der EG-Verordnung 1924/2006 gibt Bento lediglich wieder, was _ihr_ denen erzählt habt: „erklärt die Unternehmenssprecherin das Video gegenüber bento” – das beweist somit garnichts. Hört auf, hier Nebelkerzen zu werfen. --ɱ Diskussion:PM-International#c-Mirji-20221014110000-PM-International Kommunikation-2022101410340011Beantworten

Werbeaussage != Webauftritt. Ne, so wird das nix. --ɱ Diskussion:PM-International#c-Mirji-20221013133600-PM-International Kommunikation-2022101312310011Beantworten

Abgelehnt, wie Vorredner. Und wer hier mit Romanen aufkreuzt, braucht sich nicht zu wundern, wenn sie nicht gelesen werden. --ɱ Diskussion:PM-International#c-Mirji-20221009143800-PM-International Kommunikation-2022100911110011Beantworten

+1 zu Arabsalam. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten Diskussion:PM-International#c-ThüringerChatte-20221010184400-Mirji-2022100914380011Beantworten

@PM-International Kommunikation: Der Grundtenor in bento ist unmissverständlich sehr kritisch. Bitte versucht nicht, mit äusserst selektiven Wortklaubereien die Kritik aus bento so zu verdrehen, dass da irgendwie positiven Aussagen daraus werden. Das wäre nachgerade eine Fälschung. Kommt nicht gut und macht euch noch unglaubwürdiger. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-MatthiasGutfeldt-20221014112400-ThüringerChatte-2022101018440011Beantworten

Transparenz: Ich habe um dritte Meinungen gebeten. --PM-International Kommunikation (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-PM-International Kommunikation-20221017075800-MatthiasGutfeldt-2022101411240011Beantworten

• Grundsätzlich halte ich Interessenskonflikte für problematisch. Klar: jeder hat eine Meinungen zu allem und irgendwo bestehen immer mehr oder weniger Interessenskonflikte. Wenn aber Kommunikationsabteilungen anfangen, Unternehmensartikel zu schreiben (also Leute, die dafür bezahlt werden, die Firma in der Außenwahrnehmung gut darzustellen), dann kommen erfahrungsgemäß ganz selten gute und neutrale Artikel dabei heraus. Ich habe mir die Debatte jetzt nicht en detail einverleibt, aber ganz allgemein würde ich der Firma PM-International dazu raten, ein anderes Tätigkeitsfeld als die Wikipedia für ihre Kommunikationsabteilung zu finden. --Politikundwirtschaft (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-Politikundwirtschaft-20221017172700-3M11Beantworten
• Also, erstmal ist es lobenswert, dass PM-International Kommunikation offen agiert und sich an der Diskussion beteiligt. Eine komplette Löschung aller Kritikpunkte war natürlich ungeschickt, wir sind aber auch keine Gericht, dass nun als Strafmaßnahme verhängt, dass bereits in der Einleitung das Unternehmen schlecht dargestellt wird. Das Interesse hier fair dargestellt zu werden ist legitim. Daher der Versuch einer halbwegs objektiven Analyse. In der Einleitung sollte erstmal das Unternehmen, die Branche und das Geschäftsmodell angerissen werden. Die unzulässigen Werbe- und Heilaussagen sollten daher raus, was dagegen rein sollte sind die Begriffe Strukturvertrieb und Direktvertrieb. Die sind zwar auch negativ besetzt, aber erstmal eine neutrale Beschreibung des Geschäftsmodells, siehe LR Health & Beauty Systems. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-Siehe-auch-Löscher-20221018101100-3M11Beantworten
• ACK zu Siehe-auch-Löscher. Ich sehe zwei Maßnahmen: Der Satz in der Einleitung ist überflüssig und die PR-Abteilung sollte sicher keinen Buchstaben in dem Kritikabschnitt anfassen, da sie zweifellos einen IK dabei hat, --He3nry Disk. Diskussion:PM-International#c-He3nry-20221019063100-3M11Beantworten
• +2 zu Siehe-auch-Löscher und He3nry. Kritik kann gut belegt im Kritikabschnitt dargestellt werden, das muss nicht in die Einleitung. Das PR-Konto sollte sich aber umseitig wegen des IKs heraushalten, 212.202.242.211 Diskussion:PM-International#c-212.202.242.211-20221019094400-3M11Beantworten

• Was DM-Mitarbeiter zu sagen haben, sollte weniger interessieren: https://whois.toolforge.org/w/212.202.242.211/lookup --ɱ Diskussion:PM-International#c-Mirji-20221019095100-212.202.242.211-2022101909440011Beantworten

Ich erlaube mir mal, Teile des Artikels umzustellen, die ich als Außenstehender deplatziert finde. Bitte schaut mir gerne auf die Finger. Damit nichts verloren geht, hier die Artikelversion bei Starten der Dritten Meinung. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-Siehe-auch-Löscher-20221019101000-3M11Beantworten

Ich halte das absolut nicht für richtig, dass der ausführliche und gut belegte Kritikabschnitt sich in der Einleitung überhaupt nicht wiederfindet. M. E. ist das ein Verstoß gegen WP:Intro. Dies nur fürs Protokoll, weil ich an dem Artikel nichts mehr machen und ihn von meiner Beo nehmen werde; ich respektiere die 3M, wenngleich sie m. E. in eine grundfalsche Richtung geht. --Arabsalam (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-Arabsalam-20221019102700-Siehe-auch-Löscher-2022101910100011Beantworten

Ich verweise auf Benutzer:Siehe-auch-Löscher#Neutralität: Einem guten Artikel sieht man nicht an ob er von Freunden oder Gegnern geschrieben wurde. Die Dritte Meinung läuft weiter ... --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-Siehe-auch-Löscher-20221019120000-Arabsalam-2022101910270011Beantworten

+1 ich finde auch in der Einleitung ist die Kritik deplatziert. Das ist absolut unüblich in Unternehmensartikeln, bei Amazon steht auch nichts von Ausbeutung in der Einleitung, bei Tesla steht auch nicht die Unterdrückung von Gewerkschaften drin usw. Wäre falsch und eine Wertung jetzt eine Grundsatzdiskussion darüber anzufangen, wann es richtig ist, Kritik in der Einleitung zu nennen und wann nicht. --Politikundwirtschaft (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-Politikundwirtschaft-20221020042900-Siehe-auch-Löscher-2022101912000011Beantworten

3M Ich würde mich bei so einem Interessenkonflikt aus dem Abschnitt "Kritik" komplett heraus halten! Man ist da schlicht und einfach zu befangen. Auf der anderen Seite: Wenn es unüblich ist, bei Unternehmensartikeln Kritik bereits in der Einleitung zu nennen, dann würde ich dies auch hier nicht tun. Gruß--Werner, Deutschland (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-Werner, Deutschland-20221022212100-Politikundwirtschaft-2022102004290011Beantworten

3M Es kommt m.E. auf das Unternehmen an: Bei einem langjährigen Traditionsunternehmen ist auch der lautstärkste aktuelle Skandal nichts für die Einleitung: Weder bei der Katholischen Kirche noch bei Deutscher Bank, VW & Co. finden wir in der Einleitung Hinweise auf deren Skandale. Anders sieht es aus bei Unternehmen, deren hauptsächliches Geschäftsmodell fragwürdig ist: Bei Scientology, Bild oder Frankfurter Verlagsgruppe finden sich schon in der Einleitung Hinweise darauf, dass sie umstritten sind. In diesem Artikel ist der Kritikabschnitt so lang ist wie der restliche Artikel zusammen: da würde ich mir einen (dezenten) Hinweis auch im Einleitungstext wünschen. Vielleicht so, ohne das unnötige "national und international". --Enyavar (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-Enyavar-20221024143900-Politikundwirtschaft-2022102004290011Beantworten

3M Ja, der Kritikabschnitt ist bestechend lang. Da scheint schon ein dezenter Hinweis in der Einleitung sinnvoll. Auch bei der Konkurenz Orthomol findet sich kritisches zum Grundsätzlichen in der Einleitung. Den Satz Die Produkte des Unternehmens werden über selbstständige Vertriebspartner im Netzwerk-Marketing, im Internet und im eigenen Direktvertrieb verkauft. würde ich allerdings aus der Einleitung tilgen. Werblich und unerheblich. -- Neudabei (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-Neudabei-20221025205100-Politikundwirtschaft-2022102004290011Beantworten

3M Interessenkonflikte sind nie schön - vor allem dann nicht, wenn einem Unternehmen in einer Diskussion um Aussagen, die den Ruf schädigen können, der Interessenkonflikt vorgeworfen wird, um seinen Beitrag zur Diskussion zu delegitimieren. Ich sehe hier einen Konflikt zwischen zwei interessengeleiteten Standpunkten, eine Seite hat ihre Interessenskonflikte bereits offengelegt, die andere Seite sollte mal prüfen, ob sie möglicherweise Opfer versteckter Interessenskonflikte geworden ist. Auch als WP:SG-Mitglied ist man dagegen nicht unbedingt gefeit.

Ich denke, hier versucht überwiegend ein Unternehmen - aus meiner Sicht sehr sachlich - Darstellungen, die sich nicht aus den Quellen ergeben, zu entfernen. Das ist gute Wikipedia-Praxis und würde an anderer Stelle honoriert statt sanktioniert, hoffentlich am Ende auch vor dem WP:SG, das dann in einem Interessenkonflikt stünde.

Wir sollten außerdem die Geschichte weiter denken - das Unternehmen hätte ja auch die Möglichkeit, wegen Rufschädigung gegen die Wikipedia-Autoren gerichtlich vorzugehen. Und wenn sich dann eine unbelegbare und rufschädigende Tatsachenbehauptung ergäbe, dann wären die Konsequenzen für den Autor schlimmer als ein Revert seiner möglicherweise voreiligen Schlüsse. Jeder Seite sollte hier in Betracht ziehen, dass sie im Unrecht sein könnte und die jeweiligen Behauptungen anhand ihrer Haltbarkeit aufgrund der angegebenen Belege überprüfen, anstelle des Wunsches, diese Darstellung in der Wikipedia zu finden. (nicht signierter Beitrag von Alturand (Diskussion | Beiträge) Diskussion:PM-International#c-Alturand-20221026095000-Politikundwirtschaft-2022102004290011)Beantworten

Der Umgang mit bezahlten Schreiben ist kein verdeckter Interessenskonflikt, sondern alltägliche Wikipedia-Arbeit. Aber da du trotz Belege hier etwas von Rufschädigung schreibst, zeigt, dass du dich mit der Materie nicht auskennst. --ɱ Diskussion:PM-International#c-Mirji-20221026102900-Alturand-2022102609500011Beantworten

Ja, kann sein. Siehst Du meinen Beitrag nicht als Meinungsäußerung an? Die beteiligten hatten mich jedenfalls um meine Meinung gebeten und ich habe sie abgeliefert. Den möglichen verdeckten Interessenkonflikt mache ich daran fest, dass die möglichen Entfernungen aus dem Artikel, wenn sie von jemandem anderen durchgeführt worden wären - honoriert worden wären, und der offengelegte Interessenkonflikt als Hauptbegründung dafür herangezogen wird, die Änderungen zu revertieren. So siehts jedenfalls für mich aus. Punkt.

Außerdem denke ich, dass Beteiligte, die um eine Dritte Meinung bitten, keine Hilfe von Dritten benötigen, die Dritte Meinung zu interpretieren oder zu diskreditieren. Das würden sie schon selbst hinbekommen, wenn sie es wollten. Damit bin ich raus hier - keine Zeit, mich an Vermittlungsversuchen aufzureiben. --Alturand…D Diskussion:PM-International#c-Alturand-20221026132900-Mirji-2022102610290011Beantworten

Die Frage ist hier nicht ob etwas belegbar ist, sondern welche Themen hier aufgenommen werden und wie breit sie dargestellt werden. Bei diesem Artikel ist fraglich, wem er mehr schadet, dem Unternehmen oder der Wikipedia. Ich habe mir mal die Historie angeschaut. Bis Mai 2022 war der Artikel recht unspektakulär, man sah ihm an, dass er von einer Kommunikationabteilung mitgeschrieben wurde, auch an den Hochglanzbildern. Solche Artikel gibt es leider zuhauf. Von 20. August bis 30. September hat dann Benutzer:Wedderkop den Artikel umgekrempelt und alles was an Kritik im Netz auffindbar reingepackt und zwar in jeden Absatz. Danach sah er nicht mehr wie ein Werbeartikel aus, sondern eher nach einer Machtdemonstration eines Kritikers, der hier die Artikelhoheit markiert hat. Leidtragender ist die Wikipedia, denn wie ich oben schon schrieb: Einem guten Artikel sieht man nicht an ob er von Freunden oder Gegnern geschrieben wurde. In diesem Sinne sollten wir einen Weg suchen, das Unternehmen sowohl sachlich zu beschreiben als auch die Kritik strukturiert darzustellen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-Siehe-auch-Löscher-20221026134500-3M11Beantworten

Eine (vorsichtige) Idee den Artikel sachlicher zu beschreiben (gleichwohl wir einen großen Interessenkonflikt haben) wäre es, den Produkt Abschnitt ggf. mit der Vermarktung zu verschmelzen. -- PM-International Kommunikation (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-PM-International Kommunikation-20221027140400-Siehe-auch-Löscher-2022102613450011Beantworten

Die Kritik sollte meines Erachtens gebündelt in einem Absatz stehen, man kann gegebenenfalls diesen noch strukturieren in Kritik an Produkten, Kritik an der Werbung ... Der Absatz Produkte sollte erstmal beschreiben, welche Produkte entwickelt und vertrieben werden. Ich setzte das mal um, will aber nicht zu viel auf einmal machen, damit andere Autoren auch ein Auge darauf haben können. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-Siehe-auch-Löscher-20221028053500-PM-International Kommunikation-2022102714040011Beantworten

3M: Die Einleitung soll Wesentliches des Artikels repräsentieren. Insofern der Abschnitt "Kritik und Kontroversen" Hand und Fuß hat (was ich jetzt nicht geprüft habe), ist festzustellen, dass dieser einen erheblichen Teil des Artikels ausmacht. Da halte ich einen kleinen Satz in der Einleitung für letzlich geboten. Und schließe mich der Betrachtung von Benutzer:Enyavar an. Vorschlag: "Das Unternehmen geriet verschiedentlich in die Kritik." Das ist vielleicht sehr soft, stellt aber möglicherweise einen Kompromiss dar. Es erfüllt die zuerst genannte Anforderung an eine Einleitung und animiert den Leser, auch diesbezüglich in den Artikel zu schauen. --Coyote III (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-Coyote III-20221101161800-Siehe-auch-Löscher-2022102805350011Beantworten

Kurzer Hinweis: das Produkt Super Kid orange ist übrigens seit 2009 vom Markt. Grüße, -- PM-International Kommunikation (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-PM-International Kommunikation-20221102114500-Siehe-auch-Löscher-2022102805350011Beantworten

Gibt es hier noch weitere Meinungen? Viele Grüße, --PM-International Kommunikation (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-PM-International Kommunikation-20221109150600-PM-International Kommunikation-2022110211450011Beantworten

Ich habe jetzt einen Satz bzgl. Kritik in die Einleitung geschrieben; da die Diskussion mMn hier nicht mehr so richtig weiter geht und anderseits auch verschiedene Thematiken gleichzeitig behandelt wurden, habe ich mir überlegt, weiter unten noch mal einen neuen Abschnitt aufzumachen und die beiden mMn wichtigsten Fragestellungen noch mal aufzuzeigen. Hoffe es ist OK so. Die 3M würde ich im Zuge dessen beenden, ich denke es sind genug Diskutanten hier vor Ort. --Coyote III (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-Coyote III-20221112102400-3M11Beantworten

Ist PM-International ein Hersteller von Nahrungsergänzungsmitteln und Kosmetika? Das Unternehmen hat 400 (festangestellte) Mitarbeiter, davon die Hälfte im Logistikzentrum Speyer. Von einem Produktionsstandort steht im Artikel nichts. Ich gehe davon aus, dass die Produkte von anderen "Herstellern" im Auftrag produziert werden und unter der Marke FitLine von PM-International vertrieben. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-Siehe-auch-Löscher-20221019102400-Hersteller?11Beantworten

Auf ihrer Website heißt es zumindest:

""PM-International hat sich daran gemacht, die Führung im internationalen Vertrieb von hochwertigen, hochmodernen Produkten für Gesundheit, Fitness und Schönheit zu übernehmen — von innen und außen."

(Hervorhebung von mir)

Insofern +1 fürs rausnehmen des Herstellers. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten Diskussion:PM-International#c-ThüringerChatte-20221019121100-Siehe-auch-Löscher-2022101910240011Beantworten

Nach weiterer Recherche muss ich mich nochmal revidieren. Offenbar entwickelt PM-International eigene Produkte und lässt sie schützen, siehe https://patents.google.com/?q=%22PM-International%22+rolf+sorg . Insofern steckt mehr als nur Vertrieb dahinter. Letztendlich wird das IPhone auch nicht von Apple hergestellt, sondern von Foxconn etc. Ich setze den Hersteller mal wieder rein. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-Siehe-auch-Löscher-20221021042800-ThüringerChatte-2022101912110011Beantworten

Hallo. Bin übe die 3M-Seite hier gelandet. Die "Forschungskooperation" ist nicht belegt. Auf der Seite forschung.fh-ooe.at wird PM lediglich als "Partner" geführt. Welcher Natur die Partnerschaft ist, steht dort nicht. Von Forschung lese ihc nix. -- Neudabei (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-Neudabei-20221025204200-Forschungskooperation nicht belegt11Beantworten

Zwei Klicks weiter steht es genauer https://forschung.fh-ooe.at/coe-lte/firmenpartner/firmenpartner-detail/news/pm-international/ --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-Siehe-auch-Löscher-20221026043800-Neudabei-2022102520420011Beantworten

Und mit etwas googeln findet man noch weitere: https://www.list.lu/en/news/inauguration-of-joint-labs-between-pm-international-and-list/ https://www.cdg.ac.at/forschungseinheiten/labor/phytogene-wirkstoffforschung --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-Siehe-auch-Löscher-20221026044700-Neudabei-2022102520420011Beantworten

Im Jahr 2013 zog das Unternehmen gegen Google vor Gericht ... Nach Abschluss des Verfahrens erhielt Google eine gerichtliche Anordnung, dies zu ändern.

Wenn Google das ändern musste, brauchen wir das hier nicht breit zu treten, ich lösche das mal. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-Siehe-auch-Löscher-20221028052900-Google Suchvorschläge11Beantworten

Ich hatte jetzt in der Folge der 3M-Meinungen (s. oben) einen Satz zur Kritik in die Einleitung geschrieben. Ggf. gibt es dazu noch weiteren Diskussionsbedarf. --Coyote III (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-Coyote III-20221112102600-zur Einleitung11Beantworten

Hallo User:Coyote III, du sprichst zwei sehr gute Punkte an. Wäre es daher nicht angemessen, bis zur eindeutigen Klärung des Sachverhaltes den Satz aus der Einleitung vorerst auszulassen? Viele Grüße, --PM-International Kommunikation (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-PM-International Kommunikation-20221114124200-Coyote III-2022111210260011Beantworten

In eurer 3M wurde von einigen sich ein dezenter Hinweis gewünscht, das sollte dann von euch bitteschön auch akzeptiert werden. Der Vorschlag stand unwidersprochen seit dem 1.11. auf der Disk und wurde erst am 12. umgesetzt. --ɱ Diskussion:PM-International#c-Mirji-20221114124700-PM-International Kommunikation-2022111412420011Beantworten

+1 mirji (nicht signierter Beitrag von ThüringerChatte (Diskussion | Beiträge) Diskussion:PM-International#c-ThüringerChatte-20221114153400-PM-International Kommunikation-2022111412420011)Beantworten

• sind alle Aussagen gut belegt?
• ist die Darstellung verhältnismäßig?

ggf. ÜA-Baustein in den Abschnitt setzen?
--Coyote III (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-Coyote III-20221112102600-zum Abschnitt "Kritik und Kontroversen" (allgemein)11Beantworten

es wurde weiter oben u.a. kritisiert, dass der Abschnitt zu aufgebläht sei. Ich habe jetzt mal einiges rausgenommen, was nicht essenziell ist. Nähere Erläuterung der Schritte in der VG. --Coyote III (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-Coyote III-20221114162600-Coyote III-2022111210260011Beantworten

Ich habe hier drunter mal zu zwei der oberen Absätze aus "Kritik und Kontroversen" meinerseits kritische Anmerkungen, nachdem ich mir die Belege dazu angeschaut habe. Die anderen sollten auch durchgeschaut werden. --Coyote III (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-Coyote III-20221114164700-Coyote III-2022111416260011Beantworten

Gibt es hierzu noch weitere Stimmen? Gruß --PM-International Kommunikation (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-PM-International Kommunikation-20221122132600-Coyote III-2022111416470011Beantworten

Es ist nicht viel Resonanz gekommen meiner Ansicht nach. Habe nun einen ÜA-Baustein gesetzt und bin jetzt hier raus. Viele Grüße, --Coyote III (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-Coyote III-20221125135700-zum Abschnitt "Kritik und Kontroversen" (allgemein)11Beantworten

"1995 veröffentlichte das Unternehmen ein erstes Nahrungsmittelergänzungsmittel mit dem Coenzym Q10 unter der Eigenmarke Fitline. Die Verbraucherschutzzentrale berichtet, dass es keine wissenschaftlichen Belege für gesundheitliche Vorteile von Q10-haltigen Nahrungsergänzungsmitteln bei gesunden Menschen gibt." - im Beleg taucht "PM international" überhaupt nicht auf, da wird nur allgemein die Problematik "Coenzym Q10" dargestellt. D.h. letztlich wird der kritische Zusammenhang per Dreieck von WP hergestellt. In der Sache sicherlich zutreffend, was unsere Arbeitsweise betrifft mMn aber zumindest grenzwertig. --Coyote III (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-Coyote III-20221114164700-"Coenzym Q10"11Beantworten

nehme es nun heraus. --Coyote III (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-Coyote III-20221123113200-Coyote III-2022111416470011Beantworten

"Das Informationsangebot Klartext Nahrungsergänzung der Verbraucherzentrale geht davon aus, dass die in Fitline eingesetzten Vitamine biotechnologisch auch durch gentechnisch veränderte Mikroorganismen (GVO) produziert wurden." - zum einen ist der angegebene Beleg nur eine Frage-Antwort-Seite der Verbraucherzentrale, also hinsichtlich WP:Belege mMn nicht so richtig ausreichend, des Weiteren ist "geht davon aus" nun auch nicht so wirklich eine gut belastbare Aussage. --Coyote III (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-Coyote III-20221114164700-"gentechnisch veränderte Mikroorganismen"11Beantworten

Ich zitiere hier die Anmerkung, die Benutzer:PM-International Kommunikation dazu weiter oben getätigt hat.

„»Sowohl national, als auch international wurde PM-International für unzulässige Werbe- und Heilaussagen kritisiert« - ist eine falsche Aussage. Keine der angegebenen Quellen stützt diese Behauptung; bei Bento geht es um das Vertriebssystem, bei Der Standard wird das Thema nicht behandelt und bei TV2 geht es ebenfalls um das Vertriebssystem. Von Werbe- und Heilaussagen ist in keiner Quelle die Rede; bei der zweiten Der-Standard-Quelle steht sogar konkret, dass es solche Aussagen seitens PM-International nicht gebe.“

Hab nicht so viel Lust, jetzt alles nachzuschauen; vielleicht mögen sich noch andere der Benutzer beteiligen, die in den obigen Diskussionen was geschrieben hatten. Oder vielleicht der Autor der Aussage @Wedderkop:. -- Coyote III (Diskussion) Diskussion:PM-International#c-Coyote III-20221123114000-"unzulässige Werbe- und Heilsaussagen"11Beantworten