„Wikipedia:Löschkandidaten/21. Oktober 2022“ – Versionsunterschied

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen VersionsunterschiedZum nächsten Versionsunterschied →
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
1D9E8F9G (Diskussion | Beiträge)
32 Bearbeitungen
1D9E8F9G (Diskussion | Beiträge)
32 Bearbeitungen
Markierungen: Zurückgesetzt Mobile Bearbeitung Mobile Web-Bearbeitung
Zeile 184: Zeile 184:
::Die vollkommene Abwesenheit der Geschichte im Artikel ist traurig. Die verlinkten Quellen weisen aber einwandfrei nach, dass es sich um "dasselbe historische Gymnasium handelt." Sofern man das nach 700 Jahren überhaupt von irgendeiner Organisation behaupten kann - es wird aber offensichtlich so gesehen, das reicht.--[[Benutzer:Schreckgespenst|Schreckgespenst]] • [[Benutzer Diskussion:Schreckgespenst|Buh!]] 18:58, 21. Okt. 2022 (CEST)
::Die vollkommene Abwesenheit der Geschichte im Artikel ist traurig. Die verlinkten Quellen weisen aber einwandfrei nach, dass es sich um "dasselbe historische Gymnasium handelt." Sofern man das nach 700 Jahren überhaupt von irgendeiner Organisation behaupten kann - es wird aber offensichtlich so gesehen, das reicht.--[[Benutzer:Schreckgespenst|Schreckgespenst]] • [[Benutzer Diskussion:Schreckgespenst|Buh!]] 18:58, 21. Okt. 2022 (CEST)


== [[Katrin Schusters]] (LAE) ==
== [[Katrin Schusters]] ==


⚫
Der Artikel über [[Katrin Schusters]] entspricht m.E. nicht den Mindestanforderungen von Wikipedia. Die [[WP:RK#Sportler]] fordern einen „vorderen Platz“ bei „einem anerkannten, bedeutenden internationalen Wettkampf/Turnier (Weltmeisterschaften, Kontinentalmeisterschaften etc.)“. [https://www.lequipe.fr/Athletisme/championnats-d-europe/page-calendrier-resultats/35km-marche-femmes Bei ihrem EM-Debüt belegte sie den 17. Platz. 22 Athletinnen nahmen teil, 18 erreichten das Ziel, 4 stiegen vorzeitig aus]. [https://my2.raceresult.com/198617/RRPublish/data/pdf?name=EG-DM%7C02%20EG%2035k%20M%26W%20-B-%20mit%20N&contest=1&lang=de Bei den Deutschen Meisterschaften in Frankfurt/Main belegte sie den zweiten Platz von zwei Frauen, die das Ziel erreichten.] Die Athletin ist aktuell kein Mitglied der Deutschen Nationalmannschaft. [https://www.leichtathletik.de/fileadmin/user_upload/05_Nationalmannschaft/Nominierungsrichtlinien/2022-2023_Kaderrichtwerte_EF.pdf Laut den aktuellen Nominierungsrichtlinien des Deutschen Leichtathletikverbands (DLV) ist die Norm für den Erhalt des Perspektivkaderstatus' 3:00:00 Stunden]. [https://www.worldathletics.org/competition/calendar-results/results/7190625 Katrin Schusters ging kürzlich mit 3:14:24 Stunden eine neue persönliche Bestleistung.] Die [[Antigoni Drisbioti|Europameisterin]] aus Griechenland erreichte das Ziel nach 2:47:00 Stunden.
Der Artikel über [[Katrin Schusters]] entspricht m.E. nicht den Mindestanforderungen von Wikipedia. Da ich selbst als Sportjournalist für u.a. den Deutschen Leichtathletikverband tätig bin, kann ich die Leistung der o.g. Sportlerin realistisch einschätzen, wozu der Verfasser des Artikels (vermutlich ein Angehöriger oder gar die Protagonistin selbst) anscheinend nicht in der Lage ist.


Ich habe die Einzelnachweise in Form von Hyperlinks hinterlegt.
Katrin Schusters ist kein Mitglied der Deutschen Leichtathletik-Nationalmannschaft und lediglich als Nachrückerin für eine erkrankte Sportlerin bei der Europameisterschaft an den Start gegangen. Besonders auffällig sind auch die vielen regionalen Erfolge, die hier Erwähnung fanden - keineswegs möchte ich diese schmälern, aber Sportler:innen, die sich auf so einem Leistungsniveau befinden, haben keinen Artikel auf dieser Plattform verdient. In der deutschen Jahresbestenliste sind zwei Athletinnen besser platziert und mit multiplen internationalen Erfahrungen ausgestattet, haben jedoch keinen Wikipedia-Eintrag von bzw. über sich. Bei einer Sportart, die in Deutschland unbekannt und bei der die Konkurrenzsituation überschaubar ist, ist es wichtig, den internationalen Maßstab zu sehen. Aufgrund dessen spreche ich mir für eine Löschung des Beitrags aus. Gerne können Sie meine Korrekturen im Artikel selbst durchlesen, damit Ihnen mehr Details vorliegen. Die Quellen in Form von Links sind immer hinterlegt.

Danke für eine Prüfung unter Berücksichtigung meiner Hinweise. {{unsigniert|1D9E8F9G|19:26, 21. Okt. 2022 (CEST)}}
: Der Start bei der EM 2022 (keine U23) reicht wohl trotz fehlendem Titel in der Deutschen Meisterschaft aus. --[[Benutzer:ZemanZorg|ZemanZorg]] ([[Benutzer Diskussion:ZemanZorg|Diskussion]]) 20:13, 21. Okt. 2022 (CEST)
::Eher nicht. Die [[WP:RK#Sportler]] fordern einen „vorderen Platz“ bei „einem anerkannten, bedeutenden internationalen Wettkampf/Turnier (Weltmeisterschaften, Kontinentalmeisterschaften etc.)“. Platz 17 ist nicht grad „vorne“. --[[Spezial:Beiträge/2A01:5241:64B:FF00:0:0:0:8FEF|2A01:5241:64B:FF00:0:0:0:8FEF]] 20:36, 21. Okt. 2022 (CEST)
:Ich schließe mich dem Verfasser des Löschantrags an, obgleich meine Meinung nicht "voll persönlicher Abneigung und diffamierender Spekulation" trieft. Ich kenne die Sportlerin persönlich nämlich gar nicht. Respekt muss man vor jedem haben, der 35 Kilometer oder länger auf den eigenen zwei Beinen absolviert hat. In dem Fall wurde ihre Leistung mit einem Start bei den Europameisterschaften belohnt. Allerdings fehlen für die Notwendigkeit eines Wikipedia-Artikel die internationalen Top-Platzierungen (WM-TOP-20/EM-TOP-12) sowie nationale Meisterschaftstitel. Bei ihrem EM-Debüt belegte sie den 17. Platz von 18 Teilnehmerinnen, die das Ziel erreichten. Als Deutsche Vizemeisterin war sie (zumindest der Ergebnisliste nach zu urteilen) eine von zwei Athletinnen, die das Ziel erreichten (und somit Letztplatzierte). Vielleicht fehlen mir aber auch Insider-Informationen, weil ich mir nur die offiziellen Resultate angeschaut und zu urteilen versucht habe.
:Ich denke, worauf der Verfasser des Löschantrags hinaus will, ist, dass man die Konkurrenzsituation in Deutschland bei der Beurteilung nicht unbeachtet lassen sollte. Bis zu den Europameisterschaften in München sind lediglich zwei deutsche Sportlerinnen die 35 Kilometer gegangen - in welcher anderen Sportart ist das noch so? Das ist wirklich selten der Fall. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass dem Löschantrag eine Boshaftigkeit zugrunde liegt. --[[Benutzer:Maggie24687|Maggie24687]] ([[Benutzer Diskussion:Maggie24687|Diskussion]]) 17:27, 25. Okt. 2022 (CEST)
Die [[WP:RK#Sportler]] fordern, dass der oder die Sportler:in in der Nationalmannschaft eingesetzt wurde. Dieses Kriterium ist erfüllt. {{unsigniert|Cashew34|20:47, 21. Okt. 2022 (CEST)}}

: Sie mag als Nachrückerin bei der EM 22 nominiert worden sein, wurde dort aber eingesetzt. Falls der 17. Platz "Platzierung in den Weltcup-Punkterängen" bedeuten sollte, dann wäre das laut RK sogar ein vorderer Platz.--<small>Mit [[Wikipedia:Wikiliebe|lieben]] Grüßen</small> [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] <small>[[Benutzer Diskussion:Kriddl|Bitte schreib mir etwas.]]</small> 20:48, 21. Okt. 2022 (CEST)
::Der 17. Platz entspricht der Platzierung bei den Europameisterschaften in München. 22 Athletinnen nahmen teil, 18 erreichten das Ziel, 4 stiegen vorzeitig aus. Die [[WP:RK#Sportler]] fordern einen „vorderen Platz“ bei „einem anerkannten, bedeutenden internationalen Wettkampf/Turnier (Weltmeisterschaften, Kontinentalmeisterschaften etc.)“. --[[Benutzer:Maggie24687|Maggie24687]] ([[Benutzer Diskussion:Maggie24687|Diskussion]]) 17:36, 25. Okt. 2022 (CEST)
Darüber hinaus handelt es sich bei der o.g. Sportlerin nicht um eine Nachrückerin, sondern um eine korrekt über das Ranking qualifizierte Athletin. {{unsigniert|Cashew34|20:52, 21. Okt. 2022 (CEST)}}

:Die deutsche Meisterin nahm an den Europameisterschaften nicht teil, obwohl sie im Ranking besser qualifiziert hätte sein müssen und es vermutlich auch war (wobei mir hier die Quelle fehlt, da das Ranking mittlerweile wieder aktualisiert wurde). Vermutlich wurde deshalb fälschlicherweise auf den Begriff "Nachrückerin" zurückgegriffen. --[[Benutzer:Maggie24687|Maggie24687]] ([[Benutzer Diskussion:Maggie24687|Diskussion]]) 17:39, 25. Okt. 2022 (CEST)

Ein Löschantrag triefend voll persönlicher Abneigung und diffamierender Spekulation. Kein LA im Artikel. Darüber muss man nicht diskutieren. LAE. Grüße --[[user:Okmijnuhb|Okmijnuhb]] 22:09, 21. Okt. 2022 (CEST)

:Das sehe ich, wie oben bereits erwähnt, anders. Ich lese hier keine Boshaftigkeit heraus und verstehe die Sicht des Verfassers. --[[Benutzer:Maggie24687|Maggie24687]] ([[Benutzer Diskussion:Maggie24687|Diskussion]]) 17:40, 25. Okt. 2022 (CEST)
:Ich habe keine persönliche Abneigung gegen die o.g. Sportlerin, weil ich bislang keine Berührungspunkte mit ihr hatte. Man sollte nicht alles hinnehmen, sondern ab und an auch kritisch hinterfragen, ob einzelne Artikel tatsächlich ihre Daseinsberechtigung auf Wikipedia haben. Über die Resultate, also die nackten Zahlen, muss ich nicht spekulieren. Sie geben mir wenig Interpretationsspielraum.
⚫
:Die bisher größten Erfolge ihrer sportlichen Laufbahn erzielte o.g. Sportlerin auf der 35-km-Distanz. [https://my2.raceresult.com/198617/RRPublish/data/pdf?name=EG-DM%7C02%20EG%2035k%20M%26W%20-B-%20mit%20N&contest=1&lang=de Bei den Deutschen Meisterschaften in Frankfurt/Main belegte sie den zweiten Platz von zwei Frauen, die das Ziel erreichten.] [https://www.lequipe.fr/Athletisme/championnats-d-europe/page-calendrier-resultats/35km-marche-femmes Bei den Europameisterschaften in München belegte sie den siebzehnten Platz von achtzehn Frauen, die das Ziel erreichten.] Mit der Aussage, dass Katrin Schusters kein Mitglied der Nationalmannschaft ist, war der fehlenden Kaderstatus gemeint. Zum Vergleich: [https://www.leichtathletik.de/fileadmin/user_upload/05_Nationalmannschaft/Nominierungsrichtlinien/2022-2023_Kaderrichtwerte_EF.pdf Laut den aktuellen Nominierungsrichtlinien des Deutschen Leichtathletikverbands (DLV) ist die Norm für den Erhalt des Perspektivkaderstatus' 3:00:00 Stunden]. [https://www.worldathletics.org/competition/calendar-results/results/7190625 Katrin Schusters ging kürzlich mit 3:14:24 Stunden eine neue persönliche Bestleistung.] Die [[Antigoni Drisbioti|Europameisterin]] aus Griechenland erreichte das Ziel nach 2:47:00 Stunden.
:Katrin Schusters ist jung und kann sich sportlich noch steigern. Es ist nicht ausgeschlossen, dass sie in Zukunft Leistungen erbringen wird, über die es sich auf Wikipedia zu berichten lohnt. Aktuell ist sie circa eine halbe Stunde von der europäischen Spitze entfernt, sodass m.E. die Mindestanforderungen von Wikipedia nicht erfüllt wurden. Ich möchte noch einmal betonen, dass meiner Aussage keine Boshaftigkeit zugrunde liegt. Ich habe die Einzelnachweise in Form von Hyperlinks hinterlegt. --[[Benutzer:1D9E8F9G|1D9E8F9G]] ([[Benutzer Diskussion:1D9E8F9G|Diskussion]]) 11:02, 26. Okt. 2022 (CEST)


== [[Skullet]] ==
== [[Skullet]] ==

Version vom 26. Oktober 2022, 21:29 Uhr

17. Oktober 18. Oktober 19. Oktober 20. Oktober 21. Oktober 22. Oktober Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.


Kategorien

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Artikel

Konux (SLA)

Konux erfüllt mit 120 Mitarbeitern nicht die Relevanzkriterien für Unternehmen. --ZemanZorg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-ZemanZorg-20221020220300-Konux (SLA)11)[Beantworten]

SLA gestellt. Offensichtliche Irrelevanz mit 70 MA (Bundesanzeiger, 2020 und in 2019 sogar nur 49) und "Die KONUX GmbH wurde in den Konzernabschluss der KONUX Inc., Delware, USA, einbezogen." Bilanziert also nicht mal selber. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Flossenträger-20221021061200-ZemanZorg-2022102022030011[Beantworten]
SLA ausgeführt. Gruß --Mikered (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Mikered-20221021072500-Konux (SLA)11[Beantworten]

Ghostery

Das Browswer-Add-On Ghostery hat nicht genug Rezeption über Tests als Software. --ZemanZorg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-ZemanZorg-20221020221900-Ghostery11[Beantworten]

Ghostery gehört zu den bekanntesten Browser-Add-Ons für Privatsphäre. 7 weitere Sprachversionen von Wikipedia führen einen Artikel dazu. Behalten. --KurtR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-KurtR-20221020230900-ZemanZorg-2022102022190011[Beantworten]
+1; zB 114 Literaturtreffer in SpringerLink... Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Okmijnuhb-20221020231200-KurtR-2022102023090011[Beantworten]
Behalten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Lómelinde-20221021042100-Okmijnuhb-2022102023120011[Beantworten]

Eines der am längsten verwendeten funktionierenden und schützenden Add-ons. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Jbergner-20221021092000-Ghostery11[Beantworten]

Siehe Rezeption von Chip über heise, CB Caschys Blog, IT-Times und internat PCMAG ... Es wäre scchön wenn der LA Steller etwas besser recherchiert bevor er LAs stellt. LAZ wäre angebracht, sonst nächster gerne schnell LAE.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Gelli63-20221021104400-Ghostery11[Beantworten]

Relevanz muss im Artikel dargestellt sein. --ZemanZorg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-ZemanZorg-20221021113000-Gelli63-2022102110440011[Beantworten]
Lieber ZemanZorg, du weist aber schon, dass du mit dem ´Satz selber gegen die Löschregel verstößt. Wikipedia:L%C3%B6schregeln11. Denke bitte noch mal über die gefetteten Passagen nach.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Gelli63-20221021135900-ZemanZorg-2022102111300011[Beantworten]
Ich zähle drei fremde Weblinks und 14 Einzelnachweise und eine ausführliche Erörterung zur Kritik, was nachweist dass externe Rezeption stattfand. Und ist bereits seit über einem Dutzend Jahren angeboten, nicht erst seit gestern. „Relevant“ ist entsprechende Software bereits über den Schutz der Privatsphäre, bei globaler Verbreitung. Behalten. --PerfektesChaos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-PerfektesChaos-20221021125400-ZemanZorg-2022102111300011[Beantworten]

Die Firma ist umstritten, allerdings die Relevanz ist gegeben, auch die Rezeption, und belegt. Ich erkenne keinen Grund, den Artikel zu löschen. MfG --Natascha W. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Natascha W.-20221021210000-Ghostery11[Beantworten]

Relevanz im Sinne der RK sollte vorhanden sein--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-KlauRau-20221021223900-Natascha W.-2022102121000011[Beantworten]
Von den Belegen sind 10 Einbelege, 8 von Ghostery (auch auf GIT-Hub) und 1 vom kurzzeitigen Eigentümer Cliqs, und nur 4 sind extern. Das ist ein krasses Ungleichgewicht.
Im Artikel ist bisher nur ein Test aus dem Jahr 2013, also 9 Jahre her, von chip.de vorhanden (Ghostery für Firefox. chip.de, 21. Mai 2013, abgerufen am 26. Mai 2013 (siehe unter Fazit).) Die Relevanzkriterien fordern mehrere Tests.
Patrick Beuth: Cliqz kauft Ghostery: Ein neues Paket, um Google auszuweichen. In: Die Zeit. 15. Februar 2017, abgerufen am 15. Februar 2017. und Tilman Wittenhorst: Anti-Tracking-Tool Ghostery wird Open-Source-Software. In: heise online. 11. März 2018, abgerufen am 12. März 2018 (deutsch). sind Nachrichten in den Medien.
Christoph Langner: Linux und Ich: Update auf Ghostery 5.4.6 aktiviert Anzeigennetzwerk im beliebten Privacy-Addon, linuxundich.de, 16. September 2015 (privates WordPress-Blog) ist als Beleg in einem Artikel normalerweise nicht zulässig.
Die drei Tests, die unter den Weblinks aufgeführt sind wurde nicht für den Artikel ausgewertet:
Ghostery (Memento vom 16. November 2010 im Internet Archive) In: PC-Welt. 22. November 2010.
Andrew Couts: Privacy plug-in showdown: Do Not Track Plus vs. Ghostery, digitaltrends.com, 15. August 2012.
Neil J. Rubenking: Ghostery Privacy Suite: Surf the internet without leaving a trace In: PC Magazine. 25. Januar 2022.
Im Artikel müssen mehr externe Belege verwendet werden. Über dem Abschnitt Kritik ist ein Baustein, der eine Überarbeitung fordert. Die Qualität des Artikels ist unzureichend und hat sich im Verlauf der Löschdiskussion trotz der angeblich reichlich vorhandenen externen Belege und Literatur auch nicht gebessert, weil niemand inhaltlich daran gearbeitet hat. --ZemanZorg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-ZemanZorg-20221023235200-KlauRau-2022102122390011[Beantworten]

One Team (LAZ)

Relevanzzweifel. Löbliche Initiative, aber enzyklopädische Relevanz, falls vorhanden, ist nicht erkennbar dargestellt. --2A01:5241:64B:FF00:0:0:0:8FEF Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-2A01:5241:64B:FF00:0:0:0:8FEF-20221021072100-One Team (LAZ)11[Beantworten]

Gute Initiative, aber einerseits werblicher Artikel und andererseits Relevanz (z.B. über Berichterstattung) nicht dargestellt. --Hueftgold (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Hueftgold-20221021074100-2A01:5241:64B:FF00:0:0:0:8FEF-2022102107210011[Beantworten]
{{War Löschkandidat|27. Januar 2020}}--Kjalarr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Kjalarr-20221021133200-Hueftgold-2022102107410011[Beantworten]
Hab auch noch eine FAZ-referenz ergänzt.--Kjalarr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Kjalarr-20221021133200-2A01:5241:64B:FF00:0:0:0:8FEF-2022102107210011[Beantworten]
Okay, das hab ich nicht gesehen. Ich hatte zwar auf die Linkliste geschaut, da war aber wegen der Verschiebung nichts drauf. Und die Disk, wo es eingetragen ist, hab ich nicht angeschaut. LAZ --2A01:5241:64B:FF00:0:0:0:8FEF Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-2A01:5241:64B:FF00:0:0:0:8FEF-20221021153900-Kjalarr-2022102113320011[Beantworten]

Mohammed-bin-Rashid-Al-Maktoum-Solarpark (LAE)

Solarparks gibt es viele, fertig ist er auch noch nicht, und auf der Diskussionsseite wurde schon die Quellenlage kritisiert. Wie man so einen Löschbaustein in den Artikel einbaut, weiss ich leider nicht. --2A0A:A541:2886:0:EC73:A998:35B4:21CD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-2A0A:A541:2886:0:EC73:A998:35B4:21CD-20221021080400-Mohammed-bin-Rashid-Al-Maktoum-Solarpark (LAE)11[Beantworten]

Kein Löschbaustein und ein Solarpark in der Größe von 77 km2.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Gelli63-20221021105300-2A0A:A541:2886:0:EC73:A998:35B4:21CD-2022102108040011[Beantworten]
Solarpark mit höchstem Solarturm und zumindest zeitweise "weltweit niedrigsten Stromgestehungskosten". @Gelli63: LAE war mehr als gerechtfertigt.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Kriddl-20221021133200-Gelli63-2022102110530011[Beantworten]

Eberhard Schimbor (LAE)

Vergessenen Eintrag nachgetragen. --Wikinger08 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Wikinger08-20221021084200-Eberhard Schimbor (LAE)11[Beantworten]

keine dargestellte oder ersichtliche Relevanz: weder vordere Plätze in WM etc, noch Nationalmannschaftsberufung, internationale Sieger noch nationaler Meister --  RikVII. my2cts  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-RikVII-20221021082200-Eberhard Schimbor (LAE)11[Beantworten]

Zumindest die vorderen Plätze bei der Friedensfahrt oder ein Meistertitel sollten es bei DDR-Radfahrern schon sein. Insofern zu löschen, wenn da mehr nicht kommt. --Hueftgold (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Hueftgold-20221021085600-RikVII-2022102108220011[Beantworten]
Bei DDR-Fahrern kann man davon ausgehen, dass internationale Einsätze für die Nationalmannschaft erfolgten, von daher würden sogar FF-Teilnahmen reichen. Aber die DDR-Rundfahrt war weder im internationalen Kalender (trotz der tw. Teilnahme von "Ausländern") noch ar sie ein Ereignis, an denen nur Nationaltreams teilnahmen.-- RikVII. my2cts  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-RikVII-20221021090300-Hueftgold-2022102108560011[Beantworten]
unzulässiger Widerholungsantrag, LAE bei Bedarf WP:LP --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Tom md-20221021094600-Eberhard Schimbor (LAE)11[Beantworten]

Zu Dokumentationszwecken: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2022#Eberhard Schimbor (bleibt)11 war der alte LA. Hat der Bot Covid oder Urlaub?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Kriddl-20221021133500-Eberhard Schimbor (LAE)11[Beantworten]

Die LD hatte ich übersehen. Mich überzeugt zwar die Begründung der Behaltensentscheidung nicht, aber Er war zudem einer von fünf Radrennfahrern der DDR, die im Mai 1974 an einer 4-Etappen-Fahrt im italienischen Albana-Gebirge teilnehmen durften. spricht für mich nach gängiger DDR-Praxis für eine Nationalauswahl. Damit hat es für mich sein Bewenden ohne LP.-- RikVII. my2cts  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-RikVII-20221021140900-Eberhard Schimbor (LAE)11[Beantworten]

Lisa Pfündel

Enyklopädische Relevanz nicht ausreichend ersichtlich Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Lutheraner-20221021124500-Lisa Pfündel11[Beantworten]

Das Wirken ist doch arg regional begrenzt, die WP:RKBK werden klar verfehlt, und sonst ist da auch nicht viel, was für Relevanz spricht. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Kurator71-20221021144800-Lutheraner-2022102112450011[Beantworten]
+1, deshalb Löschen. Ich empfinde es zudem als besondere Dreistigkeit des Artikelerstellers HenryP50 , um 11:52 Uhr scheinheilig bei einer Lotsin nachzufragen "wie kann ich eine Seite über meine Mutter erstellen?" und dann - ohne die Antwort abzuwarten - einfach um 13:03 Uhr schon einen "Artikel" zu veröffentlichen. Damit wird die ehrenamtliche Arbeit der hier seriös Mitarbeitenden mit Füßen getreten. Schade um die Mühe und Zeit, die auch andere bereits in die Verbesserung des Textes gesteckt haben, bevor der Löschantrag kam. Ich hatte mir ernsthaft überlegt, auch als Lotsin mitzuarbeiten, aber so etwas demotiviert einen dann doch sehr. --Maimaid  ✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Maimaid-20221021220400-Kurator71-2022102114480011[Beantworten]
keine ausreichende Relevanz im Sinne der RK der WP zu erkennen--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-KlauRau-20221021224000-Maimaid-2022102122040011[Beantworten]

Für eine Enzyklopädie reicht das leider bei Weitem nicht. Löschen. --Natascha W. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Natascha W.-20221024235000-Lisa Pfündel11[Beantworten]

Könnte es vielleicht jemand vorsorglich in eine passende RegioWiki verschieben? --Mirkur (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Mirkur-20221025160100-Natascha W.-2022102423500011[Beantworten]
Unabhängig von der Frage der Relevanz ist in dem Artikel zu viel Meinung, Wertung und Prosa. Die Ausstellungen wären eher relevat, wenn sie z.B. in (Fach-) Medien Widerhall gefunden hätten.--Hausbrucher (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Hausbrucher-20221025210700-Mirkur-2022102516010011[Beantworten]

Farah Deen

SLA in LA umgewandelt -- Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Karsten11-20221021145700-Farah Deen11[Beantworten] 

Übertrag vom Artikel

Löschen|1= Werbung und fehlende Relevanz Flossenträger 12:05, 21. Okt. 2022 (CEST)}} Einspruch: Keine zweifelsfreie Irrelevanz, bitte mit LD klären. --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Flossenträger-20221021100500-Farah Deen11[Beantworten] 

Ende Übertrag
Stellt sich die Frage, ob diese Hungry-Sharks-Produktionen auf anerkannten Bühnen gezeigt wurden.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Kriddl-20221021202800-Farah Deen11[Beantworten]

Zumindest prominent in relevanten Medien rezipiert Der Standrad, Tanz.at, SN oder Valentin Alfery, Farah Deen, Cat Jimenez und Youngung Sebastian Kim ragen aus der zwölfköpfigen Company heraus, in der Kulturzeitschrift.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Gelli63-20221023095900-Farah Deen11[Beantworten]

SLA war komplett unnötig und Relevanz ist gegeben und dargestellt.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Gelli63-20221023101900-Gelli63-2022102309590011[Beantworten]

Galerie Ulysses (erl.)

Relevanz nach den Wikipedia:Richtlinien_bildende_Kunst#Kriterien_für_die_Relevanz_von_Galerien ist nicht dargestellt. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Fiona B.-20221021150000-Galerie Ulysses (erl.)11[Beantworten]

Die Kriterien sind ja eig nur auf deutsche Galerien zugeschnitten, da ist es etwas schwieriger, sie dann dazustellen. --Bauer Alfons (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Bauer Alfons-20221021183800-Fiona B.-2022102115000011[Beantworten]
Nein, die Kriterien gelten für alle Sprachversionen, für den DACH-Raum sowieso. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Fiona B.-20221021190200-Bauer Alfons-2022102118380011[Beantworten]
Ich kann in den RK das Wort deutsch nicht finden. Von daher geht das Argument fehl. Wenn in 7 Tagen die Relevanzdarstellung nicht gelingt, ist der Artikel imo zu löschen. --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Mirji-20221021190800-Bauer Alfons-2022102118380011[Beantworten]
Ja, die österreichischen Zeitschriften, Publikationen werden in den RK gar nicht aufgelistet, nur bundesdeutsche - das mein ich mit deutsch. Aber es ist eh immer das gleiche, dass das Wissen über Österreich in DE nur begrenzt vorhanden ist... --Bauer Alfons (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Bauer Alfons-20221021193400-Mirji-2022102119080011[Beantworten]
Wenn du dieser Meinung bst, setzte dich für entsprechende Ergänzung der RK ein. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Lutheraner-20221021194000-Bauer Alfons-2022102119340011[Beantworten]
(nach 2x BK) Ich finde hier generell keine Zeitschriften? Von welchen RK redest du bitteschön? Das einzige „deutsche” was ich da sehe, ist der Kunstkompass, wo ich etwas von weltweit gefragteste Künstler lese ... wenn du ein Problem mit diesen spezifischen RK hast, ist Wikipedia Diskussion:Richtlinien bildende Kunst der richtige Ort, dies zu diskutieren. In dieser LD bringt uns das nicht weiter. --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Mirji-20221021194000-Bauer Alfons-2022102119340011[Beantworten]
Was ist zB mit Walther König? --Bauer Alfons (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Bauer Alfons-20221021194500-Mirji-2022102119400011[Beantworten]
Ein Beispiel für eine renommierte Kunstbuchhandlung. Die Art Basel, die Biennale Venedig sind also deutsche Veranstaltungen für dich? Stellt doch Relevanz nach den Kriterien im Artikel belegt dar, wenn ihr es könnt. --Fiona (Diskussion) 22:20, 21. Okt. 2022 (CEST)--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Fiona B.-20221021202000-Bauer Alfons-2022102119450011[Beantworten]

Es ist nicht klargestellt, ob es ENTWEDER/ODER-Kriterien sind oder ob ALLE DREI Kriterien erfüllt sein müssen. Der LA jedenfalls stellt einen Missbrauch des Instruments dar, da aus der Liste klar hervorgeht, dass sieben Ulysses-Künstler in Kassel bzw. Venedig gezeigt wurden und das Kriterium der fünfmaligen Teilnahme an renommierten Kunstmessen wohl eindeutig erfüllt ist.--178.115.48.165 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-178.115.48.165-20221021194100-Galerie Ulysses (erl.)11[Beantworten]

Ah, und die Universitätsbibliothek Wien hat zahlreiche Bücher, die von der Galerie Ulysses herausgegeben wurden, in ihrem Bestand, aber ich kann ja nicht einfach meine Suchergebnisse referenzieren. Mit Filter kommen bei mir 44 Bücher mit der Galerie als Herausgeberin als Ergebnis heraus. --Bauer Alfons (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Bauer Alfons-20221021194400-178.115.48.165-2022102119410011[Beantworten]

WP:Disk11. Die Ulysses war nach Würthle und St. Stephan (unter Mauer) die einzige österreichische Galerie von Weltrang. Ja, Ropac und Krinzinger waren auch da und haben viel Wind gemacht, aber in der Substanz lag Heike Curtze noch vor diesen beiden.--178.115.48.165 21:57, 21. Okt. 2022 (CEST) Peter Pakesch sollte man auch erwähnen, aber der war leider nur 12 Jahre Galerist.--178.115.48.165 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-178.115.48.165-20221021195700-Galerie Ulysses (erl.)11[Beantworten]

Den unverschämten Ton dieser IP gegenüber der Kollegin Fiona weise ich zurück - auch wenn ich selbst nicht angegriffen wurde. (Bemerkung wurde inzwischen regelgerecht entfernt, macht den Auftritt aber nicht besser!) Wir haben es hier offensichtlich mit nicht deklariertem bezahlten Schreiben zu tun, zumal wir vor ein paar Tagen einen entsprechenden Artikel zum Galeristen hatten, der ebenfalls in der LD ist. Wenn denn eine ausreichende Relevanz vorhanden sein sollte, so ist diese darzulegen und akribisch zu belegen. Das ist zumindest bisher nicht der Fall. Und wer sich so im Ton vergreift, wie hier die IP -wie soll man den ernst nehmen!? --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Lutheraner-20221021202300-178.115.48.165-2022102119570011[Beantworten]

(Unfug aus Wien entfernt) --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Okmijnuhb-20221021205100-Galerie Ulysses (erl.)11[Beantworten]

Relevanz durch Biennale/documenta-Künstler

Dieser Löschantrag ist nicht gerechtfertigt. Als Relevanzkriterium wird genannt: Zwei Künstler bei documenta Kassel oder Biennale di Venezia. Ich habe 22 Ulysses-Künstler gefunden, es können durchaus noch mehr sein, die an documenta/Biennale teilgenommen haben. Folgende Künstler der Galerie Ulysses waren in Kassel bzw. Venedig vertreten:

  • Karel Appel > Kassel 1959, 1964; Venedig 1954
  • Joannis Avramidis > Venedig 1962
  • Bruno Gironcoli > Venedig 2003
  • Rudolf Hoflehner > Venedig 1976
  • Wolfgang Hollegha > Kassel 1964
  • Hans Hollein > Kassel 1987; Venedig 1972
  • Martha Jungwirth > Kassel 1977
  • Maria Lassnig > Kassel 1982, 1997; Venedig 1980, 2013 (Leone d’Oro alla Carriera)
  • Josef Mikl > Kassel 1977; Venedig 1968
  • Hermann Nitsch > Kassel 1972
  • Jules Olitski > Kassel 1968
  • Walter Pichler > Kassel 1968, Venedig 1982
  • Markus Prachensky > Kassel 1959
  • Karl Prantl > Venedig 1986
  • Arnulf Rainer > Kassel 1977, Venedig 1978
  • Robert Rauschenberg > Kassel 1959, 1964, 1968, 1977; Venedig 1964
  • Larry Rivers > Kassel 1964, 1968
  • Antonio Saura > Kassel 1959, 1964, 1977
  • Andreas Urteil > Kassel 1964
  • Emilio Vedova > Kassel 1955, 1959, 1964, 1982; Venedig 1960
  • Erich Wonder > Kassel 1987
  • Fritz Wotruba > Kassel 1964; Venedig 1932, 1934, 1936, 1948

Mfg --178.165.165.150 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-178.165.165.150-20221021215900-Galerie Ulysses (erl.)11[Beantworten]

Das alles hier einzufügen ist völlig unsinnig. Wir brauchen Darstellung im Artikel die sauber belegt ist, bis dahin verbietet sich ein LAE und ist ausgesprochen übergriffig. LA erstmal weder drin! --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Lutheraner-20221021220400-178.165.165.150-2022102121590011[Beantworten]
Ein LAE ist alles andere als übergriffig, bitte missbrauche dieses Wort nicht im falschen Kontext, danke. --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Mirji-20221021221000-Lutheraner-2022102122040011[Beantworten]
@Mirji: Da muss ich dir widersprechen, die Engführung auf den sexuellen Bereich ist sprachlich neu und ich gedenke nicht, mir Denk- oder Sprechverbote auferlegen zu lassen. Hier geht es u.a. um eine ähnliche Form wie unter Punkt 2 deines Bedeutungsbelegs. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Lutheraner-20221021222200-Mirji-2022102122100011[Beantworten]
nö, ist sie nicht. IMO hat hier die IP sauber begründet, dass Relevanz vorliegt, daher ist das Entfernen eines LAE nach unseren Regeln sachlich zu begründen und nicht mit einem persönlichen Angriff. --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Mirji-20221021222700-Lutheraner-2022102122220011[Beantworten]
Das ist kein persönlicher Angriff und auch der LAE ist verfrüht, weil nicht hier die Relevanz darzustellen ist, sondern im Artikel.--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Lutheraner-20221021223800-Mirji-2022102122270011[Beantworten]

Lutheraners Wunsch wurde erfüllt, nunmehr ist die Relevanz auch im Artikel nachgewiesen (mit seriösen Quellen). Somit erneut LAE.--178.165.165.150 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-178.165.165.150-20221021224400-Galerie Ulysses (erl.)11[Beantworten]

Na geht doch - warum denn nicht gleich! --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Lutheraner-20221021225000-178.165.165.150-2022102122440011[Beantworten]
Wenn es denn paßt, so ersuche ich höflich um Sichtung.--178.165.165.150 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-178.165.165.150-20221021225700-Lutheraner-2022102122500011[Beantworten]
Zu der Liste: ich glaube gern, dass Künstler wie Maria Lassnig auf Biennalen vertreten waren. Doch danach fragen die RK nicht. Die Galerie muss auf Biennalen oder der Documenta vertreten gewesen sein. Der Einzelnachweis zu Maria Lassnig] belegt es nicht. Auch der EZ zu Arnulf Rainer belegt keine Teilnahme der Galerie ebenso nicht der zu Emilio Vedova. Weitere Belege zu der Liste sind nicht angegeben. Nachgewiesen ist die Verlagsmäßige Vertretung eines Künstlers der Kunstkompass-Liste (gedruckte Ausgabe, in der die Galerien stehen) oder zwei Künstlern der documenta oder Biennale Venedig ebenso nicht die Regelmäßige, mindestens fünfmalige Teilnahme an den internationalen Kunstmessen .... --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Fiona B.-20221022070600-178.165.165.150-2022102122570011[Beantworten]
Von Kunst tatsächlich keine Ahnung. Documenta und Biennale di Venezia sind kuratierte Ausstellungen. D.h. es treten dort keine Galerien auf, man kann sich nicht „einkaufen“. In Kassel wählt ein Machatschek, z.B. Harald Szeemann (1972), die Künstler aus. In Venedig wird jeder Länderpavillon von einem Kurator bzw. Kommissar gestaltet. Beispielsweise waren 1980 Werner Hofmann und Hans Hollein Kommissäre des Österreich-Pavillons. Sie wählten die Künstlerinnen Valie Export und Maria Lassnig aus. GALERIEN WERDEN NICHT ZU DOCUMENTA UND BIENNALE EINGELADEN. Nur Künstler werden eingeladen!!!!!! --Asino bianco (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Asino bianco-20221022072700-Fiona B.-2022102207030011[Beantworten]
Bitte persönliche Angriffe unterlassen. Es reicht nicht etwas zu behaupten, es muss zuverlässig mit Sekundärquellen belegt sein. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Fiona B.-20221022073200-Asino bianco-2022102207270011[Beantworten]
Tatsächlich habe ich von Kunst nicht nur eine "Ahnung" und habe u.a. zu österreichischen Künstler:innen Artikel für Wikipedia geschrieben. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Fiona B.-20221022073500-Fiona B.-2022102207320011[Beantworten]
Weil Galerien auf documenta und Biennale zumindest offiziell keine Rolle spielen, kommen die Wörter "Galerie" und "gallery" in beiden Artikeln nicht vor. --Asino bianco (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Asino bianco-20221022073500-Asino bianco-2022102207270011[Beantworten]
Noch einmal: ihr müsste nachvollziehbare zuverlässige Belege vorlegen. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Fiona B.-20221022073600-Asino bianco-2022102207350011[Beantworten]
Relevanz durch Kunstkompass-Künstler

Auch in diesem Punkt überspringt die Galerie Ulysses die Relevanzkriterien. Arnulf Rainer war bzw. ist jahrzehntelang auf dieser Liste, hier die Belege für 2014, 2017 und 2018: [1] [2] [3]. Maria Lassnig schaffte es 2014 in dieser Männer-dominierten Liste immerhin auf Rang 133: [4].--195.43.173.124 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-195.43.173.124-20221022074700-Galerie Ulysses (erl.)11[Beantworten] 

Unabhängig von einer möglichen Relevanz, hier ist mal wieder MuM am Werk. Artikel nun in der Artikelwerkstatt, Ende mit dem üblichen Gepöbel. --Itti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Itti-20221022082700-Galerie Ulysses (erl.)11[Beantworten]

Winckelmann-Gymnasium (LAE)

Relevanz nicht dargestellt. Nicht nur lückenhaft sondern es fehlt auch der Nachweis, dass es sich um ein und dasselbe historische Gymnasium handelt.--2003:D3:3726:23BB:B935:5274:60FA:7BF Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-2003:D3:3726:23BB:B935:5274:60FA:7BF-20221021155000-Winckelmann-Gymnasium (LAE)11[Beantworten]

Ein Gymnasium, also relevant. LAE. Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Okmijnuhb-20221021160500-2003:D3:3726:23BB:B935:5274:60FA:7BF-2022102115500011[Beantworten]
Die vollkommene Abwesenheit der Geschichte im Artikel ist traurig. Die verlinkten Quellen weisen aber einwandfrei nach, dass es sich um "dasselbe historische Gymnasium handelt." Sofern man das nach 700 Jahren überhaupt von irgendeiner Organisation behaupten kann - es wird aber offensichtlich so gesehen, das reicht.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Schreckgespenst-20221021165800-Okmijnuhb-2022102116050011[Beantworten]

Katrin Schusters

Der Artikel über Katrin Schusters entspricht m.E. nicht den Mindestanforderungen von Wikipedia. Die WP:RK#Sportler fordern einen „vorderen Platz“ bei „einem anerkannten, bedeutenden internationalen Wettkampf/Turnier (Weltmeisterschaften, Kontinentalmeisterschaften etc.)“. Bei ihrem EM-Debüt belegte sie den 17. Platz. 22 Athletinnen nahmen teil, 18 erreichten das Ziel, 4 stiegen vorzeitig aus. Bei den Deutschen Meisterschaften in Frankfurt/Main belegte sie den zweiten Platz von zwei Frauen, die das Ziel erreichten. Die Athletin ist aktuell kein Mitglied der Deutschen Nationalmannschaft. Laut den aktuellen Nominierungsrichtlinien des Deutschen Leichtathletikverbands (DLV) ist die Norm für den Erhalt des Perspektivkaderstatus' 3:00:00 Stunden. Katrin Schusters ging kürzlich mit 3:14:24 Stunden eine neue persönliche Bestleistung. Die Europameisterin aus Griechenland erreichte das Ziel nach 2:47:00 Stunden.

Ich habe die Einzelnachweise in Form von Hyperlinks hinterlegt.

Skullet

15 Jahre belegfrei, 2 Jahre mit Belegbaustein. Gibts das wirklich? Warum soll es relevant sein? Was sagt die Wissenschaft dazu? (SCNR) Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Okmijnuhb-20221021204300-Skullet11[Beantworten]

Zumindest scheint es ein paar Leute zu geben, die sich das angetan haben. --Sabrieleauftistik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Sabrieleauftistik-20221021210500-Okmijnuhb-2022102120430011[Beantworten]
Aber ist jeder Unfall relevant? Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Okmijnuhb-20221021211000-Sabrieleauftistik-2022102121050011[Beantworten]
Aber ist jeder Unfall relevant? Ja! Die Wikipedia ist ein Unfall, aber relevant... :D --Jack User (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Jack User-20221021214500-Okmijnuhb-2022102121100011[Beantworten]
Angeblich soll schon Benjamin Franklin einen getragen haben. [5][6] --EdS (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-EdSPaP-20221021220800-Jack User-2022102121450011[Beantworten]
ohne belege sollte das nicht im ANR verbleiben--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-KlauRau-20221021224200-EdSPaP-2022102122080011[Beantworten]

Sicherlich kann man sich so frisieren,. Wobei mir schon unklar ist, wie "so" nun eigentlich sein soll. Mit Dreadlocks? Die hat der schöne Mensch im Artikel nicht. Nach Art der Crusties? Das Foto im Artikel Crusties zeigt nichts dergleichen, obwohl im hier löschdiskutierten Artikel behaupet wird, dass die Frisur unter Jenen häufig sei. Was stimmt nun? Wer nennt das Skullet? ZB www.phillymag.com (Link im Beitrag eins drüber) verwendet das Wort nur in Anführungszeichen. Wir haben also einen Artikel, der sein Lemma nicht definiert und auch keinen Beleg angibt. Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Okmijnuhb-20221021224500-Skullet11 PS: Und auch die auf Commons versammelten Bilder zeigen doch recht unterschiedliche Dinge. Das soll jeweils dieselbe Frisur sein??[Beantworten]

Anscheinend ein noch nicht offiziell anerkanntes Wort. https://www.collinsdictionary.com/de/submission/4042/Skullet also Begriffsfindung. https://en.wiktionary.org/wiki/skullet hat auch keinen Beleg. Löschen. --ZemanZorg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-ZemanZorg-20221021231800-Okmijnuhb-2022102122450011[Beantworten]
Und klar definiert ist das auf dubiosen Internetseiten wie https://menshaircuts.com/skullet-haircut/ https://manofmany.com/fashion/mens-hairstyles/skullet-hairstyle-guide auch nicht. Teilweise sieht's dort aus wie Vokuhila. --ZemanZorg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-ZemanZorg-20221021232300-Okmijnuhb-2022102122450011[Beantworten]
Eine Vokuhila mit kahlrasiertem Schädel. Nun ist aber eine Vokuhila vorne kurz, hinten lang. Hier ist aber vorne gar nix. Also eher eine Vonihila ? --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-HH58-20221022130200-ZemanZorg-2022102123230011[Beantworten]

Halbglatzen mit langen Haaren gibt es. Aber wird das in deutscher Sprache "Skullet" genannt?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Kriddl-20221022174800-Skullet11[Beantworten]

ich habe es noch nicht gehört. Im deutschen Slangwörterbuch mundmische.de ist es nicht verzeichnet. Im Englischen ist das Wort ja auch nicht etabliert genug für einen Eintrag in einem regulären Wörterbuch. Nur im englischsprachigen Urban Dictionary, in dem man Wörter selbst eintragen kann, taucht es auf https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Skullet aber nur 2005/2006 und 2013/14. Das ist schon eine Weile her und es scheint sich nicht durchgesetzt zu haben. --ZemanZorg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-ZemanZorg-20221022180000-Kriddl-2022102217480011[Beantworten]
Wie du schon selber herausgearbeitet ahst Verwendung über längeren Zeitraum in DE aber auch International (siehe Artikel).--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Gelli63-20221023110500-ZemanZorg-2022102218000011[Beantworten]
Und immernoch die Frage: Wird das im Deutschen so genannt. Nicht in Selbstmitmach-Englischwörterbüchern.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Kriddl-20221023164400-Gelli63-2022102311050011[Beantworten]

Octave Gengou (LAE)

Belegfrei seit 2005. Engwiki hat References und External Links: samt und sonders unerreichbar. Daher: Relevanzzweifel. --Jack User (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Jack User-20221021212400-Octave Gengou (LAE)11[Beantworten]

Als einer der Entdecker des Keuchhustenerregers wird er wohl relevant sein und Belege dafür gibt es viele bei Google Books, WBIS etc.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Berita-20221021213700-Jack User-2022102121240011[Beantworten]
Mag sein, aber ist hier nicht wirklich dargestellt. Das ist ein armseliger Substub, der der Person so gar nicht gerecht wird (sofern die Angaben stimmen!). MfG --Jack User (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Jack User-20221021214000-Berita-2022102121370011[Beantworten]
Ganz klar behalten. Ich habe mal einen Anfang gemacht und einen EN eingefügt. --Maimaid  ✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Maimaid-20221021222400-Jack User-2022102121400011[Beantworten]
Behalten und verbessern--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-KlauRau-20221021224300-Maimaid-2022102122240011[Beantworten]

Habe auch ein paar Ergänzungen vorgenommen. Hier [7] ist eine (nach etwas Recherche unvollständige) Publikationsliste, die leider auch nicht wirklich klar in ihren Publikationsformen ist. Beispiel: was im Link nach einer Monographie aussieht: Le Microbe de la coqueluche / Jules Bordet, Octave Gengou / Paris : [s.n.] , 1906 – ist anscheinend ein Aufsatz über zehn Seiten: Bordet J, Gengou O. Le microbe de la coqueluche. Ann Inst Pasteur (Paris). 1906;20:731–41.[8]. Müsste man, wenn man es einbauen möchte, also jeweils separat prüfen. In "meiner" Quelle steht leider nicht, wo er Professor war, die Angabe im englischen Artikel ist allerdings schlüssig. Relevanz halte ich für grundsätzlich gegeben. Der Darstellung könnte jedoch noch genüge getan werden. --EdS (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-EdSPaP-20221022013100-Octave Gengou (LAE)11[Beantworten]

@Jack User: Meinst du nicht auch, dass schon der richtige Zeitpunkt gekommen ist, den LA durch eine QS-Baustein zu ersetzen? Viele Grüße --Maimaid  ✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Maimaid-20221022095000-EdSPaP-2022102201310011[Beantworten]

Für Protokoll: Immer verbessern - erst dann behalten. Niemals andersrum, da passiert nichts mehr. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Bahnmoeller-20221022144500-Octave Gengou (LAE)11[Beantworten]

Gute Idee, wenn denn das mal die Antragsteller täten, swowie es die Löschregeln eigentlich verlangen: Wikipedia:L%C3%B6schregeln11. Denkt bitte noch mal über die gefetteten Passagen nach.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Gelli63-20221023115800-Bahnmoeller-2022102214450011[Beantworten]
Diese massive Verantwortungsverschiebung lehne ich ab. Wir haben viele gute Autoren wegen der ständigen Qualitätsabsenkung verloren. Und viele Selbstdarsteller kommen täglich dazu und versuchen genau ihr Ding durchzusetzen und können der Hilfe zum Überheben der RKs sicher sein. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Bahnmoeller-20221024094600-Gelli63-2022102311580011[Beantworten]
Da der Artikel mittlerweile verbessert wurde, danke dafür, entferne ich mal den LA, bevor hier die nächste Grundsatzdiskussion ausbricht. LA-Begründung trifft nicht mehr zu, Relevanz dürfte unstrittig sein (u.a. Eintrag in der Britannica). --Icodense Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Oktober 2022#c-Icodense99-20221024095100-Bahnmoeller-2022102214450011[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/21._Oktober_2022&oldid=227382704“