„Vorlage Diskussion:Cite web“ – Versionsunterschied

Zum Archiv

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1080 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte.

Die Löschung der Vorlage „Cite web“ wurde mehrfach diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Löschanträge: 26. November 2006 - 12. März 2008 - 20. Juni 2008 - 13. August 2008 - 16. Dezember 2008

Eine mögliche Redundanz der Vorlagen Vorlage:Internetquelle und Vorlage:cite web wurde von Juli 2008 bis März 2011 diskutiert (zugehörige Redundanzdiskussion). Bitte beachte dies vor der Anlage einer neuen Redundanzdiskussion.

Eine mögliche Redundanz der Vorlagen Vorlage:Cite web und Vorlage:Internetquelle wurde im Februar 2011 diskutiert (zugehörige Redundanzdiskussion). Bitte beachte dies vor der Anlage einer neuen Redundanzdiskussion.

Das Firefox-Addon WPCITE (letzte Version 1.4.4) funktioniert nur bis FF2. Bei FF3 kommt nur eine Fehlermeldung. Bitte in die Doku einpflegen. -- Henristosch Vorlage Diskussion:Cite web#c-Henristosch-2008-07-04T09:47:00.000Z-WPCITE11Beantworten

Alle drei Parameter können im üblichen Format nach den Datumskonventionen eingegeben werden, die Vorlage wandelt aber Werte im Isoformat, also etwa 2008-07-11 selbständig in 11. Juli 2008 um. --Matthiasb Vorlage Diskussion:Cite web#c-Matthiasb-2008-07-13T13:00:00.000Z-Paramter date, archivedate und accessdate11Beantworten

Hallo zusammen, in {{Internetquelle}} findet eine Diskussion statt, wie diese beiden Parameter (dort "offline" und "archiv-url") belegt und welches Verhalten im offline-Fall gegeben sein soll. Da nach meiner Wahrnehmung Konsens besteht, dass sich diese beiden Vorlagen gleichartig verhalten sollen, hier der Hinweis auf diese Diskussion. Je nach Ausgang dort würde auch Cite web bzw. die Dokumentation entsprechend angepasst (die Diskussion dort sollte gleichzeitig für beide Vorlagen geführt werden und im Ergebnis für beide gelten). VG --Bicycle Tourer (Diskussion) Vorlage Diskussion:Cite web#c-Bicycle Tourer-2019-04-29T09:41:00.000Z-Parameter "offline" und "archiveurl": Festlegung möglicher Werte und Verhalten11Beantworten

Beim ersetzen der http Links durch https Links ist mir aufgefallen, dass manche Links nicht mehr funktionieren (egal, ob http oder https). Ich habe sie dann trotzdem ersetzt, aber vielleicht möchte diese jemand durch funktionierende Links ersetzten, obwohl das eigentlich für die Beispiele egal sein sollte.--Nuretok (Diskussion) Vorlage Diskussion:Cite web#c-Nuretok-2021-03-14T10:40:00.000Z-Links in Beispielen zum Teil nicht erreichbar11Beantworten

Ich bitte um Beachtung folgender Diskussion, das Problem betrifft auch die Verwendung von Cite Web (Beispiel): Vorlage Diskussion:Internetquelle#Archivlinks im URL-Paramter --PM3 Vorlage Diskussion:Cite web#c-PM3-2021-03-11T16:07:00.000Z-Archivlinks im URL-Paramter11Beantworten

Hallo zusammen, in enwiki werden neuerdings (?) bereits bei livegeschalteten URLs die Archivseiten mitgeliefert. Der Parameter url-status=live erwirkt, dass zuerst der Live-Link angezeigt wird und dann die Archivversion ([1]). Bei uns ist es leider umgekehrt, siehe z.B. [2]. Entweder sollte man dies an enwiki anpassen, oder bei url-status=live die Anzeige der Archivversion unterdrücken. Mit dem Status quo würde ich bei Übersetzungen die Archivlinks eher entfernen. –Queryzo ?! Vorlage Diskussion:Cite web#c-Queryzo-2021-08-12T09:42:00.000Z-|url-status=live11Beantworten

IMHO entstehen unbekannte Parameter, weil diese von einer anderen Sprachversion übernommen wurde oder sich ein Tippfehler eingeschlichen hat (autor statt author). Spricht etwas dagegen, weitere Parameter von der en.wiki zu ergänzen und so die Wartungskategorie zu verkleinern oder gibt es einen Grund, warum diese Parameter hier nicht verwendet werden? Letztes Jahr hatte ich die Kategorie ausgeblendet, nachdem sie mehr als 5000 Artikel hatte, jetzt nach der Wiedereinblendung sind es 6000. Alternativ könnte vielleicht ein Bot diese Parameter aus den Artikeln entfernen. Was meint ihr? Groete. --  SpesBona Vorlage Diskussion:Cite web#c-SpesBona-20220921210000-Unbekannte Parameter11Beantworten

Die unbekannten Parameter (z. B. aus anderen Sprachversionen) einfach zuzulassen, halte ich für nicht so optimal, da wir in etlichen Fällen dann den korrekten Parameter und sein Pendant aus enWP in der selben Vorlage haben, nur mit unterschiedlichen Inhalten. Meist ist der Inhalt des korrekten Parameters dann besser als der andere (aktuelleres Abrufdatum, Sprache), mir ist aber auch schon oft genug das Gegenteil untergekommen. Sowas konnte ich dann nur händisch korrigieren... Gruß --Invisigoth67 (Disk.) Vorlage Diskussion:Cite web#c-Invisigoth67-20220922041600-SpesBona-2022092121000011Beantworten

Wenn sie als Alias ergänzt werden so steht m.M nichts dagegen. Jedoch sollte solche wie суаўтары= nicht eingebaut werden.

Ich habe lang= als Alias für language= eingefügt, damit sind 2.594 Fehler weg. --Wiki1939 (Diskussion) Vorlage Diskussion:Cite web#c-Wiki1939-20220922162800-SpesBona-2022092121000011Beantworten

Ich habe noch page= als Alias für pages eingebaut, damit wieder 1.204 Fehler weniger. Auch habe ich in der Doku die bereits in der Vorlage benutzte Parameter eingefügt.

Kann bitte jemand die Beschreibung der Parameter ergänzen (ich habe sie weggelassen, bzw. "????" eingetragen). --Wiki1939 (Diskussion) Vorlage Diskussion:Cite web#c-Wiki1939-20220923152200-SpesBona-2022092121000011Beantworten

Ich habe soeben festgestellt, das die Fehlermeldungen für unbekannte Parameter nur angezeigt wird, wenn man eingeloggt ist. Das ist offensichtlich gewollt, dass normale Leser diese nicht sehen sollen. Ich werde das mal in die Doku reinschreiben. --Wiki1939 (Diskussion) Vorlage Diskussion:Cite web#c-Wiki1939-20220925092000-SpesBona-2022092121000011Beantworten

Hallo SpesBona, ich hatte bei der Benutzung dieser Vorlage einige Parameter falsch geschrieben und erst erst später durch Zufall gemerkt, dass diese nicht aufgelöst wurden. Deshalb hatte ich die Prüfung wieder aktiviert.

• Ich hatte auch angefangen und ca. 30 solcher Falschschreibungen in fremden Artikeln zu reparieren (z.B. pubslisher= statt publisher=, großgeschriebene Parameternamen, Stellungsparameter 1= 2= (d.h. Parametername vergessen) usw.), diese sind sicher in der Zeit entstanden wo diese Fehler nicht gemeldet wurden. Die Restlichen überlasse ich aber gern den betreffenden Autoren.
• Bei näherer Betrachtung der Fehlerkategorien, habe ich dann noch Parameter der engl. Wiki als Alias eingebaut. Jetzt werden nur noch genau 2.897 Parameterfehler gelistet. Da du Übernahmen aus der engl. Wiki gemacht hast, kannst du mir sicher sagen, ob meine Zuordnung der Alias richtig ist oder ob ich welche wieder entfernen muss?
  (Für komplizieren Einbau von Parametern fehlt mir leider noch das Wissen.)
• Auch die Doku war m.E. verbesserungswürdig, denn es fehlten auch Parameterbeschreibungen. Ist sie jetzt so o. k. oder fehlt noch was?
• Sollten die Fehler die auch unangemeldeten Usern angezeigt werden, damit diese vorrangig repariert werden, in eine extra Fehlerkategorie? Wie denkst du dazu?

--Wiki1939 (Diskussion) Vorlage Diskussion:Cite web#c-Wiki1939-20220927102300-SpesBona-2022092121000011Beantworten

Hallo Benutzer:Wiki1939, wenn es dir hilft, gebe ich hier mal ein Beispiel, welche englischsprachigen Parameter ich meist verwende (aus Deutsche Cricket-Nationalmannschaft):

<ref name="Timeline">{{cite web |url=http://www.cricketeurope4.net/CRICKETEUROPE/GENERAL/TIMELINES/germany.shtml |title=A Timeline of German Cricket |publisher=Cricket Europe |accessdate=2011-05-24 |archive-url=https://web.archive.org/web/20110524171932/http://www.cricketeurope4.net/CRICKETEUROPE/GENERAL/TIMELINES/germany.shtml |archive-date=2011-05-24 |url-status=dead |language=englisch}}</ref> dazu noch "|df=dmy-all", da es in af.wiki und en.wiki bei archivierten Links automatisch von Bots ergänzt wird.

Mögliche Falschschreibungen würde ich eher nicht mit aufnehmen, da das schnell ins Unendliche geht. Das würde ich dann eher fleißigen Typojägern überlassen.

Wenn alle Lesende die Fehler sehen würden, dann hätte ich da eher bedenken, da es eher intern ist und manche macht das rot vielleicht nervös (so wie mich).

IMHO kann man die Parameter des englischsprachigen Originals einbauen und dann versuchen, die Typos und anderssprachige Parameter zu reduzieren. Dann dürfte sich die Kategorie leeren. Allerdings ist das viel Fleißarbeit. Was meinst du? Groete. --  SpesBona Vorlage Diskussion:Cite web#c-SpesBona-20220927204000-Wiki1939-2022092710230011Beantworten

Danke für deine Antwort.

• Mit den von dir angegebenen Parametern dürftest du kein Rot erzeugen. (A Timeline of German Cricket. Cricket Europe, archiviert vom Original am 24. Mai 2011; abgerufen am 24. Mai 2011 (englisch). )
• Falschschreibungen von Parameternamen werden jetzt schon als "Parametername unbekannt" - aber nur eingeloggten Benutzern - angezeigt. (siehe Beispiel hier). Ist auch notwendig, damit man diese Vertipper es bei der Eingabe merkt und gleich berichtigt.
• Mit den noch fehlenden englischsprachigen Parametern wird das schwierig, da die Erklärung für mich ziemlich verworren ist. (siehe en:Template:Cite_web) und der Quelltext in einem extra Invoke-Programm liegt (siehe hier]. Aber die am meisten verwendeten werden doch z. Z. ignoriert.
• Ich würde gern ändern, dass alle Fehlermeldungen auch nur angemeldeten Usern angezeigt werden. Kannst du mir mitteilen, durch welche Anweisung oder Vorlage man das erreichen kann?

--Wiki1939 (Diskussion) Vorlage Diskussion:Cite web#c-Wiki1939-20220928091000-SpesBona-2022092720400011Beantworten

Ich hab's geändert, alle Fehlermeldungen werden seit gestern nur noch angemeldeten Usern angezeigt werden. --Wiki1939 (Diskussion) Vorlage Diskussion:Cite web#c-Wiki1939-20220930162500-SpesBona-2022092720400011Beantworten

Das funktioniert gut, danke! Groete. --  SpesBona Vorlage Diskussion:Cite web#c-SpesBona-20221005210000-Unbekannte Parameter11Beantworten

Ich habe bei language= die Angabe von Sprachcodes eingebaut. Bisher musste die Sprache hier im Gegensatz zu enWPn immer ausgeschrieben werden. Jetzt ist die Übernahme von Einzelnachweisen aus der enWP einfacher. --Wiki1939 (Diskussion) Vorlage Diskussion:Cite web#c-Wiki1939-20220928151600-Sprachcodes11Beantworten

Getestet und für gut befunden, danke. Vorlage:Smiley/Wartung/b  Zwei kleine Anmerkungungen:

ließe sich das das noch dahingehend ändern, dass der Sprachcode klein geschrieben wird?

Und kann man das gleiche auch in die Vorlage:Webarchiv (dort dann als sprache= ) einbauen? --Snoopy1964 (Diskussion) Vorlage Diskussion:Cite web#c-Snoopy1964-20221008125100-Wiki1939-2022092815160011Beantworten

@Snoopy1964: Die Kleinschreibung habe ich hier eingebaut.

Zum Einbau eines zusätzlichen Parameters in Vorlage:Webarchiv bin ich dagegen, da Webarchiv sowieso keine vollständige Zitation generiert und nur Teil einer sonst manuellen Zitation bzw. im Parameter Online= von Vorlage:Literatur angegeben wird. für vollständige Zitation gibt es z.B. Vorlage:Internetquelle --Wiki1939 (Diskussion) Vorlage Diskussion:Cite web#c-Wiki1939-20221009095900-Snoopy1964-2022100812510011Beantworten

@Wiki1939: Ist der Sprachcode nicht angegeben (häufiger Fall), dann erzeugt Cite web neuerdings den Zusatz „(englisch)“, quasi als Defaultwert. Das sollte selbstverständlich nicht so sein. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) Vorlage Diskussion:Cite web#c-Rolf acker-20221024155600-Sprachcodes11Beantworten

Abgesehen davon, dass die cite-Vorlagen nur dem vereinfachten Import dienen und unsere de-Vorlagen bevorzugt gewählt werden sollte, fehlt jeglicher Hinweis statt cite unsere eigenen Vorlagen zu verwenden, das stand vorher auch drin. In der Parameterbeschreibung heißt es neuerdings auch: „Da in englischsprachigen Wikipedias englisch Standard ist und dieser Parameter meist weggelassen wurde, muss bei deutschsprachigen Quellen language=de unbedingt angegeben werden.“ Das deutschsprachige Quellen mit de ergänzt werden sollten wäre richtig wenn wir uns in enWP befinden, wir sind jedoch in der deutschsprachigen Wikipedia und hier kann „de“ weggelassen werden da Standard. Anders sieht es bei „en“ aus das sollte nach dem importieren hinzugefügt werden, weil es eben in enWP weggelassen wurde. Vom hinzufügen von HTML und de ist auch ohnehin abzuraten, die neue Doku schlägt jetzt aber die Gegenrichtung ein. Die richtige Formulierung wäre: „Da in englischsprachigen Wikipedias englisch Standard ist und dieser Parameter meist weggelassen wurde, muss bei englischsprachigen Quellen language=en unbedingt angegeben werden. language=de hingegen kann weggelassen da deutsch hier der Standardwert ist“. Wir verwenden die cite-Vorlagen in erster Linie zum Import von Artikeln und nicht zum Export. Und wenn garkeine Sprache angegeben wurde, sollte en nicht der Standardwert sein. Da das nicht immer zutrifft. Ohne Sprache sollte das auch nicht angezeigt werden. Pintsknife (Diskussion) Vorlage Diskussion:Cite web#c-Pintsknife-20221024163000-Rolf acker-2022102415560011Beantworten

Diese Cite-Vorlagen dienen - im Gegensatz zu Vorlage:Literatur und Vorlage:Internetquelle - in erster Linie dem Import aus der englischsprachigen Wikipedia. Dort ist Standardsprache (= weggelassener Parameter) englisch.

@Rolf acker: Wenn die Sprache hier in der deutschen Wikipedia in der Zitation nicht angegeben wurde, bedeutet dies das die Quelle deutschsprachig ist.

Die Importautoren tragen fast immer beim Import von englische Quellen in die deutschen Wikipedia diesen Parameter nicht nach. Dadurch ist es falsch und absolut irreführend.

Ich habe über 50 Referenzen mit weggelassener Sprache geprüft. Sie waren alle (100%) falsch, da sie englischsprachig waren. --Wiki1939 (Diskussion) Vorlage Diskussion:Cite web#c-Wiki1939-20221025110300-Rolf acker-2022102415560011Beantworten

Du machst die Annahme <fehlender Eintrag>=englisch - das ist aber nie richtig (auch für die Vorlagen Literatur und Internetquelle für deutsch nicht!). Ein fehlender Eintrag bedeutet schlicht: Keine Info über die Sprache. Und daraus folgt zwingend: Keine Anzeige von irgendwas.--Mabschaaf Vorlage Diskussion:Cite web#c-Mabschaaf-20221025111400-Wiki1939-2022102511030011Beantworten

@Mabschaaf: Unter Vorlage:Literatur steht eindeutig: "de für „Deutsch“ sollte nicht extra erwähnt werden, um die Einbindung kompakt zu halten; es würde ohnehin nicht angezeigt." und unter Vorlage:Internetquelle: "de für „deutsch“ ist nicht erforderlich und wird auch nicht angezeigt. Gleichwohl definiert es für die Weiterverwertung explizit die Sprache der Ressource und soll, wo ohnehin richtig vorhanden, auch belassen werden."--Wiki1939 (Diskussion) Vorlage Diskussion:Cite web#c-Wiki1939-20221025114000-Mabschaaf-2022102511140011Beantworten

Das widerspricht ja nicht meiner Aussage. Konsequent wäre es dann, es hier exakt gleich zu handhaben: de wird nicht angezeigt, en dagegen schon. Kein Eintrag = ebenfalls keine Anzeige (und nicht etwa die implizite Annahme, es wäre en). --Mabschaaf Vorlage Diskussion:Cite web#c-Mabschaaf-20221025122800-Wiki1939-2022102511400011Beantworten

"de wird nicht angezeigt, en dagegen schon" so ist es jetzt auch programmiert.

Nicht angezeigt bedeutet in enWP en, in deWP de (das sagt schon "de wird nicht angezeigt).

Deshalb müsse beim Import "language=en" eigentlich angegeben werden, was bisher nicht erfolgt ist! --Wiki1939 (Diskussion) Vorlage Diskussion:Cite web#c-Wiki1939-20221025125000-Mabschaaf-2022102512280011Beantworten

Wenn die Sprache nicht angegeben wurde erscheint immer noch englisch. Das bitte abstellen. Siehe auch den letzten Satz von Mabschaaf. Wenn die Sprache fehlt kann man nicht einfach automatisch en setzen, es kann genauso gut jede andere Sprache sein. Und wenn der Parameter leer ist, kann immer noch vom Titel die Sprache abgeleitet werden, oder man kontrolliert noch mal selbst. In enWP wird nicht nur en weggelassen sondern auch andere Sprachcodes, bei uns werden ja auch nicht immer die Sprachen angegeben. Da können wir auch nicht deutsch als Standard einfach einblenden, wenns nicht stimmt. De soll auch überhaupt nicht angegeben werden, wie du oben schon erwähnt hast, auch nicht um den vermeintlichen Standard en zu unterdrücken.Pintsknife (Diskussion) Vorlage Diskussion:Cite web#c-Pintsknife-20221025134800-Wiki1939-2022102512500011Beantworten

Nicht angezeigt bedeutet in enWP englische Publikation,

Nicht angezeigt bedeutet in deWP deutsche Publikation (das sagt schon: deutsch wird nicht angezeigt). So ist logisch, dass wenn hier in deWP keine Sprache angezeigt wird, die Publikation deutsch ist.

Ich stelle das mal in "Dritte Meinung“ zur Disk. --Wiki1939 (Diskussion) Vorlage Diskussion:Cite web#c-Wiki1939-20221025135900-Pintsknife-2022102513480011Beantworten

„Nicht angezeigt bedeutet in deWP deutsche Publikation“ - genau das trifft halt leider nicht zu. Klar ist das der Soll-Zustand, dass in den entsprechenden Vorlagen der passende Sprachparameter gesetzt wird. Ist aber de facto nicht der Fall. „Deutsch“ wird i.d.R. immer weggelassen, englisch häufig (=sieht man ja eh auf den ersten Blick) - und andere Sprachen ebenfalls manchmal. Deshalb kann auch aus einer Nicht-Anzeige keinesfalls auf irgendeine Sprache des Textes rückgeschlossen werden, egal mit welcher Vorlage im Quelltext gearbeitet wird.--Mabschaaf Vorlage Diskussion:Cite web#c-Mabschaaf-20221025153700-Wiki1939-2022102513590011Beantworten