„Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr“ – Versionsunterschied

Habe die Einzelnachweise soeben überarbeitet. Bei Einzelnachweis Nr 21 (Sheila Kitzinger: Schwangerschaft und Geburt. 1980 ) müsste unbedingt noch die exakte Seitenangabe nachgetragen werden. -- Muck (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Muck-2021-04-28T16:42:00.000Z-Einzelnachweise11Beantworten

erledigtErledigt -- Muck (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Muck-2021-04-29T13:34:00.000Z-Muck-2021-04-28T16:42:00.000Z11Beantworten

Jeder kann seine Vorschläge für Änderungen zwischen die Überschriften eintragen:

Allgemein: Gut gemacht! Gesellschaftliche Aspekte, Rechtliche Situation... ist recht westlich-industriell geprägt; ohne Techniken von Männern und die vergleichsweise kurzen Nennungen der männlichen Voraussetzungen unter körperliche Voraussetzungen wirkt das ganze stark aus weiblicher Perspektive geschildtert. --93.193.243.23 Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-93.193.243.23-2022-02-17T12:28:00.000Z-Verbesserungsvorschläge11Beantworten

Ok, ich habe es eben geändert, ich muss mit dem Schutzalter anfangen, das ist in den Ländern der Erde sehr verschieden.

Über die männliche Perspektive muss ich noch nachdenken. Im alten Artikel wird es so dargestellt, als käme es darauf an,

dass der Mann tief eindringen und kräftig zustoßen kann, so wie es in den schlechten Pornos vorgeführt wird, in denen die synchronisierten Luststöhner von Frauen in Tonstudios zu hören sind, die den brutal losrammelnden Helden zu bescheinigen scheinen, dass sie alles richtig machen. Daraus ziehen die Jungs den Trugschluss, dass der Penis besonders groß sein müsse, viele machen sich deshalb unnötig Sorgen. Welche körperlichen Voraussetzungen muss der Mann haben außer dass er eine Erektion bekommen und eine Weile halten kann?

Der Vaginalverkehr findet nunmal im weiblichen Körper statt, daher der Name. Was würdest Du an männlicher Perspektive noch im Artikel sehen wollen? Ich kann gerne etwas ergänzen, wenn es einen Beleg dafür gibt. Sciencia58 (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Sciencia58-2022-02-17T16:09:00.000Z-93.193.243.23-2022-02-17T12:28:00.000Z11Beantworten

erledigtErledigt

--Sciencia58 (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Sciencia58-2022-03-03T14:22:00.000Z-Sciencia58-2022-02-17T16:09:00.000Z11Beantworten

Habe heute etwas wichtiges über den Mann geschrieben, Ende des Abschnitts Varianten und Ausführung. Sciencia58 (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Sciencia58-2022-02-18T17:05:00.000Z-93.193.243.23-2022-02-17T12:28:00.000Z11Beantworten

Ich bin über die Begriffe „Begattung“ und „Paarung“ gestolpert. M.E. werden die nicht nur für die Tierwelt gebraucht. „Begattung“ bei Menschen sicher eher abwertend konnotiert, „Paarung“ noch nicht einmal das. Habe bei Bornemann, Sex im Volksmund, nachgesehen. Er bringt Paarung überhaupt nicht, Begattung nur in Form von „Begatterich“ als obszöne Bezeichnung für Ehemann. Das Duden Universalwörterbuch, Ausgabe 1983, sieht imho bei Paarung keine Einschränkung in der Benutzung, bei Begattung eine Präferenz in der Anwendung auf Tiere, räumt aber gelegentliche Benutzung für Menschen ein. Die klare Gegenüberstellung der Begriffe, diese für Menschen, diese für Tiere, scheint mir nicht angebracht zu sein. --Nar wik (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Nar wik-2021-08-28T14:56:00.000Z-Für die Einleitung11Beantworten

Gut ich werde das anpassen. Sciencia58 (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Sciencia58-2021-08-28T15:21:00.000Z-Nar wik-2021-08-28T14:56:00.000Z11Beantworten

Bin jetzt darauf gestoßen, dass auch der 'Pschyrembel', das medizinische Standard-Nachschlagewerk, "Begattung" als scheinbar gleichberechtigtes Synonym für "Kohabitation", "Koitus" etc. (Menschen bezogen) verwendet. Vielleicht im letzten Satz statt "wenig gebräuchlich" → "weniger gebräuchlich verwenden? --Nar wik (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Nar wik-2021-09-01T07:58:00.000Z-Sciencia58-2021-08-28T15:21:00.000Z11Beantworten

erledigtErledigt

"Gepflegte Umgangssprache" ist das eigentlich nicht, was Du anführst? Ich hab das im "Umgang" jedenfalls noch nie gesagt ;-) Ist das eher die Hochsprache und die Worte haben nur noch keinen negativen Konnotationswandel erfahren, weil sie nicht Umgangssprache sind? Der Duden kan mit seinen Synonymen helfen?. --Ghormon • Disk Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Ghormon-2022-02-20T05:34:00.000Z-Nar wik-2021-08-28T14:56:00.000Z11Beantworten

Die Dudeneinträge bringen in dem Fall nichts, denn er geht nicht um die Tätigkeit, sondern um den Vorgang. Was Du in privaten Situationen gesagt hast, ist hier nicht relevant. Sciencia58 (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Sciencia58-2022-02-28T16:48:00.000Z-Ghormon-2022-02-20T05:34:00.000Z11Beantworten

Muck, ich habe bei meiner Zahlenangabe die künstlich gezeugten bereits abgezogen. Bei einer Weltbevölkerung von 7,95 Milliarden, von denen mindestens 7 Milliarden natürlich gezeugt wurden, bleiben noch 950000 Millionen übrig. Ich glaube nicht, dass es über 950000 Millionen mit In Vitro Fertilisation gezeugte Menschen auf der Erde gibt, das wäre ja fast eine Milliarde, dazu müsste ich einen Beleg sehen. Sciencia58 (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Sciencia58-2022-03-30T12:13:00.000Z-Für den Abschnitt Biologische Funktion11Beantworten

"normal" würde ich auch nicht in Anführungsstrichen nehmen? Es ist (sicher bequellbar) die häufigste heterosexuelle Form und wird daduch als "erwartet" = "normal" wahrgenommen. Im letzten Abschnitt da erklärst Du das ja, was es mit dem normal auf sich hat. Nur bis dahin haben die Leser nur behalten normal = vaginal? --Ghormon • Disk Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Ghormon-2022-02-20T05:40:00.000Z-Für den Abschnitt Gesellschaftliche Bewertung11Beantworten

Das Wort "normale" Form hatte ich aus dem bisherigen Artikel Vaginalverkehr übernommen. Jetzt habe ich "häufigste" Form geschrieben. Man muss nicht immer hetero sagen, mit "zwischen Mann und Frau" ist es gesagt. Heterosexuell ist eine Bezeichnung für eine individuelle sexuelle Orientierung, die im Gehirn stattfindet. Penis und Vagina sind nicht heterosexuell, auch nicht, wenn sie ineinander gleiten. Vor allem kann man zwei Menschen nicht überstülpen, eine bestimmte Orientierung zu haben, nur weil sie es gerade mal so machen. Der Rückschluss ist unzulässig. Das "normal" hat mir auch nicht gefallen. Weg ist es. Sciencia58 (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Sciencia58-2022-02-28T16:42:00.000Z-Ghormon-2022-02-20T05:40:00.000Z11Beantworten

erledigtErledigt

--Sciencia58 (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Sciencia58-2022-03-03T14:22:00.000Z-Ghormon-2022-02-20T05:40:00.000Z11Beantworten

Der Artikel Vaginalverkehr muss keine Sammlung von Bildern aller Stellungen zeigen, denn die sind in den Artikeln über die einzelnen Stellungen. Die Auswahl im Artikel im ANR ist unausgewogen, sie kann nicht ausgewogen sein, sonst müsste man alle zeigen. Ich habe hier Bilder gewählt, die in den Artikeln über die Stellungen nicht vorkommen um Redundanzen zu vermeiden und weil man an denen allgemeine Sachen veranschaulichen kann, die beim Vaginalverkehr generell eine Rolle spielen. Ich glaube, so ergänzen sich die Artikel am besten. Sciencia58 (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Sciencia58-2022-03-28T22:22:00.000Z-Stellungen11Beantworten

Dass Sand die Schleimhäute wund reiben kann, ist eine triviale Aussage. Es gibt Artikel zum Beispiel diesen und diesen, aber die eigenen sich nicht als Belege. Es ist trivial, es muss nicht belegt werden. Wenn jemand eine Fachpublikation findet, die sich eignet, füge ich sie ein. Sciencia58 (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Sciencia58-2022-04-06T19:06:00.000Z-Für den Abschnitt Verletzungsgefahren11Beantworten

„olfaktorische Wahrnehmung“ - ist zwar verlinkt, sollte vielleicht aber doch übersetzt werden --Nar wik (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Nar wik-2021-08-29T04:27:00.000Z-Für den Abschnitt Körperliche Voraussetzungen11Beantworten

erledigtErledigt -- Sciencia58 (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Sciencia58-2021-08-29T20:20:00.000Z-Nar wik-2021-08-29T04:27:00.000Z11Beantworten

Der Link Kompatibilität (Technik) ist doch hoffentlich ein Versehen. Grüße--Prob80 (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Prob80-2022-02-18T23:02:00.000Z-Sciencia58-2021-08-29T20:20:00.000Z11Beantworten

Vielleicht sehe ich es zu technisch. Muck hat den Link weg und stattdessen eine Erklärung. Besser so. --Sciencia58 (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Sciencia58-2022-02-19T05:13:00.000Z-Prob80-2022-02-18T23:02:00.000Z11Beantworten

Dass ein gesunder Penis erforderlich ist genannt. Es gibt aber auch Krankheitsbilder wie das Mayer-Rokitansky-Küster-Hauser-Syndrom, bei denen es an einer Vagina fehlt. Um den betroffenen Frauen Vaginalverkehr zu ermöglichen, kann man mittels einer Kolpopoese eine Neovagina herstellen. Vielleicht sollte das irgendwo mit eingebaut werden. --Hic et nunc disk ^WP:RM Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Hic et nunc-2022-03-01T20:53:00.000Z-Nar wik-2021-08-29T04:27:00.000Z11Beantworten

Habe es eingebaut. Sciencia58 (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Sciencia58-2022-03-01T21:35:00.000Z-Hic et nunc-2022-03-01T20:53:00.000Z11Beantworten

erledigtErledigt

--Sciencia58 (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Sciencia58-2022-03-03T14:22:00.000Z-Hic et nunc-2022-03-01T20:53:00.000Z11Beantworten

Ein wichtiges Thema. Beim ersten Lesen ist mir aufgefallen, dass auf die Veränderungen der Stellungen in Brasilien und Taiwan eingegangen wird. Hier wäre vielleicht ein Vergleich mit Europa denkbar, wenn es dazu Untersuchungen gibt. Ich könnte mir vorstellen, dass es da erhebliche interkulturelle Unterschiede gibt. Allerdings ist das nicht wirklich mein Fachgebiet.
Die genannten sechs Wochen nach Kaiserschnitt sind mit Quellen belegt, die ich nicht für so gut halte. Grundsätzlich halte ich da eine kürzere Frist für ausreichend, habe aber auf die Schnelle keine bessere Literatur, die das belegen könnte. Sechs Wochen war früher die generelle Empfehlung nach Geburten.--Hic et nunc disk ^WP:RM Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Hic et nunc-2022-03-01T21:04:00.000Z-Für den Abschnitt Sex in der Schwangerschaft und nach der Geburt11Beantworten

Danke für die Durchsicht des Artikels. Vielleicht werden die Kaiserschnitte heute besser gemacht und sind eher verheilt, wenn alles gut läuft. Falls Du noch eine aktuellere Literauturquelle weißt, wäre ich dankbar. Ich schau auch mal, was ich noch finde. Sciencia58 (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Sciencia58-2022-03-01T21:27:00.000Z-Hic et nunc-2022-03-01T21:04:00.000Z11Beantworten

Da steht nur, dass die allgemeine Empfehlung 4 - 6 Wochen Abstinenz sei, aber keine solide Evidenzbasis hätte. https://bmcpregnancychildbirth.biomedcentral.com/articles/10.1186/1471-2393-10-47 Es kommt wohl sehr auf den Einzelfall an. --Sciencia58 (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Sciencia58-2022-03-01T21:31:00.000Z-Hic et nunc-2022-03-01T21:04:00.000Z11Beantworten

4 bis 6 Wochen ist jetzt mit Beleg drin.

erledigtErledigt

--Sciencia58 (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Sciencia58-2022-03-03T14:24:00.000Z-Hic et nunc-2022-03-01T21:04:00.000Z11Beantworten

[1],

Der Abschnitt ist relativ zu kurz geraten, sollte ausführlicher sein--Nar wik (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Nar wik-2021-08-29T04:26:00.000Z-Für den Abschnitt Infektionsgefahren11Beantworten

Soll ich noch den anonymen kostenlosen HIV-Test beim Gesundheitsamt erwähnen? Alles weitere steht im Artikel sexuell übertragbare Erkrankungen oder gehört dorthin. Sciencia58 (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Sciencia58-2021-08-29T20:27:00.000Z-Nar wik-2021-08-29T04:26:00.000Z11Beantworten

Nar wik nun habe ich den Abschnitt ergänzt, wie findest Du ihn jetzt? Ich darf da nicht zu weit in die Themenbereiche der anderen Lemmata reingehen, nur erwähnen und verlinken. Sciencia58 (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Sciencia58-2021-08-30T14:03:00.000Z-Nar wik-2021-08-29T04:26:00.000Z11Beantworten

Mir ging es um die relative Länge des Abschnittes, die bei mir erstmal den Eindruck erweckte, es sei ein weniger wichtiger Punkt, eher eine zu erwähnende Pflichtübung wie "Rauchen ist tödlich" o. ä. auf Zigarettenpackungen, was ja von denjenigen, die es am meisten ansprechen sollte, am wenigsten beachtet wird. Das Infektionsrisiko ist jedoch ein sehr wichtiger Punkt. Allgemein, für den ganzen Artikel gültig, ist man immer im Grenzbereich zwischen enzyklopädischem Überblick und konkreter Beratung. --Nar wik (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Nar wik-2021-09-01T07:52:00.000Z-Sciencia58-2021-08-30T14:03:00.000Z11Beantworten

Abschnitt erweitert unter Vermeidung unnötiger Redundanzen zum Hauptartikel.

erledigtErledigt

--Sciencia58 (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Sciencia58-2022-03-03T14:26:00.000Z-Nar wik-2021-09-01T07:52:00.000Z11Beantworten

Sciencia58 (Diskussion) 20:45, 9. Mai 2021 (CEST) Sciencia58 (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Sciencia58-2021-05-09T18:45:00.000Z-Für den Abschnitt Infektionsgefahren11Beantworten

[2], [3], [4], [5], [6], [7]. Sciencia58 (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Sciencia58-2021-09-05T13:19:00.000Z-Quellen11Beantworten

Hallo Sciencia58,

wenn du einmal mit diesem Alternativartikel für dich fertig seien solltest, dann tausche bloß nicht den bestehenden Artikel in einer Hau-Ruck-Aktion einfach durch deinen Alternativartikel aus, sondern stelle deinen dann fertigen Alternativartikel in Gänze (am besten als Link hierher erst einmal zur Begutachtung - beispielsweise im Portal:Sexualität - den Mitarbeitern dort vor; zugleich mit Ping in Richtung aller am bestehenden Artikel beteiligten Mitarbeiter. Damit könntest du sehr viel Frust auch für dich vermeiden! Gruß -- Muck (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Muck-2022-02-18T18:36:00.000Z-Gut gemeinter Hinweis11Beantworten

+1, da ich Deine Arbeit auch manchmal mit Interesse "stalke". Ich denke, dass eine Verbesserung des Artikels schon jetzt deutlich feststellbar ist. Das Ganze hat sogar zwei Probleme: (1) Auch am Originalartikel wird ja weiter gearbeitet. Ein netter Hinweis dort auf der Disk, dass Du eine erweiterte Artikelversion in Deinem BNR vorbereitest und bei entsprechendem Konsens einspielst, wäre sinnvoll. Da kannst Du die Leute zur Mitarbeit einladen und noch etwas erklären. Dann ist niemand überrascht, wenn seine letzten Edits "verschwinden". Auch wenn Du es einfach übernimmst, geht der Originalautor verloren. (2) Du hast ja auf der "grünen Wiese" angefangen. Wenn Du bei Konsens im Originalartikel als letzte Version einspielst, ginge das nur, wenn ausschliesslich Du an der neuen Version gearbeitet hast. Wenn auch andere hier zur Mitarbeit eingeladen werden, müsste ein Versionsimport als "Vereinigung" erfolgen. An sich kein Problem, man mus nur dran denken. Dein Weg ist der steinigere, der auch schief gehen kann. das wäre schade. --Ghormon • Disk Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Ghormon-2022-02-20T05:25:00.000Z-Muck-2022-02-18T18:36:00.000Z11Beantworten

Ja die in der Zwischenzeit also in den letzten 9 Monaten vorgenommenen Bearbeitungen von anderen müssten von denen wieder eingefügt werden, wenn die überarbeitete Version in den ANR käme. Das wäre nicht viel Arbeit, denn bislang sind durch die weiteren Edits keine inhaltlichen Änderungen erfolgt, das waren nur formale Sachen. Die Version, die ich in mein Word.doc für die ersten Bearbeitungen reinkkopiert habe ist die von Achim Raschka am 4. Mai 2021 als er drei Fotos entfernt hatte. Die habe ich als Ausgangsbasis übernommen für die nun stark erweitere Version.

Allerdings habe ich in der hier vorliegenden Version eine unbelegte Passage weggelassen:

"Zur optimalen AFE-Zone-Stimulation wiederum empfiehlt es sich nach jeder tiefen Vorwärtsbewegung, diese nochmals, durch einen kleinen, starken, tiefen Stoß nach intravaginal zu verstärken, dadurch wird der Penis etwa weitere 1–2 cm tiefer eindringen. Ein direktes Anstoßen auf dem Muttermund (Cervix) kann u. U. als unangenehm empfunden werden. Auch die Lage der Gebärmutter, ob ante- oder retroflektiert[9] kann bedeutsam sein und bedarf dann möglicherweise einer Korrektur durch entsprechende Sexpositionen bzw. des hierzu perfekten Winkels für Penis und Vagina."

Beide Aussagen sind in der bisherigen Version nicht durch Fachliteratur belegt. Beleg 9 ist ein Scheinbeleg, er zeigt nur dass es die ante- bzw. retroflektierte Gebärmutter gibt, aber nicht dass diese beim Vaginalverkehr eine Rolle spielt. Der Laienleser kann daraus den Trugschluss ziehen, dass der Penis in die Gebärmutter eindringt, das ist nicht möglich. Somit wird mir auch nicht ersichtlich, welche Rolle die Neigung der Gebärmutter spielen sollte. Wie soll man die Lage der Gebärmutter durch eine Sexposition "korrigieren"??? Die Gynäkologen würden sich freuen, wenn das ginge. Der Winkel von Penis und Vagina wird durch die Lage der Gebärmutter nicht beeinflusst und deren Lage kann auch nicht durch eine Sexpositon korrigiert werden, denn der Knick (Flexion heißt Knick, Biegung) ist oben im Bereich des Gebärmutterhalses. Da kommt der Penis nicht hin. Das ist unhaltbare TF und kann ersatzlos gestrichen werden. Ich hatte das auf der Disk der bisherigen Version schonmal angesprochen, niemand ist darauf eingegangen.

Die "optimale AFE-Stimulation" mit einer bestimmten Penisbewegung ist auch nicht belegt. Das wurde wohl von einem erfahrenen Menschen geschrieben, ich kann das aus Erfahrung bestätigen, aber ohne Beleg kann das hier nicht bleiben. Ich habe selber nach Belegen gesucht und bisher nur das gefunden, was in meinem Abschnitt "bei Frauen beliebte partnerschaftliche Techniken" steht. Also habe das in neuer Form schon wieder rein. Die AFE-Zonen-Sache hat allerdings hier einen Haken. Sie gehört in den Artikel Orgasmus, wobei ein vorausgehender Orgasmus, bei dem die Klitoriseichel einbezogen wurde, ein "blended orgasm" die Voraussetzung ist, dass die AFE-Zone mit einer "extended orgasmic reaction" (EOR) reagieren kann. Wir haben dazu Belege im Artikel AFE-Zone. Daher reicht die Verlinkung auf AFE-Zone aus. Ich möchte nicht den Mythos unterstützen, dass der Penis besonders groß sein müsste. Die armen Jungs die sich mit einem ausgefahren 12-Zentimeter Penis Sorgen machen. Der kommt da auch hin. Außerdem möchte ich nicht die Irreführung unterstützen, dass tiefes Stoßen gleich am Anfang einen echten Orgasmus auslösen würde, so wie es in den schlechten Pornos mit den synchronisierten Frauenstimmen vorgetäuscht wird. Ich meine das Technische in der überarbeiteten Version gut abgedeckt zu haben einschließlich Belege. Sciencia58 (Diskussion) 08:58, 20. Feb. 2022 (CET) Sciencia58 (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Sciencia58-2022-02-20T07:58:00.000Z-Ghormon-2022-02-20T05:25:00.000Z11Beantworten

Die mittlerweile erfolgten Änderungen im Original “verlieren” den Originalautor, wenn du sie wieder einfügst, da sind einige pingelig. Wenn du aber die alte Versionsgeschichte importierst, kann man dort immer noch finden, wer das zuerst sagte. Gleiches gilt für diese Version, wenn du die letzte einfach rüber kopieren würdest. Ich meinte nur die technischen Fallen. Dass du weglässt oder zuschreibst, ist ja der Sinn des Ganzen. Je länger das parallel läuft, umso “schlimmer” wird es ja. --Ghormon • Disk Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Ghormon-2022-02-20T08:06:00.000Z-Sciencia58-2022-02-20T07:58:00.000Z11Beantworten

Ja deswegen würde ich die nicht hier nicht reinnehmen. Wie importiert man eine Versionsgeschichte? Das habe ich noch nie gemacht. Wie kann ich die Versionsgeschichte hier importieren? Sciencia58 (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Sciencia58-2022-02-20T08:12:00.000Z-Ghormon-2022-02-20T08:06:00.000Z11Beantworten

Machen musst du Wikipedia:Importw%C3%BCnsche#Import von de:Z%C3%BCssow nach Oldenburg (Z%C3%BCssow)11. Aber erst, kurz bevor du das dann ersetzen willst. Wenn das beantragt ist, im Original oben einen Hinweis, dass man da nicht weiter dran arbeitet. Dass man danach weiter dran arbeiten kann, ist klar. Deswegen würde ich nicht zu lange warten, auf der Artikeldisk informieren (ggf. Kurz begründen) und das dann den einschlägigen Projekten oder Portalen zur Kenntnis geben. Und dann Optimist bleiben ;-) --Ghormon • Disk Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Ghormon-2022-02-20T08:29:00.000Z-Sciencia58-2022-02-20T08:12:00.000Z11Beantworten

Also auf jeden Fall Portal:Liebe, Sexualität und Partnerschaft. Es sind aber auch medizinische Aspekte drin. Wie kann ich es gleichzeitig beim Portal:Medizin zur Kenntnis geben, ohne dass die das getrennt anschauen und keiner sieht, was die anderen gesagt haben? Besser nacheinander? Sciencia58 (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Sciencia58-2022-02-20T08:58:00.000Z-Ghormon-2022-02-20T08:29:00.000Z11Beantworten

Indem du das Problem auf der Artikeldisk beschreibst, in den Portalen das verlinkst und um Duskussion auf der Artikeldisk bittest, weil mehrere angefragt sind. Je länger ich aber nachdenke, desto mehr friere ich an den Füssen - bei dem Thema und unserem Personal ;-) Das kann dann auch leicht aus Spass oder Rechthaberei blockiert werden, was schade wäre (wer viel fragt kriegt mehr Antworten). Plan B wäre, das Abschnitt für Abschnitt „chirurgisch“ einzuarbeiten über längere Zeit, auch Gelegenheit zum Widerspruch und der Ergänzung zu lassen. Das kann man auch ankündigen und transparent machen. Ich hab das in Psychotherapie gemacht, der Artikel war auch schröcklich und das ging unerwartet gut. Siehe Disk da, ich habe alles erklärt und angekündigt. Das könnte hier auch eine „Blaupause“ sein. --Ghormon • Disk Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Ghormon-2022-02-20T09:29:00.000Z-Sciencia58-2022-02-20T08:58:00.000Z11Beantworten

Plan B fände ich gut, weil die Kollegen alles stressfrei in überschaubaren Schritten nachvollziehen können. Dazu müsste ich einen Admin bitten, den Seitenschutz auf "nur für angemeldete Benutzer" abzuändern. Ich bin ja nicht mehr als das. Das war einem anderen Artikel möglich und erfolgreich.

Die Qualität eines Artikels hat u. a. Einfluss darauf, wieviel Vandalismus darin passiert. Wenn ein Artikel ein gutes Niveau hat, ist die Gefahr wesentlich geringer. In einem Artikel, den ich nach Rückstufung des Seitenschutzes ausgebaut habe, ist anschließend nichts mehr vorgekommen.

Die Entscheidung für den Admin wäre leichter, wenn andere das befürworten. Sciencia58 (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Sciencia58-2022-02-20T09:42:00.000Z-Ghormon-2022-02-20T09:29:00.000Z11Beantworten

Dann würde ich eher vorschlagen, den Sichterstatus zu beantragen. Das kann man auch direkt. Wer, wenn nicht du? --Ghormon • Disk Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Ghormon-2022-02-20T09:49:00.000Z-Sciencia58-2022-02-20T09:42:00.000Z11Beantworten

Muck, ich bin mit meiner Überarbeitung soweit fertig. Zu welchem Zeitpunkt wäre es Dir denn recht, dass ich sie beim Portal vorstelle? Ich würde gleich dazu schreiben, dass ich es nicht als Ganzes, sondern so nach und nach in Etappen in den vorhandenen Artikel einarbeiten würde. Sciencia58 (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Sciencia58-2022-02-21T20:51:00.000Z-Ghormon-2022-02-20T09:49:00.000Z11Beantworten

Vorher würde ich mich noch um die formalen Sachen bei den Belegen kümmern. Sciencia58 (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Sciencia58-2022-02-21T20:54:00.000Z-Ghormon-2022-02-20T09:49:00.000Z11Beantworten

Entscheide das bitte selbst, am besten nachdem du dich auch insgesamt um eher formale Sachen gekümmert hast. Damit ich auch die Gelegenheit habe, den Gang der Beurteilungsdiskussionen mitverfolgen zu können, Pinge mich bitte bei der Vorstellung deines Alternativartikels in den zuständigen Portalen mit an. -- Muck (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Muck-2022-02-21T23:52:00.000Z-Ghormon-2022-02-20T05:25:00.000Z11Beantworten

Können wir bitte vorab vereinbaren, dass wir die Anordnung der Bilder am rechten Seitenrand so beibehalten? Das hat seinen Sinn. Ich möchte die nicht als Paket nebeneinander, sonst kann man den Zusammenhang mit dem Text nicht so gut herstellen. Es wird bei Wikipedia:Artikel illustrieren auch so empfohlen. Es gibt natürlich Ausnahmen. Im Artikel Vulva im Abschnitt [Vulva#Abstand zwischen Vagina und Eichel der Klitoris11] macht es Sinn, sie nebeneinander zu haben. Sciencia58 (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Sciencia58-2022-02-24T07:46:00.000Z-Muck-2022-02-21T23:52:00.000Z11Beantworten

Es gibt noch viele andere Artikel, in denen eine Bildanordnung nebeneinander sinnvoll ist, ich habe von Dir die Technik gelernt, wie man das macht, aber hier in dem möchte ich bitte, dass es so bleibt. Einverstanden? Sciencia58 (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Sciencia58-2022-02-24T07:50:00.000Z-Muck-2022-02-21T23:52:00.000Z11Beantworten

Selbstverständlich! Es ist dein Entwurf und hier auf dieser deiner privaten Seite hast allein du tatsächlich das letzte Wort ;-) - Auch später, falls der Alternativartikel einmal nach zuvor Besprochenen Änderungswünschen dann schließlich im Konsens an die Stelle des aktuellen Artikels gesetzt werden sollte (unter Erhaltung der bisherigen History und bisheriger Diskussionen auf der bisherigen Artikeldiskussionsseite) ist dein Wunsch hinsichtlich der Bilderpositionierung unbedingt als Orientierung anzuerkennen. Zumindest ich hätte und habe diesbezüglich damit kein Problem. -- Muck (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Muck-2022-02-24T11:01:00.000Z-Sciencia58-2022-02-24T07:50:00.000Z11Beantworten

Danke. Bitte entschuldige, dass ich noch nicht dazu gekommen bin, die Belege durchzusehen. Ich habe gerade viel anderes tun im "real life", und mir brennen seit einiger Zeit die Augen, wenn ich länger am Bildschirm arbeite. Ich brauche ein paar Tage Pause. Sciencia58 (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Sciencia58-2022-02-24T11:09:00.000Z-Muck-2022-02-24T11:01:00.000Z11Beantworten

Habe die Belege durchgesehen, Seitenzahlen ergänzt u. v. a. m.

erledigtErledigt

--Sciencia58 (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Sciencia58-2022-03-03T14:27:00.000Z-Muck-2022-02-24T11:01:00.000Z11Beantworten

Muck bei der Bildanordnung mit dem Aquarell und dem Foto darunter geht es mir um den Zoomeffekt. Genau an der Stelle steht im Abschnitt etwas von Klitoris. Deshalb sollte man die da konkret sehen. Nach Wikipedia:Artikel illustrieren sollen die Bilder rechts neben den Abschnitten sein. Das möchte ich gerne so beibehalten, wenn ich um Änderung des Seitenschutzes bitte. Ich möchte, dass alles genau den Vorgaben entspricht, ich kann es mir nicht leisten, etwas anders zu haben. Die Anordnung am rechten Bildrand ist in dem Falle auch sehr sinnvoll und mit dem Text genau abgestimmt. Das glückliche Mädchen auf dem Aquarell wird zur reinen Illustration, wenn man die Stelle, um die es geht, nicht ran zoomt, um das mögliche Problem aufzuzeigen. Sciencia58 (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Sciencia58-2022-03-28T14:55:00.000Z-Muck-2022-02-24T11:01:00.000Z11Beantworten

OK Sciencia58, allein deine Entscheidung. Ich dachte nur, dass es aktuell besser wäre, die Bilder nicht gar zu auffällig zu positionieren, da sonst ein Widerspruch möglicherweise provoziert wird, und damit dem Projekt der Artikelüberarbeitung nur schadet. Insgesamt halte ich es diesbezüglich für angebracht, so nach und nach mit mindestens wöchentlichem Abstand zuerst diejenigen Abschnitte auszutauschen, die jetzt schon in dem bestehenden Artikel existieren, Besprechungen abzuwarten, begründete Vorschläge einzuarbeiten und dann danach - ebenfalls mit mindestens wöchentlichen Abstand die im bestehenden Artikel noch nicht existierenden Abschnitte hinzuzufügen. Aber letztlich ist jedes Vorgehen allein deine Entscheidung, ich machte und mache hier nur gut gemeinte Vorschläge. -- Muck (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Muck-2022-03-28T18:47:00.000Z-Sciencia58-2022-03-28T14:55:00.000Z11Beantworten

Das gleiche dachte ich heute auch, dass der Zeitabstand länger sein sollte. Ich kann schon von oben nach unten arbeiten, aber das jetzige Titelbild würde ich vorerst nicht austauschen. Wenn das zugeschnittene unten eingefügt ist, wird das oben redundant. Ich möchte allerdings die Frage wegen des Eingangsbildes nicht zum Thema machen, bevor wirklich alle Abschnitte eingearbeitet sind. Mit den Bildern ist es so eine Sache, manche machen alles davon abhängig, dass man oben ein explizites Fotos sieht, das an den Verlinkungen in den anderen Artikeln erscheint, andere möchten gar keine Fotos, was hier einen echten qualitativen Verlust bedeuten würde. Da fällt mir der alte Spruch ein: "Allen Menschen recht getan, ist eine Kunst die niemand kann." Der goldene Mittelweg ist das eine in dem entsprechenden Abschnitt. Da Konsens besteht, dass ein Foto drin sein soll, habe ich keine Bedenken. Es ist ja das gleiche, das jetzt auch drin ist. Von dem neuen Motiv will ich später ein anderes Foto machen, mit dem bin ich nicht zufrieden. Ich nehme das erstmal raus. Sciencia58 (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Sciencia58-2022-03-28T19:26:00.000Z-Muck-2022-03-28T18:47:00.000Z11Beantworten

Zu dem chinesischen Kunstwerk, das sich oben in den Artikel einfügt, wie die richtige Brille in ein Gesicht, gab es damals von einer Person den Einwand, man könne das nicht nehmen, weil es a) "chinesisch" und b) "pornografisch" sei.

Zu a) Warum kann man dann griechische und indische Bilder nehmen?

Zu b) Das kann auch nur ein Scherz gewesen sein. Das Thema lieber ans Ende. Sciencia58 (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Sciencia58-2022-03-28T20:34:00.000Z-Muck-2022-03-28T18:47:00.000Z11Beantworten

Der Begriff Intimverkehr wird von Frauenärzten und in Beratungsstellen ausschließlich in der Bedeutung von Vaginalverkehr verwendet und sie verwenden immer das Wort Intimverkehr. In manchen Duden steht als Synonym Geschlechtsverkehr, ein Wort das wir heute i. w. S. auffassen, als Oberbegriff für verschiedene Sexualpraktiken. Die Autoren der Duden haben noch nicht beachtet, dass Geschlechtsverkehr heute nicht mehr nur den von der katholischen Kirche nach Eheschließung abgesegneten Vaginalverkehr beinhaltet, sondern auch andere Spielarten. Früher war das Wort Geschlechtsverkehr gleichbedeutend mit Vaginalverkehr, denn alles andere zählte zu den von der katholischen Kirche als "pervers" abgestempelten Praktiken. Deshalb bitte beachten: Vaginalverkehr und Intimverkehr sind Synonyme. Intimverkehr ist das in der deutschen medizinischen Fachsprache und in der gepflegten Umgangssprache gebräuchliche Wort. Vaginalverkehr ist ungebräuchlich, das kommt nur in Gesprächen mit den wenigen verschiedengeschlechtlichen Paaren vor, die auch Analverkehr haben. Bei ihnen müssen Analverkehr und Vaginalverkehr durch das Wort vaginal voneinander abgegrenzt werden, damit man jedes eindeutig zuordnen kann. Bei allen anderen verschiedengeschlechtlichen Paaren verwenden Arzte, Paarberater, auch die Berater der Pro Familia usw. das Wort Intimverkehr in nur einer Bedeutung. Auch in den medizinischen Fachartikeln über Dyspareunie, ist von Intimverkehr die Rede. Deutsche Fachartikel sind in der Einleitung als Belege verlinkt. Noch ein Beispiel von einer Webseite eines Frauenarztes:

https://www.kirschbaum-gynaekologie.de/schwerpunkte/schmerzen-beim-intimverkehr.html 

Dyspareunie bezieht sich auf die Vagina, Intimverkehr ist das gebräuchliche Wort.

Ich nehme an, dass sich die Autoren des Artikels Vaginalverkehr für das Lemma entschieden haben, weil sie das Wort Intimverkehr nicht in Betracht gezogen haben oder weil es in der englischen Fachliteratur nicht vorkommt. Im Englischen gibt es sexual intercourse als Oberbegriff und diesen aufgeteilt in vaginal intercourse und anal intercourse. Das bedeutet nicht, dass wir vaginal intercourse für das Lemma wörtlich übersetzen müssen, wenn wir ein in der deutschen medizinischen Fachsprache und gepflegten Umgangssprache gebräuchlicheres Synonym haben. In der Einleitung müssen prinzipiell immer alle gebräuchlichen Synonyme stehen (die Vulgärsprache ausgenommen). Egal wie das Lemma ist, keiner der Begriffe geht verloren. Sciencia58 (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Sciencia58-20220822145100-Synonyme11Beantworten

Ich hatte Hic et nunc per Email gebeten, hier zu schreiben, ob er das so bestätigen kann. Er antwortete, dass das für die meisten deutschen Frauenärztinnen und Frauenärzte zutrifft, er hätte aber momentan keine Zeit mehr für die Wikipedia und wolle deshalb auf der Disk nichts mehr schreiben. Sciencia58 (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Sciencia58-20221009095500-Synonyme11Beantworten

Ich möchte noch einmal nachdrücklich darauf aufmerksam machen, dass heutzutage "Intimverkehr" nicht mehr nur allein "Vaginalverkehr " bedeutet, auch wenn der Begriff früher einmal nur in dieser Begriffsverengung von Kirche und auch "Frauenärzten" (teils bis heute) verwendet wurde. Mittlerweile hat sich - dem Sicksal sei Dank) - in vielen Ländern die liberalere Auffassung von Intimverkehr bzw. Geschlechtsverkehr durchgesetzt, da unter beiden Oberbegriffen nunmehr auch z. B lesbische und homosexuele Geschlechtverkehrspraktiken verstanden werden und und nicht nur allein der penetrative Vaginalverker zwischen Mann und Frau. Es ist nicht mehr alleingültig, was noch heute die katholische Kirche oder konservative Frauenärzte dazu so meinen. Wenn du also den Artikel "Vaginalverkehr" auf "Intimverkehr" ändern willst, mache dich besser auf heftige Gegenreaktionen bereit. Ich kann dir nur von einer derartigen Umbenennung im Artikelraum klar abraten. Gruß -- Muck (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Muck-20221010094100-Sciencia58-2022100909550011Beantworten

In der Mathematik gilt, wenn a = b und b = c dann a = c. Das ist eine logische Folgerung bei Zahlenwerten. Sprachliche Begriffe sind aber keine mathematischen Größen, keine Zahlenwerte, bei denen so eine Folgerung zwingend wäre. Ein Bedeutungswandel vollzieht sich - wenn überhaupt - für jedes Wort einzeln.

Deine Aussage gilt für den Begriff Geschlechtsverkehr. So steht es auch im Artikel Geschlechtsverkehr, dass heute auch andere Praktiken unter der Bezeichnung Geschlechtsverkehr zusammengefasst werden. Diese Aussage kann man aber nicht einfach auf das Wort Intimverkehr übertragen. Dafür müsstest Du einen Beleg anführen, in dem das steht, dass auch Oralverkehr und Analverkehr usw. heute als Intimverkehr bezeichnet werden. Das habe ich noch nirgends gelesen. Ein Beleg, dass andere Praktiken heute ebenfalls unter den Begriff Geschlechtsverkehr fallen, genügt nicht. Es müsste ein Beleg sein, in dem diese Aussage in Bezug auf den Begriff Intimverkehr gemacht wird, falls es einen solchen Beleg gibt. Wenn Du mir einen solchen Beleg zeigen könntest, läge ein anderer Sachverhalt vor und ich würde meinen Artikel entsprechend ändern. Sciencia58 (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Sciencia58-20221010181300-Muck-2022101009410011Beantworten

Im Laufe meiner über viele Monate gehenden gründlichen Überarbeitung eines alten mit vielen Mängeln behafteten Artikels ist hier inzwischen ein neuer komplett von mir verfasster Artikel entstanden. Der alte hat einen QS-Baustein bekommen und könnte eventuell gelöscht werden. Die Texte der Abschnitte hier sind alle von mir, von dem alten ist nichts übrig geblieben. Also habe ich das Urheberrecht. Ich würde gerne diesen meinen eigenen Artikel nun mit Copy and Paste in den ANR übertragen. Eine andere Möglichkeit wäre, ihn mit der Diskussionseite auf das selbst gewählte Lemma zu verschieben. Muss noch überlegen, was besser wäre. Sciencia58 (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Sciencia58-20221009100900-Eigener Artikel11Beantworten

Muck hat viele Belegbeschriftungen perfektioniert, wofür ich ihm sehr dankbar bin. Den gesamten Artikeltext habe ich allein geschrieben. Sciencia58 (Diskussion)

Gegen Verschieben spricht die ellenlange Versionsgeschichte mit meinen Hunderten von Minibearbeitungen. Ich fände es besser so wie bei meinem Artikel Sehwinkel das Ganze mit einem Edit in den ARN zu tun. Kann man die Diskussionsseite importieren? Nötig ist sie nicht, die ist nur in meinem BNR, aber vielleicht würden das manche gerne sehen, wie der Artikel entstanden ist. Sciencia58 (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Sciencia58-20221009155600-Eigener Artikel11Beantworten

Es gehört zu den Grundprinzipien von WP, dass auch die Entstehung des jeweiligen Artikelstandes im zeitlichen Verlauf und zugehörige Diskussionsbeiträge zum jeweiligen Entwicklungsstand des Artikeltextes für immer erhalten bleiben. Am besten du stellst deinen Artikelentwurf zu "Vaginalverkehr" erst einmal zur Gänze auf "Diskussion:Vaginalverkehr" und auch unter Wikipedia:Redaktion Sexualität/Qualitätssicherung zur Begutachtung vor, ohne zugleich das Lemma auf "Intimverkehr" zu ändern. Wenn durch die Mitarbeit auch von anderen, dein alternativer Artikelentwurf im Konsens angenommen wurde, kannst du den Text dann in den ARN einbringen. Danach beginne auf "Diskussion:Vaginalverkehr" und Wikipedia:Redaktion Sexualität/Qualitätssicherungeine neue Diskussion hinsichtlich der von dir gewünschten Lemma-Verschiebung von "Vaginalverkehr" auf "Intimverkehr" und versuche dort, einen Konsens zu erreichen. Ich kann dir nur dringend zu diesem Vorgehen raten! Alles Andere halte ich für äußerst problematisch. -- Muck (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Muck-20221010095500-Sciencia58-2022100915560011Beantworten

Im Prinzip kann niemand etwas dagegen einwenden, wenn ich einen Artikel zur Erklärung eines deutschen Fachbegriffes schreibe, den man in Duden und in der deutschen medizinischen Fachliteratur findet. Eine Lemmaverschiebung wäre es nur, wenn man einem existierenden Artikel einen anderen Namen geben würde. Das habe ich nicht vor. Das Lemma das Artikels Vaginalverkehr darf nicht verschoben werden, da wurde eine Sperrung von einem Admin eingerichtet. Ich nehme an, dass man dadurch verhindern wollte, dass irgendein Spaßvogel das auf ein Wort aus der Vulgärsprache verschiebt. Ich respektiere diese Sperre gerne und habe nicht vor, das Lemma Vaginalverkehr auf ein anderes zu verschieben.

Ich habe einen völlig neuen Artikel geschrieben, für den ich ein eigenes belegtes Lemma wählen durfte. Der Artikel Vaginalverkehr war am Anfang mal die Ausgangsbasis. Zuerst sollte es nur eine Überarbeitung werden. Inzwischen ist aber von dem alten Artikel nichts mehr übrig. Es ist ein eigener neuer Artikel. Das Synonym Vaginalverkehr steht an zweiter Stelle.

Der mangelhafte alte Artikel wird überflüssig, wenn der neue in den ANR kommt. Wenn jemand der Meinung ist, das Lemma Intimverkehr sei nicht zulässig, da nicht belegt oder enzyklopädisch nicht relevant, muss er mir das beweisen. Sciencia58 (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Sciencia58/Vaginalverkehr#c-Sciencia58-20221010182300-Muck-2022101009550011Beantworten