„Wikipedia:Relevanzcheck“ – Versionsunterschied

Herzlich willkommen beim Relevanzcheck! Bitte nimm dir einen kurzen Moment Zeit, um sicherzugehen, dass du mit deinem Anliegen hier richtig bist. Der von dir gewünschte Artikel wurde bereits einmal gelöscht? Bitte wende dich mit deinen Argumenten an den Administrator, der den Artikel löschte. Wenn die Antwort des Administrators nicht zufriedenstellend ist, wende dich an die Löschprüfung. Das gilt auch für aus Relevanzgründen schnellgelöschte Artikel. Hilfreiche Links Fragen zur Wikipedia Fragen von Neulingen Die Relevanzkriterien Persönliche Betreuung durch Mentoren Deine Frage ist weg? Wenn sich eine Weile nichts tut, verschieben wir Abschnitte ins Archiv: Archiv-Übersicht Du findest, ein vorhandener Artikel gehört nicht in die Wikipedia? Du kannst die Diskussionsseite des Artikels für Kritik nutzen oder ihn zum Löschen vorschlagen. Du möchtest einen neuen Artikel schreiben und weißt nicht, ob er für Wikipedia relevant ist? Dann bist du hier richtig! Schaue zunächst selbst nach, ob das Thema noch keinen eigenen Artikel in Wikipedia hat und ob es unsere vereinbarten Kriterien für enzyklopädische Relevanz erfüllt – wenn ja, kannst du einfach hier bei Schritt 3 weitermachen und einen Artikel anlegen. Du bist dir dennoch unsicher? Dein Thema wird in der Auflistung nicht behandelt? Du hast andere Argumente für Relevanz deines Themas – dann klicke auf folgende Schaltfläche und folge den Tipps: Relevanzcheck starten Bitte beachte: Ein Relevanzcheck ist unverbindlich und basiert auf der Erfahrung der hier mitarbeitenden Autorinnen und Autoren. Hast du einen persönlichen Bezug zum Artikel, beachte bitte WP:Interessenkonflikt. Wirst du dafür direkt oder indirekt bezahlt, berücksichtige außerdem: Nutzungsbedingungen, FAQ und WP:Benutzerverifizierung. Diese Seite dient nicht dem Zweck, abstrakte Relevanzfragen oder gar die Wikipedia:Relevanzkriterien zu diskutieren, sondern nur bestimmte Artikel-Gegenstände auf Relevanz nach den abstrakten Kriterien zu prüfen. Für die Diskussion der Relevanzkriterien kannst du dich an Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien bzw. die Diskussionsseiten besonderer Relevanzkriterien wenden.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 5 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Hallo ich wollte mal fragen ob der Künstler in die Liste der Outsider Art gehört: Liste von Künstlern der Art brut. Er wird gerade auf der Documenta Kassel (15) gezeigt. Hier ein paar Links:

https://www.rierastudioart.com/artbrutartists/Damian-Valdes-Dilla/

https://www.artsy.net/artist/damian-valdes-dilla

http://galeriehamer.nl/kunstenaars/dilla-damian-valdes/

https://www.barnebys.de/auktionen/objekte/damian-valdes-dilla-war-torn-city-AF2pZUxcZg

Wie gesagt es geht nur um die Liste nicht um einen Artikel. Armin Pangerl (Diskussion) Wikipedia:Relevanzcheck#c-Armin Pangerl-20220820145300-Damian Valdés Dilla11Beantworten

(Syntax geändert) Wenn ich das richtig sehe, enthält die Liste nur Blaulinks. Also: Ohne Artikel keinen Listeneintrag. Da du aber nicht wegen eines Artikels fragst, bist du hier sowieso falsch. Am besten stellst du die Frage aus der Disk der Liste. Die Ausführung von Benutzer:Artmax ist dort wohl hilfreich; dazu ja sowieso WP:RKBK. --Aalfons (Diskussion) Wikipedia:Relevanzcheck#c-Aalfons-20220820163800-Armin Pangerl-2022082014530011Beantworten

Vielleicht beruht die Frage auf der Einleitung der Liste "Die Aufnahme in die Liste erfolgt nach den Kriterien für bildende Künstler der deutschsprachigen Wikipedia". Üblicherweise werden Künstler, die auf der Documenta ausstellen, als relevant betrachtet, also kann man das bejahen (Beleg vorausgesetzt).--Berita (Diskussion) Wikipedia:Relevanzcheck#c-Berita-20220820171100-Aalfons-2022082016380011Beantworten

Artbrut findet nicht bei der Dokumenta statt, sondern "im Rahmen", also zeitgleich. Das ist der übliche Trick der Branche.--ocd→ parlons Wikipedia:Relevanzcheck#c-Ocd-cologne-20220820171700-Berita-2022082017110011Beantworten

Zitat: Für die documenta fifteen präsentiert INSTAR eine Gegenerzählung zur kubanischen Kulturgeschichte, die zwischen Havanna und Kassel installiert ist. Zitat Ende https://documenta-fifteen.de/lumbung-member-kuenstlerinnen/instituto-de-artivismo-hannah-arendt/ --Armin Pangerl (Diskussion) Wikipedia:Relevanzcheck#c-Armin Pangerl-20220820175900-Ocd-cologne-2022082017170011Beantworten

Ich habe meine Brille auf. Finde aber diesen Künstler nicht. Liegt vielleicht an mir. Es ist darüber Hinaus ein Kunstprojekt von Tania Bruguera, die da was mit kubanischen Bürgern machte. Frau Bruguera ist Gegenstand des Beitrags. Taucht Damian Valdés Dilla im Ausstellungskatalog auf?--ocd→ parlons Wikipedia:Relevanzcheck#c-Ocd-cologne-20220820181400-Armin Pangerl-2022082017590011Beantworten

Danke @Ocd-cologne ich sehe ein, mein Anliegen findet kein Gehör, vielleicht sollten wir über einen offeneren Umgang mit den RKBK nachdenken. Aber das ist eine andere Disk. Schade das es in Deiner Welt keine Künstler/innen dieser Art gibt. Sie erscheinen nirgends außer in Google. Wer nicht gezeigt wird existiert auch nicht. Zumindest nicht in Wikipedia.Armin Pangerl (Diskussion) Wikipedia:Relevanzcheck#c-Armin Pangerl-20220820200500-Ocd-cologne-2022082018140011Beantworten

Das ist ein völlig falscher Ansatz. Mit den RK weisst du ja Bescheid. Die Wikipedia ist nicht das Organ, um irgendetwas sichtbar zu machen. Es kostet genau 0 (null) € um eine Homepage zu machen. Niemand existiert nicht, wenn er keinen Wikipediaartikel hat. Über meine Welt zu spekulieren, steht dir nicht zu. --ocd→ parlons Wikipedia:Relevanzcheck#c-Ocd-cologne-20220820204400-Armin Pangerl-2022082020050011Beantworten

Das o.g. Lemma ist das letzte rot-verlinkte auf der Liste der Träger des Warren Alpert Foundation Prize. Er teilte sich dieses Jahr den mit 500.000 Euro dotierten Preis mit Katalin Karikó, Drew Weissman, Uğur Şahin, Özlem Türeci. Die ersten beiden davon können getrost als Favoriten auf einen Nobelpreis für Medizin oder Physiologie gelten.

Über Huang findet man wenig. Er ist wohl Chief Scientific Officer (CSO) von Moderna Genomics, einer Tochter von Moderna, und war vorher CSO von New Venture Labs, der Tochter von Moderna, die die mRNA-Plattform des Unternehmens entwickelte, auf deren Basis Spikevax entwickelt wurde (von dem ich auch 2 Dosen bekommen habe).

• Mitteilung der Warren Alpert Foundation: https://warrenalpert.org/prize-recipients/eric-huang
• Hat sich ein superteures Appartment gekauft: https://nypost.com/2022/02/17/modernas-dr-eric-huang-buys-nyc-home-for-8-1m/
• Business-Insider über zukünftige Pläne: https://www.businessinsider.com/interview-with-modernas-eric-huang-on-gene-editing-with-mrna-2021-11

Bei Wikidata gibt es mehrere Eric Huang. Keiner von denen ist dieser.

Meinungen? --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:Relevanzcheck#c-Drahreg01-20220820211100-Eric Huang11Beantworten

Die Relevanzfrage ist leicht beantwortet: ja, als Träger eines anerkannten Wissenschaftspreises nach WP:RK#Wissenschaftler und en:List of biomedical science awards. Den gehobenen fachlichen Kontext hast du ja bereits angedeutet; in en:wp steht, dass sie seit 1987 zehn spätere Nobelpreisträger ausgezeichnet haben. Huangs beruflicher Werdegang lässt sich ganz gut über sein LinkedIn-Profil recherchieren, auch wenn es nicht zitabel ist, aber man kann damit nach parallelen Quellen suchen. --Aalfons (Diskussion) Wikipedia:Relevanzcheck#c-Aalfons-20220820214800-Drahreg01-2022082021110011Beantworten

Die Töpferei wurde im Jahr 1868 in Schlesien (Bunzlau) gegründet. 1948 gab es eine Neugründung in Mittelfranken. IM Jahr 2020 wurde die Werkstatt an junge Töpfer aus Istanbul verpachtet.

Diese Familiengeschichte ist sehr abwechksungsreich und voll von Schicksalen und Ereignissen. Da die eigene Website in Kürze gelöscht wird, überlege ich einen Eintrag bei Wikipedia.

In mehreren Fachbüchern wird über diese Töpferei berichtet. Details kann ich nennen. --84.161.23.189 Wikipedia:Relevanzcheck#c-84.161.23.189-20220821071300-Geschichte der Töpferei Seiler 1868 - 202011Beantworten

Worauf sollte sich hier die Relevanz gründen? Wikipedia ist kein Homepage-Ersatz. Ich schätze, dass die Unternehmens-RK nicht erfüllt wurden (1000 MA, 100 M€ Umsatz, AG am geregelten Markt), Innovationen im Töpferhandwerk sind auch zum größten Teil schon vor Jahrhunderten gemacht worden. Das Alter reisst es nicht raus, insbesondere mit einer Neugründung zwischendrin. Da kommt es jetzt darauf an, was und in welchen Fachbüchern zu dem Unternehmen gesagt wird. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:Relevanzcheck#c-Erastophanes-20220822064200-84.161.23.189-2022082107130011Beantworten

Hallo Relevanz-WPer, ich habe meine gleich lautende Frage gerade auch auf der Diskussionsseite von Logistik gestellt. Und bin für Anregungen, Kritik, Einschätzungen offen. VlG --Andreas Engel Hamburg (Diskussion) Wikipedia:Relevanzcheck#c-Andreas Engel Hamburg-20220821152000-Soziallogistik oder auch: soziale Logistik als neues Lemma oder als Unterkategor11Beantworten

Nach Lektüre des verlinkten Beitrags sei nur hinsichtlich der Relevanz geantwortet: Dem "Solo-Institut für Soziallogistik" in Fürth war ja keine große Zukunft beschieden; nach flüchtiger Recherche gibt es in Deutschland kaum eine Anwendung von Begriff und Konzept und keine Literatur dazu (oder?). Aber es sind eine Menge englischsprachige Aufsätze über social logistics in verschiedenen Ländern erschienen, zeigt Researchgate, meist mit volks- und betriebswirtschaftlichem oder sozialwissenschaftlichem Hintergrund. Daher meine Einschätzung: Mit deutschen Quellen bzw. für Deutschland ist enzyklopädische Relevanz kaum darstellbar, aber Relevanz liegt vor, wenn sie mit den internationalen Publikationen begründet wird. --Aalfons (Diskussion) Wikipedia:Relevanzcheck#c-Aalfons-20220822085400-Andreas Engel Hamburg-2022082115200011Beantworten

geboren 1947     in Tribbevitz / Rügen

1965 – 66             Physikstudium an der Technischen Universität Dresden

1967 – 70             Philosophiestudium an der Humboldt-Universität Berlin

1970 – 72             Arbeit in der Töpferwerkstatt Neubrandenburg, danach bei dem Bildhauer Arndt Wittig in Schwedt

1972 – 77             Studium der Malerei an der Kunsthochschule Berlin/ Weißensee

seit 1977             als Maler / Grafiker tätig, lebt und arbeitet in Berlin und Mecklenburg-Vorpommern --Klatzow (Diskussion) Wikipedia:Relevanzcheck#c-Klatzow-20220821153600-Siegfried Völker11Beantworten

Hallo. Die Angaben sind weitaus zu wenig um eine Beurteilung abgeben zu können. Was siehst du, im Sinne der Richtlinien bildende Kunst, als gegeben an?. Gruß.--ocd→ parlons Wikipedia:Relevanzcheck#c-Ocd-cologne-20220821164600-Klatzow-2022082115360011Beantworten

Der Medien-Club ist ein gemeinnütziger Verein und hat es sich zur Aufgabe gemacht, die Medienbildung von Kindern und Jugendlichen zu fördern. Ich habe bereits einen Entwurf fertig gestellt und bin offen für Anregungen und Kritik: Benutzer:Medienclubmuenchen/Baustelle-111 Vielen Dank --Medienclubmuenchen (Diskussion) Wikipedia:Relevanzcheck#c-Medienclubmuenchen-20220822072000-Medien-Club-München11Beantworten

Bisher lebt der Entwurf nur von Eigenbelegen. Damit kannst Du keinen Blumentopf gewinnen. Es ist aus enzyklopädischer Sicht ohne Bedeutung, dass der Verein gemeinnützing ist und wen er fördert. Wichtig ist, wie das von extern wahrgenommen wird, sprich, ob es überregionale Rezeption des Vereins oder seiner Aktivitäten (Elefant, Club-Abend) gibt. Hinweis: ein Veranstaltungshinweis in einer Münchner Zeitung ist keine überregionale Rezeption.

Ich würde auch empfehlen, Formulierungen wie "versteht sich" oder "sieht sich" zu vermeiden. Das klingt so, also ob er von der Öffentlichkeit falsch wahtgenommen wird. Und statt z.B. "hat es sich zur Aufgabe gemacht, zu fördern" einfach "fördert". Klarer, enzyklopädiscgher Stil ;-)

Eventuell wäre es besser, erst mal den Artikel zum Preis zu ergänzen, momentan ist das eher eine Liste als ein Artikel. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:Relevanzcheck#c-Erastophanes-20220822080200-Medienclubmuenchen-2022082207200011Beantworten

Bin noch pessimistischer als mein Vorschreiber. Lokale, höchstens regionale Bedeutung; besondere pädagogische und didaktische Mittel nicht dargestellt. Die vielen Honoratioren in der Leitung mal beiseite gelassen – nach 37 Jahren Tätigkeit sollte sich doch der eine oder die andere Ex-Jugendliche daran erinnern, dass ihnen die Clubarbeit etwas bedeutet hat. Aber im Artikelentwurf und auf der Website ist davon nichts zu lesen. Insofern ist die Rezeption der Club-Arbeit, also die Wirksamkeit des Clubzwecks, nicht belegt. Die Trägerschaft des Preises, der nicht vom Club finanziert wird, ist imho nicht relevanzstiftend. Es wird davon abgeraten, einen Artikel anzulegen. --Aalfons (Diskussion) Wikipedia:Relevanzcheck#c-Aalfons-20220822090800-Erastophanes-2022082208020011Beantworten

Ich sag ja immer, es gibt Optimisten und Realisten ;-)

Ansonsten finde ich es sinnvoll, wenn Neuautoren, insbesondere bezahlte Schreiber, sich selbst Gedanken machen, wo Ihre Relevanz herkommen soll. Daher enthalte ich mich meist einer so finalen Aussage. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:Relevanzcheck#c-Erastophanes-20220822122600-Aalfons-2022082209080011Beantworten

Nach meiner Erfahrung ist den Neulingen hier mit einer begründeten Ja/Nein-Ansage am besten gedient. Einwände und Abwägungen erwarte ich eher von den hiesigen Mitarbeitenden, man liegt ja nicht immer richtig. Zum Gruße, --Aalfons (Diskussion) Wikipedia:Relevanzcheck#c-Aalfons-20220822123700-Erastophanes-2022082212260011Beantworten

Mitschke, Richard Diplom-Gartenbauingenieur, Begründer der Denkmalpflege historischer Kirch- & Friedhöfe in Berlin Brandenburg. Planer und Betreiber von Tierfriedhöfen in Berlin. 2002 Gründer der Bärolina Haustierbestattungen und 2007 des Bärliner Tierfriedhofes. --Bärolina Haustierbestattungen (Diskussion) Wikipedia:Relevanzcheck#c-Bärolina Haustierbestattungen-20220822145700-Mitschke11Beantworten

Keine Relevanz ersichtlich. --Hüsvir (Diskussion) Wikipedia:Relevanzcheck#c-Hüsvir-20220822145900-Bärolina Haustierbestattungen-2022082214570011Beantworten

Wo soll sich da die Relevanz verstecken? --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Relevanzcheck#c-Lutheraner-20220822152100-Hüsvir-2022082214590011Beantworten

"Begründer der Denkmalpflege historischer Kirch- & Friedhöfe in Berlin Brandenburg" wäre sicherlich relevant, ist aber grob unwahrscheinlich (Zitat aus dem Wikipedia-Artikel Denkmalschutz: "[...] entstanden im frühen 19. Jahrhundert die ersten Denkmalschutzgesetze." Insgesamt halte ich das Unterfangen, einen Wikipedia-Artikel über Herrn Mitschke zu schreiben, für hoffnungslos. --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:Relevanzcheck#c-Drahreg01-20220822164100-Mitschke11Beantworten

Gemeint dürfte vielleicht sein: "Begründer der Pflege historischer und denkmalgeschützter Kirch- und Friedhöfe in Berlin und Brandenburg". Aber das ist nicht belegt und macht auch nicht relevant. --2003:D5:FF21:7000:80D6:44BC:873C:A866 Wikipedia:Relevanzcheck#c-2003:D5:FF21:7000:80D6:44BC:873C:A866-20220823124000-Drahreg01-2022082216410011Beantworten

Schon wieder bin ich nicht so sicher, ob RK erfüllt sind in einem Gebiet, wo ich eigentlich nie unterwegs bin. Jetzt sind es die RK Bücher. Ich würde gerne einen Artikel über den WTO Analytical Index schreiben, eine Buchreihe der WTO, die ähnlich zur deutschen Kommentarsliteratur das gesamte WTO Recht kommentiert anhand von Gerichtsentscheidungen. Nun, Autor ist die Legal Affairs Division der WTO. Ich würde sagen, die Rechtsabteilung der WTO ist durchaus eigenständig relevant, oder zu mindestens kann man es der WTO zurechnen und die ist relevant. Früher ist es im Cambridge University Press Verlag erschienen, also regulärer Verlag, heute erscheint es nur noch digital.

Nun kann ich aber nicht so recht sehen, dass es eines der anderen RK nimmt. Es gibt keine Rezensionen in Feuilletons oder in entsprechender Sekundärliteratur. (In den Fachbüchern wird er zwar teilweise zitiert, aber nie als Gegenstand behandelt - er wird auch nur teilweise zitiert, weil er zum großen Teil aus Zusammenstellung von Fallrecht besteht, welches dann direkt zitiert wird). Die beiden Kriterien danach sind irgendwie sehr stark auf Personen als Autor zugespitzt. Das letzte Kriterium muss ich ganz ehrlich sagen, weiß ich nicht, ob man das darauf anwenden kann.

Hier ist nochmal ein Worldcat Link und ein Link zur WTO Ilibrary.

Ich würde tendieren zu sagen, dass dieses Werk der WTO relevant ist, aber kann es nicht wirklich begründen und würde mich über eine zweite Meinung freuen. Liebe Grüße --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:Relevanzcheck#c-Ichigonokonoha-20220823145000-WTO Analytical Index11Beantworten

Als es noch gedruckt erschien - wie sah es denn da mit der Verbreitung in Bibliotheken aus --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Relevanzcheck#c-Lutheraner-20220824171500-Ichigonokonoha-2022082314500011Beantworten

Also ich hatte ja einen Worldcat Link angegeben, da war die 3. Edition mit 1014 Bibliotheken und hier die 2. Edition mit ebenso vielen Bibliotheken. Sucht man bei Worldcat identities nach der WTO wird der Analytical Index mit 1.121 Mitgliedern, die das halten angegeben. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:Relevanzcheck#c-Ichigonokonoha-20220824174300-Lutheraner-2022082417150011Beantworten

Diese "angemessene" Verbreitung stiftet imho enzyklopädische Relevanz. --Aalfons (Diskussion) Wikipedia:Relevanzcheck#c-Aalfons-20220825094300-Ichigonokonoha-2022082417430011Beantworten

Mr. Wyld (* 17 Juli 1990 in Püttlingen Saarland, bürgerlich Pascal Klein) ist ein deutscher Modedesigner mit eigenem Label (WYLD), Geschäftsführer des gleichnamigen Tattoo Labels (WYLD Tattoos), sowie Webvideoproduzent (WYLD).

Er erlangte international Bekanntheit mit mehreren Preisen für seine Fahrzeugumbauten. Zuletzt mit dem ersten Platz des "Hot Wheels Garage of Legends" in Hannover auf den PS Days.

https://aktionen.autobild.de/hot-wheels-legends-tour/finalist-vw-puma-gte.html

https://www.autotuning.de/ps-days-2022-premiere-geglueckt/

_

Unter anderem Deutschlandweit bekannt durch andere Umbauten:

https://www.autotuning.de/freshe-visitenkarte-audi-r8-goes-wyld/

_

Bekannt durch Social Media Profile :

Instagram : 31200

Youtube : 5600 --Pascal.Klein1990 (Diskussion) Wikipedia:Relevanzcheck#c-Pascal.Klein1990-20220824165700-Mr. Wyld11Beantworten

Nein, da sehe ich keine Relevanz. War der nicht sowieso schon mal für einen Versuch im ANR und wurde schnellgelöscht? --Hüsvir (Diskussion) Wikipedia:Relevanzcheck#c-Hüsvir-20220824165800-Pascal.Klein1990-2022082416570011Beantworten

Jepp: Mr. Wyld. War mir doch so. --Hüsvir (Diskussion) Wikipedia:Relevanzcheck#c-Hüsvir-20220824165900-Hüsvir-2022082416580011Beantworten

Ja, die Löschprüfung ist zuständig. Wenn überhaupt Relevanz vorliegt, dann als Autotuner. Autobild ist ein redaktioneller Beitrag, das reicht aber nicht. Instagram, youtube usw. sind irrelevant, ab 1 Mio wird da überhaupt nur nachgedacht, ob Relevanz vorliegt. --Ralf Roletschek (Diskussion) Wikipedia:Relevanzcheck#c-Ralf Roletschek-20220824204300-Mr. Wyld11Beantworten

War mal Chef vom Dienst bei RT Deutsch [1]. Bitte kein "Igitt" als Ablehnungsgrund, hier dürfte "leitende Redakteure ... von ... Rundfunkveranstaltern" greifen. --Systemling (Diskussion) Wikipedia:Relevanzcheck#c-Systemling-20220824190100-Malte Daniljuk11Beantworten

Scheint auch genügend Veröffentlichungen von und über ihn außerhalb des CvD zu geben. Vorsichtiges "mach mal", aber ein Artikelentwurf im BNR dürfte zur weiteren Beurteilung sinnvoll sein. --21:31, 24. Aug. 2022 (CEST)

Sehe ich nicht so, Benutzer:Hüsvir (war die vorstehend fehlende Signatur ein Irrtum?). Auch wenn er ein "Chef" im Titel hat – ein CvD ist für die interne Organisation eines Mediums zwischen Arbeitsplänen, Deadlines, Werbung und Postproduktion zuständig, ein sehr komplexer, aber in der Regel nicht sehr inhaltlicher Job. Mitglieder der Chefredaktion und Leitende Redakteure haben hingegen inhaltliche Entscheidungskompetenz und -verantwortung und sind deswegen hier auch zu recht relevant. Bei Telepolis steht, dass er als Redakteur für Hintergrund und Analyse bei RT arbeitet, CvD kann daher auch eine Funktion sein, die für die Produktion reihum von Redakteuren übernommen wird. Die journalistischen Arbeiten von Daniljuk gehen nicht über das Übliche hinaus, keine Bücher, keine weitergehende Rezeption, Angestellter der Linksfraktion im Bundestag. Im WP-Artikel über den Querfrontsender RT.de kommt er nicht einmal vor. Dass er als CvD Ansprechpartner für Vice war, wie du verlinktest, ist hinsichtlich der Relevanz unerheblich. Insgesamt sehe ich die enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt und rate von der Anlage eines Artikels ab. (Disclosure: Ich war viele Jahr CvD bei verschiedenen Medien und fand den Job toll, halte ihn aber nicht für relevanzstiftend). --Aalfons (Diskussion) Wikipedia:Relevanzcheck#c-Aalfons-20220824205300-Systemling-2022082419010011Beantworten

Danke an die Runde für die Statements - inbesondere für die Hintergrundinfo, was ein CvD so alles treibt und dass die Funktion auch in der Redaktion rotieren kann (ich erinnere mich dunkel an einen Satz auf WDR5 zum Sendeschluss: "Chef vom Dienst war heute..."). --Systemling (Diskussion) Wikipedia:Relevanzcheck#c-Systemling-20220824220700-Aalfons-2022082420530011Beantworten

Allgemeines Medienecho für "Putins Sprachrohr" https://www.google.de/search?q=%22Alina+Lipp%E2%80%9C&hl=de&source=lnms&tbm=nws&sa=X&ved=2ahUKEwjegteIluD5AhUWxgIHHRRMAgIQ_AUoA3oECAIQBQ&biw=1584&bih=731&dpr=1 --Systemling (Diskussion) Wikipedia:Relevanzcheck#c-Systemling-20220824190800-Alina Lipp11Beantworten

Vorerst eher nicht. Medienecho ist vorhanden, ja, aber alles davon sehr frisch. Von einem anhaltenden Medienecho kann bisher keine Rede sein. Sieht für mich eher nach Sommerloch-Journalismus aus. Ich empfehle, noch ein paar Monate zu warten und erst zu schreiben, wenn dann ebenfalls noch Berichte in der derzeitigen Frequenz erscheinen. --Hüsvir (Diskussion) Wikipedia:Relevanzcheck#c-Hüsvir-20220824193500-Systemling-2022082419080011Beantworten

Ach so: Andere mögliche Relevanzkriterien außer dem aktuellen Medienecho habe ich nicht erkennen können. --Hüsvir (Diskussion) Wikipedia:Relevanzcheck#c-Hüsvir-20220824193600-Systemling-2022082419080011Beantworten

Ich fürchte, dass das Sommerloch hier länger dauert, aber man müsste den Artikel wohl gleich mit Halbsperre anlegen. --Systemling (Diskussion) Wikipedia:Relevanzcheck#c-Systemling-20220824222100-Hüsvir-2022082419360011Beantworten

@Systemling: Der Volksverpetzer hat sich mehrfach mit Lipp (als Thema) auseinandergesetzt (März, Juni). Das könnte noch Material für einen (ggfs. späteren) Artikel geben. --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:Relevanzcheck#c-Drahreg01-20220825032000-Alina Lipp11Beantworten

1. Argumente für (a) und gegen (b) eine Relevanz:

a. Einbringung neuer Forschungen und Aufnahmen zu Fahrerlosen Transportsystemen und der Industrie 4.0. Das Unternehmen hat eine marktführende Position als Hersteller und Systemintegrator von innovativer Transportrobotik für die Produktions- und Lagerlogistik. In der Enzyklopädie existieren bereits mehrere Bilder von Transportrobotern des Unternehmens im Artikel „Fahrerloses Transportfahrzeug (FTF) und Fahrerlose Transportsysteme (FTS)“, Punkt 3 „Einsatzgebiete für FTS“ und ‚AGV“. Geplant ist eine Artikelerstellung im deutschen und englischsprachigen Wikipedia. Ein Artikel im tschechischen Wikipedia liegt bereits vor: https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedista:Jan_Benda159/E%26K_Automation#cite_note-1 Dieser wird aktualisiert.

b. Das Unternehmen erfüllt nicht die Kriterien nach 6.14 für Wirtschaftsunternehmen, jedoch die Relevanzkriterien für Fahrzeughersteller bei 6.14.4. Seit 2017 existiert ein Eintrag in der tschechischen Enzyklopädie. Die ek robotics GmbH (ehem. EK Automation) entwickelt, produziert und vermarktet autonome Transportroboter sowie Dienstleistungen in der Simulationserstellung.

2. Als Quellen können diverse Fachzeitschriften genutzt werden, die über das Unternehmen oder die Fahrzeuge berichten. Ein paar Beispiele von Medien die berichten: a. Technische Logistik (HUSS-MEDIEN GmbH) b. Dhf Intralogistik (TeDo Verlag GmbH) c. F+h fördern und heben (Vereinigte Fachverlage GmbH) d. Lebensmitteltechnik (Online, LT Food Medien-Verlag GmbH) e. Robotik und Produktion (TeDo Verlag GmbH) f. Materialfluss (WEKA BUSINESS MEDIEN GmbH) g. Norddeutscher Rundfunk h. Bild.de i. Fahrerlose Transportsysteme – Eine Fibel, Günter Ullrich, 2. Aufl. 2014, Springer Fachmedien Wiesbaden

3. Basisdaten zum Artikelgegenstand Neutrale Berichterstattung über das Unternehmen und dessen Historie. Keine Werbetonalität. Offenlegung von bezahltem Schreiben ist bereits erfolgt. Dieser Benutzer steht in einem Angestelltenverhältnis zum Unternehmen. Geplanter Aufbau des Artikels: a. Unternehmenshistorie b. Rebranding / Umfirmierung c. Zielsetzung / Vision d. Fahrzeuge und Forschungen (VDMA) e. Standorte und Vertriebsgebiet f. Bildnachweise g. Literaturverzeichnis --Timmo at ek robotics GmbH (Diskussion) Wikipedia:Relevanzcheck#c-Timmo at ek robotics GmbH-20220825072500-ek robotics GmbH11Beantworten

Bitte zumindest bei den Fakten bleiben. Es gibt keinen Artikel in der tschechischen Wikipedia, dieser ist bereits 2017 in den Benutzernamensraum verschoben worden, weil er sonst im Zuge einer Löschdiskussion wegen fehlender Relevanzdarstellung gelöscht worden wäre. --Magnus (Diskussion) Wikipedia:Relevanzcheck#c-Tsungam-20220825074300-Timmo at ek robotics GmbH-2022082507250011Beantworten

Welches KFZ wurde produziert und für den Straßenverkehr zugelassen?--ocd→ parlons Wikipedia:Relevanzcheck#c-Ocd-cologne-20220825075400-Tsungam-2022082507430011Beantworten

Die Forderung nach Zulassung hast du gerade erfunden. Als Kraftfahrzeuge im Sinne dieses Gesetzes gelten Landfahrzeuge, die durch Maschinenkraft bewegt werden, ohne an Bahngleise gebunden zu sein.. --Ralf Roletschek (Diskussion) Wikipedia:Relevanzcheck#c-Ralf Roletschek-20220825080800-Ocd-cologne-2022082507540011Beantworten

Es ist wurscht, wo du auf Google irgendwas findest. Es geht darum, wie das hier gehandhabt wird. Dazu ist Kraftfahrzeug in den RK hinterlegt, was sich direkt auf die StVG bezieht. Es hilf dem Fragesteller nichts hier, wie im WP:Cafe, eine belanglose Meinung zu hinterlassen.--ocd→ parlons Wikipedia:Relevanzcheck#c-Ocd-cologne-20220825081400-Ralf Roletschek-2022082508080011Beantworten

Ich bin deinem Link jetzt erst gefolgt. Du verlinkst die StVG, wo es ausschließlich um Fahrzeuge im Straßenverkehr geht, um mich anzumachen? Bruahahahaha.--ocd→ parlons Wikipedia:Relevanzcheck#c-Ocd-cologne-20220825081700-Ocd-cologne-2022082508140011Beantworten

Na na na... bei 6.14.4 geht es um Kraftfahrzeuge, und KFZ wiederum betreffen den Straßenverkehr. Würden wir uns nur § 1 Abs. 2 StVG rauspicken, wäre jeder Hersteller von RC-Autos relevant. --Magnus (Diskussion) Wikipedia:Relevanzcheck#c-Tsungam-20220825082500-Ocd-cologne-2022082508170011Beantworten

Matchbox-Auto mit Federantrieb... --2003:D5:FF2D:2600:DD2A:F821:944C:6EFA Wikipedia:Relevanzcheck#c-2003:D5:FF2D:2600:DD2A:F821:944C:6EFA-20220825130500-Tsungam-2022082508250011Beantworten

Hallo, ich würde gerne einen Artikel schreiben über eine regelmässig stattfindende Versammlung von Filmstudierten.

Die Seite soll die Daten der Treffen, die angesehenen Titel und viele weitere Details beinhalten.

Die Titelliste wird weiterhin vollständig gepflegt sein, den deutschen sowie internationalen Titel enthalten.

Darüber hinaus werden die Gepflogenheiten der Versammlung ergänzt, die Mitglieder kurz vorgestellt und Statistiken sowie Nebenerscheinungen beigefügt.

Die Titelliste umfasst bereits knapp 200 Filme und es wäre wirklich eine Bereicherung wenn wir diese in Wikipedia verfolgen/bearbeiten können.

Ich würde mich über Feedback freuen, ob Wiki hier die richtige Wahl ist. --Immerich81 (Diskussion) Wikipedia:Relevanzcheck#c-Immerich81-20220825092800-Trash-Tea-Party - TTP11Beantworten

Quelle(n)? --Magnus (Diskussion) Wikipedia:Relevanzcheck#c-Tsungam-20220825093300-Immerich81-2022082509280011Beantworten

Enzyklopädische Relevanz nicht dargelegt. Es wird empfohlen, eine eigene Website anzulegen. --Aalfons (Diskussion) Wikipedia:Relevanzcheck#c-Aalfons-20220825093600-Tsungam-2022082509330011Beantworten

Ich möchte es noch deutlicher sagen: Mit dieser Sache seid ihr hier offensichtlich verkehrt, vgl. auch WP:Was Wikipedia nicht ist --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Relevanzcheck#c-Lutheraner-20220825102800-Aalfons-2022082509360011Beantworten

Was genau wird von folgenden Relevanzkriterien erfüllt: Verein oder Eure regelmäßígen Treffen? Mein Tipp: das Thema nicht weiter verfolgen, Ihr habt keine Chance unsere Relevanzkriterien zu knacken. Wir schreiben hier eine Enzyklopädie, kein Vereinsregister, wo jeder sich seinen Verein mit den Mitgliedern darstellen kann. Siehe auch: 6., 7.2 und 8.. Danke... --2003:D5:FF2D:2600:DD2A:F821:944C:6EFA Wikipedia:Relevanzcheck#c-2003:D5:FF2D:2600:DD2A:F821:944C:6EFA-20220825102700-Immerich81-2022082509280011Beantworten