„Diskussion:Transsexuellengesetz“ – Versionsunterschied

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Der jetzige text ist nach dem ersten absatz nicht mehr enzyklopädisch, sondern propaganda. Das ist erkennbar an der einseitigkeit und der wahl des begriffs „Transgender-Aktivisten“. Ich wäre dafür, die absätze erstmal zu löschen. Wenn die vermuteten auswirkungen dieses gesetzes in diesem artikel relevant sind, kann stattdessen der stand der wissenschaft wiedergegeben werden, nicht die meinung von einzelpersonen. --MüffelSchnüffel (Diskussion) Diskussion:Transsexuellengesetz#c-MüffelSchnüffel-2022-07-09T14:41:00.000Z-Entwürfe zum Selbstbestimmungsgesetz 202211Beantworten

Das Entfernen ohne Diskussion kann als Vandalismus aufgefasst werden. „Transgender-Aktivisten“ (ach sorry, im Buch heißt es „Transaktivisten“, soll ich das nun ändern?) wird von den zitierten Autorinnen Chantal Louis und Alice Schwarzer verwendet, also belegt. Die heftige Debatte um das Thema ist Tatsache und belegt. Es handelt sich nicht um Einzelpersonen, sondern Fachleute und ein in kurzer Zeit viel gelesenes Buch, nebst Zeitungsartikeln der Autorinnen. Die Debatte kann allerdings in einen eigenen Abschnitt. Du bist frei, Gegenargumente einzuarbeiten. -- PhJ . Diskussion:Transsexuellengesetz#c-PhJ-2022-07-09T21:31:00.000Z-MüffelSchnüffel-2022-07-09T14:41:00.000Z11Beantworten

Die abschnitte sind meiner ansicht nach völlig ungeeignet für diesen enzyklopädischen eintrag, daher habe ich sie in erinnerung an Wikipedia:Sei_mutig entfernt. Ich hätte mir gewünscht, du hättest dies zum anlass genommen, den text noch einmal zu überdenken. Das wiedereinstellen ohne diskussion kann auch als vandalismus aufgefasst werden.

„Transaktivisten“ oder auch „Transgender-Aktivisten“ wird in diesem zusammenhang oft bewusst verwendet, um die gegenseite auf einen aspekt zu reduzieren und andere aspekte, wie zum beispiel die berufliche qualifikation, zu verschleiern. Es wird suggeriert, dass sie hauptberuflich aktivist:innen sind und sonst nichts machen. Du hast den ausdruck nicht als zitat kenntlich gemacht, und bei Alexander Korte seinen beruf und arbeitsstätte erwähnt, statt ihn als anti-trans-aktivisten oder ähnliches zu bezeichnen. Auch Chantal Louis und Alice Schwarzer werden richtig als Feministinnen und Autorinnen bezeichnet. Übrigens gibt es beispielsweise in dänemark und der schweiz ganz ähnliche gesetze (im artikel sind quellen verlinkt), ohne dass die vorgetragenen befürchtungen eingetreten wären. Es kann also angenommen werden, dass es den zitierten personen nicht um ernsthafte sorgen geht, sondern darum, eine agenda durchzusetzen.

Die heftige debatte um das thema hast du nicht wiedergegeben, sondern nur eine seite. Auch wenn es fachleute sind (was ich anzweifle, aber in absehbarer zeit nicht widerlegen kann), sind es trotzdem einzelmeinungen. Interessant und enzyklopädisch relevanter wäre, ob es in der fachwelt eine deutliche mehrheit für oder gegen vereinfachte personenstands- und namensänderungen gibt. Dafür müsste allerdings erstmal geklärt werden, wer bei diesem thema alles als fachperson gelten kann.

Ich bin der ansicht, dass die debatten um diesen gesetzentwurf hier nichts verloren haben, höchstens als kurze zusammenfassung. Wenn du der ansicht bist, dass diese debatte, mit derart ausführlichen zitaten, in der Wikipedia behandelt werden sollte, dann mache das doch bitte in einem eigenen artikel.

Schließlich erlaube ich mir darauf hinzuweisen, dass der artikel zu Alexander Korte überwiegend von dir geschrieben wurde, ohne dass es einen abschnitt „Kritik“ gibt. Das macht mich ein bisschen misstrauisch. Aber der artikel ist ja noch sehr jung, deswegen möchte ich da auch nicht zu viel hineininterpretieren. --MüffelSchnüffel (Diskussion) Diskussion:Transsexuellengesetz#c-MüffelSchnüffel-2022-07-09T23:00:00.000Z-PhJ-2022-07-09T21:31:00.000Z11Beantworten

Ich sehe es wie du, dass der Text nicht den Standards für eine enzyklopädisch neutrale Formulierung genügt. Da sollte dringend nachgebessert werden. --TheRandomIP (Diskussion) Diskussion:Transsexuellengesetz#c-TheRandomIP-2022-07-10T09:48:00.000Z-MüffelSchnüffel-2022-07-09T23:00:00.000Z11Beantworten

So, die Kritiker sind jetzt gemäß Quellen konkretisiert: der Bundesverband Trans*, die Deutsche Gesellschaft für Transidentität und Intersexualität und der LSVD. Wie gesagt, es steht jedem frei, auf der Basis seriöser Belege zu ergänzen. -- PhJ . Diskussion:Transsexuellengesetz#c-PhJ-2022-07-10T12:03:00.000Z-TheRandomIP-2022-07-10T09:48:00.000Z11Beantworten

Der ganze Abschnitt in seiner Gewichtung und Gestaltung ist höchst unneutral. Wikipedia:Neutraler_Standpunkt#Ausgewogene_Darstellung_der_Standpunkte wird nicht erreicht. --TheRandomIP (Diskussion) Diskussion:Transsexuellengesetz#c-TheRandomIP-2022-07-10T12:50:00.000Z-PhJ-2022-07-10T12:03:00.000Z11Beantworten

Wie ich schon ausführte bzw. andeutete, sind Alexander Korte, Alice Schwarzer und die Emma bei diesem thema keine seriösen quellen und wurden oft widerlegt (unter anderem durch diesen Wikipedia-artikel). Das ist vergleichbar mit einem artikel zum klimawandel, in dem klimawandelleugner (die durchaus viel gelesen, zitiert und debattiert werden) prominent zitiert werden. Meine ergänzung würde demnach aus einer löschung des abschnitts ab absatz 2 bestehen. Die (wissenschaftlich nicht haltbare) ansicht prominenter transfeindlicher einzelpersonen ist hier nicht relevant. --MüffelSchnüffel (Diskussion) Diskussion:Transsexuellengesetz#c-MüffelSchnüffel-2022-07-10T15:35:00.000Z-PhJ-2022-07-10T12:03:00.000Z11Beantworten

Du wirst hier niemanden diskreditieren und canceln. Es geht darum, auch Positionen der Opposition darzustellen (in diesem Fall ist nicht die parlamentarische gemeint, aber auch das kann noch kommen). Alexander Korte ist Fachmann, arbeitet erfolgreich mit Kindern und ist eben nicht widerlegt. Es gibt aber auch andere Meinungen. Emma hat eine politisch oppositionelle Position von Belang (siehe Anzahl der Abonnements). Füge doch einfach Positionen ein (Mediziner, Kommentatoren), welche die Regierung unterstützen, und gut ist. Die absurde Behauptung der Regierung und der LGBT-Verbände, es gäbe mehr als zwei biologische Geschlechter und diese seien durch eine Verstümmelung des Körpers veränderbar, ist keineswegs unumstritten. -- PhJ . Diskussion:Transsexuellengesetz#c-PhJ-2022-07-10T22:05:00.000Z-MüffelSchnüffel-2022-07-10T15:35:00.000Z11Beantworten

Mit diesem kommentar hast du deine agenda überdeutlich offenbart. Wer hormontherapien „Verstümmelung des Körpers“ nennt und bei namens- und personenstandsänderungen mit „biologischen geschlechtern“ um die ecke kommt, sollte sich bei diesem thema in der Wikipedia zurückhalten. Ich werde deine propaganda wieder löschen und ermahne dich hiermit, in zukunft die Wikipedia-regeln zu beachten.

Deinen opfermythos vom armen „gecancelten“ rechtskonservativen kannst du dir übrigens sparen, das nimmt dir niemand ab. --MüffelSchnüffel (Diskussion) Diskussion:Transsexuellengesetz#c-MüffelSchnüffel-2022-07-10T22:31:00.000Z-PhJ-2022-07-10T22:05:00.000Z11Beantworten

Im übrigen möchte ich anmerken, dass der abschnitt „Entwürfe zum Selbstbestimmungsgesetz 2021“ ohne die darstellung menschenfeindlicher diskussionsbeiträge auskommt. --MüffelSchnüffel (Diskussion) Diskussion:Transsexuellengesetz#c-MüffelSchnüffel-2022-07-10T22:36:00.000Z-MüffelSchnüffel-2022-07-10T22:31:00.000Z11Beantworten

Eine mögliche Entfernung des Textes muss ich als Vandalismus auffassen. Wir mögen uns vielleicht nicht und haben definitiv konträre Ansichten, im Artikel sind aber die konträren, einander widersprechenden Ansichten in der Gesellschaft abzubilden. Also: Hände weg vom Text! -- PhJ . Diskussion:Transsexuellengesetz#c-PhJ-2022-07-10T23:11:00.000Z-PhJ-2022-07-10T22:05:00.000Z11Beantworten

Deine beiträge zu diesem artikel haben nur entfernt etwas mit dem thema zu tun und genügen den anforderungen an die neutralität nicht. Lassen wir doch eine dritte, neutralere, person etwas zu den ansichten in der gesellschaft schreiben, wenn es denn sein muss. --MüffelSchnüffel (Diskussion) Diskussion:Transsexuellengesetz#c-MüffelSchnüffel-2022-07-10T23:20:00.000Z-PhJ-2022-07-10T23:11:00.000Z11Beantworten

Der Text bildete in keinster Weise die relevanten Ansichten angemessen ab. Diese Einzelmeinungen waren viel zu überausführlich mit unnötigen Zitaten gespickt, relevante Gegenpositionen wurden bloß angedeutet. Die einstweilige Entfernung ist angemessen, bis ein neutral formulierter Text vorliegt. Schade, hätte gedacht dass du dir wenigstens etwas Mühe um eine neutrale Darstellung gibst. --TheRandomIP (Diskussion) Diskussion:Transsexuellengesetz#c-TheRandomIP-2022-07-11T05:40:00.000Z-PhJ-2022-07-10T23:11:00.000Z11Beantworten

Erwartbarerweise ist die zu oft im Edit-War-Modus geführte Auseinandersetzung im Themenfeld Transgender von den Lemmata Genderideologie, Cancel Culture etc. nun auch auf dieses Lemma hier rübergewandert. Aufgrund des akuten Edit-Wars habe ich diesen Artikel nun ebenfalls für eine Woche geschützt, wie bei den anderen im Wesentlichen in der Vor-Edit-War-Version. Bitte bemüht euch auf der Diskussionsseite um einen tragfähigen Konsens. Kompromissbereitschaft ist dabei förderlich, Orientierung an unseren Grundprinzipien WP:NPOV (inhaltlich) und WP:KPA (diskursiv) notwendig. Zu ersterem noch: (a) Ohne konkrete Textvorschläge ist das Einholen von WP:3M wenig zielführend. (b) Wie bei den anderen Artikeln auch müsst ihr damit rechnen, dass bei einem schlichten Fortsetzen des Edit-Wars nach Auslaufen des Seitenschutzes zu Benutzersperren statt zum Seitenschutz gegriffen werden kann. Zu letzterem: (c) Eine strittige Auseinandersetzung über das ganze Thema ist offensichtlich notwendig und die zugehörige Diskussion muss auch nicht in Watte eingepackt sein. In der Sache darf und soll sie ruhig angemessen hart geführt werden. Persönliche Angriffe haben aber gemäß KPA strikt zu unterbleiben, um einen konstruktiven Ausgang des inhaltlichen Streits zu ermöglichen. Wir sind hier nicht auf Twitter, wo man jemanden erstmal als schlechten Menschen beschimpft um anschließend Applaus aus der eigenen Filterblase zu erhalten. Aus gegebenem Anlass hat es hier eben die erste Tagessperre wegen persönlicher Angriffe in der Zusammenfassungszeile (versionsgelöscht) gegeben. Ich behalte sämtliche einschlägigen Artikel samt zugehöriger Diskussionsseiten auf meiner Beobachtungsliste und werde auch bei weiteren Entgleisungen eingreifen. Bitte helft alle mit, diese Auseinandersetzung hier in konstruktive Bahnen zu lenken. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Diskussion:Transsexuellengesetz#c-Gardini-2022-07-11T07:20:00.000Z-Edit-War11Beantworten