„Wikipedia Diskussion:Kurier“ – Versionsunterschied

Bitte achtet auf einen zivilisierten Umgangston! Auch Diskussionsseiten sind nicht der Ort für öffentliche Beleidigungen – egal ob gegenüber Wikipedianern oder anderen Personen. Beiträge einzelner Diskussionsteilnehmer spiegeln grundsätzlich nur deren Meinung wider – unsachgemäße Äußerungen schaden jedoch auch dem Ruf der Wikipedia. Siehe dazu auch: Wikiquette, Wikiliebe, Keine persönlichen Angriffe

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv (Präfixindex).

Archiv

Archivübersicht (Präfixindex)

Wie wird ein Archiv angelegt?

Bemerkenswert. Ich muss eine Fehleinschätzung einräumen: Aufgrund diverser Indizien hatte ich vermutet, dass bei einem Abstimmungsergebnis > 50 Prozent pro die Abstimmkommentare belanglos sein würden und die Durchsetzungsleitlinien schlicht per Boardbeschluss in Kraft gesetzt werden würden. Das hat sich als falsch herausgestellt: Offenbar wird das relativ knappe Ergebnis, verbunden mit der Vielzahl der ähnlich gerichteten Kommentare, vom "Komitee für Community-Angelegenheiten" nicht als Freibrief zur Durchsetzung interpretiert. Vielmehr wünscht das Komitee eine Überarbeitung der Durchsetzungsrichtlinien, um die Bedenken zu berücksichtigen. Seine Empfehlung an das Board ist offenbar, eine weitere Überarbeitungsrunde und danach eine weitere Abstimmung abzuwarten, bevor das Board die Richtlinie in Kraft setzt. Interessant ist, dass zwei wesentliche Punkte genannt werden, die auch in den hiesigen Diskussionen eine sehr große Rolle gespielt haben: das Anhörungsrecht für Beschuldigte und die Idee, dass Admins etc. ein explizites schriftliches Bekenntnis zum UCoC ablegen müssten.

Nicht ganz klar ist mir, welchen Status diese m.E. begrüßenswerte Empfehlung hat. Wird das Board ihr folgen oder nicht? Ein Anliegen wäre mir auch der Wortlaut der (sicherlich englischen) Empfehlung. Das könnte helfen, einige Unklarheiten im deutschen Text besser zu verstehen. Nicht ganz klar ist mir zum Beispiel, was die "Anmerkung 3.1 in der Richtlinie Universal Code of Conduct" ist. Handelt es sich dabei um die "note" zu Rasse und Ethnizität, die sich im UCoC-Text, Kap. 3.1, unter "Beleidigungen"/"Insults" findet? --Mautpreller (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Mautpreller-2022-04-16T08:25:00.000Z-WMF - Beschluss des Board zu den UCoC-Durchsetzungsleitlinien11Beantworten

Das wurde jedenfalls letzte Woche auf Wikimedia-L diskutiert. --Ailura (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Ailura-2022-04-16T13:50:00.000Z-Mautpreller-2022-04-16T08:25:00.000Z11Beantworten

Nun, ich konnte mich letztes Jahr mit ein paar Leuten aus dem Board unterhalten. Die haben da einen ganz vernünftigen Eindruck gemacht. Vielleicht haben sie gesehen, dass da doch einige fundierte Kritik dran ist, nicht nur allgemeines Gemeckere. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Der-Wir-Ing-2022-04-16T14:59:00.000Z-Mautpreller-2022-04-16T08:25:00.000Z11Beantworten

"Vielleicht" ist aber ein bisschen wenig.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Mautpreller-2022-04-16T15:52:00.000Z-Der-Wir-Ing-2022-04-16T14:59:00.000Z11Beantworten

Nun ich kann in deren Köpfe nicht reinsehen. Vielleicht waren sie sich alle einig, vielleicht war es innerhalb des Boards umstritten. Am Ende muss man sich an den Taten messen lassen. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Der-Wir-Ing-2022-04-16T16:04:00.000Z-Mautpreller-2022-04-16T15:52:00.000Z11Beantworten

Na, da hat der liebe Gott wohl Hirn vom Himmel geschmissen. :-) --Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Andreas Werle-2022-04-16T16:07:00.000Z-Der-Wir-Ing-2022-04-16T16:04:00.000Z11Beantworten

Mir ist vor allem nicht klar, ob es einen bindenden Board-Beschluss gibt. Was ich da lese, verstehe ich als eine Empfehlung des "Komitees für Communityangelegenheiten". Dieses Komitee hat beschlossen, "die Foundation zu bitten (Hervorhebung von mir), das Entwurfskomitee wieder einzuberufen". "Die Foundation" wäre doch wohl das Board als deren Entscheidungsinstanz. Vielleicht lese ich das nicht richtig, aber so lese ich es jedenfalls. Darum ja meine Bitte um Klärung und womöglich Zurverfügungstellung des englischen Originaltexts.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Mautpreller-2022-04-16T16:25:00.000Z-Andreas Werle-2022-04-16T16:07:00.000Z11Beantworten

https://lists.wikimedia.org/hyperkitty/list/wikimedia-l@lists.wikimedia.org/thread/JAYQN3NYKCHQHONMUONYTI6WRKZFQNSC/ dürfte das Original sein. --HHill (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-HHill-2022-04-16T17:23:00.000Z-Mautpreller-2022-04-16T16:25:00.000Z11Beantworten

demnach wäre das ein "ask". Und wer sich interessiert, wer im Komitee drin sitzt, kann das hier nachlesen, scheint sowas wie ein Ausschuss zu sein. Habitator terrae Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Habitator terrae-2022-04-16T17:40:00.000Z-HHill-2022-04-16T17:23:00.000Z11Beantworten

Ja, ein Ausschuss des Boards. Vielen Dank für den Originaltext. Ob dieser Ausschuss das beschließen "darf" oder nur empfehlen kann, ist mir nicht völlig klar. Es könnte natürlich sein, dass das Board ihm alle Entscheidungen bis auf die formelle Annahme oder Ablehnung übertragen hat, dann könnte man davon ausgehen, dass dieser Beschluss gilt. Der Sinn wäre dann: Der zuständige Ausschuss hat entschieden, das Thema nochmal an die Entwurfsgruppe und die Communities zurückzugeben, es wird also einstweilen noch keine formelle Abstimmung im Board geben. Sicher bin ich mir allerdings nicht.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Mautpreller-2022-04-16T18:34:00.000Z-Habitator terrae-2022-04-16T17:40:00.000Z11Beantworten

Da muss ich mich Mautpreller anschließen auch ich hätte gedacht die WMF winkt es bei 50,0001% durch. Finde ich gut, dass die WMF sich wohl doch in eine bessere Richtung bewegt 🙂. --DaB. (Diskussion) --DaB. (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-DaB.-2022-04-17T14:53:00.000Z-Mautpreller-2022-04-16T08:25:00.000Z11Beantworten

Tja. Bei den Adminwahlen in den Projekten verlangt die WMF ja auch deutlich mehr als 50%, wie man mir erwiderte, als ich meinte, eine einfache Mehrheit müsste eigentlich ausreichen, immerhin wählen wir hier nur Admins und keine Präsidenten. Wäre schon fatal, wenn eine so essentielle Änderung weniger Zustimmung bräuchte, als eine Ämterkandidatur in einem Teilprojekt. --Marcus Cyron Stand with Ukraine! Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Marcus Cyron-2022-04-17T17:28:00.000Z-DaB.-2022-04-17T14:53:00.000Z11Beantworten

Quod licet Iovi, non licet bovi ;-) --DaB. (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-DaB.-2022-04-17T19:38:00.000Z-Marcus Cyron-2022-04-17T17:28:00.000Z11Beantworten

Es ging da in der Tat um den Hinweis zu Rasse und Ethnizität. Da gab es vor ein paar Tagen einen offenen Brief zu: [1]. Auf ganz dasselbe Problem war auch schon (sehr beredt, aber leider erfolglos) vor einem Jahr hingewiesen worden. Es ist schön, dass die Passage jetzt gestrichen oder zumindest umgeschrieben wird.

Mich stören im UCoC ganz besonders immer noch zwei weitere Passagen, die verbotene Verhaltensweisen definieren sollen:

1. Veröffentlichen personenbezogener Daten (Doxing): Weitergabe der privaten Informationen anderer Autorinnen oder Autoren wie deren Name, Arbeitgeberin oder Arbeitgeber, Post- oder E-Mail-Adresse ohne deren ausdrückliche Einwilligung in den Wikimedia-Projekten oder anderswo, oder Weitergabe von Informationen über ihre Wikimedia-Aktivität außerhalb der Projekte.
   • Der erste Teil bedeutet, dass ich als Wikipedianer solche Fälle nirgendwo mehr diskutieren darf – weder in Wikipedia selbst noch anderswo.
   • Der zweite Teil bedeutet, dass ich außerhalb von Wikipedia gar nicht mehr darüber reden oder schreiben darf, was andere in Wikipedia schreiben. (Damit wird ferner jeder Journalist, der über Begebenheiten in der Wikipedia schreibt, der „Belästigung“ geziehen.)
2. Psychologische Manipulation: Daran arbeiten (allein oder mit einer Gruppe), eine Person dazu zu bringen, an ihren eigenen Wahrnehmungen, Sinnen oder Verständnis zu zweifeln. Zum Beispiel, um in einer Argumentation zu gewinnen oder jemanden dazu zu bringen, sich so zu verhalten, wie man es möchte.
   • Was ist zum Beispiel, wenn ich in der Scots-Wikipedia bin und einen anderen Ehrenamtlichen davon überzeugen will, dass er die Mitarbeit einstellen sollte? (Oder geht es hier um Framgate?)

Ich finde, diese beiden Punkte sind so allgemein formuliert, dass sie rein subjektive Entscheidungen erfordern, was denn nun okay ist und was nicht – und somit Willkür ermöglichen. --Andreas JN466 Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Jayen466-2022-04-20T20:32:00.000Z-Mautpreller-2022-04-16T08:25:00.000Z11Beantworten

Zur Klärung: Das Komitee hat diese Empfehlung gegeben und das Board hat diese auch angenommen. Dieser Beschluß gilt. DBarthel (WMF) (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-DBarthel (WMF)-2022-04-16T21:47:00.000Z-WMF - Beschluss des Board zu den UCoC-Durchsetzungsleitlinien11Beantworten

Ich freue mich, dass der Beschluss die Bedenken berücksichtigt und bin positiv überrascht. Schön, dass das zwischenzeitlich sehr ausgeuferte Herumgeunke hier im Kurier am Ende doch falsch gelegen hat. :) --Don-kun • Diskussion Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Don-kun-2022-04-19T09:35:00.000Z-DBarthel (WMF)-2022-04-16T21:47:00.000Z11Beantworten

Wieso? Das Ganze wird vielleicht noch ein klein wenig modifiziert, um schlechte Presse zu verhindern. Sonst wird es wie von Beginn an geplant durch gezogen. --Marcus Cyron Stand with Ukraine! Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Marcus Cyron-2022-04-21T13:59:00.000Z-Don-kun-2022-04-19T09:35:00.000Z11Beantworten

Stellt Euch vor, jemand Außenstehendes jenseits der WP- Welt trifft auf dieses Thema. *Einfachmalsackenlassen* .... "UCoC-Durchsetzungsleitlinien" was ein Wort bzw. Bezeichnung. So als Außenstehender (was ich nicht wirklich bin) fragt man sich direkt, was soll ich hier mitwirken bzw. was läuft hier falsch. justmy2cents. --mw (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Michael w-2022-04-20T22:17:00.000Z-WMF - Beschluss des Board zu den UCoC-Durchsetzungsleitlinien11Beantworten

Tja. Und in den Augen der WMF ist das angeblich ein Mittel neue Autoren:innen zu gewinnen und vor uns schrecklichen Altautoren:innen zu beschützen.

Wobei die WMF schon immer alle Betragenden hasst und ohnehin mittelfristig Artikel per Bot via Wikidata generieren lassen möchte. Dann ist man die lästigen Autoren:innen los und kann weiter fleissig Geld zum Selbsterhalt sammeln und Niemand hinterfragt das mehr. --Marcus Cyron Stand with Ukraine! Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Marcus Cyron-2022-04-21T14:02:00.000Z-Michael w-2022-04-20T22:17:00.000Z11Beantworten

Manchmal gewinnt man diesen Eindruck tatsächlich. Siehe zu diesem Thema auch meta:Talk:Abstract Wikipedia/Licensing discussion. Da wird von User:Denny einerseits gesagt, dass die Wikifunctions-Artikel, die die Ehrenamtlichen in Abstract Wikipedia schreiben sollen, kreativ gestaltete Artikel sein werden (Schöpfungshöhe ist gegeben, Lizenz CC BY-SA), die Übersetzungen dieser Artikel in menschliche Sprachen dann aber vielleicht doch lieber CC0 sein sollen ... Damit wären die resultierenden Texte, die Google, Amazon, Apple usw. Leuten in Indien, Afrika usw. dann in ihren Muttersprachen anbieten können (Sprachassistenten), gänzlich von den Projekten und den Freiwilligen, die sie geschaffen haben, entkoppelt ... Versatzstücke unbekannter Herkunft, die dann einfach im Äther umherfliegen und Big Tech das Geldverdienen erleichtern. (So etwas Ähnliches hatten wir natürlich schon einmal.) --Andreas JN466 Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Jayen466-2022-04-21T15:05:00.000Z-Marcus Cyron-2022-04-21T14:02:00.000Z11Beantworten

Und wo genau kommt da die WMF ins Spiel? --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Der-Wir-Ing-2022-04-21T15:09:00.000Z-Jayen466-2022-04-21T15:05:00.000Z11Beantworten

Die WMF ist in gewisser Hinsicht Partner von Big Tech und Beschaffer kostenloser Arbeitskräfte. Siehe etwa meta:Overview_of_Wikimedia_Foundation_and_Google_Partnership, meta:Wikimedia Enterprise oder das hier beschriebene Projekt: [2]. Dass die WMF dabei selbst auch nicht schlecht wegkommt, kannst Du an den steigenden Gehaltskosten insbesondere in den oberen Etagen sehen. Siehe hierzu meta:Talk:IRS_tax_related_information/2019_Wikimedia_Foundation_Form_990_Frequently_Asked_Questions#WMF_salary_costs. (Zur Übersetzung empfehle ich ggf. https://www.deepl.com/translator ) --Andreas JN466 Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Jayen466-2022-04-21T15:19:00.000Z-Der-Wir-Ing-2022-04-21T15:09:00.000Z11Beantworten

Meine Antwort an Maryana Iskander zum Thema Gehaltskosten war übrigens hier: [3] --Andreas JN466 Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Jayen466-2022-04-21T15:25:00.000Z-Jayen466-2022-04-21T15:19:00.000Z11Beantworten

Ich halte nichts von Standardartikel, die über alle Sprachversionen gleich sind. Ich sehe auch nicht den Vorteil zur jetzigen Situation, wo man halt in der enWP/frWP/... nachschaut, wenn die lokale WP keinen Artikel dazu hat. Abgesehen davon liegt die Zukunft bei der Übersetzung mit neuronalen Netzen. Allerdings scheint mir die Zukunft sehr wohl auch bei Bot-Autoren zu liegen, nur halt nicht als Ersatz für uns, sondern als Ergänzung. Das größte Arbeitsgebiet für Bots wäre die Aktualisierung unserer Artikel, was Neuro-Bots wahrscheinlich heute schon könnten, wir uns aber finanziell nicht leisten können. Das ginge nur, wenn Google solche Neuro-Bots bauen und auf eigene Kosten dann bei uns mitarbeiten lassen würde. --Goldzahn (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Goldzahn-2022-04-22T13:39:00.000Z-Jayen466-2022-04-21T15:05:00.000Z11Beantworten

Es scheint mir durchaus möglich, dass sich das Qualitätsniveau und Sprachangebot von Übersetzungsmaschinen wie DeepL oder Google Translate so schnell weiterentwickeln wird, dass Abstract Wikipedia und Wikifunctions schon vor ihrer Ausreifung veraltet sein werden. Wenn die meisten Wikipedia-Endbenutzer einen passabel aus dem Englischen, Deutschen usw. in ihre Muttersprache übersetzten WP-Artikel aufrufen können, schwindet ihr Bedarf an von Abstract Wikipedia und Wikidata gelieferten Kurzartikeln (à la Simple English Wikipedia). Für die Hersteller von Suchmaschinen und Sprachassistenten, die Infoboxen oder Antworten auf gezielte Fragen in den Sprachen des globalen Südens liefern können wollen, könnten solche formelhaften Kurzartikel aber weiterhin von Interesse sein. --Andreas JN466 Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Jayen466-2022-04-22T15:22:00.000Z-Goldzahn-2022-04-22T13:39:00.000Z11Beantworten

Der Bedarf schwindet, so lange es noch in irgendeiner Version einen passablen menschengeschriebenen Artikel gibt. Wie gut die künstlichen Intelligenzen von anderen sind, aus Wikidata oder anderen automatisch erzeugbaren Daten wirklich gute Artikel zu generieren wird sich erst noch zeigen. Die Hauptursache für Abstract Wikipedia ist IMHO der globale Autorenschwund bzw. die Tatsache, dass auch hier viele Autoren lieber irgendwelche Tabellen mit Daten füllen statt Texte zu verfassen. --Ailura (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Ailura-2022-04-22T15:32:00.000Z-Jayen466-2022-04-22T15:22:00.000Z11Beantworten

Ich habe kürzlich an einem Artikel über ein südkoreanisches Thema gearbeitet. Dazu habe ich die entsprechenden Artikel in der koreanischen WP mit Google Translate gelesen. Als Gegencheck zu dem was ich recherchiert habe, war es ok, ebenso als Ideengeber, um das Thema zu verstehen. Interesant ist hier zB dass die Infos, die in der koreanischen WP in vielen Artikeln steckten dann in der deWP in einen Artikel hineinkamen. Also, hier ist das ein Übersichtsartikel, der viele Spezialartikel zusammen fasst. War der Artikel "Wirtschaft Südkoreas". Der entsprechende koreanischen Artikel ist hingegen nicht gut, was im übrigen für viele Übersichtsartikel gilt. Einen solchen Übersichtsartikel in einer Abstract Wikipedia möchte ich mir nicht vorstellen. Mehr als das was in der Infobox steht, wird das nicht sein, was aber nur einen geringen Infowert hat. --Goldzahn (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Goldzahn-2022-04-23T15:41:00.000Z-Ailura-2022-04-22T15:32:00.000Z11Beantworten

Warum erweitert sich der Board nich einfach selbst? Das wäre ehrlicher als dieses iranisch anmutende Auswahlverfahren. Habitator terrae Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Habitator terrae-2022-04-22T15:34:00.000Z-Neues Verfahren zur Wahl der WMF-Kuratoriumsmitglieder11Beantworten

Die Affiliates treffen eine Vorauswahl der Kandidat*innen und erst dann darf die Community über diese ausgewählten Personen abstimmen? Das Ergebnis dieser "Wahl" ist aber selbstverständlich auch bloß ein "Vorschlag", wirklich entscheiden dürfen wir auch das nicht. - Wtf? -- Chaddy · D Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Chaddy-2022-04-22T15:47:00.000Z-Habitator terrae-2022-04-22T15:34:00.000Z11Beantworten

Bei der aktuellen Wahl geht es um zwei Sitze, die zuvor direkt von den Affiliates besetzt wurden, dass die Community da (also im Prinzip doppelt, nachdem die meisten Chapter ja auch die Community vertreten) mitreden darf, ist für diese Sitze eine Verbesserung. --Ailura (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Ailura-2022-04-22T16:05:00.000Z-Neues Verfahren zur Wahl der WMF-Kuratoriumsmitglieder11Beantworten

Naja, diese "Verbesserung" ist angesichts der genannten Bedingungen allerdings reine PR. -- Chaddy · D Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Chaddy-2022-04-22T16:13:00.000Z-Ailura-2022-04-22T16:05:00.000Z11Beantworten

Zumindest macht es die Übung etwas sichtbarer. Was mir nicht ganz klar ist, ob die Community-Sitze jetzt auch so gewählt werden sollen, jedenfalls wurde Community/Affiliates wohl zusammengelegt. Das Problem der Foundation, dass diese Community immer mit alten weißen Männern ankommt, ist bei den Community-Sitzen ja eher noch größer. "Vorschläge", die aus solchen Prozessen kommen, werden IMHO eigentlich immer abgenickt (siehe oben). --Ailura (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Ailura-2022-04-22T16:32:00.000Z-Chaddy-2022-04-22T16:13:00.000Z11Beantworten

„Das Problem der Foundation, dass diese Community immer mit alten weißen Männern ankommt, ist bei den Community-Sitzen ja eher noch größer.“ @Ailura: Das stimmt nich. Habitator terrae Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Habitator terrae-2022-04-22T17:04:00.000Z-Ailura-2022-04-22T16:32:00.000Z11Beantworten

Das ist aber offenbar immer noch nicht divers genug. Und mehr Diversität kann man vermutlich bei einer reinen Mehrheitswahl mit einer deutlichen mehrheit von weißen männlichen Wählern nicht erreichen. --Ailura (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Ailura-2022-04-23T07:44:00.000Z-Habitator terrae-2022-04-22T17:04:00.000Z11Beantworten

Also wenn die beiden Sitze die jetzt gewählt werden schon letztes mal mit besetzt worden wären, wären diese Sitze von Eliane Dominique Yao und Mike Peel (leben beide zumindest topographisch in Afrika) besetzt worden. Habitator terrae Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Habitator terrae-2022-04-23T14:18:00.000Z-Ailura-2022-04-23T07:44:00.000Z11Beantworten

auweia. --Ailura (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Ailura-2022-04-24T16:53:00.000Z-Habitator terrae-2022-04-23T14:18:00.000Z11Beantworten

Die Idee ist wohl, dass die (maximal 8) Community-/Affiliate-Sitze (im maximal 16 Sitze umfassenden Kuratorium) künftig generell nach diesem Verfahren besetzt werden könnten. Das heißt, die Affiliates – die alle finanziell von WMF abhängig sind – entscheiden dann allein, wen die Ehrenamtlichen wählen können.

Jemand, der zum Beispiel dafür plädiert, dem schwindelerregenden Wachstum des WMF-Budgets Einhalt zu gebieten (oder auch nur transparente Finanzdaten bei den Spendenaufrufen zu veröffentlichen ...), wird bei der Vor-Auswahl der Affiliates wohl kaum durchkommen, denn die würden sich damit ja dann den aufstrebenden finanziellen Ast absägen, auf dem sie sitzen. --Andreas JN466 Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Jayen466-2022-04-23T13:33:00.000Z-Ailura-2022-04-22T16:05:00.000Z11Beantworten

Nicht alle (aber natürlich einige) Affiliates sind von der WMF abhängig oder sitzen auf irgendeinem aufstrebenden finanziellen Ast. --Ailura (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Ailura-2022-04-23T14:27:00.000Z-Jayen466-2022-04-23T13:33:00.000Z11Beantworten

Gibt es irgendein Affiliate, das nicht an Fördergeldern von WMF interessiert ist oder deren Finanzlage sich nicht verändern würde, wenn die WMF-Einnahmen auf einmal einbrechen würden? --Andreas JN466 Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Jayen466-2022-04-23T17:33:00.000Z-Ailura-2022-04-23T14:27:00.000Z11Beantworten

ja. --Ailura (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Ailura-2022-04-23T21:05:00.000Z-Jayen466-2022-04-23T17:33:00.000Z11Beantworten

Wage ich zu bezweifeln.   Würdest Du bitte ein Beispiel nennen? Gruß --Andreas JN466 Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Jayen466-2022-04-23T23:15:00.000Z-Ailura-2022-04-23T21:05:00.000Z11Beantworten

Es gibt nicht nur WMDE, sondern jede Menge kleine Chapter und Usergroups, die keine Hauptamtlichen und sonstige kostspielige Features haben. Und es gibt einzelne Chapter, die sich über eigene Spender (auch ohne die Banner hier) finanzieren können und sich nicht von der WMF finanziell abhängig machen wollen. --Ailura (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Ailura-2022-04-24T07:39:00.000Z-Jayen466-2022-04-23T23:15:00.000Z11Beantworten

WMDE: WMF kann WMDE vorgeben, wie viel Geld die Fördergesellschaft nach Amerika schicken soll und wie viel Geld WMDE behalten darf, kann WMDE im Zweifelsfall das Recht zu eigenständigen Spendenaufrufen auf Wikipedia jederzeit entziehen (so in der Vergangenheit – aus guten Gründen – bei WMUK und WMAU geschehen) und ist letztlich alleiniger Eigentümer aller Markennamen wie Wikimedia, Wikipedia usw. Hast Du Beispiele für Chapter, die keine Grants von WMF bekommen und sich auch keine wünschen? --Andreas JN466 Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Jayen466-2022-04-24T09:12:00.000Z-Ailura-2022-04-24T07:39:00.000Z11Beantworten

Alle anderen Chapter haben dieses Recht nicht, sondern müssen regelmäßig Förderanträge stellen, dass WMUK oder WMAU das mal durften habe ich noch nie gehört. Die WMF hindert kein Affiliate daran, sich auch um andere Geldquellen zu bemühen. Die Abhängigkeit und Unsicherheit, die die vollständige Finanzierung durch die WMF mit sich bringen, ist nicht immer nur angenehm. --Ailura (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Ailura-2022-04-24T16:10:00.000Z-Jayen466-2022-04-24T09:12:00.000Z11Beantworten

Bei der diesjährigen Wahl geht es um zwei "von Communitys und Affiliates gewählte" Sitze. Siehe meta:Wikimedia_Foundation_Board_noticeboard/April_2022_-_Board_seats_in_2022_and_2023/de. Die gesamte Unterscheidung zwischen Community-Sitzen und Affiliate-Sitzen entfällt ab diesem Jahr. Somit sind auch die beiden neuen Sitze, die 2022 nach diesem Verfahren entschieden werden sollen, nicht Affiliate-Sitze, sondern einfach zwei weitere "von Communitys und Affiliates gewählte" Sitze – so über und unter der verlinkten Tabelle in Meta auch ausdrücklich erwähnt.

Was nun angekündigt wurde, ist das neue Verfahren für "von Communitys und Affiliates gewählte" Sitze, dieses Jahr "auf Versuchsbasis angewendet" ("implemented on a trial basis for the 2022 election").

Es geht also nicht um ein Verfahren für Affiliate-Sitze, und es geht auch nicht nur um eine einmalige Anwendung dieses Verfahrens. Gruß, --Andreas JN466 Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Jayen466-2022-04-23T23:31:00.000Z-Ailura-2022-04-22T16:05:00.000Z11Beantworten

Ist der Call for Feedback, der Januar dazu durchgeführt wurde, hier irgendwie angekommen? --Ailura (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Ailura-2022-04-23T15:01:00.000Z-Neues Verfahren zur Wahl der WMF-Kuratoriumsmitglieder11Beantworten

Anscheinend nicht.  

• Soweit ich sehen kann, wurde der "Call for Feedback" einen Tag vor Weihnachten angekündigt (23. 12. 2021). [4] Das schmälert natürlich die Chancen, dass irgendjemand davon Kenntnis nimmt. (Die oben erwähnte Entscheidung, die CC0-Lizenz entgegen dem gesamten Diskussionsverlauf weiterhin als Alternative beizubehalten, wurde übrigens auch am 23. 12. angekündigt.) Hier ist der Wikimedia-l-Post: [5] Enthält keine Wiki-Adresse und weist sofort darauf hin, dass bis Januar fast alle WMF-Mitarbeiter in Urlaub sind und auf Rückfragen wahrscheinlich nicht bald reagiert werden kann.
• In der Folge bestand der Call for Feedback dann einfach aus vier Meetings zwischen WMF und Affiliates. Der verlinkten Seite glaube ich entnehmen zu können, dass die Idee, die Affiliates bestimmen zu lassen ("Shortlist"), für wen die Ehrenamtlichen stimmen dürfen, von WMF-Kuratoriumsmitglied Victoria Doronina stammt. --Andreas JN466 Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Jayen466-2022-04-24T10:33:00.000Z-Ailura-2022-04-23T15:01:00.000Z11Beantworten

Habe ich es richtig verstanden: Es gibt ab jetzt keine Community-Vertreter mehr im Board, die von der Community nominiert werden können, sondern nur die Affiliates können noch Kandidaten nominieren? Warum hat man das geändert? Erinnert mich an politische Wahlen, wo man von einem Ortsverein usw. nominiert werden muss, um als Parteivorsitzender antreten zu können. Danke und Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Aschmidt-2022-04-24T09:14:00.000Z-Neues Verfahren zur Wahl der WMF-Kuratoriumsmitglieder11Beantworten

Siehe meta:Wikimedia_Foundation_Board_of_Trustees/Call_for_feedback:_Board_of_Trustees_elections/Affiliations_Consultation. Dort steht, 'the composition of the board of trustees has changed - there are now 16 seats, and both the seats that were previously allocated for "Community-selection" and "Affiliate-selection", are now covered under "Community and Affiliate-seats".' („Die Zusammensetzung des Kuratoriums hat sich geändert - es gibt jetzt 16 Sitze, und die beiden Sitze, die vorher für die "Wahl durch die Communitys" und die "Wahl durch die Affiliates" vorgesehen waren, sind jetzt unter "von Communitys und Affiliates gewählte Sitze" zusammengefasst.“)

Vertreter nominieren sich wohl selbst; die Affiliates sollen dann entscheiden, welche Kandidaten in die Shortlist aufgenommen werden und welche nicht. --Andreas JN466 Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Jayen466-2022-04-24T10:41:00.000Z-Aschmidt-2022-04-24T09:14:00.000Z11Beantworten

Ich hatte damals 2021 schon mal nachgefragt, was dieses unsinnige Verquicken unterschiedlicher Sitze denn solle, ich habe da bislang keinerlei Antwort erhalten.

Ich habe auch auf den für sowas ja eigentlich als allererstes zuständigen Seiten für WMF-Wahlen mal nachgefragt, wann denn da wohl was über das Verfahren veröffentlicht werden wird. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Sänger-2022-04-24T11:36:00.000Z-Jayen466-2022-04-24T10:41:00.000Z11Beantworten

Wenn, wie es hier scheint, die Idee mit der Vor-Auswahl durch die Affiliates tatsächlich von einem Kuratoriumsmitglied stammte ...

• Zitat: "By Victoria: Currently, there are a range of options for affiliates to be involved; e.g. the same way as before (ASBS) or; the affiliates could select among the candidates, and the community votes on those candidates, or swap it around, to have the community vote on a shortlist for the affiliates to vote on.")

... ist es natürlich hier auf Meta zwar nicht falsch, aber doch etwas verschleiernd, zu sagen, die Idee stamme von einem „Community-Mitglied“:

• Zitat: "One member of the community suggested that diversity (regional, gender, expertise and others) could be ensured if the election process was modified to allow the affiliates to choose a shortlist of 10-15 candidates. This is in a way similar to the Movement Charter Drafting Committee selection process. The community would later vote and select their representatives from that shortlist." --Andreas JN466 Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Jayen466-2022-04-24T12:03:00.000Z-Jayen466-2022-04-24T10:41:00.000Z11Beantworten

Danke, Andreas und Sänger ♫. Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Aschmidt-2022-04-24T12:49:00.000Z-Jayen466-2022-04-24T12:03:00.000Z11Beantworten

Allerdings war Victoria noch nicht Kuratorin, als diese seltsame Änderung beschlossen wurde. Inwieweit sie überhaupt früher^(TM) mit solchen Sachen wie den Bylaws zu tun hatte kann ich nicht sagen, eventuell hat sie auch nur die aktuell gültigen als erstes kennengelernt, somit nicht hinterfragt und auf deren Basis der unsinnigen Verquickung dann diesen Vorschlag gemacht. Immerhin ist sie tatsächlich von der Community gewählte Kuratorin, hat also echten Rückhalt dort. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Sänger-2022-04-24T13:08:00.000Z-Jayen466-2022-04-24T12:03:00.000Z11Beantworten

Zur Klarstellung: Victoria trat ihre Stelle am 13. Oktober 2021 an. Das heißt, als sie den von mir oben zitierten Vorschlag mit dem Shortlist-Wahlverfahren (Vor-Auswahl durch die Affiliates) machte, war sie bereits seit einigen Monaten Kuratorin. Sie war natürlich noch nicht Kuratorin, als die Entscheidung getroffen wurde, die Community- und Affiliate-Sitze zusammenzulegen. Diese beiden Punkte müssen wir auseinanderhalten. (Ich habe oben den erklärenden Zusatz "mit der Vor-Auswahl durch die Affiliates" eingefügt.) Gruß, --Andreas JN466 Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Jayen466-2022-04-24T13:43:00.000Z-Sänger-2022-04-24T13:08:00.000Z11Beantworten

Was ist denn das für ein Mist? Fratzenbuch soll nun Biografien schreiben? --Itti Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Itti-2022-04-23T08:46:00.000Z-Meta AI kann WP-Frauenbiografien erstellen11Beantworten

Wie man es dreht und wendet, es geht immer darum, Wikipedia ohne Autoren zu erhalten. --Ailura (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Ailura-2022-04-23T08:51:00.000Z-Itti-2022-04-23T08:46:00.000Z11Beantworten

Ja, Autoren sind auch doof. Laut, lästig, mucken rum... --Itti Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Itti-2022-04-23T08:52:00.000Z-Ailura-2022-04-23T08:51:00.000Z11Beantworten

Die Idee, Frauenbiografien automatisiert zu erstellen, halte ich für hochgradig sexistisch. Für Frauenbiografien reicht offenbar eine Simulation durch einen Algorithmus. --Mautpreller (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Mautpreller-2022-04-23T09:42:00.000Z-Itti-2022-04-23T08:52:00.000Z11Beantworten

Rinderwahn! SCNR --Andrea (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Andrea014-2022-04-23T10:21:00.000Z-Meta AI kann WP-Frauenbiografien erstellen11Beantworten

Also, die Idee finde ich zu albern, als dass ich sie für sexistisch halten könnte. Ist zwar nicht mehr der 1., aber immer noch April. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Nicola-2022-04-23T10:33:00.000Z-Andrea014-2022-04-23T10:21:00.000Z11Beantworten

Ich gehe davon aus, dass es diese Neuro-Bots nur für die enWP gibt, da Google diese tools meines Wissens nach nur für die englische Sprache hat. --12:51, 23. Apr. 2022 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Goldzahn (Diskussion | Beiträge) )

Den Übertrag in alle anderen Sprachen macht ja dann die Abstract Wikipedia. Autoren braucht man dann tatsächlich nicht mehr, allerdings auch keine Qualitätsansprüche, die über die Verknüpfung einiger Basisdaten durch ein paar Sätze Pseudosprache hinausgehen. --Magiers (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Magiers-2022-04-23T11:15:00.000Z-Meta AI kann WP-Frauenbiografien erstellen11Beantworten

Wie wird wohl mein Kommentar dazu aussehen? :-) LG --Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Andreas Werle-2022-04-23T11:25:00.000Z-Magiers-2022-04-23T11:15:00.000Z11Beantworten

*räusper*: google = Alphabet vs. facebook = Meta. Keine Ahnung ob das vorne vertauscht ist oder hier von Goldzahn. --Wurgl (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Wurgl-2022-04-23T11:52:00.000Z-Magiers-2022-04-23T11:15:00.000Z11Beantworten

Ist mein Fehler, aber inhaltlich ändert sich deshalb nichts. --Goldzahn (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Goldzahn-2022-04-23T12:05:00.000Z-Wurgl-2022-04-23T11:52:00.000Z11Beantworten

Meta macht die problematischen Ideen von Alphabet ("Abstract Wikipedia") immer noch eine Stufe schlechter ("KI Wikipedia"). Habitator terrae Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Habitator terrae-2022-04-23T15:38:00.000Z-Goldzahn-2022-04-23T12:05:00.000Z11Beantworten

1. Vorbemerkung: Ich kann auf Github nicht erkennen, ob nur die Generierung der Datensätze oder auch der Algorithmus selbst unter freier Lizenz steht (ich bin da allerdings auch nicht so kompetent, dass ich das einfach sofort rauslesen könnte). Unabhängig von der inhaltlichen Bewertung ist also schon mal auf dieser Ebene zu hinterfragen, wie es einzuordnen ist, dass sich da einer der ungeeigneten Großkonzerne Leute bezahlt, um unsere Probleme zu lösen. Ähnliches ist uns an anderer Stelle in der Vergangenheit auch schon auf die Füße gefallen.
2. Wichtiger: Die inhaltliche Bewertung will ich nicht sofort und grundlegend abwerten wie es andere machen. Ich habe die verlinkten Seiten und noch ein paar andere zu diesem Projekt mal überflogen. Bezüglich Quelleneignung, Lemma-Relevanz und anderen WP-wichtigen Aspekten habe ich nichts gelesen. In der deutschsprachigen WP bleibt ein Buch veröffentlichender Mensch auch dann unrelevant, wenn es eine Frau ist. Aber ich denke, dass dort gezeigte Beispiel der Wissenschaftlerin Libbie Hyman zeigt, wie durchaus relevante Lemmaperson gefunden werden könnten (unterschlagen wird natürlich, dass Libbie Hyman in deWP seit 2008 und in enWP seit 2002 einen Artikel hat, während der Lesefluss im Meta-Artikel glauben lässt, dies wäre nicht der Fall…). Ebenso wird in dem 16seitigen Paper ([pdf]) zwar Wikidata mal erwähnt, aber nur als Quelle für die Arbeit der Facebook-"Forscherin" und nicht als möglicher Ort, wo Datensätze von (möglicherweise) auch Wikipedia-relevanten weiblichen Lemmapersonen eingetragen werden könnten durch die achso nette Facebook-bezahlte AI. Dies und die auch in der ausführlichen Beschreibung komplett fehlende Beschäftigung mit Grundlagen enzyklopädischer Relevanz und anderer zentraler WP-Aspekte zeigt, dass wir hier leider keine unbelastete, wirkliche AI-Forschung haben, die sich mit einem korrekt vorliegenden Wiki-Problem und seiner Verbesserung beschäftigt, sondern eine von digital-großkapitalistischen Interessen durchsetztes Pseudo-Engagement. Wie wir differenziert und im Sinne unserer Interessen damit umgehen, wäre nun zu klären. Denn die "andere" Seite wird definitiv nicht aufhören, ihr interessen-geleitetes und natürlich nur nett gemeintes Engagement für eine "gerechtere" Wikipedia zu pushen. --Jens Best 💬 Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Jensbest-2022-04-23T12:41:00.000Z-Meta AI kann WP-Frauenbiografien erstellen11Beantworten

Es geht nicht nur um die Auswirkungen auf WP, sondern auch auf Meta: WP-Ehrenamtliche korrigieren und verbessern dann die Artikel, die die AI von Meta erstellt hat - und dies dient der Verbesserung der Algorithmen von Meta. Das Projekt hat unter anderem den Aspekt, dass Ehrenamtliche quasi als Trainer gratis an der Verbesserung der AI von Meta mitwirken. Und wenn diese Algorithmen ausgereift sind, kann bzw. wird Meta sie für beliebige kommerzielle Zwecke einsetzen. --Pinguin55 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Pinguin55-2022-04-23T12:44:00.000Z-Jensbest-2022-04-23T12:41:00.000Z11Beantworten

Die Wikipedianer brauchen nichts von Algorithmen verstehen, sondern die AI-Algorithmen "beobachten", wie die WP-Ehrenamtlichen die ursprünglichen Artikel verbessern. Und dies ist für ein AI-System äußerst wertvoll. --Pinguin55 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Pinguin55-2022-04-23T13:01:00.000Z-Pinguin55-2022-04-23T12:44:00.000Z11Beantworten

Wohl wahr. Es handelt sich aber um eine Simulation. Die AI simuliert menschliches Artikelschreiben. Natürlich kann sie das nicht selbst. Sie hat kein Interesse an Artikeln, seien es Frauen- oder sonstige Biografien. Sie ist dazu da, einen Artikel vorzuspiegeln. Nützlich könnte eine Assistenztechnik sein, die einem hilft, Material zusammenzutragen. Aber darum geht es hier nicht.

Ich frage mich übrigens, ob der Clustering-Algorithmus der VIAF von derselben Art ist. Der macht schon genug Probleme, weil er aus den gelieferten Daten der Bibliotheken immer wieder auf unkalkulierbare Weise Entitäten macht, oft sachlich völlig falsch. Wie wärs, die AI-Fritzen (und -Helgas) würden erst mal die vorhandenen Anwendungen überarbeiten, statt Autorschaft zu simulieren? --Mautpreller (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Mautpreller-2022-04-23T13:32:00.000Z-Pinguin55-2022-04-23T13:01:00.000Z11Beantworten

Einschub: Sehe ich auch so. Am Anfang könnte bsw das Setzen von "Quelle gesucht Vorlagen" in der enWP sein, um zu zeigen, dass die AI versteht was da geschrieben steht. Anschließend könnte das Ergänzen von Quellen stehen und dann auch sprachliche Verbesserungen, die mit der Quelle übereinstimmen muss. Danach könnten Artikelerweiterungen kommen. Neue Artikel anlegen würde hingegen bedeuten, dass wir alles was die AI gemacht hat nachprüfen und dann nacharbeiten müssten. Eine Arbeitserleichterung sieht anders aus. PS: Vielleicht wäre eine AI für Wikidata, etwa zur Ergänzung von Quellen, einfacher zu bauen. Bei den vielen Datensätzen dort, ist das händisch auch noch weniger leistbar als in der WP. Eine andere Option wäre, wenn die WMF zusammen mit einem kommerziellen Unternehmen eine eigene AI-Werkstatt aufbauen würde. --Goldzahn (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Goldzahn-2022-04-23T14:55:00.000Z-Mautpreller-2022-04-23T13:32:00.000Z11Beantworten

Das ist auch nicht das Ziel. --Ailura (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Ailura-2022-04-23T14:57:00.000Z-Goldzahn-2022-04-23T14:55:00.000Z11Beantworten

Auch wenn es mir persönlich nicht behagt, dass digitale Großkonzerne in einer Welt von OpenData, Creative Commons usw. die ehrenamtliche/private Arbeit vieler Menschen nutzt, um ihren Einfluss zu erweitern und zu festigen, ist das leider eine der Grundidee der Offenheit immanente Konsequenz. Wir haben unzählige Fälle, in denen Open Irgendwas in einer ungleichen Welt von machthabenden Kohorten benutzt wurden zum Nachteil aller. Ein Technik, die helfen kann, Machtverhältnisse auszugleichen wird immer auf dem Weg dahin von den "Mehr-Macht-Habenden" benutzt, um ihren Einfluss zu sichern. Gegensteuern ist möglich, würde aber erfordern, dass allgemein liberale Ideen und Techniken der Befähigung (z.B. Internet) gesellschaftlich/politisch so eingeführt, verteilt, reguliert werden, dass die im Prozess steckenden Ungerechtigkeiten beiseitig oder anders ausbalamciert werden.

Hätte, Hätte, Fahrradkette, denn um dies von Anfang an zu machen, ist der Zug lange abgefahren. Wer jetzt ausbalancierend eingreifen wollen würde, müsste stringender durchgreifen. Möglicherweise ist der Versuch der Foundation die Nutzung der Wikipedia durch Unternehmen mit einem Preisschild zu versehen, der (imho eher verzweifelte) Versuch mit den Regeln des Marktes gegenzusteuern - aber das ist ein anderes Thema. Im hier konkreten Fall bleiben also die Fragen:

• Kann man Facebook/Meta verbieten, was sie tun? - Deren pseudonettes Framing a la Meta hilft der WP mehr Frauenartikel zu bekommen, dient natürlich auch jegliche Verweigerung durch die Community als Verweigerung von mehr Frauenartikeln darzustellen - und sie könnten sich dabei sogar der Unterstützung mancher zu kurz denkenden "woker" Kreise sicher sein.
• Können wir eine Open-AI gegenhalten, die den menschlichen Editoren nach unserem Wiki-Verständnis zur Seite steht? - Ich denke, da wären wir (und die auf unserer Seite stehende globale OpenSource-Community) sogar besser aufgestellt als es erst den Eindruck macht.
• Sollten wir ebenso pseudo-freundlich das vergiftete Geschenk annehmen und uns überlegen, wie wir dann im Ju-Jutsu-Stil vorgehen? - würde mir gefallen, müsste allerdings vorbereitet und durchgezogen werden.

--Jens Best 💬 Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Jensbest-2022-04-23T13:33:00.000Z-Pinguin55-2022-04-23T13:01:00.000Z11Beantworten

Spannende Sache. Der umseitige erste Satz ist insofern vielleicht missverständlich, als es bei diesem Projekt hier um ein "example" zu "fairseq" (Facebook AI Research SEQuence toolkit) handelt, einem seq2seq toolkit, das jetzt nicht direkt mit RSC zusammenhängt, und um dieses konkrete example durchzuführen, kam ja auch Google Cloud zum Einsatz (s. dort u.a. ganz unten). Der github Code steht unter offener Lizenz. Im paper werden einige der Motive der beiden (!) Forscherinnen beschrieben. ZB haben sie 1,527 Biographien für die 4 Gruppen Women, Women in Science, Women in Asia, and Women in Africa kuratiert, um ein "anspruchsvolleres" dataset unterrepräsentierter Personen (über die es weniger Content online gibt) zu haben, das sie vergleichen können mit einem nichtkuratierten defaultset. (Diesbezüglich ist auch der umseitige zweite Satz ("einen Datensatz und ein Modell entwickelt, um ...") m.E. missverständlich.) Das Vorgehen ermöglicht einige interessante statistische und methodische Beobachtungen sowohl zum bestehenden "gender gap" wie auch bezüglich der Herausforderungen bei einer solchen AI Herangehensweise. Was jeder kennt, der schon mal GPT eingesetzt hat, ist z.B. das Problem, dass da wundervolle Texte zustande kommen, von denen aber ein Teil oder alles genauso wundervoll fingiert ist. Die Autorinnen sehen es auch so, dass man die Ergebnisse keinesfalls bei WP einstellen könnte. (Insofern ist "... um automatisiert Wikipedia-Biografien über weibliche Persönlichkeiten zu erstellen" auch wiederum missverständlich, aber das liegt auch an den verkürzenden blogposts denke ich.) Gleichwohl stellen sich natürlich durchaus u.a. technikethische und in der Zukunft irgendwann dann vermutlich auch redaktionelle Fragen. ca$e Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Ca$e-2022-04-23T14:13:00.000Z-Jensbest-2022-04-23T12:41:00.000Z11Beantworten

Ich entschuldige mich für meine groben Vereinfachungen in den 3 Sätzen des Artikelchens, aber nach zweistündiger Beschäftigung mit den angegebenen Quellen konnte ich mich nur auf paar Angaben aus den Presseberichten beschränken, weil die Selbstdarstellungen von META fachkundiger Analysen bedürfen, um eine Grundlage zur Beurteilung zu haben.

Aber dass KI jetzt schon sinnvoll eingesetzt wird, um bzgl. Frauenbiografien vorbereitende Listen zu erstellen, zeigt unser TaxonBot auf "Frauen in Rot/Listen": geschätzt 1 Million rote Einträge von Frauen, zu denen es mehrere Artikel in anderen Wikipedias gibt (Beispiel Schriftstellerinnen: 1.875 von 72.591), und weitere Millionen nur mit Wikidata-Eintrag. Zusätzlich wird die "Liste fehlender Frauenbiografien" aufwendig gepflegt von Atamari, wobei Relevanz priotisiert wird.

Wenn jetzt jemand oder eine Arbeitsgruppe sich an diesen Listen orientiert und wie bei vielen Workshops einer eigenen Auswahlliste folgt, können entsprechende Anfragen an eine KI-Stelle der vereinfachenden Vorbereitung dienen. Natürlich wird zu diesen Listen immer auf die Relevanzprüfung verwiesen; das Online-Stellen neuer Biografien geschieht dabei meist kollaborativ.

Es besteht natürlich die Gefahr, dass interessengeleitete Grüppchen die Wikipedia mit KI-Material überschwemmen, aber das dürfte schnell durchschaubar werden. Bei manchen händig erstellten Biografien ist das nicht immer der Fall; vermutlich würde eine KI auch bessere Ergebnisse zur Verfügung stellen als sowas oder sowas… Gruß --Chiananda (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Chiananda-2022-04-23T16:09:00.000Z-Ca$e-2022-04-23T14:13:00.000Z11Beantworten

Es geht nicht um den Einsatz in der Diskussion, sondern grundlegende Fragestellungen, warum ein armseliger, aber reicher Konzern wie Facebook versucht sich mit pseudo-woker AI-"Forschung" an die Wikipedia ranzuwanzen. Wie oben gesagt also technikethische und redaktionelle Fragestellungen. Dein Hinweis darauf war gut, damit wir mitbekommen, wer sich versucht durch uns seiner kapitalistischen AI-"Forschung" ein Mäntelchen des gerechten Allgemeinwohls überzuwerfen. --Jens Best 💬 Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Jensbest-2022-04-23T16:33:00.000Z-Chiananda-2022-04-23T16:09:00.000Z11Beantworten

CC-BY-NC is nich offen, da is ein Not Commerical zu viel und ein Share Alike zu wenig. Habitator terrae Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Habitator terrae-2022-04-23T15:56:00.000Z-Ca$e-2022-04-23T14:13:00.000Z11Beantworten

Für die deutschsprachige Wikipedia irrelevantes Thema, da wir nur von Menschen geschriebene Artikel akzeptieren. Punkt. Gestumblindi Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Gestumblindi-2022-04-23T16:49:00.000Z-Meta AI kann WP-Frauenbiografien erstellen11Beantworten

Hm, steht das schon irgendwo, Meinungsbild o.ä.? Für ganze Artikel und deren Letztverantwortung m.E. ja, aber z.B. für bestimmte Elemente (Datenbankverlinkungen, Bibliographien, Geodaten, Taxonomien, u.v.a.m.) nutzen wir doch auch jetzt schon div. Tools. Und vermutlich gibt es auch Leute hier, die mal etwas mit DeepL o.ä. erstübersetzten lassen und dann nachbearbeiten? ca$e Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Ca$e-2022-04-23T18:19:00.000Z-Gestumblindi-2022-04-23T16:49:00.000Z11Beantworten

Dann sollte ein Meinungsbild gemacht werden.

Zu Deepl, nein, dass macht Google: siehe auch Wikipedia:Kurier/Ausgabe 7 2020#Google Wikipedia. Habitator terrae Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Habitator terrae-2022-04-23T18:56:00.000Z-Ca$e-2022-04-23T18:19:00.000Z11Beantworten

Auch wenn es das Selbstverständnis einiger Kollgen:innen ankratzt, die offenbar darin eine Lebensaufgabe sehen muss man doch ehrlich analysieren, dass wir in vielen Themenbereichen immense Lücken haben. Ich persönlich betrachte darum dieses Tool als Vorlage für unsere Arbeit als positiv. Aber mir ist auch bewußt dass ich einer der Wenigen bin, die damals gegen die Abschaffung der Stubs war. Die Grundsatzfrage ist doch, wollen wir wirklich noch für die Nutzer und Themen das sein, oder hat man für sich das Ehrenamt überschritten, und betrachtet das hier als "Seinen" Besitz, den es zu verteidigen gilt? Ein willkürliches Beispiel - Marthe Wandou, basiert auf lediglich einer Hauptquelle. Warum soll eine gute AI das nicht auch in solchen Zehnzeiler von Artikel umwandeln können? Es wäre wünschenswert, wenn alle Biografieartikel wie Alice Nkom aussehen würden, tun sie aber nicht. Es gibt wahrscheinlich hunderttausende Frauen welche unsere Merkmale zur pauschalen Relevanz erfüllen. Wenn "wir" Männer als Autoren kein Interesse haben, warum also nicht? Wesentlich für mich wäre die deutliche Markierung, damit der Nutzer die Entstehung erkennt und hinsichtlich Gestumblindis Einwand, dazu gehört dann auch ein formalitisiertes Schnellverfahren für Löschungen. Uns sollte nur bewußt sein, außer unseren Nicks wird hier eh kaum was für die Ewigkeit sein, worin wir den Redaktionsteams von Bertels, Meyer und Brockhaus gleichen. Freier Zugang, Freie Nutzung, Freies Wissen - darf dann nicht unseren zusätzlich erfundenen Regeln unterliegen.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Oliver S.Y.-2022-04-23T17:18:00.000Z-Meta AI kann WP-Frauenbiografien erstellen11Beantworten

Die KI wird sich WP als Vorbild nehmen und unsere Stangenware nachahmen. Dann werden sie so aussehen wie tausende von unseren Personenartikeln: geboren, gestorben, Mann, Frau, gewohnt in Google-Maps, ein Link, eine Kat, fertig. Dazu muss die KI auch gar nicht intelligent sein. LG --Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Andreas Werle-2022-04-23T18:22:00.000Z-Oliver S.Y.-2022-04-23T17:18:00.000Z11Beantworten

Soweit easy, ja. Kann GPT3 auch schon lange. Irgendein Beispiel, direkt aus dem playground:

[Input]Write an encyclopaedic article on Nick Jardine.

[Output]Nick Jardine (born 1961) is a British historian of science. He is the current Chair of the History of Science at the University of Cambridge, and a Fellow of Churchill College. He was previously a Senior Research Fellow at Jesus College, Oxford, and a Fellow and Tutor in History at New College, Oxford.

Jardine was educated at Eton College and Magdalen College, Oxford. He has held visiting fellowships at the Institute for Advanced Study in Princeton, the University of California, Berkeley, and the Max Planck Institute for the History of Science in Berlin.

Jardine's research interests include the history of early modern science, the Scientific Revolution, and the history of natural history. He is the author of numerous books and articles, including The Scenes of Inquiry: On the Reality of Questions in the Sciences (OUP, 2000), which won the Pfizer Prize of the History of Science Society, and The Birth of History and Philosophy of Science: Kepler's A Defense of Tycho Against Ursus With Essays on Its Provenance and Significance (CUP, 1988).

[Ende Output]. [Dann davor neuer Input: Translate this to German:]

[Output] Nick Jardine wurde 1961 geboren und ist ein britischer Historiker der Naturwissenschaften. Er ist der aktuelle Stuhlinhaber für die Geschichte der Naturwissenschaften an der Universität Cambridge und ein Fellow von Churchill College. Zuvor war er Senior Research Fellow am Jesus College, Oxford, und Fellow und Tutor für Geschichte am New College, Oxford.

Jardine wurde am Eton College und am Magdalen College, Oxford, ausgebildet. Er war Gastdozent am Institute for Advanced Study in Princeton, der University of California, Berkeley und am Max-Planck-Institut für die Geschichte der Wissenschaften in Berlin.

Jardines Forschungsinteressen umfassen die Geschichte der frühen Neuzeit, die Wissenschaftliche Revolution und die Geschichte der Naturgeschichte. Er ist der Autor zahlreicher Bücher und Artikel, darunter The Scenes of Inquiry: On the Reality of Questions in the Sciences (OUP, 2000), das den Pfizer Prize der History of Science Society gewann, und The Birth of History and Philosophy of Science: Kepler's A Defense of Tycho Against Ursus With Essays on Its Provenance and Significance (CUP, 1988).

[Ende Output]. Paar kleine Fehler drin. Übersetzen ist auch nicht seine Stärke. Und das geht auch noch viel erstaunlicher. Meine ersten Stubs waren wahrscheinlich auch nicht viel besser ;) Problematisch wird es aber z.B., wenn das Textkorpus die Infos nicht hergibt, dann werden prinzipbedingt nämlich welche fingiert. Einer der Gründe für solche spezielleren Vorgehensweisen... ca$e Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Ca$e-2022-04-23T18:34:00.000Z-Oliver S.Y.-2022-04-23T17:18:00.000Z11Beantworten

Was ich nicht verstehe: Warum sollte man das tun, einen Artikel simulieren? Wenn jemand einen schlechten Artikel schreibt, wollte er oder sie ja auf jeden Fall was damit. Eine AI kann nichts wollen. Unterstützende Techniken einsetzen, dagegen hab ich gar nichts. Aber dazu ist es doch völlig unnötig, dass die Technik ein Resultat in "wohlgeformter Sprache" produziert. Im Gegenteil, es wäre aus meiner Sicht sinnvoll, dass das Resultat möglichst wenig menschlich daherkommt, damit man so etwas wie komplementäre Rollen hat.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Mautpreller-2022-04-23T18:41:00.000Z-Ca$e-2022-04-23T18:34:00.000Z11Beantworten

Tja, und da kommen wir (zurück) in den Bereich, aus dem die oben und unten von anderen geäußerten Sorgen m.E. nicht ganz unbegründet stammen: erstmal könnte man das wollen, um wirksam marginalisierten Gruppen zu mehr enzyklopädischer Repräsentation zu verhelfen. Aber was wäre dann noch alles möglich... (in positive oder in bedenkliche Richtungen, wie praktisch immer bei technischer Entwicklung...)? Und welchen Eigennutz hat ein Konzern wie Meta bei der Förderung solcher Projekte, und wie zufällig und wie motiviert ist das, wie es unten so nett heißt, "Zusammenpatschen" der verschiedenen Forschungsinteressen und Community-Adressierungen? ca$e Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Ca$e-2022-04-23T18:51:00.000Z-Mautpreller-2022-04-23T18:41:00.000Z11Beantworten

Die großen Player sind inzwischen auch von uns und der Aktualität der Wikipedia abhängig, sonst weiß Siri ja auch nicht, was sie erzählen soll. Wenn man sich dazu die Autorenzahlen auf die Zeitachse projiziert, kann man sich schon fragen, ob man die Artikel nicht anders generieren kann. --Ailura (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Ailura-2022-04-24T08:02:00.000Z-Ca$e-2022-04-23T18:51:00.000Z11Beantworten

Warum denn immer neue Artikel? Die Jagd nach "Mehr" macht eine Enzyklopädie nicht besser. Und auf die Autoren und Autorinnen kommt noch mehr Arbeit zu, wenn sie die KI-generierten Einträge auf Relevanz, Belege, NPOV, kurz enzyklopädische Qualität prüfen, ggfs. überarbeiten, sich in Löschdiskussionen damit beschäftigen müssen. Es gibt jetzt schon jetzt Probleme mit Maschinen übersetzten Artikeln aus en.Wikipedia.--Fiona (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Fiona B.-2022-04-24T09:18:00.000Z-Ailura-2022-04-24T08:02:00.000Z11Beantworten

Aber die Jagd nach mehr ist nunmal das Geschäftsprinzip von Alphabet, Meta usw. --Ailura (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Ailura-2022-04-24T10:04:00.000Z-Fiona B.-2022-04-24T09:18:00.000Z11Beantworten

Aber nicht unsere und wir müssen keine derartigen Artikel dulden, wir müssen sie uns nicht aufzwingen lassen, genausowenig wie wir uns die Botartikel haben aufzwingen lassen und dass der Bot-Weg ein Irrweg war, hat inzwischen selbst der Botbetreiber erkannt. --Itti Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Itti-2022-04-24T10:07:00.000Z-Ailura-2022-04-24T10:04:00.000Z11Beantworten

Ganz meine Meinung. --Ailura (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Ailura-2022-04-24T10:34:00.000Z-Itti-2022-04-24T10:07:00.000Z11Beantworten

Hi Ca$e, Du sagst, ein Anliegen könnte sein, wirksam marginalisierten Gruppen zu mehr enzyklopädischer Repräsentation zu verhelfen. Ich bin da skeptisch. Ja, die Statistik sieht besser aus, wenn man mehr Artikel zu Personen aus marginalisierten Gruppen hat. Aber sind sie dann wirklich besser "repräsentiert"? Und wie ist es eigentlich um die Marginalisierung bestellt? Clara Wieck gehört zweifellos einer marginalisierten Gruppe an, nämlich den Frauen resp. genauer Komponistinnen. Aber sie gehört auch einer dominanten Gruppe an, nämlich dem deutschen Bildungsbürgertum. Als ich den Artikel Alexander Batta schrieb, fiel mir ein sehr abfälliges Urteil Clara Wiecks über Battas Spiel auf. Franzosen könnten einfach Beethoven und vor allem sein Spätwerk nicht verstehen, sie seien oberflächlich und frivol. (Heine mochte ihn auch nicht, aber aus anderen Gründen.) Würde das nicht zur "Repräsentation" dazugehören? Intersektionalität! Und wie soll man Derartiges bewerten? Man kann das wohl kaum einer Künstlichen Intelligenz überlassen. --Mautpreller (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Mautpreller-2022-04-24T10:08:00.000Z-Ca$e-2022-04-23T18:51:00.000Z11Beantworten

Und noch ein PS: Ich bezweifle nicht, dass eine Technik, die große Datenmengen selbsttätig auswerten kann, mir helfen könnte, das Zitat wiederzufinden. Das wäre gut. Aber die Genderfragen erschöpfen sich doch nicht in der "enzyklopädischen Repräsentation" in Form von Artikelzahlen. Gerade Batta wurde auch in Frankreich attackiert, weil er ein Musiker "pour les femmes" gewesen sei. Hier werden Bewertungsfragen vergeschlechtlicht. Das ist doch auch und erst recht eine Frage, die hier ins Spiel kommen müsste.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Mautpreller-2022-04-24T10:19:00.000Z-Ca$e-2022-04-23T18:51:00.000Z11Beantworten

Ich bin mir übrigens ziemlich sicher, dass die Meta AI auch WP-Mänerbiografien erstellen kann. Da wurde einfach ein unterstützenswertes Thema mit dem Thema automatische Artikelerstellung zusammegepatscht. Habitator terrae Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Habitator terrae-2022-04-23T15:47:00.000Z-Labeling11Beantworten

Klar geht das auch mit Männern. Welches Algorithmus du nimmst, kannst du Artikel über Käfer, Fische und ähnliches produzieren. Betonung nicht auf schreiben, sondern produzieren. -jkb- Wikipedia Diskussion:Kurier#c--jkb--2022-04-23T16:46:00.000Z-Habitator terrae-2022-04-23T15:47:00.000Z11Beantworten

Für mich ist eh das eigentliche Problem, dass schon wieder diese Sau mit der immer gleichen Mär von den fehlenden weiblichen Biografien durch das Projekt getrieben wird. Zugegeben, ich kann andere Sprachversionen nicht beurteilen. Es ist aber nicht so, dass Frauen bei uns "unterrepräsentiert" wären. Ja. Es sind weniger. Aber wie oft denn noch, wir können jahrtausendelange Versäumnisse nicht in der Wikipedia reparieren. Wenn es keine historischen Quellen zu Frauen gibt, weil Frauen keine entsprechenden Positionen erreichen konnten, die überhaupt zur Überlieferung führten, wie sollen wir die denn dann erfinden? Es gibt schon Bereiche der Geschichte, wo die Regel (aus gutem Grund) "Frau/Kind von XY zu reicht nicht aus" nicht gilt. Und wenn wissenschaftliche Stellen noch bis vor kurzen ausschließlich oder fast nur mit Männern besetzt waren, können wir die nicht backen. Und wenn sich die Forschung noch bis vor kurzem nicht für Frauen in den verschiedensten Bereichen interessiert hat - ja wie soll denn Wikipedia dann diese Frauen beschreiben? Keine Grundlagen für Artikel - keine Artikel.

Auf meinem Feld, der Archäologie, wird derzeit intensiv nach "vergessenen" Fachpionierinnen gesucht. Dazu werden u.a. alte Fachzeitschriften nach Namen von Autorinnen durchforstet. Aber mal ernsthaft - die haben, wenn man sie erst tief in der Literatur sichten muß, keine echten Spuren hinterlassen. Ja, das ist gemein, dass ist dumm der damaligen Männergesellschaft gewesen - aber rückwirkend nicht mehr zu ändern. Auch wenn das total kluge und interessante Frauen gewesen sein mögen. Wir können auch nicht ändern, dass bei Olympischen Spielen fast alle Wettbewerbe von Frauen erst später als die der Männer eingeführt wurden und noch bis heute in vielen Bereichen die Starterfelder der Männer zum Teil größer sind (immerhin das ändert sich gerade massiv zu einer echten Angleichung). Beim Militär waren Frauen über Jahrtausende fast nie. Und das durchzieht alle Bereiche. Frauen wurden seltener gedruckt. Nicht weil sie weniger Talent oder weniger zu sagen hatten, sondern weil Verleger eher Männer druckten. Weil Frauen weniger Ausbildung zugestanden wurde. Weil Frauen seltener höhere Positionen erreichten. Weil Frauen zum Teil sehr aktiv behindert wurden. Weil Frauen nicht so viel Zeit und Muße hatten, da sie den ganzen Tag schufteten, putzten, arbeiteten, Kinder aufzogen. Und aus noch zig mehr Gründen. Alles ungerecht, unwidersprochen. Aber rückwirkend durch uns nicht zu ändern.

Klar fehlen noch viele Artikel zu Frauen. Aber auch zu Männern fehlen noch unzählige. Künstlich einen Teil davon abzuarbeiten kann man tun. Dann verändert man die Schieflage in einer anderen Weise. Dann ist sie in der Wikipedia. Ob das dann gerecht ist? Glaube ich nicht. Es wäre eine andere Form der Ungerechtigkeit. Ich kann damit leben, wenn es mal zu Ungunsten der Männer ist. Bitte, kann man alles machen. Aber man soll bitte nicht so tun, als gleiche man hier Versäumnisse der Autorenschaft aus. Tut man nicht. Und ich bin auch gespannt, was dann im Anschluss passiert. Die "KI" legt miese Artikel an, erfahrungsgemäß kümmert sich danach nie wieder Jemand drum. Da die Artikel dann aber auch da sind, bleibt der noch nicht vollends verbliebenen Restautorenschaft auch nur noch das Schreiben über Männer. Wahrscheinlich in besserer Qualität. Dann imaginiere ich jetzt schon das Gemecker über die ach so pösen Autoren und Autorinnen, die die Frauen in Wikipedia in schlechterer Qualität abbilden als die Männer.

Ich habe ja durchaus ein Faible gerade für frühe Archäologinnen und habe dazu auch schon durchaus einige Artikel geschrieben (und es gab auch schon einige), gerne auch in Zukunft immer wieder mehr. Deswegen werde ich dennoch weiterhin ganz gleichmäßig Artikel zu neueren Archäolog:innen und Historiker:innen schreiben. Undzwar genau so, wie sie nach unseren Regeln entsprechend geschrieben werden können. Wenn die die Kriterien erfüllen. Wie immer ungeachtet des Geschlechts. Ebenso bei Sportler:innen. Grundsätzlich bin ich genauso wenig bereit ein Geschlecht zu bevorzugen, wie ich es ablehne eines zu benachteiligen. Ich habe auch schon hören dürfen, unsere Regeln und Kriterien seien zu Ungunsten von Frauen an- und ausgelegt. Aber wo das genau sei, kann man mir dann immer nicht so recht sagen. Es wird dann immer nur gefordert, dass für Frauen andere, leichtere Kriterien zur Anwendung kommen sollten. Ernsthaft? Am Ende ist eine solche KI, eine solche Initiative, auch immer ein Mißtrauensvotum gegenüber der Community. In meinen Augen vollkommen unberechtigt. Können wir nicht einfach bei dem bleiben, was Wikipedia zu dem Erfolg gemacht hat, der sie bis heute ist? Jede:r Autor:in schreibt hier über das was er/sie gerne möchte. Und für Nichtbinäre trifft das Gesagte genauso zu. --Marcus Cyron Stand with Ukraine! Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Marcus Cyron-2022-04-23T19:45:00.000Z-Habitator terrae-2022-04-23T15:47:00.000Z11Beantworten

+1 -jkb- Wikipedia Diskussion:Kurier#c--jkb--2022-04-23T20:08:00.000Z-Marcus Cyron-2022-04-23T19:45:00.000Z11Beantworten

Ach nee, die immer gleiche Leier der fehlenden "Grundlagen"! Wie ich oben schrieb, stehen bei Frauen in Rot fast eine Million relevante rote Frauen. Lass es nur 145.000 sein, dann würde sich die Anzahl der weiblichen Bios verdoppeln. Machbar. Nur die Schreiberlinge fehlen. --Chiananda (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Chiananda-2022-04-23T20:25:00.000Z--jkb--2022-04-23T20:08:00.000Z11Beantworten

Stimmt, aber wir werden sicherlich auch relevante Männer finden, über die noch nich geschrieben wurde, die wir dann doch auch alle mit KI-Artikeln versorgen könnten, da das alles ja frei sein sollte, wenn fertig. Habitator terrae Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Habitator terrae-2022-04-23T22:12:00.000Z-Chiananda-2022-04-23T20:25:00.000Z11Beantworten

Warum sollen sich denn die "weiblichen Bios" auf Deibel KI komm raus verdoppeln? Es ist doch kein Wert an sich. Und woher weißt du, ob die bei Frauen in Rot Gelisteten alle enzyklopädisch relevant sind? Meiner Erfahrung in Löschdiskussionen nach, ist es nicht so. Es wurde schon zigfach diskutiert: der Beitrag von Frauen zum Menschheitswissen ist historisch längst nicht aufgearbeitet und dokumentiert. Das kann Wikipedia aber nicht durch KI-generierte Quantität besorgen. Und auch wenn Wikipedia die schönen neuen technisch erzeugten Frauen-Bios hat, müssen Autor:innen, gemeinhin Menschen, sich mit deren Qualität beschäftigen. --Fiona (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Fiona B.-2022-04-24T09:42:00.000Z-Chiananda-2022-04-23T20:25:00.000Z11Beantworten

Chiananda, es bestreitet kein Mensch, dass es noch diverse Biografien von Frauen zu schreiben gibt. Mache ich ja auch oft genug. Nur fehlen auf diesem "Level" genauso in großer Zahl noch Männerbiografien. Wenn es nur um die Zahl geht, statt um einen ausgewogenen Aufbau der Enzyklopädie, kann man natürlich wahllos Artikel raus hauen, weil sie auf irgend welchen Listen stehen. Persönlich halte ich das nicht für sinnvoll. Ich habe das Beispiel schon mehrfach gebracht, aber gerne noch einmal: Seit einiger Zeit ist einer meiner Arbeitsbereiche der Beachhandball (toller Sport nebenbei bemerkt, würde viel mehr Aufmerksamkeit verdienen!). Hier habe ich etwa auch auf WikiData viele Einträge vorgenommen, so Teilnehmende der Olympischen Jugendspiele (YOG). Die weiblichen Teilnehmenden tauchen nun bei den Frauen-in-Rot als fehlend und gewünscht auf. Mal davon ab, dass die Teilnahme an YOG nach unseren Kriterien nicht allein und automatisch Artikelwürdig macht, warum sind die Artikel der weiblichen Teilnehmenden offensiv "gewünscht", nicht aber die der männlichen? Gesetz den Fall und in der Theorie, Jemand würde nun die Artikel zu den Teilnehmerinnen anlegen - hätten wir eine Schieflage, weil die männlichen Teilnehmer genauso enzyklopädisch relevant wären. Ich versuche das ja möglichst gleichmäßig zu machen, wenn gleich derzeit sogar die Biografien von Frauen überwiegen, weil die eher den Sprung in den Leistungsbereich schaffen als die Männer und meist die Zahl der Spielerinnen kleiner als die der Spieler ist, was es natürlich einfacher macht, sich in einer kleineren Zahl an Kontrahentinnen durchzusetzen. Nichts desto trotz sind auch die Artikel zu den Männern erwünscht.

Ich finde es ähnlich irritierend, sich auf das weibliche Geschlecht bei der Artikelarbeit zu fixieren, wie den viel zu langen Ausschluss von Frauen aus Wissenschaft, Politik und Kultur in der "realen Welt". Warum sollte man einen Unsinn durch einen anderen ersetzen? Ausgleichende Ungerechtigkeit? Eine leidlich bekannte Frau kam mal einige Male in Berlin zum offenen Editieren und stellte da solche Forderungen auf, dass für die nächsten 50 Jahre als Ausgleich für alle Ungerechtigkeiten die Frauen angetan wurden nur noch Frauen politische Ämter übernehmen dürfen sollten. Für mich ist das beides ähnlich. Es ist keine Schaffung von Gerechtigkeit und Ausgleich, sondern die Forderung nach Ungerechtigkeitsumkehr. Wem ist damit am Ende wirklich gedient? Wikipedia bildet die Gesellschaft nur ab. Und wenn die ewig verkorkst war, ist unser Bild auch löchrig. Aber es gibt ja Hoffnung. Ich habe es ja in meinem ersten Beitrag schon erwähnt. Die Forschung zu Frauen, die die Zeit "vergessen" hat kommt immer mehr auf Touren. Dementsprechend wird die Zahl bekannter Frauen auch rückwirkend größer werden. Da kann man natürlich ansetzen. Das gilt aber eben für mehr oder weniger die westliche Welt. Anderswo tut sich viel weniger. Und wir bilden auch die Welt ab, die den Iran und Saudi-Arabien beinhaltet. Bislang haben 73 Länder Bachhandball-Nationalmannschaften von Frauen aufgestellt, um bei diesem Beispiel zu bleiben. Aber 91 haben welche von Männern aufgestellt (jeweils für mindestens eine internationale Meisterschaft). Auch wenn es immer mehr werden, wird noch eine Weile ein Unterschied bleiben, den wir auch nicht mit Gewalt ausgleichen sollten. Eben weil das neue Schieflagen schafft und eben nicht die Welt abbildet, wie sie ist. Es behauptet wohl auch Niemand, dass die Welt so wie sie ist gut wäre. --Marcus Cyron Stand with Ukraine! Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Marcus Cyron-2022-04-24T18:15:00.000Z-Chiananda-2022-04-23T20:25:00.000Z11Beantworten

Ja, das ist der Trick. Wenn Meta einfach ankündigen würden, sie haben eine Algorithmus der Wikipedia-Artikel schreibt, werden die Leute vielleicht misstrauisch und überlegen sich, hmm ja, ist das denn so sinnvoll? Aber wenn man das mit einen Social Justice Gedanken verknüpft und so Virtue Signaling betreibt, dann lassen sich manche davon vielleicht blenden. Ist halt ne Verblendungstechnik. Nennt sich Woke Capitalism, der SWR dazu, kann ich empfehlen: [6]

Denn die Frage ist, sind große Konzerne Verbündete für Social Justice Anliegen? Die Antwort ist ganz klar NEIN! Bei Facebook muss man sich nur mal anschauen, was sie insbesondere jungen Frauen antun durch diese Instagram-Filter. Instagram hat KI-Filter gebaut, nach denen jeder aussehen kann wie ein Model, und da kann man sich ja denken, wohin das führt: Die Leute, also hier insbesondere Frauen, verspüren enormen Druck, auch im echten Leben so auszusehen wie die KI-Filter sie gemacht haben. Schönheits-OPs sind auf dem Vormarsch. Hat doch der Böhmermann neulich berichtet: [7]

Von daher: Aufpassen, die Tech-Konzerne sind keine Verbündete für Social Justice Anliegen. Wie man aus Social Justice Sicht mit diesen Tech-Konzernen umgehen sollte, hat Böhmermann hier aufgezeigt: [8] --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-TheRandomIP-2022-04-24T09:50:00.000Z-Habitator terrae-2022-04-23T15:47:00.000Z11Beantworten

Laut Kurier ist das Projekt konkret von einer Frau, der es vielleicht tatsächlich um das Frauenthema geht. Allerdings sicher erst in zweiter Linie, denn in erster Linie ist es Ihre Doktor-Arbeit. --Goldzahn (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Goldzahn-2022-04-24T12:15:00.000Z-TheRandomIP-2022-04-24T09:50:00.000Z11Beantworten

Ja, mangels staatlich finanzierter Alternativen müssen heute viele junge Forscher zu den Konzernen gehen und da halt das forschen, was die Konzerne akzeptieren. Mehr Biographien bei Wikipedia machen tut niemandem weh.

Aber versuch mal, bei Facebook die negativen Auswirkungen der Algorithmen zu erforschen... dann bleibt das unter Verschluss. [9] Oder du wirst sogar noch bedroht / behindert: [10]

Auch das noch ein starkes Warnsignal: Was von Facebook Research kommt, sind nur positive Ergebnisse. Kritische Forschungsergebnisse wird man da nicht finden. Das heißt es könnte sein, dass dieser Artikel-Erstellungs-Algorithmus sehr viele Probleme hat und schlecht funktioniert, ja sogar neue Schäden anrichten könnte, aber das wird man nie erfahren, da Facebook solche Ergebnisse nicht duldet! --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-TheRandomIP-2022-04-24T12:35:00.000Z-Goldzahn-2022-04-24T12:15:00.000Z11Beantworten

Ein mögliches Problem könnte darin liegen, dass der Algorithmus zu unkritisch mit dem Internet umgeht, wo er seine Daten her hat: "The model searches websites for relevant information and drafts a Wikipedia-style entry about that person, complete with citations." Als Autor weiß ich, dass genau das nicht trivial ist. Deshalb schließen wir ja auch bestimmte Webseiten aus, einschließlich facebook-Einträge. Übrigens, es gibt Personen, für die mehr als zB ein Geburtsdatum bekannt sind. Wie geht man damit um? Es würde mich nicht wundern, wenn der Algorithmus nur zeigt, dass er meistens brauchbare Ergebnisse erbringt, aber halt nicht immer. PS: Ich selber glaube, dass es so etwas wie die Technologische Singularität nicht gibt. Vielleicht kann eine AI einen WP-Artikel in unter einer Nanosekunde schreiben, aber besser wird er dadurch nicht als ein händisch geschriebener Artikel, weil die verfügbaren Daten die selben sind. --Goldzahn (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Goldzahn-2022-04-24T13:20:00.000Z-TheRandomIP-2022-04-24T12:35:00.000Z11Beantworten

Richtig, KI-Algorithmen sind immer nur so gut wie die Daten, die sie benutzen. Amazon hatte beispielsweise mal die Idee, eine KI könne doch über Stellenbesetzungen entscheiden. Trainiert mit früheren, menschlichen Auswahlentscheidungen. Mit einschlägigem Erfolg. [11] Das Problem ist generell der Gender-Data-Gap. Daran wird auch eine supertolle KI nichts ändern, bzw. man müsste es deshalb eigentlich "raffinierte Statistik" nennen. Wirkliche Intelligenz ist in den Algorithmen nicht vorhanden. [12] --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-TheRandomIP-2022-04-24T13:48:00.000Z-Goldzahn-2022-04-24T13:20:00.000Z11Beantworten

Ein neuer Ansatz bei AIs ist, dass die Trainingsdaten synthetisch erzeugt werden. Bei dieser AI müsste dazu gehören unakzeptable Quellen auszuschließen. Also, die AI müsste auch lernen aus welchen Internet-Daten sie lernen darf, aus welchen nicht. Was wiederum zeigen würde, dass der Programmierer die Intelligenz ins Programm einbaut, auch bei AIs, nur halt anders als herkömmlich. --Goldzahn (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Goldzahn-2022-04-24T14:58:00.000Z-TheRandomIP-2022-04-24T13:48:00.000Z11Beantworten

Sind wir jetzt schon so weit, dass wir in eigentlich Standardtext-Firmennamen Klickibunti-Werbung mit den Logos der unseren Überbau bezahlenden Datenkraken-Konzerne machen? --Jbergner (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Jbergner-2022-04-24T13:49:00.000Z-Klickibunti-Werbung11Beantworten

Sagen wir mal so, als ich die Hauptüberschrift hier in der Disk gelesen hatte, bevor ich die Vorderseite angesehen hatte, habe ich zunächst an unser Meta gedacht, dass Fratzenbuch jetzt so heißt ist mir erst später aufgefallen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Sänger-2022-04-24T13:53:00.000Z-Jbergner-2022-04-24T13:49:00.000Z11Beantworten

Ich hatte das Werbebanner vorne gerade gegen einen neutralen Text getauscht, aber es gibt auch Leute, die mehr Werbung im Kurier wünschen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Sänger-2022-04-24T14:03:00.000Z-Sänger-2022-04-24T13:53:00.000Z11Beantworten

Jo, gerade vorhin gesehen. Kickibuntig, -jkb- Wikipedia Diskussion:Kurier#c--jkb--2022-04-24T15:20:00.000Z-Sänger-2022-04-24T14:03:00.000Z11Beantworten

@Chiananda: Da der perfekte Thomas ja unbedingt das Werbebanner stehen haben wollte, es sei Denn, Du stimmst der Entfernung zu, frage ich Dich doch einfach mal: Was soll das Werbebanner da? Ist das Kunst oder kann das weg? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Sänger-2022-04-24T15:30:00.000Z--jkb--2022-04-24T15:20:00.000Z11Beantworten

Kunst?? Haha. PR wie selten. -jkb- Wikipedia Diskussion:Kurier#c--jkb--2022-04-24T15:39:00.000Z-Sänger-2022-04-24T15:30:00.000Z11Beantworten

Die ganze angeblich werbefreie Wikipedia quillt über von Logos aller möglichen Unternehmen. Und die Community findet das offenbar dufte. Klar, Texte verstehen ist für manche Klickibuntifans einfach zu schwer. Dazu kommen Wappen, Flaggen, Vereinslogos und sonstiger Illustrationsmüll, besonders in Infoboxen und an den unpassendsten Stellen. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Schlesinger-2022-04-24T17:06:00.000Z--jkb--2022-04-24T15:39:00.000Z11Beantworten

Bei der Durchsicht der PR-Artikel fällt auf, das es nicht mal genügt, das aktuelle Logo zu zeigen, gerne noch die 5-10 Vorgängerlogos, sowie die Logos aller verbundenen Firmen. Je mehr, desto besser, aber diese unsinnige Logo-Werbung für Fratze und Co muss nun wirklich nicht sein --Itti Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Itti-2022-04-24T17:15:00.000Z-Schlesinger-2022-04-24T17:06:00.000Z11Beantworten

🔗 Source and more

✍️ Dušan Kreheľ (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Dušan Kreheľ-2022-04-23T19:02:00.000Z-Year user pageviews for dewiki11Beantworten

Wo wir gerade dabei sind: unter meta:Human_Rights_Policy_Community_Conversations gibt es offenbar Gespräche (mit Anmeldung) über die Human Rights Policy der WMF, die neben den üblichen UCoC-Themen auch Jugendschutz beinhaltet.--Ailura (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Kurier#c-Ailura-2022-04-24T11:18:00.000Z-Consultation11Beantworten