„Diskussion:BDSM“ – Versionsunterschied

Dieser Artikel war am 11. Juli 2006, am 24. Januar 2010 und am 12. Oktober 2021 der Artikel des Tages.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

2004 bis 2007 ab 2008

Wie wird ein Archiv angelegt?

BDSM ist eine Sammelbezeichnung für eine Gruppe von Sexualpräferenzen, die oft unschärfer auch als Sadomasochismus (kurz: SM oder Sado-Maso) bezeichnet werden. Der Begriff umfasst eine Gruppe von meist sexuellen Verhaltensweisen, die unter anderem mit Dominanz und Unterwerfung, spielerischer Bestrafung sowie Lustschmerz oder Fesselspielen in Zusammenhang stehen können. „BDSM“ ist ein mehrschichtiges Akronym das aus den Anfangsbuchstaben der englischen Bezeichnungen „Bondage & Discipline, Dominance & Submission, Sadism & Masochism“ gebildet wird.

Nach deutlicher Überarbeitung, Einbau von Kritik und kritischen Themen, Aktualisierungen, Entfernung der exzessiven Bebilderung, Fancruft, Besinnungsaufsätzen und anderen Anregungen aus Abwahlen und Reviews möchte ich den Artikel gern wieder zur Kandidaturreife bringen. Einer der m.M.n. deutlichsten Defizite ist die nicht wirklich ausgearbeitete Rechtslage - von der ich schlicht keine Ahnung habe; dazu natürlich die Frage NPOV. Dass ich sprachlich nicht die Begnadeste bin ist mir bewußt, falls sich jemand erbarmen könnte insbesondere auf die Verständlichkeit und diese elende Komma-Sache zu schauen, wäre ich sehr dankbar. -- Ivy (Diskussion) Diskussion:BDSM#c-Poisend-Ivy-2020-06-05T15:11:00.000Z-Review vom 5. Juni bis 20. Juni 202011Beantworten

Ich finde den Artikel bisher sehr gelungen. Wo ich etwas überrascht war, ist jedoch die unkritische Einordnung von Shades of Grey zur BDSM-Literatur. Diese Werke wurden von nahezu der gesamten Szene abgelehnt, da es jegliche Regel des BDSM bricht.--Dehnschraube (Diskussion) Diskussion:BDSM#c-Dehnschraube-2020-06-07T13:44:00.000Z-Poisend-Ivy-2020-06-05T15:11:00.000Z11Beantworten

Danke fürs Drüberlesen - Ich könnte gefühlte 14 Seiten mit Gründen füllen, warum SoG nichts mit BDSM oder mit Literatur zu tun hat, aber wenn der gute alte Marquis und die O in das Genre gehören, dann wohl auch dieses Werk. Die Aussenbetrachtung zählt m.E. hier mehr als die Ansichten der Szene, die ja auch den Marquis vehement ablehnt. Grüßle --Ivy (Diskussion) Diskussion:BDSM#c-Poisend-Ivy-2020-06-07T14:08:00.000Z-Dehnschraube-2020-06-07T13:44:00.000Z11Beantworten

Ich hab auch weniger ein Problem mit der Einordnung, sondern mit der unkritischen Einordnung. Mindestens ein Halbsatz gehört da meiner Ansicht nach schon dazu.--Dehnschraube (Diskussion) Diskussion:BDSM#c-Dehnschraube-2020-06-08T00:00:00.000Z-Poisend-Ivy-2020-06-07T14:08:00.000Z11Beantworten

Da hab ich gestern schon drüber nachgedacht - du hast recht. Ich hatte Sorge wegen der Quellen, aber hab jetzt was gefunden und habs eingebaut. --Ivy (Diskussion) Diskussion:BDSM#c-Poisend-Ivy-2020-06-08T10:48:00.000Z-Dehnschraube-2020-06-08T00:00:00.000Z11Beantworten

Du könntest diese Werke unter der Zwischenüberschrift Literarische Adaptionen oder Adaptionen in Literatur und Film aufführen.--Fiona (Diskussion) Diskussion:BDSM#c-Fiona B.-2020-06-07T14:21:00.000Z-Poisend-Ivy-2020-06-07T14:08:00.000Z11Beantworten

Danke für den Tipp. Wäre das als Unterabschnitt in Film möglich, weil die meisten Filme sind tatsächlich Adaptionen von literarischen Vorlagen. Das würde "Film" auf ein paar Doku-ähnliche Titel reduzieren. Oder würde das den Abschnitt zu sehr zerfleddern? Grüßle --Ivy (Diskussion) Diskussion:BDSM#c-Poisend-Ivy-2020-06-07T14:30:00.000Z-Fiona B.-2020-06-07T14:21:00.000Z11Beantworten

Da die Filme Verfilmungen von Literatur sind, könnte man beides unter einer Überschrift fassen: Adaptionen in Literatur und Film. Die (seriösen?) Dokumentationen würde ich vorschlagen unter Dokumentationen aufzuführen. justmy2cents--Fiona (Diskussion) Diskussion:BDSM#c-Fiona B.-2020-06-07T15:35:00.000Z-Poisend-Ivy-2020-06-07T14:30:00.000Z11Beantworten

Ich lass es erst mal so wie es ist, ich will den mehr oder weniger (soft)pornographischen Werken im Übersichtsartikel nicht mehr Aufmerksamkeit gönnen, als unbedingt nötig. Aber ich werde deine Vorschläge in der Liste von Filmen einbauen - sobald ich den Text dort überarbeite. --Ivy (Diskussion) Diskussion:BDSM#c-Poisend-Ivy-2020-06-08T10:48:00.000Z-Fiona B.-2020-06-07T15:35:00.000Z11Beantworten

Ich bin auch der Ansicht, dass dir die Überarbeitung, bes. der Einbau von Kritik, sehr gut und allgemeinverständlich gelungen ist. Ein wirklicher Fortschritt für diesen Artikel.--Fiona (Diskussion) Diskussion:BDSM#c-Fiona B.-2020-06-07T16:34:00.000Z-Poisend-Ivy-2020-06-07T14:08:00.000Z11Beantworten

Danke :) --Ivy (Diskussion) Diskussion:BDSM#c-Poisend-Ivy-2020-06-08T10:48:00.000Z-Fiona B.-2020-06-07T16:34:00.000Z11Beantworten

Hi, ich komme leider nicht dazu, den umfangreichen Artikelausbau zu beurteilen, trotzdem schonmal danke dafür ;-)

Das Wort "kitzeln" kommt bisher nicht vor, auch kein tickling – zu dem Thema ist vor vier Tagen eine „fulminante Studie“ erschienen (640 S.), die erste systematische kulturhistorische Untersuchung weltweit:

„Der Kitzel ist ein merkwürdiges Phänomen. Als gemischte Empfindung erzeugt er Lust und Schmerz, Lachen und Abwehr gleichzeitig […]“.

• Christian Metz (Literaturwissenschaftler): Kitzel: Genealogie einer menschlichen Empfindung. Fischer, Frankfurt/M. 24. Juni 2020, ISBN 978-3-10-002450-3 (Leseprobe ohne Seitenzahlen in der Google-Buchsuche).

"Lachkitzelfolter" wird erwähnt, und natürlich auch der "Kitzler" behandelt und erklärt. Es gibt sehr sympathische Interviews auf WDR 5: Neugier genügt (23:44) und Deutschlandfunk Kultur (8:11).
Vielleicht findet sich ein Zusammenhang zu BDSM-Praktiken… Gruß --Chiananda (Diskussion) Diskussion:BDSM#c-Chiananda-2020-06-27T22:30:00.000Z-Kitzeln als Thema?11Beantworten

Kitzeln ist aber nicht nur im BDSM Bereich anzutreffen. Könnte natürlich mit angeschnitten werden aber wo fängt man an wo hört man auf? --Heiqjejridkssbeirbgb (Diskussion) Diskussion:BDSM#c-Heiqjejridkssbeirbgb-2021-10-12T05:40:00.000Z-Chiananda-2020-06-27T22:30:00.000Z11Beantworten

Nicht lesenswert. Der Artikel suggeriert, BDSM wäre etwas ganz seltsames, besonderes, absonderliches, künstliches, unnatürliches, kunstolles, sektiererisches. Sowas mag vielleicht die Eitelkeit dererjenigen Personen befriedigen, die sich selbst als BDSM-ler betrachten, und solche Ansichten mögen auch die Vorurteile von prüden Spießern scheinbar bestätigen. Bei unvoreingenommener und nüchterner Betrachtungsweise sind harmlose tendenziell sadistische oder tendenziell masochistische Praktiken jedoch weit vebreitet und auch nicht künstlich oder kunstvoll, sondern natürlich: man denke etwa an ein sanftes ins Ohrläppchen beißen beim Geschlechtsverkehr, oder an ein harmloses in den Hintern Kneifen beim Vorspiel, oder an den Klaps auf den Po bei der A-tergo-Doggystyle-Stellung, oder an ein leichtes Krallen oder Kratzen mit den Fingernägeln über den Rücken beim Orgasmus. Die sogenannte BDSM-Szene macht nichts völlig anderes, sondern geht dabei einfach bloß weiter als es die Mehrheitsbevölkerung noch als angenehm empfindet. Das ist wenn es einvernehmlich erfolgt nicht nur legal sondern auch legitim, und es ist wie jede andere einvernehmliche Intimität zu tolerieren und zu respektieren (solange es einvernehmlich erfolgt). BDSM ist also nichts was dem Menschen und seiner Sexualität und seiner Natur völlig fremd wäre, sondern die Zivilisation und die Kultur haben es lediglich verpönt und stigmatisiert und ins Dunkle gedrängt. Auch bei anderen Säugetieren als Menschen (zum beispiel auch bei Hunden und Katzen) ist nicht selten zu beobachten, daß Sexualität und Intimität und Zärtlichkeiten oft auch mit dem neckischen Zufügen leichter Schmerzen verbunden ist. Die BDSM-Szene macht also nichts etwa von Grund auf völlig unnatürliches, sondern sie übertreibt lediglich das was die Mehrheit als natürlich und normal bzw. als natürlich empfindet.--2003:E7:7F12:3101:70A9:A55C:6444:4D1D Diskussion:BDSM#c-2003:E7:7F12:3101:70A9:A55C:6444:4D1D-2021-10-12T03:13:00.000Z-Artikelkritik11Beantworten

"Der Artikel suggeriert, BDSM wäre etwas ganz Seltsames, ..., Sektiererisches." Na ja, wenn er das tut, dann macht er es m. E. vollkommen richtig. Das alles ist es nämlich auch, von der Mehrheitsgesellschaft her gesehen. Ich würde noch hinzufügen wollen: BDSM hat was Schicki-Micki-Zeitgeistiges an sich. "Plooß nicht prüde sein!" und so. Aber das ist natürlich keine Enzyklopädie-Sprache mehr. Und schließlich das noch: Solche WP-Artikel wie der vorliegende, stehen natürlich immer in der Gefahr, ein Treffpunkt der Anhänger und Vertreter zu werden, mit dem Versuch der Einflussnahme. Solche Treffpunkt-Bildung mit Einfluss auf die Artikel muss die WP aber nach Kräften vermeiden. (Für die alten WP-Hasen, die sich erinnern: Die Gefahr der Schwedenhaus-Artikel liegt auch hier nahe.) --Delabarquera (Diskussion) Diskussion:BDSM#c-Delabarquera-2021-10-12T08:37:00.000Z-2003:E7:7F12:3101:70A9:A55C:6444:4D1D-2021-10-12T03:13:00.000Z11Beantworten

Wenn solche Artikel wie der vorliegende auf der Hauptseite präsentiert werden, besteht natürlich immer die Gefahr von Kommentaren im Sinne von "Das mag ja grad in sein und von Anhängern unverhältnismässig propagiert werden, aber vergessen wir nicht dass es eigentlich trotzdem pervers ist. Und das sage nicht nur ich, das ist die Meinung der Mehrheit, ich weiss das." --2001:1715:4E2D:1560:C557:D00E:D81C:7655 Diskussion:BDSM#c-2001:1715:4E2D:1560:C557:D00E:D81C:7655-2021-10-12T14:57:00.000Z-Delabarquera-2021-10-12T08:37:00.000Z11Beantworten

Richtig ist: Ich bin von der Hauptseite des Tages hierher gekommen. Das ist aber erst mal kein Fehler, finde ich. Dann: Von "pervers" habe ich nicht gesprochen. Mir geht es lediglich um das, was ich auch gesagt habe. "BDSM hat was Schicki-Micki-Zeitgeistiges an sich. ... stehen natürlich immer in der Gefahr, ein Treffpunkt der Anhänger und Vertreter zu werden, mit dem Versuch der Einflussnahme." Usw. Das wird man ja wohl noch sagen dürfen! ;-) --Delabarquera (Diskussion) Diskussion:BDSM#c-Delabarquera-2021-10-12T20:04:00.000Z-2001:1715:4E2D:1560:C557:D00E:D81C:7655-2021-10-12T14:57:00.000Z11Beantworten

Ich finde der Bereich Stammtische und Fetisch Treffen kommt zu kurz, ist ja gerade in der BDSM-Szene n typischer Punkt Kontakte zu knüpfen. LG --Heiqjejridkssbeirbgb (Diskussion) Diskussion:BDSM#c-Heiqjejridkssbeirbgb-2021-10-12T05:38:00.000Z-Stammtische11Beantworten

Guten Tag,

zunächst Dank an die Menschen die sich viel Mühe mit umseitigem Artikel gemacht haben.

Als Anregung möchte ich auf ein Defizit aus meiner Sicht hinweisen: Die Rezeption der Gesellschaft zu BDSM hat sich in den letzten rund 100 Jahren, und gerade in den letzten Jahrzehnte deutlich gewandelt. Die gesellschaftlichen Wirkung von Verfilmungen wie Die Geschichte der O (1975) und Blue Velvet (Film) wird nicht dargestellt, obwohl diese Filme seinerzeit breit in die Öffentlichkeit gedrängt haben.

Umseitig wir das "Coming-Out" der Szene kurz in der Einleitung gestreift: "Praktiken reichen weit zurück, ab Mitte des 20. Jahrhunderts entstand langsam die Subkultur aus der Lederszene und begann, sich selbst ab den 1970er Jahren auch als solche zu definieren." Eine genauere Betrachtung der gesellschaftlichen Entwicklung wäre auch hierzu wünschenswert.

Vielleicht lässt sich dazu noch was machen um dem Artikel eine gefühlte "Nabelschautendenz" zu nehmen, die von detailliertem Expertenwissen herrühren mag. Ansonsten herzlichen Dank für den gut gemachten Artikel. Grüße 80.187.81.142 Diskussion:BDSM#c-80.187.81.142-2021-10-12T05:52:00.000Z-Rezeption in der Gesellschaft11Beantworten

P.S. Als Anregung zur Bebilderung und zum Urheberrecht: Es wäre wünschenswert Filmplakte, die in der Öffentlichkeit allgemein wahrnehmbar waren, im jeweiligen lexikalen Kontext zugänglich zu machen. Ein Plakat wie dieses[1] wäre für den Artikel zum Film und umseitig angebracht.--80.187.81.142 Diskussion:BDSM#c-80.187.81.142-2021-10-12T06:12:00.000Z-Rezeption in der Gesellschaft11Beantworten

"Das grüne Sofa" 46.114.3.66 Diskussion:BDSM#c-46.114.3.66-2021-10-12T12:01:00.000Z-www.hlmd.de/ vermittlung/podcasts.hlm11Beantworten