„Diskussion:Kryptowährung“ – Versionsunterschied

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

In dem Wikipedia Artikel wird nicht einschlägig erklärt, wie eine Einheit der Kryptowährung unwiederbringlich gelöscht wird, wenn ein Benutzer eine Einheit seiner Kryptowährung in einen physischen Geldwert, z.B. eine Münze oder Banknote, umprägt. Sonst wäre ja entweder der Kryptowert oder der reale Wert eine Fälschung, und wäre wertlos, weil x-beliebig reproduzierbar. Auch wenn jemand eine Kryptowährung zum Kauf eines realen Wertes, z.B. zum Bau eines Hauses oder von Land borgt, ist mir unklar, wie seine Kryptoschuld auf 0 abgeschrieben wird, also gelöscht wird. Oder kann man Kryptowährungen nicht umprägen, borgen und schuldet bzw. bürgt unbeschränkt, letztendlich jeder Kryptobesitzer bis zu seinem realen physischen Besitz (also bis zum persönlichen Bankrott)? (nicht signierter Beitrag von 2a01:c23:6843:1800:8cff:fd27:ff7a:4e5d (Diskussion) )

Ich verstehe diese Anfrage nicht. Man kann Kryptogeld an einen Verkäufer geben und erhält dafür eine Sache. Das ist nicht anders als mit "physichem Geldwert". --JD {æ} Diskussion:Kryptow%C3%A4hrung#c-JD-2021-05-10T22:18:00.000Z-Umwandlung in physische Werte11Beantworten

Einfacher ausgedrückt: handelt es sich bei einer Einheit einer Kryptowährung um Zentralbankgeld, Buchgeld oder Bargeld? Oder um ein Bankkonto mit unitärem Wert? (nicht signierter Beitrag von 2a01:c23:6843:1800:8cff:fd27:ff7a:4e5d (Diskussion) )

Sicher weder Zentralbankgeld noch Buchgeld oder gar Bargeld.

M.E. fehlt als 'Aufhänger' ein tatsächlicher Praxisbezug - sowohl hier als auch im Bitcoinartikel. Es liest sich für einen Aussenstehenden wie die Bedienungsanleitung für eine Maschine, von der man auch nachher nicht weiss, was sie eigentlich tun soll. Die Bedienung ist extrem detailliert beschrieben, aber was soll das Ganze? (zu meiner Beruhigung geht das einem Kollegen ebenso - also bin ich nicht ganz alleine zu 'doof'). Also Beispiel Praxis: Ich gehe zum Bäcker Brötchen kaufen. Was nützt mir da eine solche virtuelle Überweisung an irgendwen? Der will seine paar Euro. Was soll ich also mit dieser Währung? Die im Artikel beschriebenen 'Vorteile' wirken keinesfalls überzeugend, eher im Gegenteil. Für den Insider mag das alles trivial sein, aber bestimmt nicht für alle. Und das Thema wird sicher im Lauf der Zeit für immer mehr 'Aussenseiter' wichtig werden. ReiKi (Diskussion) Diskussion:Kryptow%C3%A4hrung#c-ReiKi-2014-01-16T22:05:00.000Z-Praxisbezug !? an alle Autoren11Beantworten

Hallo ReiKi, da hast du leider Recht und ich muss dich leider enttäuschen. Krytowärungen sind zwar theoretisch eine schicke Sache, aber beim Bäcker um die Ecke wirst Du da so schnell nichts bekommen. Ich habe eben mit der ersten Fassung des Kapitels "Gefahren und Kritik" begonnen und eigentich müsste man es noch um Betrachtungen der Praktikabilität erweitern. Ich könnte theoretisch beim Bäcker mit meinem Smartphone eine Überweisung von meinem Bitcoin-Konto auf das Konto des Bäckers machen. Nur leider müssten wir dann 10 Minuten warten bis diese Überweisung halbwegs vertrauenswürdig ist. Bis dahin hätte ich das Brötchen schon aus lauter langer Weile gegessen :-). Gut jetzt kann man sagen das werden modernere Kryptowährungen in den Griff kriegen, bei Litecoin muss ich nur 2,5min warten, aber es gibt noch eine Reihe weiterer Probleme.

Das Ganze ist aus meiner Sicht einfach nur eine nette Anwendungsvariante für kryptologische Techniken die durch einen unerwarteten Hype eine absurde öffentliche Aufmerksamkeit bekommen haben. Zudem ist Bitcoin inzwischen durch den irren Kampf um Rechenleistung eine Art von Kapitalpatriarchat von Hardwarebesitzern. Aber das darf ich alles hier so nicht schreiben. --Mahgü (✉) Diskussion:Kryptow%C3%A4hrung#c-Mahgue-2014-01-16T23:30:00.000Z-ReiKi-2014-01-16T22:05:00.000Z11Beantworten

Hallo Mahgü - hui das ging ja fix mit der Antwort. Vielen Dank! Interessant, dass hier im Artikel die Diskussion grade so kräftig läuft. Bin ja beruhigt, dass meine Frage nicht völlig an meiner 'Doofheit' liegt, sondern durchaus Berechtigung hat. Vor allem Deinen 2.Abschnitt der Antwort finde ich sehr aufschlussreich. Der ist für sich alleine fürs Gesamtverständnis bald wertvoller als der gesamte Artikel. Genau das wollte ich wissen. Genau das sollten! eigentlich alle wissen. Kannst Du das nicht ein wenig 'entschärft' (schade wärs eigentlich, aber klar ..) in den Artikel bringen unter Kritik? Vor allem die beiden Punkte a) kaum taugliche 'Alltagspraxis' wg. Zeitbedarf, ggf mit Beispiel und b) das mit der Rechenleistung. Den Artikelabschnitt hab ich paarmal verwundert gelesen; nicht weil der schlecht wäre, sondern rein wegen des Faktums an sich. Das macht das Ganze doch irgendwie zur Farce. --ReiKi (Diskussion) Diskussion:Kryptow%C3%A4hrung#c-ReiKi-2014-01-17T08:14:00.000Z-Mahgue-2014-01-16T23:30:00.000Z11Beantworten

Hallo ReiKe, als Farce würde ich das keinesfalls bezeichenen. Das mit der Rechenleistung ist die beste Möglichkeit die den Kryptologen eingefallen ist, um die Beeinflussung der Währung halbwegs "demokratisch" zu verteilen. Aber vielleicht muss man das tatsächlich nochmal besser schreiben. Die Kernaussage scheint nicht wirklich angekommen zu sein: Wenn irgendwo Geld gemacht wird, gibt es einen Verteilungskampf darum wer davon wann wie viel bekommt. Das liegt im Wesen des Menschen. Bei realen Fiatwährungen steht hinter der Währung eine Volkswirtschaft mit einer Regierung und einer von dieser eingesetzten Zentralbank. Die darf dann Geld machen und der Rest findet das mehr oder weniger Ok wie sie es verteilt.

Wollen wir eine unabhängige globale Volkswährung schaffen, dann kann da keine Volkswirtschaft und kein Staat irgendeine Kontrollfunktion übernehmen. Beim Gold regelt das die Natur indem sie das Gold schon mal vor unserer Existenz im Boden verteilt hat. Uns obliegt nur die Aufgabe dem Gold einen Tauschwert zu zu erkennen und danach zu suchen. Auch da erhält derjenige den größten Anteil, der mit dem größten Aufwand danach sucht (daher die Begrifflichkeit Mining). Wie soll man nun eine Kryptowährung gleichmäßig und gerecht in Umlauf bringen?

Man kann Zentralbank spielen (so wie Ripple Labs das tun) und darauf hoffen dass die Kunden einem vertrauen. Das wird aber kaum jemand längerfristig tun. Der Rippel ist auch nur als Transferwährung konzipiert und keinesfalls als Geldanlage. Der Gedanke der Väter des Bitcoin war, das Geld über die Rechner dieser Welt zu verteilen. Daher entstand der Proof-of-work-Ansatz. Dass das Ganze derart entartet und man inzwischen für 388.997 US$ ein Gerät kaufen kann, dass einem mit 24.5 TH/s zur Zeit etwa alle 1-2 Wochen eine Neuemission von 25 BTC einbringt, das konnten die Väter des Bitcoin sich auch nicht erträumen.

Fast-Hash One Platinum Edition Bitcoin Mining Machine

Die anpassbare Difficulty war nur vorgesehen worden um der wachsenden Anzahl Teilnehmer und dem Moorschen Gesetzt gerecht zu werden. Natürlich wusste man schon 2009 dass sich Hashfunktionen mit spezieller Hardware besonders gut rechnen lassen. Aber hätte man geahnt, dass diese Difficulty so wächst wie sie es die letzten Monate getan hat, man hätte sich schon viel früher über speicherharte Hashfunktionen und dergleichen Gedanken gemacht. Es gab Zeiten da konnte man in einem Forum mal fragen "Hat mir mal einer ein Bitcoin" und hat problemlos einen überwiesen bekommen. Da hat keiner dran geglaubt dass das mal 700€ sind. Als Anekdote kursieren zwei Pizzen die für 10000 BTC (inzwischen 7 Mio.€) geliefert wurden.

Gerade diese absurde Diskrepanz zwischen dem was noch zu holen ist und der Investitionsbereitschaft in Hardware führt bei mir zu dem Schluss, dass Bitcoin ein Spielzeug für reiche Zocker ist die sich freuen dass sie etwas neues gefunden haben. Sobald die den Spaß dran verlieren wird die Blase platzen. Aber das ist meine persönliche Einschätzung und hat in einem Lexikon nichts zu suchen.

Klickt hier mal auf '1y' und schau dir die Kurve an. Da explodiert gerade was.

Die Chinesen sind dabei den Bitcoin zu verbieten. Es gibt Gerüchte wonach er nach dem chinesischen Neujahr nicht mehr gehandelt werden darf. In China sind zum einen viele die wie wild Bitcoin gekauft haben, aber auch viele von den Profiteuren beim Handel mit Hardware. Aber der Bitcoin ist keinesfalls eine Farce. Die Idee dahinter war innovativ und gut durchdacht und die Resultate des Versuchs sind hoch interessant. Da haben alle was davon Kryptologen neue Anreize für speicherharte Hashfunktionen, Verbraucherschutzzentralen was neues zu Lernen, Ökonomen eine erstaunliche neue Spezies, Wirtschaftspsychologen einen pseudonymisierten Spielplatz um das Wesen des Menschen zu studieren. Was will man mehr? Der Bitcoin ist toll nur kaufen würde ich ihn nicht. :-) --Mahgü (✉) Diskussion:Kryptow%C3%A4hrung#c-Mahgue-2014-01-17T09:45:00.000Z-ReiKi-2014-01-17T08:14:00.000Z11Beantworten

Der Praxisbezug liegt wohl vor allem darin, dass einige Leute der Ansicht waren oder sind, dass es sinnvoll sein könnte bzw. ist, die staatlichen Währungen wie Dollar, Euro, Renminbi, Yen, etc. mit ihren abgesprochenen Abwertungswettläufen in den Wettbewerb zu stellen. Und dass im Zuge von Finanzmarktkrise und Rettungspaketen für Wallstreet und andere es ebenso sinnvoll sein könnte, ganz weg vom Zentralbankgeld zu kommen. Gleichzeitg bieten natürlich die neuen Technologien einfach die Möglichkeiten mit etwas Programmcode und Rechnerkapazität den Weg in die monetäre Selbständigkeit zu wagen. Offensichtlich sind die Technologien und Anwendungen aber noch nicht so ausgereift, dass das ganze schon völlig problemlos von der Hand geht, vor allem nicht an der Supermarktkasse, aber bei Cryptsy.com z. B. und anderen kannst du schon ganz problemlos Kryptowährung gegen Kryptowährung handeln und auch von und nach draussen überweisen. Marktübersichten gibt es bei coinmarketcap.com, cryptmarketcap.com, cryptocoincharts.info, etc. Und es scheinen ja durchaus einige Potenzial darin zu sehen. Den Staaten schmeckt es natürlich nicht so gut, siehe China. Auf der anderen Seite sind Preise nun mal mit die wichtigsten Informationen, die wir bekommen können, und natürlich haben Währungen oder Geld auch ihren bzw. seinen Preis, und der lässt sich natürlich im Wettbewerb am besten bzw. überhaupt nur da valide ermitteln. Auf http://fiatleak.com/ kann man ganz hübsch sehen wo auf der welt gerade bitcoins gekauft werden, bzw. in der Terminologie der Seitenbetreiber, wo sich gerade die Fiat-Währungen in Kryptogeld auflösen. Wobei es anstelle von Fiatgeld natürlich Zentralbankgeld heissen muss, im Gegensatz zum dezentral, privat geschöpften Kryptogeld, was ja auch Fiatgeld ist.--134.106.119.81 10:52, 17. Jan. 2014 (CET)Ich habe zum Beispiel bereits Colossuscoin COL, Zetacoins ZET und Infinitecoins IFC gekauft und bei Cryptsy deponiert. Wertentwicklung war im November / Dezember echt super, seitdem eher seitwärts. Aber das Synchronisieren der Wallets, die du brauchst, bzw. die ich am Anfang brauchte, als ich Cryptsy noch nicht hatte, dauert ewig. Frag mich echt, ob man das nicht vereinfachen kann. Das ist ein echter Hemmschuh.--134.106.119.81 11:01, 17. Jan. 2014 (CET) Kryptowährungen bzw. Privatnoten /-währungen als Oberkategorie werden dafür sorgen, dass es zum ersten Mal seit 150 Jahren in Deutschland (und anderswo) so etwas wie gültige, echte, richtige Preise gibt und damit auch gültige, echte, richtige Knappheitssignale, wenn man einmal von der Zigarettenwährung nach dem Krieg, dem 2. Weltkrieg, absieht. Dass das einigen Leuten wenig bis gar nicht schmeckt, aber absolut gar nicht schmeckt, ist offensichtlich. Falsche Preise können nämlich dazu verleiten, sein Geld in falsche Dinge zu stecken. Das nennt sich Fehlallokation, bzw. die zugrunde liegende Ursache Geldillusion oder Geldschleier. Wenn dieser Schleier nun wegfällt, könnten manche Leute sehr, sehr nackt aussehen, mithin die, die daran interessiert sind, dass dieser Schleier existiert, bzw. die von seiner Existenz profitieren.. Zum Beispiel die Banken, die Politik, die Rentner bzw. Rentenversicherung und so weiter und so fort. Die könnten sich etwas irritiert umschauen, wenn sich herausstellt, dass man bei den Zentralbankwährungen in ein grosses, rundes, schwarzes, tiefes, leeres Loch mit nichts drin schaut. Zur Sicherung der Renten wird dann wohl wieder so etwas wie die Rentenmark eingeführt.--134.106.119.190 20:41, 5. Feb. 2014 (CET) Das Wesentliche an den Kryptowährungen ist neben ihrer Nutzbarkeit also im Wesentlichen der Umstand, dass sie dadurch, dass sie viele sind und untereinander und gegenüber den Staatswährungen im Wettbewerb stehen, Träger von Währungswettbewerb sind. Und Wettbewerb führt nun mal (alles andere ausgeblendet / ceteris paribus) in der Tendenz zu sinkenden Kosten/Preisen, höherer Gerschwindigkeit, besserer Qualität, etc.. Denn für den, dessen Geld genutzt wird, entstehen natürlich nicht zu unterschätzende Einnahmemöglichkeiten durch die Erstemission und durch die Ausgabe neuer / zusätzlicher Geldeinheiten / Coins, wobei die Folgeemission ja gerade nicht wie bei den Staatswährungen das Ziel sind, da diese ja im Prinzip eine Steuer durch Geldentwertung (Seignorage) bzw. schlichten Diebstahl darstellen. Denn unter normalen Umständen müsste es ja bei technologischem Fortschritt und Steigerung des Güteroutputs bei gleichbleibender Geldmenge zu Deflation, also sinkenden Stückpreisen bzw. zu höherer Kaufkraft kommen. Nur wird die durch die Staatswährungen regelmäßig abgeschöpft, vulgo geklaut. Wenn du dir überlegst, dass der Bitcoin gegenüber dem dollar in 3 jahren von 2 auf 600 dollar gestiegen ist, seinen wert also verdreihundertfacht hat, und das obwohl die technologie noch nicht wirklich eingeführt und ausoptimiert ist, dann sieht man, wieviel lose bzw. inflation in den staatswährungen steckt und wie wenig der markt in ihnen die zukunft sieht.--91.97.50.122 17:37, 8. Aug. 2016 (CEST) Mittlerweile im Zeitraum von Anfang 2012 bis Ende 2017, also im Zeitraum von 6 Jahren, war der Wert des Bitcoin kurzzeitig von 2 auf 20.000 Dollar gestiegen, also, mal 10tausend, bzw. 1 Mio. Prozent Steigerung. Verglichen mit Staatsanleihen wie z. B. den Bundesobligationen oder Aktien wie Apple oder Berkshire Hathaway doch ziemlich viel.--134.106.87.67 23:45, 11. Jan. 2018 (CET). Schön auch zu sehen, wie den Verbrechern in den Zentralbanken und ihren Büchsenspannern (et vice versa) in der Politik kein Argument zu dämlich ist, gegen den Bitcoin bzw. Kryptowährungen bzw. alternative Währungen bzw. Währungswettbewerb bzw. Wettbewerb im allgemeinen bzw. bessere Produkte bzw. Freiheit zu argumentieren bzw. zu kämpfen. Auch deutsche Politiker und Bundesbank- bzw. EZB-Direktoren sind da gar nicht faul und feige, puren Stumpfsinn und Schwachsinn zu verbreiten. In diesem Fall allerdings ein Franzose, oh Wunder.http://www.handelsblatt.com/finanzen/geldpolitik/ezb-direktor-bitcoin-hype-gefaehrdet-finanzstabilitaet/20800016.html --134.106.87.67 Diskussion:Kryptow%C3%A4hrung#c-134.106.119.81-2014-01-17T09:52:00.000Z-Praxisbezug !? an alle Autoren11. Kein Wunder, wenn sich die EZB jetzt mächtig reinhängt. Hier ist der Betrug ja mithin am größten, bzw. lässt sich am meisten abschöpfen.--134.106.87.67 22:58, 16. Jan. 2018. Hier noch einen. Mehrwertsteuer auf Bitcoin bzw. kryptos, weil es keine Währungen sind. Ja nee, is klar. (CET)https://www.finanzen.net/nachricht/devisen/strengere-regulierung-ezb-fuer-schaerfere-bitcoin-regeln-5898235, Schön auch: http://www.spiegel.de/wirtschaft/bitcoin-oberste-zentralbank-biz-sagt-kryptowaehrungen-den-kampf-an-a-1191588.html; https://www.btc-echo.de/bundesbank-praesident-weidmann-kryptowaehrungen-sind-oekonomisch-und-oekologisch-ineffizient/; https://www.welt.de/finanzen/article173827187/Der-Bitcoin-ist-noch-schlechter-als-sein-Ruf.html. Fundamentalschwachsinn im Quadrat.Beantworten

Kryptowährungen sind schon in manchen Situationen vorteilhaft:

• Überweisungen ins Ausland sind mit wesentlich geringeren Gebühren möglich
• Touristen können Brötchen kaufen, ohne die lokale Währung besitzen zu müssen
• Für den kriminellen Bereich: Überweisungen können nicht rückgängig gemacht werden und nur schwer nachverfolgt werden, z.B. eingesetzt bei Ransomware
• Minderjährige ohne Bankkonto/Kreditkarte können online bezahlen, Vergleich: paysafecard

--Trustable (Diskussion) Diskussion:Kryptow%C3%A4hrung#c-Trustable-2014-01-17T09:53:00.000Z-134.106.119.81-2014-01-17T09:52:00.000Z11Beantworten

Hast du schon ein Brötchen bezahlt? --Mahgü (✉) Diskussion:Kryptow%C3%A4hrung#c-Mahgue-2014-01-17T09:56:00.000Z-Trustable-2014-01-17T09:53:00.000Z11Beantworten

Leider nein, denn ich reise selten und in meinem Umkreis gibt es noch keine Annahmestellen. Ich denke Kryptowährungen befinden sich noch in einer frühen Entwicklungsphase. Da kann noch viel kommen. --Trustable (Diskussion) Diskussion:Kryptow%C3%A4hrung#c-Trustable-2014-01-17T10:12:00.000Z-Mahgue-2014-01-17T09:56:00.000Z11Beantworten

Da stimme ich dir zu. Da wird noch viel kommen. Nur Demokratie per Rechenleistung kann man als gescheitert betrachten. Aber eventuell bekommen wir mal eine Art biometrische Demokratie mit der wir dem allgemeinen Demokratieverständnis wieder näher rücken könnten. Oder Demokratie per IQ mit echten Denkaufgaben. Der Traum einer gerechten Weltwährung sollte auf jeden Fall weiter geträumt werden. --Mahgü (✉) Diskussion:Kryptow%C3%A4hrung#c-Mahgue-2014-01-17T10:34:00.000Z-Trustable-2014-01-17T10:12:00.000Z11Beantworten

Und nebenbei; ich denke für 10000 BTC kriegst du inzwischen auch in deine Gegend zwei Pizzen geliefert :-) --Mahgü (✉) Diskussion:Kryptow%C3%A4hrung#c-Mahgue-2014-01-17T11:19:00.000Z-Trustable-2014-01-17T10:12:00.000Z11Beantworten

Hallo Mahgü. Sehr ausfühlich. Vielen Dank. Worüber ich jetzt nach wie vor stolpere ist folgender Punkt. Du schreibst: "Wenn irgendwo Geld gemacht wird, gibt es einen Verteilungskampf darum wer davon wann wie viel bekommt." Das mag einerseits richtig sein. Andererseits habe ich noch die (vermutlich vorsintflutliche) Vorstellung der Beziehung zwischen Geld und Leistung. Also: Gelderhalt erst durch entsprechende Leistung, klassisch der Lohn, wofür man sich was kaufen kann, was andere durch ihre Leistung geschaffen haben. Das Grundprinzip seit dem Neanderthal als Tauschprinzip vereinfacht durch den Umweg Geld - früher und woanders mal Muscheln oder Gold. Nun frage ich mich, wo bei dieser wundersamen Krypto-Geldvermehrung allein durch Rechenpower eigentlich die Leistung steckt, die einen realen 'Mehrwert' produziert!? Richtig ist sicher, dass das die Zentralbanken ja auch machen, aber letztlich ist das doch so nur die Spitze eines zum digital-äussersten getriebenen, geradezu pervertierten Kapitalismus!? Oder hab ich da was übersehen? ReiKi (Diskussion) Diskussion:Kryptow%C3%A4hrung#c-ReiKi-2014-01-17T11:50:00.000Z-Praxisbezug !? an alle Autoren11Beantworten

Hallo ReiKi, jetzt habe ich endlich verstanden (oder glaube es zumindest) wo du das Problem siehst.

Kurz:

• Ja, auch Kryptowährungen sind dazu da gegen Leistung gehandelt zu werden.
• Nein, in der Rechenleistung steckt kein produzierter 'Mehrwert', sie ist nur ein möglichst mehrheitsfähiger Modus zur Verteilung von Neuemissionen mit denen der Anreiz zur kollektiven Durchführung einer mehrheitsfähig vertrauenswürdigen Buchhaltung erzeugt wird.

Lang: Das Prinzip Geld gegen Leistung ist der normale Betriebsstand jeder Währung. Das Problem entsteht immer nur bei Neuemissionen. Die müssen irgendwo hin. Wenn die Fed US-Dollars druckt, erzeugt sie damit Geld ohne einen Gegenwert zu schaffen der den dadurch repräsentierten Wert deckt. Sie inflationiert damit einfach alle US-Dollar-Guthaben weltweit. Derjenige der das neue Geld bekommt (das ist in Wirklichkeit furchtbar kompliziert) bekommt Geld aus dem Nichts, dass aber genauso viel wert ist wie das existierende. Das Zentralbankgeld US-Dollar unterscheidet sich dabei nicht von Kryptowährungen. Beide sind Fiatgeld und das bedeute, dass das Geld selbst keinen Wert hat sondern durch Vertrauen einen Wert zugestanden bekommt. In jedem Fall macht derjenige der neu erzeugtes Geld bekommt, während andere Menschen diesem bereits einen Wert zutrauen, immer ein gutes Geschäft. Die Fed kann damit Geldpolitik betreiben und ganz nebenbei den Rest der Welt besteuern. Weil man aber mit den US-Amerikanern gute Geschäfte machen kann wird das akzeptiert. (Die Ökonomen hier mögen mir diese Art der Darstellung bitte verzeihen.)

Bei einer kollektiven Volkswährung steckt keine Volkswirtschaft oder Regierung dahinter mit der man Geschäfte machen kann oder sonst ein Interesse hat deren "wertlose Gutscheine" zu akzeptieren. Eine Bitcoin ist eine in einer globalen verteilten Datenbank eingetragene Gutschrift auf ein Konto. Ein simpler Eintrag in dieser ominösen Blockkette. Derjenige der zu diesem Eintrag den passenden privaten Schlüssel hat, ist der Besitzer dieses Guthabens, solange alle anderen diesen Ast der Blockkette für den einzig gültigen halten, der gesamten Buchhaltung vertrauen und daher dem Ganzen einen Wert zutrauen. Das ist dem Wesen nach eigentlich überhaupt Nichts dem ein vernünftiger Mensch sein Vermögen anvertrauen möchte. Schon gar nicht wenn ich für diese Bitcoins mein reales Geld hinlegen soll während es Menschen gibt, die die gleichen Bitcoins einfach so bekommen.

Exakt da müssten wir bei deinem Problem angekommen sein. Wenn ich Fiatgeld in die Welt setzen möchte, muss ich einen Modus finden wie ich es so in die Welt bringe, dass es für diejenigen, die damit Handel gegen Leistung betreiben wollen, akzeptabel ist. Das haben die Väter des Bitcoin m.E. sehr pfiffig gelöst, indem sie als Leistung den Betrieb der zugehörigen Buchhaltung eingefordert haben. Wer Buchhaltung leistet bekommt Neuemissionen. Jetzt ist es aber leider nicht so einfach. Wer Buchhaltung leistet kann auch betrügen. Es muss also auch noch ein Modus gefunden werden, wie diese Buchhaltung mehrheitsfähig glaubwürdig wird. Das ist m.E. der eigentliche Trick. Bei dir entsteht der Eindruck dass diese sinnlose Rechnerei ein Farce ist. Es ist sogar ökologisch sehr fraglich ob der Betrieb dieser Währung uns dauerhaft den Energieverbrauch einer Kleinstadt wert ist um kontinuierlich mehrere Billionen Hashwerte pro Sekunde zu rechnen, die wir überhaupt nicht brauchen. Aber exakt dieses Proof-of-work-Prinzip ist bislang die erfolgreichste Idee die das Problem einer kollektiv vertrauenswürdigen Buchhaltung lösen konnte. Und das sogar schon über vier Jahre lang. Dieses Detail, dass für dich als Frace wirkt ist eine sensationelle Idee. Alle die daran herumnörgeln (mich eingeschlossen) müssen sich die Frage gefallen lassen ob sie da eine bessere Idee haben.

Die Demokratie ist die schlechteste aller Staatsformen, ausgenommen alle anderen. (Winston Churchill)

Proof-of-work ist das schlechteste aller Steuerungsprinzipien zur kollektiven kryptologischen Buchhaltungen, ausgenommen alle anderen. (Mahgü)

Aber wir arbeiten ja weiter daran :-) --Mahgü (✉) Diskussion:Kryptow%C3%A4hrung#c-Mahgue-2014-01-17T15:31:00.000Z-Praxisbezug !? an alle Autoren11Beantworten

Hallo Mahgü! Toll, wieviel Mühe Du Dir für die Beiträge gemacht hast! Vielen Dank! Eigentlich gäben die Texte fast einen eigenen - und besser verständlichen - Artikel ab. (es müsste dafür noch so eine Zwischenstufe zwischen Artikel und Diskussion geben - so eine Art Fussnoten-Wiki, wo auch mal eine Meinung einfliessen kann, aber die persönlichen Teile weg sind; hammer aber nich). Jedenfalls hast Du es getroffen, wo mein Problem liegt und eine gute Erklärung geliefert. Es ist nachvollziehbar und ich sehe es als "es ist eben so". Trotzdem bleibt beim Nachdenken so ein "Gschmäckle", dass das alles eine ganz merkwürdige Geschichte ist. Vielleicht muss man BWLler sein, um das ganz zu kapieren (ich bin halt aus der Natuwissenschaftler-Fraktion). Am meisten wundert mich, dass da 'irgendwer' einfach beschliessen kann, so eine Währung zu erschaffen, dass das rein gesetzlich geht. Ok - auch die Banken sind letzlich 'irgendwer'.

Fazit: Wenn Du aus dem, was Du hier geschrieben hast, etwas in den Artikel einfliessen lässt, kann der richtig gut werden! Oder: Man teilt den Artikel Kryptowährung insgesamt auf in einen technischen Teil und einen theoretischen (also i.W. was hier alles steht) für die Leute (so wie ich), die zwar Interesse am Grundsätzlichen haben, denen das alles bisher mehr oder weniger mystisch vorkommt, aber so schnell oder gar nicht an an die praktische/technische Umsetzung des Ganzen denken. Das gilt analog auch für den Bitcoin-Artikel, der dann auch auf diesen Theorieteil verweisen könnte ReiKi (Diskussion) Diskussion:Kryptow%C3%A4hrung#c-ReiKi-2014-01-17T16:27:00.000Z-Praxisbezug !? an alle Autoren11Beantworten

Hallo ReiKi, danke für die Lorbeeren. Aber diese Diskussion hat mir auch gezeigt dass meine ursprünglich geplante Trennung zwischen technischen und gesellschaftlich/wirtschaftlichen Aspekten durch die Kapitel "Arbeitsweise" und "Realisierung" offenbar nicht geglückt ist. Da wir dieses Fußnoten-Wiki nun mal nicht haben, wäre es schön wenn du die Erkenntnisse, die dir diese Diskussion brachte, aus deinem Blickwinkel und mit eigenen Worten in den Artikel einfügen könntest. Das ist m.E. genau ein Aspekt dessen was hier mit Sei mutig gemeint ist. Wenn man selbst etwas gerade erst gelernt hat ist man unter Umständen besonders befähigt es besser zu vermitteln als die Experten. Denen ist oft zu vieles schon zu selbstverständlich geworden. Bitte bring dich mit in den Artikel ein; mach aus dem was du hier gut findest ein neues Kapitel oder füge es in bestehende ein oder fasse es in eigene Wort ... Das ist Wiki und das lebt davon, du kannst nichts falsch machen (ohne dass das hier ohnehin jemand korrigiert :-) --Mahgü (✉) Diskussion:Kryptow%C3%A4hrung#c-Mahgue-2014-01-17T18:28:00.000Z-Praxisbezug !? an alle Autoren11Beantworten

Hallo Mahgü. Was Du da von 'nicht geglückt' schreibst, würde ich so nicht sagen. Es ist nur bisher der Aspekt 'für Dummys' etwas zu kurz gekommen - und da dürfte es bei der Thematik Viele geben; siehe meine erste Anfrage gestern abend. Die technische Darstellung im Artikel ist ja ausgesprochen ausführlich und auch für den Bereits-Mehrwisser sehr anspruchsvoll. Wenn ich in den nächsten Tagen/paar Wochen? dazu komme, werde ich mich gerne mal mit dem Kapitel befassen. Bisschen mehr einlesen muss ich mich schon auch noch. Im Wiki bin ich schon seit 2006 aktiv (allerdings mit grösseren Pausen), also am 'Mut' wirds nicht mangeln ;-). Also erstmal schönen Abend noch / Gruss aus dem Schwarzwald ReiKi (Diskussion) Diskussion:Kryptow%C3%A4hrung#c-ReiKi-2014-01-17T21:06:00.000Z-Praxisbezug !? an alle Autoren11Beantworten

Können wir diesen Bereich als Erledigt markieren oder im 'Inhaltsverzeichnis' runter verschieben? Das was hier diskutiert wurde ist nun glasklar und ähnlich einer Diskussion wie "ist die Erde eine Kugel?". Es wurde schon seit 4 fast 5 Jahren nichts reingeschrieben. Es macht die Diskussionseite hier unübersichtlich und überfüllt! Meines Erachtens gibt es hier wesentlichere tiefere Aspekte die hier nun diskutiert werden können. Eine relativ gute kleine Sammlung zur aktuellen Entwicklung konnte ich hier finden, welche Regulierung und Zukunft von Kryptowährungen betrifft. https://cryptoevo.de/viewtopic.php?f=11&t=367 --Wissen=macht (Diskussion) Diskussion:Kryptow%C3%A4hrung#c-Wissen=macht-2018-07-12T13:32:00.000Z-Praxisbezug !? an alle Autoren11Beantworten

Der Artikel ist schon grauslich, dabei hab ich nicht mal fertiggelesen. -- itu (Disk) Diskussion:Kryptow%C3%A4hrung#c-Itu-2015-01-26T08:00:00.000Z-grausam11Beantworten

+1 (... er „liest sich für einen Aussenstehenden wie die Bedienungsanleitung für eine Maschine, von der man auch nachher nicht weiss, was sie eigentlich tun soll“.) Gruß -- Dr.cueppers - Disk. Diskussion:Kryptow%C3%A4hrung#c-Dr.cueppers-2015-10-22T12:06:00.000Z-Itu-2015-01-26T08:00:00.000Z11Beantworten

kann man nur zustimmen, echt beschissen geschrieben, vor allem weil die autoren von sich selbst wahrscheinlich meinen, ziemlich intelligente und nerdige bringer zu sein. beim 1 + 1 klemmts aber noch.--134.106.87.67 Diskussion:Kryptow%C3%A4hrung#c-134.106.87.67-2016-03-10T18:12:00.000Z-grausam11Beantworten

Hm – – eben habe ich den gesamten Artikel (in zwei Anläufen) gelesen (und habe Kommata und Wörtlein ausgebessert), und ich sage dazu:

Für mich ist es der beste Artikel, den ich je zu Bitcoin und Kryptogeld gelesen habe. Ich fand ihn spannend und habe vieles besser verstanden als vorher.

Was kann getan werden? Bemerkenswert ist, daß es auf Simple English den Artikel https://simple.wikipedia.org/wiki/Cryptocurrency nicht gibt, wohl aber einen Artikel https://simple.wikipedia.org/wiki/Bitcoin. Daher: Ihr könntet darüber nachdenken, letzteren Artikel ins Deutsche zu übersetzen und noch weiter zu vereinfachen und redaktionell zu betreuen – und überhaupt eine passende Überschrift zu finden: Bit-coin (ein-fach) oder so ähnlich) – indessen: Nicht alles läßt sich angemessen vereinfachen (zum Beispiel kann Lineare Algebra für Bildzeitungsleser schwierig werden :-\ ).

Richtig könnte es sein, ein neues WP-Format zu haben, wo Ihr offene Fragen stellen könnt und diese Frage von fachkundigeren Nutzern beantwortet werden. Denn: Ich wüßte nicht, wo ich anfangen sollte, diesen langen Artikel zu kürzen, zu straffen und zu verbessern – – außer, wie getan, bei den Kommata und den richtigen Wörtern. – Detlef Lindenthal (Diskussion) Diskussion:Kryptow%C3%A4hrung#c-Detlef Lindenthal-2017-12-04T16:30:00.000Z-134.106.87.67-2016-03-10T18:12:00.000Z11Beantworten

Gibt es übrigens schon länger, nennet sicht WP:Auskunft. Dort kann man Leute hin verweisen, die hier diese Diskussion nutzen, um ihre Verständnisfragen zu posten. --TheRandomIP (Diskussion) Diskussion:Kryptow%C3%A4hrung#c-TheRandomIP-2018-07-01T15:26:00.000Z-Detlef Lindenthal-2017-12-04T16:30:00.000Z11Beantworten

Ich vermisse den Begriff Altcoin. Dieser steht für eine Alternative zum Bitcoin und ist im Web ein üblicher Begriff. Sollten wir den als Weiterleitung zu Kryptowährung einführen? Allerdimngs sollte der Begriff dann auch erklärt werden. --Don Heraldo (Diskussion) Diskussion:Kryptow%C3%A4hrung#c-Don Heraldo-2017-06-30T12:21:00.000Z-Altcoin11Beantworten

Meine Worte!! Der Begriff Altcoin is nun Primärer Diskurs! Bitcoin 'All time Low' war ~32%, jetzt gerade ist ~60% des Total-Marketcaps ALTCOINS. Ich habe einen Artikel "Altcoin" gemacht dieser wurde gelöscht. Ich hab den Begriff Altcoin eingeflochten wurde raus gelöscht.

Ich möchte dazu ein Auszug aus meiner Diskussion-Seite hier einfügen, um mich nicht wiederholen zu müssen. --Wissen=macht (Diskussion) Diskussion:Kryptow%C3%A4hrung#c-Wissen=macht-2018-06-20T20:39:00.000Z-Altcoin11Beantworten

Gerne würde ich hier auf eine Artikelserie im Handelsblatt aufmerksam machen, die sich mit Digitalwährungen beschäftigt:

"Banken zittern, Spekulanten jubeln: Aber was steckt wirklich hinter Bitcoin, Ethereum und Co.? In einer Serie behandeln wir die Welt der Digitalwährungen. Bisher erschienen:"

• Teil 1: Der Selbstversuch: Warum Bitcoins so verlockend sind, https://www.handelsblatt.com/finanzen/maerkte/devisen-rohstoffe/selbstversuch-warum-bitcoins-so-verlockend-sind/19864446.html
• Teil 2: Welche Währung, welche Börse? So klappt der Einstieg, https://www.handelsblatt.com/finanzen/maerkte/devisen-rohstoffe/kursziel-3-000-dollar-so-klappt-der-einstieg-beim-bitcoin/19901922.html
• Teil 3: Mehr als ein Zockergeld: Wie das Bezahlen mit Bitcoins funktioniert, https://www.handelsblatt.com/finanzen/maerkte/devisen-rohstoffe/zockergeld-und-zahlungsmittel-bitcoins-stuerzen-auf-2200-dollar-und-erholen-sich/19932084.html
• Teil 4: Sparen in der digitalen Zukunft: In Bitcoins investieren, https://www.handelsblatt.com/finanzen/maerkte/devisen-rohstoffe/sparen-in-der-digitalen-zukunft-in-bitcoins-investieren/19971882.html
• Teil 5: Gemeinsam in die Blockchain: Die drei großen Allianzen, https://www.handelsblatt.com/finanzen/maerkte/devisen-rohstoffe/neue-datenbanken-die-drei-grossen-blockchain-allianzen/20052356.html
• Teil 6: Streit in der Gemeinschaft: Wie China den Bitcoin zerstören könnte, https://www.handelsblatt.com/finanzen/maerkte/devisen-rohstoffe/kryptowaehrung-wie-china-den-bitcoin-zerstoeren-koennte/20020310.html
• Teil 7: Von Japan in die Welt: Die Geschichte des Bitcoin, https://www.handelsblatt.com/finanzen/maerkte/devisen-rohstoffe/die-geschichte-des-bitcoin-eine-pleite-fuehrte-zum-globalen-durchbruch/20104424.html
• Teil 8: Mehr als virtuelle Münzen: Ethereums Griff nach der Vorherrschaft, https://www.handelsblatt.com/finanzen/maerkte/devisen-rohstoffe/ethereum-mehr-als-virtuelle-muenzen/20147222.html
• Teil 9: Bitcoin und Moral: Ein philosophischer Blick auf den Krypto-Hype, https://www.handelsblatt.com/finanzen/maerkte/devisen-rohstoffe/digitalwaehrung-aus-moralischer-sicht-der-bitcoin-ist-unfair/20133134.html
• Teil 10 (?): Ethereum: Mehr als virtuelle Münzen, https://www.handelsblatt.com/finanzen/maerkte/devisen-rohstoffe/ethereum-grossunternehmen-interessieren-sich-fuer-kommerzielle-nutzung/20147222.html
• Fortsetzung folgt

Ich bin mir sicher, dass die Artikel in dieser Serie zur Verbessserung der Allgemeinverständlichkeit des Artikel Kryptowährung und weiterer Artikel in diesem Themenbereich, z.B. Bitcoin, Ethereum, etc. beitragen können. --Soluvo (Diskussion) Diskussion:Kryptow%C3%A4hrung#c-Soluvo-2017-09-03T19:22:00.000Z-Serie im Handelsblatt zur Welt der Digitalwährungen11Beantworten

Wenn man eine ganze Artikelserie braucht, um einen Wikipediaeintrag allgemeinverständlich zu machen, stimmt am Wiki-Eintrag was nicht, und zwar grundsätzlich. --Man209 (Diskussion) Diskussion:Kryptow%C3%A4hrung#c-Man209-2017-12-20T14:12:00.000Z-Soluvo-2017-09-03T19:22:00.000Z11Beantworten

Welcher Wiki-Artikel ist denn heutzutage überhaupt noch allgemeinverständlich. Die werden doch immer schlimmer.(nicht signierter Beitrag von 193.197.148.126 (Diskussion) Diskussion:Kryptow%C3%A4hrung#c-193.197.148.126-2017-12-27T12:06:00.000Z-Man209-2017-12-20T14:12:00.000Z11)Beantworten

Ich denke die Serie ist eine gute Ergänzung zur Wikipedia und sollte in die Rubrik Weblink gestellt werden.--Wachauer (Diskussion) Diskussion:Kryptow%C3%A4hrung#c-Wachauer-2017-12-21T03:56:00.000Z-Man209-2017-12-20T14:12:00.000Z11Beantworten

Ist die Frage, ob das glücklich formuliert ist. Gemeint ist wohl eher, das die coins nicht zum Essen oder als Baumaterial geeignet sind, oder eine unstreitbare andere Verwendbarkeit haben, wie z. b. Gold als Schmuck. Der intrinsische Wert ist ja aber eigentlich gerade die Fähigkeit, Nutzen zu stiften, oder? Wobei man über den Nutzen von Schmuck streiten könnte, oder genau das ist gerade der wesentliche Nutzen. Wenn's schee macht.--134.106.87.67 Diskussion:Kryptow%C3%A4hrung#c-134.106.87.67-2018-01-14T16:28:00.000Z-Intrinsischer Wert11Beantworten

"According to the pseudonymous creator of Bitcoin, Satoshi Nakamoto, the intrinsic value of Bitcoin stems from the resources that are expended to mine it: CPU time and electricity [1]." [1] --(⊃｡•́‿•̀｡)⊃━☆ﾟ.*･｡ﾟ ^分液漏斗 Diskussion:Kryptow%C3%A4hrung#c-分液漏斗-2018-01-28T15:36:00.000Z-134.106.87.67-2018-01-14T16:28:00.000Z11Beantworten

Intrinsisch trifft es gut. --WinfriedSchneider (Diskussion) Diskussion:Kryptow%C3%A4hrung#c-WinfriedSchneider-2019-08-10T11:24:00.000Z-分液漏斗-2018-01-28T15:36:00.000Z11Beantworten

Es fehlt noch ein Hinweis bzw. eine genauere kurze Beschreibung der Unterscheidung zwischen Fungible Tokens und Non-Fungible Tokens. 2001:4C50:18D:6300:ACFB:F82C:7F7A:DB65 Diskussion:Kryptow%C3%A4hrung#c-2001:4C50:18D:6300:ACFB:F82C:7F7A:DB65-2018-09-23T17:12:00.000Z-Fungible Tokens vs. Non-Fungible Tokens11Beantworten

Ich habe deinen Abschnitt in der Form entfernt, da er so wie er dastand keinen wirklichen Mehrwert brachte. Das Thema mag durchaus relevant sein und einen eigenen Abschnitt rechtfertigen, müsste dann aber mit einer weitergehenden Erklärung ausgestattet sein. Ein einzelner Satz der im wesentlichen aus zwei Links besteht ist aber schlicht und ergreifend zu wenig. Falls du das nochmal neu schreiben willst, tue das bitte mit einer ausführlichen Erklärung was der Unterschied ist, inwiefern er für die Praxis relevant ist und am besten wie er technisch realisiert wird. Florian Weber Diskussion:Kryptow%C3%A4hrung#c-Florian Weber-2018-09-30T04:03:00.000Z-2001:4C50:18D:6300:ACFB:F82C:7F7A:DB65-2018-09-23T17:12:00.000Z11Beantworten

Mir fehlen Daten bzw. Entwicklung der wichtigsten Kryptowährungen!--Falkmart (Diskussion) Diskussion:Kryptow%C3%A4hrung#c-Falkmart-2019-06-20T08:48:00.000Z-Wichtigsten Kryptowährungen11Beantworten

Du meinst die Wertentwicklung? Guter Hinweis. --WinfriedSchneider (Diskussion) Diskussion:Kryptow%C3%A4hrung#c-WinfriedSchneider-2019-08-10T11:24:00.000Z-Falkmart-2019-06-20T08:48:00.000Z11Beantworten

Das derzeitige Lemma Kryptowährung scheint zwar häufiger zu sein als Kryptogeld (etwa 1,6 zu 0,6 Mio. Google-Suchergebnisse – das Wortschatz-Portal der Uni Leipzig hilft leider nicht mit seinen Daten von 2011). Sachlich jedoch führt die Bezeichnug als „Währung“ in die Irre, während „Geld“ eher zutrifft. Der Artikel sollte deshalb zur derzeitigen WP:Weiterleitung Kryptogeld verschoben werden und die politische sowie wissenschaftliche Einordnung des Artikelgegenstands stärker thematisieren. --WinfriedSchneider (Diskussion) Diskussion:Kryptow%C3%A4hrung#c-WinfriedSchneider-2019-08-10T11:24:00.000Z-Lemmawahl11Beantworten

Moin WinfriedSchneider, die Lemmaverschiebung halte ich angesichts der erheblich größeren Verbreitung von "Kryptowährung", insbesondere in der Literatur, für nicht angebracht und würde auch die Einleitung wieder zurück ändern. Die Tatsache, dass "Währung" etwas anderes ist ändert nichts an diesem Sachverhalt, denn wir bilden die Welt "da draussen" ab und nicht die Wahrheit^TM. Gegen den Ausbau der politischen und wissenschaftlichen Diskussion ist nichts einzuwenden. Grüße --Millbart talk Diskussion:Kryptow%C3%A4hrung#c-Millbart-2019-08-11T09:19:00.000Z-WinfriedSchneider-2019-08-10T11:24:00.000Z11Beantworten

Danke für den Revert des Einleitungssatzes: Hatte die Verschiebung schon geplant, dazu die Reihenfolge umgedreht, dann aber aufgrund der misslungenen Suche nach einer ausrechenden Begründung die Disk begonnen und den Satz aus dem Auge verloren. Mit WP und der Wahrheit hast Du ganz Recht, aber das war nicht mein Ziel. Eher treibt mich der Impuls, dass unser Abbild der Welt kein schlichtes ist, das Google-Ergebnis also nur ein Indiz, und in der Fachwelt eine andere Gewichtung existieren könnte. Nun führst Du die Verbreitung „in der Literatur“ an – genau das würde mich genauer interessieren; ebenso die Sprache verantwortlicher öffentlicher Stellen. Kannst Du denn Näheres beisteuern? --WinfriedSchneider (Diskussion) Diskussion:Kryptow%C3%A4hrung#c-WinfriedSchneider-2019-08-12T14:08:00.000Z-Millbart-2019-08-11T09:19:00.000Z11Beantworten

Zum Beispiel. Man muss immer beachten, dass Sprache sich wandeln kann. Der Begriff "Währung" muss nicht bis in alle Ewigkeiten als Ordnung des gesamten Geld­wesens eines Staates definiert sein. Andere Definitionen sind denkbar. In der Regel hinken die Linguistik dem alltäglichen Sprachgebrauch hinterher; sie ist eine Wissenschaft, die Dinge beschreibt, aber nicht vorschreibt. Insofern geht der Vorwurf "Kryptowährung" sei sachlich falsch ins Leere, weil es kein "sachlich falsch" gibt. Absolute Definitionen gibt es nur in der Mathematik. Für uns in der Wikipedia heißt das dann dass wir die Dinge einfach beschreiben, wie sie da draußen in der Welt genannt werden, aber die Dinge nicht "umbiegen", um eine "absolute innere Logik" herzustellen (die es so niemals geben wird). In Wikipedia:Namenskonventionen#Artikeltitel_und_Klammerzusatz heißt es dazu: "Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) die Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist." Es wird also nicht gesagt, es sollte genannt werden, wie es die Wissenschaft oder sonst wer nennt, sondern eben "am gebräuchlichsten". Eine Google-Statistik ist meiner Ansicht nach ein verdammt gutes, wenn nicht sogar das beste Maß um "am gebräuchlichsten" herauszufinden. Insofern wäre diese Frage eben schon mit deiner eingangs erwähnten Statistik beantwortet. --TheRandomIP (Diskussion) Diskussion:Kryptow%C3%A4hrung#c-TheRandomIP-2019-08-12T17:19:00.000Z-WinfriedSchneider-2019-08-12T14:08:00.000Z11Beantworten

Im Abschnitt "Gefahren" steht zwar was über den Ressourcenverbrauch, aber das sind alles bewusst und absichtlich verbrauchte Ressourcen. Es gibt wohl aber auch sog. Kryptojacking, wo Rechner von Unbeteiligten ungewollt dafür missbraucht werden. Wäre schön, wenn Spezialisten dazu recherchieren könnten, ich wollte nicht gleich den "Infos fehlen"-Baustein dafür setzen.--Hlambert63 (Diskussion) Diskussion:Kryptow%C3%A4hrung#c-Hlambert63-2019-12-14T15:18:00.000Z-Kryptojacking als Gefahr?11Beantworten

Ich habe noch nicht so viel Ahnung, aber kann es sein, dass der gesamte Artikel stark auf Kryptowährungen fixiert ist, mit denen Mining, also quasi die Generierung von Blöcken und damit neuem Geld praktiziert werden kann, hier vor allem Bitcoin?

Die brauchen dann auch immer eine Blockchain?

Solche ohne Mining-Funktion werden ja auch im Artikel Liste von Kryptowährungen gelistet, sind das dann immer Stablecoinwährungen, also solche die an etablierte Nicht-Kryptowährungen gebunden sind, oder gibt es da noch andere Modelle?

Ein Vergleich der verschiedenen Modelle, sowie eine Vor-und-Nachteil-Gegenüberstellung im Artikel wäre wünschenswert.

Ja. Mach doch.--37.138.185.159 Diskussion:Kryptow%C3%A4hrung#c-37.138.185.159-2021-03-04T20:33:00.000Z-Kryptowährungen ohne Mining11Beantworten

Der Bereich scheint gegenüber Risiken und Schwächen noch etwas unterrepräsentiert.--37.138.190.149 Diskussion:Kryptow%C3%A4hrung#c-37.138.190.149-2021-02-09T06:02:00.000Z-Chancen und Stärken11Beantworten

Hi Zusammen, Wenn man in der Suche Genesis Block eingibt wird man auf den nichtmehr vorahdenen Unteratekl Genesis Block hier verlinkt. Könnte jemand den Link korrigieren? Oder bestehen Bestrebungen einen eigenen Artiekl "Genesis Block" zu schreiben? --Calle Cool (Diskussion) Diskussion:Kryptow%C3%A4hrung#c-Calle Cool-2021-02-12T15:56:00.000Z-Genesis Block11Beantworten