„Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Verstorbene“ – Versionsunterschied
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von Axolotl Nr.733 in Abschnitt Hachalu Hundessa
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
→Hachalu Hundessa: etwas verspätet, aber den Hinweis kann ich mir nicht verkneifen |
||
Zeile 11: | Zeile 11: | ||
:::Die Regel lautet: "Die Auswahl ist nach aktuellen Todesdaten vorzunehmen, in der Öffentlichkeit verspätet bekannt gewordene Todesfälle können nachträglich eingetragen werden." - der Todesfall ist weder aktuell, noch verspätet bekannt geworden. Nein, der Artikel ist erst heute Morgen überhaupt verfasst worden. Was aber kein Grund ist, ihn dann hier auf der Hauptseite auf diese Art und Weise einzutragen. Damit konterkariert man den Anspruch, aktuell zu sein, wenn man beliebig verspätet Artikel schreiben kann, und dann hier damit Aufmerksamkeit erzeugt.[[Benutzer:Oliver S.Y.|Oliver S.Y.]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver S.Y.|Diskussion]]) 14:20, 6. Jul. 2020 (CEST) |
:::Die Regel lautet: "Die Auswahl ist nach aktuellen Todesdaten vorzunehmen, in der Öffentlichkeit verspätet bekannt gewordene Todesfälle können nachträglich eingetragen werden." - der Todesfall ist weder aktuell, noch verspätet bekannt geworden. Nein, der Artikel ist erst heute Morgen überhaupt verfasst worden. Was aber kein Grund ist, ihn dann hier auf der Hauptseite auf diese Art und Weise einzutragen. Damit konterkariert man den Anspruch, aktuell zu sein, wenn man beliebig verspätet Artikel schreiben kann, und dann hier damit Aufmerksamkeit erzeugt.[[Benutzer:Oliver S.Y.|Oliver S.Y.]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver S.Y.|Diskussion]]) 14:20, 6. Jul. 2020 (CEST) |
||
::::Eine wirkliche Diskussion kommt hier offenbar ohnehin nicht zustande, daher möchte ich daran erinnern, dass du mit [[Spezial:Diff/201620445|einem einzigen Edit]] |
|||
::::* mit der Konvention gebrochen hast, dass vor dem Hauptseiteneintrag der Eintrag mit Beleg im Nekrolog erfolgen sollte (der erfolgte erst [[Spezial:Diff/201621833|danach]]) |
|||
::::* dank Falschschreibung zunächst einen Rotlink eingetragen hast |
|||
::::* beim Copy&Paste gleich mehrere Fehler begangen hast (falsches Alter, falscher Eintragezeitpunkt, Tippfehler in der Beschreibung) |
|||
::::* und eben ohne weiteren Hinweis etwa im Bearbeitungskommentar einen erst kurz zuvor erfolgten Eintrag ersetzt hattest statt den ältesten, wobei selbst der noch keine 24 Stunden alt war, üblicherweise also ein Eintrag auf der Warteliste hätte erfolgen müssen. |
|||
::::Daraufhin folgten sechs Bearbeitungen durch vier verschiedene Benutzer (dich eingeschlossen), bevor das Ganze korrigiert war. Aber statt einzusehen, dass du dich vielleicht doch erst einmal auf die Einhaltung der Grundlagen konzentrieren solltest, startest du hier einen Diskussionsabschnitt zu dem letztgenannten Unterpunkt, als sei das nun das einzig Diskutable an deinem Vorgehen, und [[Spezial:Diff/201622053|revertierst]] wiederum ohne Angabe von Gründen oder einen Hinweis auf diesen Diskussionsabschnitt u.a. den falschen Eintragezeitpunkt wieder rein. Insofern: Man kann ja gerne darüber diskutieren, wie aktuell ein Todesfall für einen Haupseiteneintrag sein muss, das wurde auch schon mehrfach getan (ich hatte das z.B. im Laufe [[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2020/April#6 Verstorbene?|dieser Diskussion]] angesprochen). Ein angemessener und bewusster Umgang mit der Tatsache, dass die Hauptseite täglich [https://pageviews.toolforge.org/?project=de.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&redirects=0&range=latest-20&pages=Wikipedia:Hauptseite etwa 1 Million mal] abgerufen wird und quasi die Visitenkarte der WP darstellt, sollte aber am Anfang jeder Hauptseitenbearbeitung stehen. --[[Benutzer:Axolotl Nr.733|Axolotl Nr.733]] ([[Benutzer Diskussion:Axolotl Nr.733|Diskussion]]) 09:55, 15. Jul. 2020 (CEST) |
Version vom 15. Juli 2020, 09:55 Uhr
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Archiv |
Archiv |
Wie wird ein Archiv angelegt? |
Hachalu Hundessa
Hallo! Ich habe seinen Artikel wieder entfernt, zwar wurde er auch heute eingetragen, war also dementsprechend nicht der letzte, aber da die Ermordung bereits vor einer Woche war, halte ich es nicht für dem Sinn der Regelung entsprechend. Denn damit würde man beliebig werden, und die Informationen für den Leser nicht mehr aktuell sein. Für mich war bei Einfügung der Regel eigentlich gemeint, dass es nicht immer das älteste Datum sein muss, wenn wie hier am Montag nach einem Wochenende die Berichte in den Medien publiziert werden.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Verstorbene#c-Oliver S.Y.-2020-07-06T11:09:00.000Z-Hachalu Hundessa11
- Übrigens wurde der Tod auch nicht erst jetzt bekannt, sondern selbst über die folgenden Unruhen berichtete der Deutschlandfunk bereits vor 5 Tagen [1].Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Verstorbene#c-Oliver S.Y.-2020-07-06T11:59:00.000Z-Oliver S.Y.-2020-07-06T11:09:00.000Z11
- Geht doch nicht um das Datum des Todes, sondern um das Datum des Eintrags auf der HS (i.e. das Datum im Kommentar). -- Iwesb (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Verstorbene#c-Iwesb-2020-07-06T12:06:00.000Z-Oliver S.Y.-2020-07-06T11:59:00.000Z11
- Die Regel lautet: "Die Auswahl ist nach aktuellen Todesdaten vorzunehmen, in der Öffentlichkeit verspätet bekannt gewordene Todesfälle können nachträglich eingetragen werden." - der Todesfall ist weder aktuell, noch verspätet bekannt geworden. Nein, der Artikel ist erst heute Morgen überhaupt verfasst worden. Was aber kein Grund ist, ihn dann hier auf der Hauptseite auf diese Art und Weise einzutragen. Damit konterkariert man den Anspruch, aktuell zu sein, wenn man beliebig verspätet Artikel schreiben kann, und dann hier damit Aufmerksamkeit erzeugt.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Verstorbene#c-Oliver S.Y.-2020-07-06T12:20:00.000Z-Iwesb-2020-07-06T12:06:00.000Z11
- Eine wirkliche Diskussion kommt hier offenbar ohnehin nicht zustande, daher möchte ich daran erinnern, dass du mit einem einzigen Edit
- mit der Konvention gebrochen hast, dass vor dem Hauptseiteneintrag der Eintrag mit Beleg im Nekrolog erfolgen sollte (der erfolgte erst danach)
- dank Falschschreibung zunächst einen Rotlink eingetragen hast
- beim Copy&Paste gleich mehrere Fehler begangen hast (falsches Alter, falscher Eintragezeitpunkt, Tippfehler in der Beschreibung)
- und eben ohne weiteren Hinweis etwa im Bearbeitungskommentar einen erst kurz zuvor erfolgten Eintrag ersetzt hattest statt den ältesten, wobei selbst der noch keine 24 Stunden alt war, üblicherweise also ein Eintrag auf der Warteliste hätte erfolgen müssen.
- Daraufhin folgten sechs Bearbeitungen durch vier verschiedene Benutzer (dich eingeschlossen), bevor das Ganze korrigiert war. Aber statt einzusehen, dass du dich vielleicht doch erst einmal auf die Einhaltung der Grundlagen konzentrieren solltest, startest du hier einen Diskussionsabschnitt zu dem letztgenannten Unterpunkt, als sei das nun das einzig Diskutable an deinem Vorgehen, und revertierst wiederum ohne Angabe von Gründen oder einen Hinweis auf diesen Diskussionsabschnitt u.a. den falschen Eintragezeitpunkt wieder rein. Insofern: Man kann ja gerne darüber diskutieren, wie aktuell ein Todesfall für einen Haupseiteneintrag sein muss, das wurde auch schon mehrfach getan (ich hatte das z.B. im Laufe dieser Diskussion angesprochen). Ein angemessener und bewusster Umgang mit der Tatsache, dass die Hauptseite täglich etwa 1 Million mal abgerufen wird und quasi die Visitenkarte der WP darstellt, sollte aber am Anfang jeder Hauptseitenbearbeitung stehen. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Verstorbene#c-Axolotl Nr.733-2020-07-15T07:55:00.000Z-Oliver S.Y.-2020-07-06T12:20:00.000Z11
- Eine wirkliche Diskussion kommt hier offenbar ohnehin nicht zustande, daher möchte ich daran erinnern, dass du mit einem einzigen Edit