Der Artikel war früher von Bedeutung, als die Steinpilze eine Sektion der Dickröhrlinge waren. 2014 wurden die Dickröhrlinge überarbeitet und alle Pilzarten, die keine Steinpilze waren, in andere Gattungen gestellt. Somit entspricht der Artikel Steinpilze jetzt genau dem Artikel Dickröhrlinge (Näheres dazu siehe dort). --EmillimeS (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-EmillimeS-2020-06-25T00:30:00.000Z-Steinpilze11[Beantworten]

Bin dafür, die Begründung ist nachvollziehbar, der Schritt überfällig. --Ak ccm (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Ak ccm-2020-06-25T04:18:00.000Z-EmillimeS-2020-06-25T00:30:00.000Z11[Beantworten]

Der Begriff ist derart tief in der Bevölkerung verankert, dass man das Lemma gar nicht löschen darf. Man müsste es als Weiterleitung auf den entsprechend erklärenden Abschnitt im Artikel Dickröhrlinge umbauen, aber das bedarf keiner Löschung, schon weil damit die Historie erhalten bleibt. Insofern kann diese LD beendet werden. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Label5-2020-06-25T04:37:00.000Z-Ak ccm-2020-06-25T04:18:00.000Z11[Beantworten]

Mindestens WL. Zusätzlich zu dem was Label5 schrieb, wundere ich mich immer wieder, was alles als LK aufschlägt. Wissen bewahren (+OMA-fähig sein) ist was anderes als Wissen elitär zu verklausulieren und unauffindbar zu machen. Nur (m)eine Meinung --95.114.70.41 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-95.114.70.41-2020-06-25T05:22:00.000Z-Ak ccm-2020-06-25T04:18:00.000Z11[Beantworten]

, Naja, wir haben die WL Steinpilz, die derzeit auf genau diesen Artikel führt, sie müsste nur umgebogen werden. Aber zwei Weiterleitungen werden gewiss auch keinen Schaden anrichten.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Meloe-2020-06-25T05:56:00.000Z-95.114.70.41-2020-06-25T05:22:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel Dickröhrlinge enthält einen QS-Hinweis, der im Zusammenhang mit dieser Diskussion gesehen werden sollte. Auf jeden Fall sollte das Lemma als Weiterleitung auf Dickröhrlinge erhalten bleiben oder umgekehrt. Das ist aber eine Lemmafrage, die das Fachportal klären muss und kein Fall für die LD. --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Dk0704-2020-06-25T06:08:00.000Z-Meloe-2020-06-25T05:56:00.000Z11[Beantworten]

Bitte Dickröhrlinge auch gleich Loeschen, da es ja auch noch den Lateinischen Namen gibt und es fuer den Nutzer einer Enzyklopädie jawohl zu erwarten ist, dass das was gesucht wird zumindest in solchen Grundsaetzlichkeiten bekannt ist... (Ende Ironie). Ist schon verwunderlich, was alles Löschgrund betrachtet werden kann. Einen absolut etablierten Trivialnamen einer Pilzart zu löschen erscheint mir auf jeden Fall nicht wirklich sinnvoll. Umbau als Weiterleitung ist voellig ok und sinnvoll, aber damit ist dann auch gut. Schlage hiermit hier LAZ vor und wenn es dazu nicht kommt, dann der nächste LAE ?--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-KlauRau-2020-06-25T07:02:00.000Z-Steinpilze11[Beantworten]

Außer Pilzsammlern und Biologen hat kein Mensch jemals von "Dickröhrlingen" gehört. Steinpilze dagegen kennt jeder. Eine WL ist wirklich das Mindeste.

Der QS-Biologie-Baustein im Artikel weist im übrigen in die genau entgegengesetzte Richtung: Bezeichnung "Steinpilze" anstatt "Dickröhrlinge" gebrauchen. --217.239.15.98 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-217.239.15.98-2020-06-25T07:17:00.000Z-KlauRau-2020-06-25T07:02:00.000Z11[Beantworten]

Genau deswegen ist weder LAZ noch LAE angebracht. Zu erhalten ist nur ein Artikel, vorzugsweise derjenige unter dem jetzigen Lemma Dickröhrlinge. Dieser könnte auf Steinpilze verschoben werden. Dazu wäre aber, als erstes, der jetzige Artikel Steinpilze zu löschen. Alternativ könnte er als WL bleiben. Nur in der gegenwärtigen Fassung kann er nicht erhalten bleiben.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Meloe-2020-06-25T08:10:00.000Z-Steinpilze11[Beantworten]

P.S. nach BK (ohne Berücksichtigung des letzten Beitrags von Meloe): Bei allem Respekt für die Expertise der Fachleute: Ich sehe es auch als etwas problematisch an, wenn Fachleute allein über so eine Bezeichnung entscheiden. Umgangssprachliche Bezeichnungen haben auch ihre Berechtigung. Kein Mensch redet umgangssprachlich von Nordseegarnelen oder von Schraubendrehern. Nach jahrzehntelangen Belehrungen darüber, dass "Krabbe" oder "Schraubenzieher" falsch sei, muss man einfach auch mal sagen: Nein, es ist nicht falsch. Es ist höchstens nicht fachsprachlich. --217.239.15.98 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-217.239.15.98-2020-06-25T09:02:00.000Z-Meloe-2020-06-25T08:10:00.000Z11[Beantworten]

Die Fachleute kennen sowas auch, sie nennen es einen Trivialnamen. Bei den Biologen gilt die Regel, dass Artikel vorrangig unter diesem anzulegen sind. Nur was hilft uns das hier konkret weiter? Viele Trivialnamen sind für die Verwendung als Lemma zu unpräzise (Hase, Fuchs, Distel ...). Irgendwann muss es zum Schwur kommen, was unter dem Lemma behandelt werden soll. Früher mal war der Steinpliz die "Art" Boletus edulis (heute unter dem Lemma Gemeiner Steinpilz). Heute sind das viele Arten, die zusammen immer noch "Steinpilz" heissen. Die Gattung Boletus wurde taxonomisch völlig unterschiedlich umschrieben (vgl. Dickröhrlinge#Systematik). Früher waren da etliche "Nicht-Steinpilze" mitgemeint. Die meisten der neuen Arten haben keinen echten Trivialnamen (was sie mit gut neunundneunzig Prozent aller Arten gemeinsam haben). Allgemeine Beiträge sind da nicht hilfreich. Es ist eine nichttriviale Frage, was "Steinpilze" heute bedeutet (wenn es nicht auf einer Speisekarte steht ...).--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Meloe-2020-06-25T10:06:00.000Z-217.239.15.98-2020-06-25T09:02:00.000Z11[Beantworten]

Ich empfehle das als Begriffsklärung anzulegen, dann sehen wir, wieviele Interpretationen es gibt. Bisher gibt es nur die Weiterleitung von Steinpilz. Auch das wäre zu prüfen. --Kulturkritik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Kulturkritik-2020-06-25T10:28:00.000Z-Meloe-2020-06-25T10:06:00.000Z11[Beantworten]

Viele verschiedene Meinungen. Mir geht es nur darum, nicht zwei völlig identische Artikel zu haben, wie es aktuell der Fall ist. Wenn der Löschantrag der falsche Weg war, entschuldige ich mich. Ich wollte aber jetzt nicht den gesamten Artikelinhalt eigenmächtig für eine Weiterleitung entfernen (das könnte wohl als Vandalismus ausgelegt werden). Danke schon mal für die Kommentare. --EmillimeS (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-EmillimeS-2020-06-25T10:39:00.000Z-Steinpilze11[Beantworten]

Die Regeln sind eigentlich eindeutig: «Nicht akzeptierte Löschbegründungen» : «Doppelte Seiten: Zwei Seiten zum selben Thema gehören nicht auf die Löschkandidatenliste. Sie sollten vereinigt und unter dem einen Stichwort eine Weiterleitung auf das andere angelegt oder dieses per Schnelllöschantrag gelöscht werden. Wenn du dir das fachlich nicht zutraust oder es aus Zeitmangel nicht selbst tun kannst, trag sie auf Wikipedia:Redundanz ein.» ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Valanagut-2020-06-25T18:50:00.000Z-EmillimeS-2020-06-25T10:39:00.000Z11[Beantworten]

Und was soll das jetzt? EmillimeS hat sich schon vor mehreren Stunden entschuldigt, was nicht nötig gewesen wäre, denn das Thema ist ja nicht so einfach. Wenn mehrere Bedeutungen im Schwange sind, sollte man wirklich über eine BKL nachdenken. --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Xocolatl-2020-06-25T18:56:00.000Z-Valanagut-2020-06-25T18:50:00.000Z11[Beantworten]

Das ist eine Frage von Lemma und Redundanz und die ist nicht auf der Löschkandidatenseite zu klären. Wenn es einen Konsenz gibt und sich alle annähernd einig sind dann kann die Löschung des einen Lemmas und ggf. die Verschiebung des anderen umgesetzt werden. --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Dk0704-2020-06-26T04:38:00.000Z-Xocolatl-2020-06-25T18:56:00.000Z11[Beantworten]

Kennt jemand eine Dickröhrlingssuppe? Oder Dickröhrlinge in Sahnesauce? Die Dickröhrlingssoße? Oder für die Winterküche die getrockneten Dickröhrlinge? Im Wortschatzportal hat Dickröhrlinge eine Häufigkeitsklasse von 24 und Steinpilze eine HK17: Oder anders ausgedrückt: Das Vorkommen in der deutschen Standardsprache 2018 war 1:221. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Jbergner-2020-06-25T21:25:00.000Z-Steinpilze11[Beantworten]

Diese Begründung ist schlicht untauglich. Es handelt sich um einen Artikel über ein biologisches Taxon. Dafür ist ggf. die fachsprachliche Begriffsbildung maßgeblich. Eine Fachsprache gibt´s, weil die allgemeinsprachlichen Begriffe dafür schlicht nicht präzise genug sind. Dass es sich bei den Pilzen in der Suppe ggf. um verschiedene Arten handelt, ist dem Koch vermutlich egal. Dennoch ist es ein biologisches Faktum. Wenn man gegen Verschieben ist, wird´s deshalb eine Begriffsklärung geben müssen.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Meloe-2020-06-26T07:08:00.000Z-Jbergner-2020-06-25T21:25:00.000Z11[Beantworten]

Naja der Artikel wurde ursprünglich offenbar zum Speisepilz angelegt nicht als biologisches Taxon (etwas schwierig nachzuvollziehen, da mehrfach verschoben). Könnte man ja rückgängig machen.--Jocme (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Jocme-2020-06-26T08:18:00.000Z-Meloe-2020-06-26T07:08:00.000Z11[Beantworten]

SLA mit Diskussionsbedarf. --NiTen ^(Discworld) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-NiTenIchiRyu-2020-06-25T08:18:00.000Z-EU Battlegroups und EU-Kampfgruppen11[Beantworten]

Ist ja dubios, wenn ein Admin selber entscheidet, was mit SLA für von ihm angelegte Plural-Weiterleitungen geschieht. --Fraknö (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Fraknö-2020-06-25T08:22:00.000Z-EU Battlegroups und EU-Kampfgruppen11[Beantworten]

Wo entscheide ich? Ich hatte deinen SLA nur kurz rausgenommen, weil unsere Diskussion lief und danach hätte er wieder reingekonnt. Und nun habe ich selbst einen LA gestellt. Worüber empörst du dich genau? --NiTen ^(Discworld) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-NiTenIchiRyu-2020-06-25T08:24:00.000Z-Fraknö-2020-06-25T08:22:00.000Z11[Beantworten]

Behalten, keine nachvollziehbare Schnelllöschbegründung angegeben. "Plural-Weiterleitung" ist keine, softwarespezifische Verhalten einzelner Funktionen sind kein sinnvolles Entscheidungswerkzeug, um lexikalische Lemmatastrukturen zu definieren. DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-DestinyFound-2020-06-25T09:02:00.000Z-EU Battlegroups und EU-Kampfgruppen11[Beantworten]

Und wozu brauchts Weiterleitungen von Plural-Begriffen, die den gleichen Begriff verlinken, nur mit einem e weniger? --≡c.w. @… Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Charly Whisky-2020-06-25T10:36:00.000Z-DestinyFound-2020-06-25T09:02:00.000Z11[Beantworten]

Sorry, Leute, was ist denn das für eine Kindergartendiskussion hier? Der Artikel heißt EU Battlegroup, im Singular. Dass es auch einen Plural davon gibt, ist trivial, wie bei Waschmaschinen oder Gummienten. Wenn der Plural eine eigenständige Wichtigkeit hat – was zum Beispiel der Fall sein könnte, wenn es untypisch ist, dass von einer einzelnen EU Battlegroup die Rede ist, die also typischerweise im Pulk auftreten –, sollte man erst mal diskutieren, ob der Artikel (!) nicht lieber unter EU Battlegroups liegen sollte. Wenn ich in die Suchfunktion „EU Battle“ eingebe, wird mir übrigens nur EU-Battlegroup (mit Bindestrich und ohne Plural) angeboten, erst wenn ich beim „s“ ganz am Ende angekommen bin, zeigt man mir auch EU Battlegroups (das dafür dann fett). Der Ottonormalsucher bekommt also eine Weiterleitung auf die gewünschte Seite angeboten, bevor das mit dem Plural überhaupt relevant wird. --77.1.242.179 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-77.1.242.179-2020-06-25T11:02:00.000Z-EU Battlegroups und EU-Kampfgruppen11[Beantworten]

Leser kommen nicht nur über die Suche zum Artikel. Für den Redirect ist das an sich auch unerheblich, also bitte keine Diskussion über die technische Handhabung des Suchformulars.

Die Frage ist, ob die Pluralformen gebräuchliche Synonyme sind. Laut offizieller Website, Europäischem Parlament en, EP de und diversen Schriften ist das so. Dann sind die Redirects gerechtfertigt.

Sich über angebliche Kindergartendiskussionen zu beschweren und dann Gummienten-Vergleiche zu bringen, hat übrigens auch was. --NiTen ^(Discworld) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-NiTenIchiRyu-2020-06-25T11:12:00.000Z-77.1.242.179-2020-06-25T11:02:00.000Z11[Beantworten]

Kannst Du bitte kurz erläutern, inwiefern der Plural eines Wortes ein Synonym zu diesem sein soll? --217.239.15.98 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-217.239.15.98-2020-06-25T14:08:00.000Z-NiTenIchiRyu-2020-06-25T11:12:00.000Z11[Beantworten]

Okay, fairer Punkt. Kein Synonym. Die WL ist in diesem Form trotzdem sinnvoll. --NiTen ^(Discworld) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-NiTenIchiRyu-2020-06-25T14:16:00.000Z-217.239.15.98-2020-06-25T14:08:00.000Z11[Beantworten]

Es gibt auch keine Weiterleitungen für Stühle, Enzyklopädien oder Rechthabereien. Schnelllöschen. --185.12.130.84 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-185.12.130.84-2020-06-25T14:12:00.000Z-EU Battlegroups und EU-Kampfgruppen11[Beantworten]

Ich will hier nicht so tun, als würd ich mich mit dem Armeewesen auskennen oder mich dafür begeistern. Aber Luftlandetruppen (Russland) ist ein Plurallemma, und der Artikel behandelt nicht eine (!) Gruppe, sondern mehrere bzw. das Gesamtkunstwerk. Ich versteh nicht, wieso die Weiterleitung weh tut. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Man77-2020-06-25T16:24:00.000Z-EU Battlegroups und EU-Kampfgruppen11[Beantworten]

Weil es dem Google egal ist, ob da ein „-e“ mehr oder weniger an dem Artikelnamen dran ist. Man muss auch mal irgendwann an die Effektivität denken. Der Singularartikel wird schneller gefunden als der Pluralartikel, weil das „-e“ nicht eingegeben werden muss. Selbst bei Flaschschreibung findet Google den Artikel: „Meinten Sie vielleicht Falschschreibung?“

Manche Lemmas existieren nur als Plural. Dann wäre auch der korrekte Lemmaname eben ein Plural und benötigte keine Weiterleitung zu einem Lemmanamen mit fehlerhaftem Singular. Hier muss man sich irgendwann für einen korrekten Lemmanamen entscheiden. Aber eben nicht für eher verwirrende Weiterleitungen. --≡c.w. @… Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Charly Whisky-2020-06-25T16:41:00.000Z-Man77-2020-06-25T16:24:00.000Z11[Beantworten]

Jetzt müsstest du noch erklären, wie eine Weiterleitung (die dem Leser beim Auffinden des Artikels hilft), „eher verwirrend“ ist. --NiTen ^(Discworld) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-NiTenIchiRyu-2020-06-25T17:25:00.000Z-EU Battlegroups und EU-Kampfgruppen11[Beantworten]

Oooh... wenn jetzt in der Suche sowohl der Singular als auch der Plural angeboten wird, wat soll ich da anklicken? (Das hättest du dir aber auch selbst beantworten können.) --≡c.w. @… Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Charly Whisky-2020-06-25T17:39:00.000Z-NiTenIchiRyu-2020-06-25T17:25:00.000Z11[Beantworten]

Hab ich mir selbst beantwortet. Du dir aber anscheinend nicht. Hast du schon mal „Haare“ ins Suchfeld eingegeben? Ja, den Redirect gibt es, er ist sinnvoll, er wird dir aber im Autofill nicht angeboten. Also nochmal bei: wo ist die Verwirrung? --NiTen ^(Discworld) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-NiTenIchiRyu-2020-06-25T21:44:00.000Z-Charly Whisky-2020-06-25T17:39:00.000Z11[Beantworten]

Warum soll ich Haare suchen, wenn es um EU Battlegroup und EU Battlegroups geht, die beide in der Suchmaske angeboten werden und somit unterschiedliche Inhalte vortäuschen? --≡c.w. @… Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Charly Whisky-2020-06-26T04:34:00.000Z-NiTenIchiRyu-2020-06-25T21:44:00.000Z11[Beantworten]

Es ist ein Beispiel, dass deine gesamte Argumentation widerlegt. Die hier diskutierten Plural-Weiterleitungen werden dir aktuell angeboten, weil der Artikel gestern verschoben und die WL neu sind. Das hat sich in ein paar Tagen erledigt. --NiTen ^(Discworld) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-NiTenIchiRyu-2020-06-26T04:38:00.000Z-Charly Whisky-2020-06-26T04:34:00.000Z11[Beantworten]

Nein. Aber du hast damit nebenbei die Frage beantwortet, wozu eine Mehrzahl-Weiterleitung benötigt wird: Nämlich gar nicht! Sie wird ja (außer jetzt im Ausnahmefall) nicht einmal angezeigt. Auch in den Google-Such-Ergebnissen wird sie unterdrückt. Also noch einmal: wozu soll dann eine solche Weiterleitung gut sein? --≡c.w. @… Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Charly Whisky-2020-06-26T05:06:00.000Z-NiTenIchiRyu-2020-06-26T04:38:00.000Z11[Beantworten]

Es ist bereits weiter oben diskutiert worden. Leser kommen nicht nur über die Suche, sondern auch über interne Wikilinks oder Direkteingabe in die URL. In beiden Fällen helfen die WL. --NiTen ^(Discworld) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-NiTenIchiRyu-2020-06-26T05:14:00.000Z-Charly Whisky-2020-06-26T05:06:00.000Z11[Beantworten]

Das ist aber nun totaler Quatsch: [[EU Battlegroup]]s benötigt auch keine Extra-Weiterleitung, genausowenig wie [[Waschmaschine]]n. Und den kompletten Pfad https://de.wikipedia.org/wiki/Waschmaschinen in die Adresszeile eingeben? Wer macht solchen Blödsinn? --≡c.w. @… Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Charly Whisky-2020-06-26T05:22:00.000Z-NiTenIchiRyu-2020-06-26T05:14:00.000Z11[Beantworten]

Du hast gesehen, dass die Bezeichnung so auf der Website und in der Literatur genutzt wird? Das ist der Unterschied zu deinem abstrusen Waschmaschinen-Beispiel, für das niemand eine WL anlegen will. Möchtest du die Diskussion jetzt absichtlich auf das angesprochene Kindergarten-Niveau bringen?

Und natürlich nutzen viele Leser die Möglichkeit der Direkteingabe in die URL zumindest gelegentlich (dabei wird im Normalfall der Suchbegriff an die de.wikipedia.org/wiki/ angehangen und natürlich nicht die gesamte URL eingegeben).

Ebenso hilft es bei künftig gesetzten internen Verlinkungen zur Pluralform (die in der Literatur so genutzt wird, also auch hier wieder ein völlig abstruser Einwurf mit deinem Wikilink zum Singularlemma). Ob du das persönlich nutzt oder verstehst, ist in dieser Frage komplett unerheblich. -NiTen ^(Discworld) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-NiTenIchiRyu-2020-06-26T05:50:00.000Z-Charly Whisky-2020-06-26T05:22:00.000Z11[Beantworten]

Genau deswegen würde ich lieber die Plural-Weiterleitung löschen lassen und das Singular_Lemma dorthin verschieben. Das Wort „Kampfgruppen“ ist nicht immer die Mehrzahl von Kampfgruppe, sondern ist auch eine zusammengefasste übergeordnete militärische Einheit. --≡c.w. @… Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Charly Whisky-2020-06-26T05:59:00.000Z-NiTenIchiRyu-2020-06-26T05:50:00.000Z11[Beantworten]

Das ist eine völlig andere Diskussion, die beim Artikel geführt werden musst. Du gibst also zu, dass die Pluralform relevant, vielleicht sogar die richtige Verschlagwortung ist? Ich helfe dir kurz: dann solltest du mit „behalten“ stimmen und deine Waschmaschinen-Vergleiche und Spekulationen darüber, wie Leser zu Artikeln kommen, unterlassen. Dann würden solche Diskussionen ggf. zielführender ablaufen. --NiTen ^(Discworld) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-NiTenIchiRyu-2020-06-26T06:22:00.000Z-Charly Whisky-2020-06-26T05:59:00.000Z11[Beantworten]

Wir brauchen uns hier nicht gegenseitig Unverständnis vorwerfen. Ich finde es abartig, wenn du jetzt behauptest, dass ein Artikel auf eine bestehende Weiterleitung verschoben kann.

Aus welchem Grund diese unsinnige WL gelöscht werden, ist auch nebensächlich.

Ja, es gibt auch sinnvolle Plural-Weiterleitungen, diese hier sind nicht sinnvoll (Und „mit ‚behalten‘ stimmen“... seit wann ist eine LD ein Abstimmungsergebnis?)

Und ob das 2001 schon mal ausdiskutiert wurde hat keine Bedeutung: Die WP-Software und auch die Google-Suchalgorithmen haben sich seitdem wesentlich verbessert. --≡c.w. @… Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Charly Whisky-2020-06-26T06:32:00.000Z-NiTenIchiRyu-2020-06-26T06:22:00.000Z11[Beantworten]

Vielleicht lernst du ja noch was dabei.

Es kann natürlich auch auf eine Weiterleitung verschoben werden. Und wenn es tatsächlich so kommt, dann war die WL in jedem Fall richtig!

Wo habe ich behauptet, dass wäre eine Abstimmung? Das ist hier erneut sinnlose Wortklauberei.

Und dann drehst du dich wieder im Kreis und kommst zu den Suchalgorithmen, wo doch schon ausdiskutiert war, dass es darauf überhaupt nicht ankommt. Wirlich gar nicht. Entweder willst du provozieren oder es mangelt an Verständnis. --NiTen ^(Discworld) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-NiTenIchiRyu-2020-06-26T08:15:00.000Z-Charly Whisky-2020-06-26T06:32:00.000Z11[Beantworten]

Ja, ich habe hier auch etwas gelernt, nämlich dass in der WP neuerdings die Weiterleitungen nicht mehr bei Google so ohne Weiteres indiziert werden. Das letzte Mal, als ich bemerkte, dass auch Weiterleitungen indiziert werden, ist schon mindestens zwei Jahre her.

Wenn ich zitiere, dann zitiere ich exakt. Wenn du dich nicht mehr daran erinnern kannst, was du geschrieben hast, dann helfe ich dir kurz und färbe dir den Hintergrund deiner Wortmeldung mal leicht ein.

Wenn du auf eine Weiterleitung verschieben kannst ohne sie vorher zu löschen, dann solltest du diese Erfahrung auch den anderen Administratoren mitteilen. Diese müssen bisher immer die Weiterleitung vorher löschen. Sicherlich würde auch ein Import gehen (was allerdings dann keine Verschiebung ist, sondern eben ein Import), aber das ist bei der bisherigen Historie der Weiterleitung nicht angebracht, weil sie nur aus deiner Erstellung und den darauf folgenden Löschanträgen besteht. --≡c.w. @… Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Charly Whisky-2020-06-26T13:53:00.000Z-NiTenIchiRyu-2020-06-26T08:15:00.000Z11[Beantworten]

Es kann natürlich Situationen geben, wo Singular und Plural sinnvoll sind, weil es sich um unterschiedliche Dinge handelt (also gerade das Gegenteil von Synonymen). Siehe eins weiter drüber: Steinpilz bezeichnet die Art, Steinpilze die Gattung. Aber um so etwas geht es hier ja nicht. Und die Luftlandetruppe (Russland) gibt es offenbar nicht sinnvoll im Singular. --217.239.15.98 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-217.239.15.98-2020-06-25T17:45:00.000Z-EU Battlegroups und EU-Kampfgruppen11[Beantworten]

Mein Gott, was für ein Scheiß hier diskutiert wird. Da wird WP bald 20 Jahre alt, und wir diskutieren hier, was schon 2001 ausdiskutiert war. Behalten. Und EOD. --Matthiasb – [[ File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Matthiasb-2020-06-25T21:12:00.000Z-EU Battlegroups und EU-Kampfgruppen11[Beantworten]

Halten wir fest, Plurallemma sind seit Jahren gängig, sinnvoll und zulässig. Somit war der SLA regelwidrig. Weiterhin sind die EU-Battlegroups eben doch nichts anderes als die multinational zusammengestellte Kampfgruppen von nationalen Kampfgruppen (Battlegroups) der meisten EU-Staaten. Was gibt es denn an dem Lemma jetzt zu diskutieren. Es ist zulässig und sinnvoll und daher zu behalten. Trolle muss man nicht noch extra füttern, indem man ihren unsinnigen Anträgen eine Bühne auf LD bietet. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Label5-2020-06-26T05:17:00.000Z-Matthiasb-2020-06-25T21:12:00.000Z11[Beantworten]

Dann werde ich als nächstes Waschmaschinen anlegen und es als sinnvolle Weiterleitung bezeichnen. --≡c.w. @… Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Charly Whisky-2020-06-26T05:24:00.000Z-Label5-2020-06-26T05:17:00.000Z11[Beantworten]

Und bitte: ich fühle mich jetzt zwar nicht direkt angesprochen, aber die Beschimpfung „Troll“ sollte doch unterbleiben. --≡c.w. @… Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Charly Whisky-2020-06-26T05:31:00.000Z-Label5-2020-06-26T05:17:00.000Z11[Beantworten]

Troll ist keine Beschimpfung, siehe dazu Troll (Netzkultur) 1. und 2. Satz und nein, du warst nicht gemeint, sondern erkennbar jemand anders. _{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Label5-2020-06-26T10:41:00.000Z-Charly Whisky-2020-06-26T05:31:00.000Z11[Beantworten]

Oder Beschimpfungen auf Beschimpfung, Charlys auf Charly und Fernsehtürme auf Fernsehturm? Oder, wenn schon das EU-Parlament bemüht wird, Parteien auf Partei? Sehr seltsam finde ich ja wenn der Plural-WL-Anleger selber entscheidet, dass für den SLA eine LD (fehlt übrigens auch: WL von Diskussionen auf Diskussion) nötig ist, er als einer der Administratoren also in eigener Sache handelt, und hier ein Argument einer IP entfernt hat.[1] Und dann noch einen längeren Text den er auf meiner Diskussionsseite veranstaltet hat, kommentarlos hierher kopiert. An einer LD hätte ich mich nämlich gar nicht beteiligt. Ich selber weiß nur, dass täglich SLA für Plural-Weiterleitungen (Lemma: Weiterleitung) ausgeführt werden. --Fraknö (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Fraknö-2020-06-26T06:22:00.000Z-Charly Whisky-2020-06-26T05:31:00.000Z11[Beantworten]

Es war nicht besonders klug von mir, die Diskussion auf deiner Disk zu führen und nicht als Einspruch direkt beim SLA, das gebe ich gern zu. Du hattest mir übrigens 30 Sekunden vorher 2x für die Verschiebungen gedankt, daher dachte ich fälschlicherweise, wir könnten das fix klären. Es war ein Fehler von mir und kommt so nicht mehr vor. Daraus jetzt zu konstruieren, ich hätte „selbst“ über meinen SLA entschieden, ist total überzogen. Und ich weiß wirklich nicht, wem diese unsinnigen Vergleiche und Provokationen hier helfen sollen (wie bei der IP)? Niemand will für alle Pluralformen WL anlegen. Warum zielst du dann hier immer wieder darauf ab, anstatt mal auf meine Argumente (offizielle Website, Schriften, etc.) einzugehen? --NiTen ^(Discworld) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-NiTenIchiRyu-2020-06-26T06:33:00.000Z-Matthiasb-2020-06-25T21:12:00.000Z11[Beantworten]

Du hast keine EU-Website genannt, wo "EU-Kampfgruppen" steht. Und selbst wenn, in vielen Texten steht alles auch irgendwo im Plural. Troll-Beschimpfungen, Admin-Entscheidungen über einen SLA zu einer selber angelegten WL, Beitragslöschungen von Beiträgen die dir nicht ins Konzept passen, und Hijacking von Benutzerdiskussionsseiten auf eine LD sollte man unterlassen. Weitere Kommentare von mir werden hier nicht mehr erfolgen, denn siehe oben, an einer LD hätte ich mich nämlich gar nicht beteilgt. --Fraknö (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Fraknö-2020-06-26T07:08:00.000Z-NiTenIchiRyu-2020-06-26T06:33:00.000Z11[Beantworten]

Kannst du bitte SACHLICH bleiben?

Ich habe weiter oben eine EU-Website genannt, die von "EU-Kampfgruppen" spricht, und zwar nicht irgendwo im Zusammenhang als Pluralform, sondern im Titel, was ein extrem starkes Indiz ist, dass diese Pluralform eine sehr gebräuchliche Bezeichnung ist.

Troll-Beschimpfung kam nicht von mir, warum wirfst du mir das vor?

Hijacking von Diskussionsseiten: ich habe die Diskussion hierhin übertragen, weil deine Antworten den Schluss nahelegten, dass du kein Interesse an einer weiteren Diskussion hast.

Admin-Entscheid: ich habe nicht entschieden, sondern den SLA kurz pausiert und dann selbst einen LA gestellt. Und ich habe zugegeben, dass das nicht korrekt lief. Was willst du noch, eine persönliche Entschuldigung?

--NiTen ^(Discworld) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-NiTenIchiRyu-2020-06-26T08:00:00.000Z-Fraknö-2020-06-26T07:08:00.000Z11[Beantworten]

Pluralweiterleitungen aus den oben aufgeführten Gründen löschen. --Leyo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Leyo-2020-06-26T08:45:00.000Z-EU Battlegroups und EU-Kampfgruppen11[Beantworten]

Pluralweiterleitungen aus den oben aufgeführten Gründen behalten. _{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Label5-2020-06-26T10:41:00.000Z-Leyo-2020-06-26T08:45:00.000Z11[Beantworten]

… unter Labels sollte natürlich auch eine Weiterleitung eingerichtet werden. ;-) --Leyo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Leyo-2020-06-26T10:48:00.000Z-Label5-2020-06-26T10:41:00.000Z11[Beantworten]

Behalten, analoger Fall zu Tschechoslowakische Legionen (dort heißt sogar die Kategorie richtig. ;-) --Prüm ✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Prüm-2020-06-26T15:24:00.000Z-Leyo-2020-06-26T08:45:00.000Z11[Beantworten]

Irrelevante Liga, relevant sin dnur die in Portal:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport#Deutschsprachiger Raum genannten Ligen + die höchste Liga des Landesverbandes. --195.36.120.225 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-195.36.120.225-2020-06-25T09:03:00.000Z-Fußball-Bezirksliga Westfalen11[Beantworten]

ein SLA-Fall, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Hannes 24-2020-06-25T10:27:00.000Z-195.36.120.225-2020-06-25T09:03:00.000Z11[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Künstlerhäuser Worpswede“ hat bereits am 5. Juni 2007 (Ergebnis: zurückgezogen) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Keine enzyklopädische Relevanz erkennbar, nur regionale Berichterstattung. Das ganze sieht sehr nach Eigenwerbung aus. Eine Kontinuität zur Künstlerkolonie Worpswede ist nicht nachgewiesen, müsste belegt werden, und dann genügt eine Erwähnung dort. Andernfalls in die Geschichte von Worpswede integrieren. --Kulturkritik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Kulturkritik-2020-06-25T10:55:00.000Z-Künstlerhäuser Worpswede11[Beantworten]

Hast du dir den letzten LA durchgelesen. Dem Ergebnis ist eigentlich nicht hinzuzufügen. (wir auch in NYT erwähnt)--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Gelli63-2020-06-25T11:13:00.000Z-Kulturkritik-2020-06-25T10:55:00.000Z11[Beantworten]

Erwähnt die NYT diese Künstlerhäuser Worpswede? Ich denke, da haben wir ein Problem: Das ist eine englische Berichterstattung mit den üblichen Übersetzungsfehlern. Ich bin mit der Geschichte Worpswedes sehr gut vertraut, insbesondere mit der Kunst, und habe den Ort seit den 1970er Jahren sehr oft besucht. Ich hatte auch Kunstwerke im Original von dort (Hans am Ende usw.). Mich muss man hier nicht belehren. Es geht um die Relevanz einer der angeblich "größten Stipendiatenstätten in Deutschland", und die sehe ich hier nicht nachgewiesen. --Kulturkritik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Kulturkritik-2020-06-25T12:59:00.000Z-Gelli63-2020-06-25T11:13:00.000Z11[Beantworten]

Ja And two years ago, an ambitious residency program for contemporary artists called Die Kolonie — imagine Marfa in Germany — sprang up to replace its 40-year-old predecessor, Künstlerhäuser Worpswede, which lost funding in 2009. ist kein Übersetzungsfehler, sondern die richtige Bezeichnung im richtigen Kontext.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Gelli63-2020-06-25T15:34:00.000Z-Kulturkritik-2020-06-25T12:59:00.000Z11[Beantworten]

Eigentlich hat @Kriddl: die Begründung einer Behaltensentscheidung schon geliefert: ...ergibt sich die Relevanz bereits aus dem Einleitungssatz ("eine der größten Stipendiatenstätten in der Bundesrepublik Deutschland" unterlegt mit der Zahl der Stipediaten, 400 und Nennung von Namen von geförderten Künstlern). Die im Löschantrag bezweifelte Relevanz ergibt sich insofern deutlich aus dem Artikel. Um das erkennen zu können muss man wahrlich kein Kunstexperte sein, auch kein Kenner des bremischen Umlandes. Lesen hätte geholfen.. Wieso sollte es die Tradition der Künstlerkolonie nicht fortsetzen - wenn die das nicht gewollt hätten, wären sie nach Hintertupfingen gegangen. Und im Artikel zur Künstlerkolonie gabs mal „lückenhaft“ - man begnügte sich dann damit, die Künstler zu nennen. NYT scheint sich auf das „Gesamtkunstwerk“ Worpswede zu beziehen. vielleicht mal einen Adminentscheid abwarten. Aber behalten. --Ghormon • Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Ghormon-2020-06-25T14:05:00.000Z-Kulturkritik-2020-06-25T12:59:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel ist ein dringender QS-Fall, da total veraltet. Die Künstlerhäuser existieren heute noch, dem Text nach wurden sie aufgegeben. Nur die Weblinks sind einigermaßen aktuell.--Alinea (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Alinea-2020-06-25T15:29:00.000Z-Künstlerhäuser Worpswede11[Beantworten]

Da ja nicht COVID-19-bezogen habe ich leider keinen Zugriff auf den NYT-Artikel. Könnte jemand das einpflegen, um zikünftige LAs auf einen Artikel mit derEinleitung "waren bis Ende 2009 eine der größten Stipendiatenstätten Deutschlands[1], Europas[2] und auch weltweit[3]" zu unterbinden?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Kriddl-2020-06-25T17:07:00.000Z-Künstlerhäuser Worpswede11[Beantworten]

@Kriddl: Du hast Mehl. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Matthiasb-2020-06-25T21:27:00.000Z-Künstlerhäuser Worpswede11[Beantworten]

"eine der größten Stipendiatenstätten in der Bundesrepublik Deutschland" Und wo ist der Beleg dafür ? 400 in welchem Zeitraum? Auf 30 Jahre verteilt sind das jährlich nicht sehr viel. Gibt es seriöse Vergleichszahlen? Nur mal als Gegenbeispiel: die Jacobs University Bremen hat pro Semester rund 1500 Studenten, die auch teilweise mit Stipendien gefördert werden. --Kulturkritik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Kulturkritik-2020-06-26T10:34:00.000Z-Künstlerhäuser Worpswede11[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Vogelmayer“ hat bereits am 17. September 2010 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Von Benutzer:80m796 vergessenen Eintrag nachgetragen. --Wikinger08 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Wikinger08-2020-06-25T11:48:00.000Z-Vogelmayer11[Beantworten]

Keine Relevanz nach WP:RK erkennbar. Lokale Bedeutung möglich, regionale Bedeutung zweifelhalt. Weder musikalisch, kabarettistisch noch als Moderator ausreichende Bedeutung erkennbar. Zudem lassen Beiträge von Benutzer ThomasMayer1981 vermuten, dass der Artikel zumindest in Teilen selbst verfasst ist und eher der Selbstdarstellung als einem Informationsangebot einer Enzyklopädie dient. Gleichnamiger Artikel wurde bereits 2010 erstellt und nach Löschdiskussion gelöscht (damaliger Inhalt nicht bekannt).--80m796 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-80m796-2020-06-25T10:55:00.000Z-Vogelmayer11[Beantworten]

Guten Tag 80m796 und sehr geehrte Diskussionspartner, hier ist der Vogelmayer selber, ich wurde über Dritte informiert zum Löschantrag. Bedenken des aus der Region des Künstlers stammenden Nutzers 80m796 sind berechtigt. Löschantrag fand vor 10 Jahren statt, damals keine Relevanz nach [[WP:RK]. Begründung gegen einen Löschantrag: Gegenwärtig ist seit Jahren neben lokaler und regionaler, auch überregionale Bedeutung gegeben, daher regional und überregional unzweifelhaft. Durch Belege, auch in aktuellem Artikel, nachvollziehbar. Auch die aktuelle Google Suche (auch Google News, Videos, Bilder mit entsprechenden externen Quellen) sollte den überregionalen Charakter der Künstlerfigur Vogelmayer genauer verdeutlichen, sowie diverse Fernsehauftritt im öffentlich-rechtlichen Fernsehen. Der Artikel wurde ca. 2017 neu erstellt und von mir dann persönlich weiter bearbeitet ThomasMayer1981, um sachlich richtige Darstellung zu gewährleisten. Aufgrund der primär überregionalen Tätigkeit als Musik-Kabarettist sehe ich, dass dem Nutzer 80m796 dies als "Straubinger" weniger präsent scheint. Als Kabarettist ist das Auftreten nur regional nicht möglich, da man sich durch das "touren" ein breites Publikum erschließen muss (Mundart-Kunst/Dialekt-Kunst, daher nur in Bayern, Österreich und an Bayern angrenzende Bundesländer möglich). Die bayernweite Präsenz mit >170 öffentlichen Auftritten pro Jahr ist belegbar. Ich hoffe, die Sachlage aufgeklärt zu haben und die Relevanz auch für andere Nutzer/Sichter zu sehen ist, vielleicht auch nach genauerer Prüfung externer Quellen durch Nutzer 80m796. Ich freue mich, wenn die Diskussion eine Optimierung des Artikels nach den Leitlinien der Wikipedia mit sich bringt.--ThomasMayer1981 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-ThomasMayer1981-2020-06-25T12:15:00.000Z-Vogelmayer11[Beantworten]

Behalten. Eine Relevanz ist gegeben, da renommierte überregionale Zeitungen wie die Süddeutsche Zeitung ihn z.B. hier oder hier erwähnt haben.--Stam (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-StanglMichael-2020-06-25T12:55:00.000Z-ThomasMayer1981-2020-06-25T12:15:00.000Z11[Beantworten]

Danke für das heraussuchen der Lokal-Links. Die wurden nicht im Feuilleton der SZ veröffentlicht. Es sind sowieso nur, anlässlich der Auftritte, Lokalnachrichten zu googlen. Das ist weit entfernt von enzyklopädischer Relevanz in unserem Sinne, könnte aber in ein Lokalwiki verschoben werden. Hier jedenfalls zu löschen.--Ocd→ schreib' mir Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Ocd-cologne-2020-06-25T16:43:00.000Z-StanglMichael-2020-06-25T12:55:00.000Z11[Beantworten]

Behalten::: Unberechtigte Kritik durch Ocd: Worüber soll bei Kabarettisten berichtet werden, als über deren Auftritte? SZ Erstattung im Printbereich bei voller Auflage im Bereich "Bayern", Berichterstattung in den größten Tageszeitungen in Bayern, also quer durch das größte Bundesland. Anzumerken ist, dass der Künstler 150 km von München entfernt wohnt, also dem Sitz der berichterstattenden großen Blätter SZ, AZ, Merkur, aber auch aus den anderen bayerischen Regierungsbezirken wird berichtet: MZ, Nürnberger Land hier, hier, hier, oder hier. Weiterer Relevanzbeleg: TV Aufzeichnungen. Beispiel für nicht lokale Berichterstattung in Baden Württemberg Bericht des SWR von 2018 hier, Liste der öffentlichen Präsenz lässt sich fortsetzen, daher Behalten --Benutzer:ThomasMayer1981(Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-ThomasMayer1981-2020-06-25T17:24:00.000Z-Vogelmayer11[Beantworten]

+1 seh ich auch so, für die Erste Liga hat es (leider) bisher nicht gereicht. Im Bayernwiki gut aufgehoben, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Hannes 24-2020-06-25T17:24:00.000Z-ThomasMayer1981-2020-06-25T17:24:00.000Z11[Beantworten]

Lieber Benutzer:Hannes 24|Hannes 24 - Viele der Kabarettisten spielen nicht in der ersten Liga, sind aber durch Ihre künstlerische Arbeit relevant Kategorie:Kabarettist (Deutschland)11--Benutzer:ThomasMayer1981(Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-ThomasMayer1981-2020-06-25T17:29:00.000Z-Hannes 24-2020-06-25T17:24:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Relevanz belegt. Löschantrag meines Erachtens nach nicht gerechtfertigt, Künstler ist feste Größe im süddeutschen Raum. Breites Medienecho ausreichend belegt.--PZHolm (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-PZHolm-2020-06-26T07:48:00.000Z-ThomasMayer1981-2020-06-25T17:24:00.000Z11[Beantworten]

Revevanz IMHO eindeutig gegeben. Der Vogelmayer ist nicht nur eng regional, sondern zumindest in Bayern auch überregional bekannt. Zudem kommt u.U. auch eine Relevanz als Musiker in Betracht:

Als relevant gelten ... Musiker bzw. Komponisten und Musikgruppen, die ... ein Werk komponiert, getextet oder interpretiert haben, das auf einem kommerziellen Tonträger eines renommierten Labels veröffentlicht wurde (keine Samplerbeiträge, Singles und EPs)

Hier haben wir immerhin 8 CD's. Wenn die nicht gerade alle selbst herausgebracht wurden, sollte das doch locker ausreichen. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-HH58-2020-06-26T08:01:00.000Z-PZHolm-2020-06-26T07:48:00.000Z11[Beantworten]

Regionale Bekanntheit und ja, Bayern ist nur eine Region, ist bekanntlich zu wenig. Die CDs müssten zudem auf einem renommierten Label erschienen sein. Das wäre im Artikel darzustellen, wenn es denn überhaupt möglich ist.--Ocd→ schreib' mir Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Ocd-cologne-2020-06-26T13:10:00.000Z-HH58-2020-06-26T08:01:00.000Z11[Beantworten]

Letzteres stimmt. "Bayern ist nur eine Region" ... stimmt natürlich auch. Aber letztendlich ist auch Europa nur eine Region. In den RK ist leider nicht genau definiert, wo die Grenze zwischen "regional" und "überregional" zu ziehen ist, aber ich denke, "Bayern" ist groß genug im Sinne der RK. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-HH58-2020-06-26T14:55:00.000Z-Ocd-cologne-2020-06-26T13:10:00.000Z11[Beantworten]

.. Behalten. Thomas Maier - aka "(Der) Vogelmayer" ist seit VIELEN Jahren eine wertvolle Größe im Sektor bayrisches, sarkastisches Kabarett mit musikalischer Unterstützung. Von daher ist er RELEVANT für Wiki. Ein Künstler, der von der Lokalpresse wie auch überregionalen Blättern diskutiert bzw. in deren Aufmerksamkeit gerückt ist. Die VIELZAHL seiner jährlichen Auftritte belegt seine berufliche Ernsthaftigkeit wie auch seine "Fanbase". Ganz ehrlich - ich verstehe diese Löschdiskussion NICHT! Die wurde wohl einzig und allein losgetreten wurde um dem Künstler SCHADEN zuzufügen. "Habt's es nix anderes zum doa ois oan zum o'soacha weil a Eich leicht auf eiern zu kurz geratenen 'Ipfe getreten is?" Kleiner Nachtrag - warum diskutiert man die Löschung vom Karl Valentin nicht auch gleich? War auch nur in Bayern und hat im Leben keine CD veröffentlicht? Muß man erst sterben um auf Wikipedia beschreiben zu werden? 26.06.2020 (nicht signierter Beitrag von ThomasX-Temple (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-ThomasX-Temple-2020-06-26T14:20:00.000Z-Vogelmayer11)[Beantworten]

Nach den dargelegten und unbelegten Zeilen kann ich keine ausreichende, enzyklopädische Relevanz in seiner Tätigkeit als Richter erkennen. Joel1272 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Joel1272-2020-06-25T11:56:00.000Z-Egon Carlé11[Beantworten]

Auch über den angeblich von Carlé in Worms betriebenen Akzent-Verlag ist im Netz nichts zu finden. Löschen Innobello (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Innobello-2020-06-25T12:12:00.000Z-Joel1272-2020-06-25T11:56:00.000Z11[Beantworten]

Service: Egon Carle Akzent Verlag in der DNB und Egon Carlé in der DNB.

Jupp, kann wech. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Flossenträger-2020-06-25T12:23:00.000Z-Joel1272-2020-06-25T11:56:00.000Z11[Beantworten]

Da Relevanz nicht dargestellt und mit einiger Sicherheit auch nicht vorhanden, kann man sich dem Kommentar nur anschliessen.--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-KlauRau-2020-06-26T12:38:00.000Z-Flossenträger-2020-06-25T12:23:00.000Z11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Lutheraner-2020-06-25T13:40:00.000Z-Johanna Maria Knothe11[Beantworten]

und wohl auch nicht gegeben, freie Mitarbeiterin und Außenreporterin dürfte nicht reichen, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Hannes 24-2020-06-25T17:16:00.000Z-Lutheraner-2020-06-25T13:40:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz ist wohl gegeben. Siei war neben Sahra Kuttner die tragende Person bei Bambule (Fernsehmagazin), aber das ist wohl heftigste URV--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Gelli63-2020-06-25T18:10:00.000Z-Hannes 24-2020-06-25T17:16:00.000Z11[Beantworten]

Nicht relevant, da kein einschlägiges geographisches Objekt: Der Name ist nicht offiziell: Er wird weder von der Stadt München noch in geoportal.bayern.de verwendet. Der Name kommt lediglich inoffiziell auf Stadtviertel-Ebene vor. --Pinguin55 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Pinguin55-2020-06-25T13:41:00.000Z-Hase-Lerche-Wiese11[Beantworten]

wie heißt sie denn in offiziellen Stadtplänen? -■ Wickipädiater ■ 📪 ■ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Wickipädiater-2020-06-25T13:49:00.000Z-Pinguin55-2020-06-25T13:41:00.000Z11[Beantworten]

Offiziell hat das Areal anscheinend gar keinen Namen, siehe geoportal.bayern.de (östlich der Digitalisstr., nördlich der Robinienstr.) [2] Dort ist es in der Parzellen-Ansicht als mehrere Parzellen dargestellt. Darum stellt sich zusätzlich die Frage, ob es überhaupt ein eigenständiges Objekt ist oder ob lediglich der Betrachter vor Ort die Wiese als einheitliches Areal auffasst. --Pinguin55 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Pinguin55-2020-06-25T14:23:00.000Z-Wickipädiater-2020-06-25T13:49:00.000Z11[Beantworten]

man müsste sich die offizielle Nutzung der Raumplanung ansehen (weiß nicht wie das in D geht). Nehme sogar an, dass das Bauland ist? Das ist sowieso kein Artikel, der Name ist wohl eine örtliche Bezeichnung, Löschen --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Hannes 24-2020-06-25T17:14:00.000Z-Pinguin55-2020-06-25T14:23:00.000Z11[Beantworten]

Im Flächennutzungsplan ist die Wiese als "Allgemeine Grünfläche" hinterlegt, allerdings auch ohne Namen und zusammen mit den angrenzenden Flächen. Als Teil einer ausgewiesenen "übergeordneten Grünbeziehung" wird die Fläche wohl auch höchstens in Teilen zu Bauland werden können.--AlanyaSeeburg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-AlanyaSeeburg-2020-06-26T07:20:00.000Z-Hannes 24-2020-06-25T17:14:00.000Z11[Beantworten]

Sicher ein guter Arzt, aber wirklich relevanzstiftendes im Sinne unserer Kriterien kann ich nicht erkennen. --Uwe G. ¿⇔? ^RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Uwe Gille-2020-06-25T15:11:00.000Z-Thomas Beushausen11[Beantworten]

Immerhin Direktor des Kinderkrankenhauses von Hannover (größtes Niedersachsens?). Müsste aber überarbeitet werden. So sieht es eher nach Xing aus. --Kenny McFly (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Kenny McFly-2020-06-25T16:01:00.000Z-Uwe Gille-2020-06-25T15:11:00.000Z11[Beantworten]

Das Kinder- und Jugendkrankenhaus AUF DER BULT ist die größte unabhängige Kinderklinik Deutschlands, gehört aber ja nicht auf seine Seite. Dass es so ist, ist im wesentlichen seinem Wirken als Leiter zu verdanken, dass könnte tatsächlich noch besser herausgestellt werden. Wobei es keine Selbstverständlichkeit ist, zu seiner Berentung zwei große Artikel in einer überregionalen Tageszeitung zu erhalten (Quellen sind zitiert), das ist deutlicher Ausdruck der Bedeutung der anhaltenden Spuren, die die Arbeit hinterlassen haben Das Standardwerk der Kinder- intensivmedizin habe ich erwähnt, dem sollte man m.E. nicht die Relevanz absprechen. (nicht signierter Beitrag von 81.14.173.148 (Diskussion) 13:09, 26. Jun. 2020 (CEST)) --t.biester (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-81.14.173.148-2020-06-26T11:09:00.000Z-Thomas Beushausen11 (unvollständig signierter Beitrag von 81.14.173.148 (Diskussion) )[Beantworten]

Hat in renommierten Verlagen (unter anderem Springer) als Herausgeber von Werken gewirkt, womit seine Kompetenz auf bestimmten Gebieten (Kinderarzt) anerkannt sein sollte. Behalten. --Jageterix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Jageterix-2020-06-26T13:04:00.000Z-Thomas Beushausen11[Beantworten]

Erklärt nichts, ist auch kein gültiger WP:Stub. --JD {æ} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-JD-2020-06-25T18:38:00.000Z-Der Charakter unserer Epoche11[Beantworten]

das ist weniger als nichts ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Wickipädiater-2020-06-25T21:54:00.000Z-JD-2020-06-25T18:38:00.000Z11[Beantworten]

Schnelllöschfähig.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Meloe-2020-06-26T08:10:00.000Z-Wickipädiater-2020-06-25T21:54:00.000Z11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Lutheraner-2020-06-25T18:48:00.000Z-Teutonia Dorpat11[Beantworten]

Bist mir mit deinem LA zwei Minuten zuvor gekommen. Da ist nichts, was den 10 Jahre (mit Unterbrechung) bestehenden Verein in Klassenstärke relevant macht, Berihert ♦ ^(Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Berihert-2020-06-25T18:53:00.000Z-Lutheraner-2020-06-25T18:48:00.000Z11[Beantworten]

Hier wird wieder ein permanentes Missverständnis sichtbar, was ich schon mal moniert habe: was aus der Sicht einer großen Sprachgemeinschaft/eines Staates mal unerheblich oder fast wertlos erscheint, kann für eine wesentlich kleinere nationale/regionale/religiöse etc. Gruppe schon ziemlich relevant sein.

Wenn es im deutschsprachigen Raum, in Deutschland oder Österreich hunderte studentische Verbindungen/Korporationen mit hundertjähriger Geschichte und Tausenden Mitgliedern zu verzeichnen sind und von diesem Hintergrund die "mikroskopische" Teutonia in der Tat ziemlich unbedeutend vorkommt, so sieht es gerade für die Russlanddeutschen ganz anders aus. Aus der Mitte der überwiegend bäuerlicher Bevölkerung (deutsche Siedler-Kolonisten) im Russischen Reich kamen vor 1917 nur wenige Hundert akademisch gebildete Personen, die erst Ende des 19. und v.a. zu Beginn des 20. Jhs. an die Universität gingen. Und das diese wenigen Studierenden doch eine eigene Korporation, die einzige kolonistische Studentenverbindung "Teutonia Dorpat" gegründet und ihren - leider zu kurzen - Beitrag zur national-kulturellen und intellektuellen Entwicklung ihrer Landsleute in den Siedlungen im Schwarzmeerraum bzw. im Kaukasus oder an der Wolga geleistet haben, und insgesamt ihre Mitglieder, ehem. Korporierte in ihrem Leben zustande gebracht haben, besitzt schon eine nicht nur symbolische Bedeutung für die Russlanddeutschen.

Immerhin sind es z.Zt ca. 2,5 Mio Bundesbürger russlanddeutscher Herkunft und weitere ca. 0.6 Mio. Deutsche in den Nachfolgestaaten der UdSSR. Das ist mehr als die Bevölkerung in manchen europäischen Staaten (Estland, Lettland, Slowenien etc.). Aber soweit ich im Bilde bin, schreibt niemand von außen den Esten oder Letten oder Kalmücken oder Tataren oder Tschuwaschen vor, ob diese oder jene Person, Organisation, Ereigniss, Ort etc. bedeutend oder eben irrelevant ist. Das entscheiden sie selbst, was und wer für ihre Geschichte, Kultur und Gegenwart wichtig seien. So muss es auch in diesem Fall geschehen. Rusdeu --Rusdeu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Rusdeu-2020-06-26T10:39:00.000Z-Lutheraner-2020-06-25T18:48:00.000Z11[Beantworten]

Kann keine Relevanz erkennen, beide Alben sind wohl im Selbstverlag erschienen (Distrokid).--Petermahlzahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Mahlzahn-2020-06-25T21:08:00.000Z-Vellúa11[Beantworten]

Behalten, denn erstens ist DistroKid kein Verleger, sondern ein Vertrieb (es gibt sogar einen Wiki-Eintrag dazu). Der Verleger dieses Musik-Duos kommt aus England und heißt Cinetics Music LTD. Zweitens wäre selbst ein Selbstverlag kein Grund für eine Löschung, da die meisten Künstler ihre Musik unter eigenem Label/Verlag etc. vertreiben. Hier Beispiele zu nennen würde den Rahmen sprengen, weil es die Mehrzahl der erfolgreichen Musiker tun. Sollte dies also der Löschgrund sein, dann müssten 90% aller Musikereinträge in Wikipedia gelöscht werden. --Benizio (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Benizio-2020-06-25T22:02:00.000Z-Vellúa11[Beantworten]

Relevanzkriterien nicht erfüllt, kein Medienecho. Da bleibt nur die Löschung. Sorry Benizio, aber diese Band muss sich erst noch etwas bewähren. Viele Grüße, Grueslayer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Grueslayer-2020-06-26T06:26:00.000Z-Benizio-2020-06-25T22:02:00.000Z11[Beantworten]

waren sie mal in den Charts? ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Juni 2020#c-Wickipädiater-2020-06-26T10:39:00.000Z-Grueslayer-2020-06-26T06:26:00.000Z11[Beantworten]