„Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)“ – Versionsunterschied

Danke für deine Kandidatur. Einige Fragen hätte ich:

1. Kannst du bitte konkretisieren, in welchen Bereichen du als Admin mitarbeiten willst und wie du dir deine Mitarbeit dort konkret vorstellst?
2. Willst du die erweiterten Adminrechte einsetzen, um die von dir umseitig angesprochenen Missstände zu beheben? Und wenn ja, wie?
3. Was hältst vom Mehr-Augen-Prinzip bei Admin-Entscheidungen?

--Count Count (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-Count Count-2020-06-12T05:52:00.000Z-Einige Fragen11Beantworten

1. Ich denke, je nach zeitlichen Möglichkeiten würde ich bei der Vandalismusbekämpfung (insbesondere der alltäglichen "Ficken, Ficken, Ficken"-Vandalismusbekämpfung), ggf. der Abarbeitung der Löschdiskussionen mithelfen. Bei letzterem würde ich mich dann eher auf die Bereiche konzentrieren, bei denen ich selber keine Bezugspunkte habe. Benutzersperren sind deshalb also vor allem im IP-Bereich zu erwarten, da nicht genug Ressourcen für endlose Diskussionen zur Verfügung stehen. 2. Der Einsatz der Adminrechte ist schon deshalb nicht machbar, da die Missstände zuerst in den Köpfen beseitigt werden müssen. Man kann deshalb nur an die Mitarbeiter appellieren und versuchen zu überzeugen. Administrative Mittel sind letzte Konsequenz, nicht Mittel der ersten Wahl. Verantwortung kann man nicht erzwingen, sie muss gewollt sein. 3. Kommt auf die Entscheidungen an. Je größer die Auswirkung um so mehr Augen sollten draufschauen. Liesel Ultreïa! Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-Liesel-2020-06-12T06:04:00.000Z-Einige Fragen11Beantworten

Zu 1: Alltäglicher IP-Vandalismus ist der Bereich, wo es meiner Einschätzung nach gerade am wenigsten an administrativen Kapazitäten fehlt. So werden gemeldete Vandalen-IPs üblicherweise innerhalb von wenigen Minuten gesperrt. Gerade bei verworrenen, viel Zeitaufwand erfordernden Sachverhalten auf VM wäre Unterstützung nötig.

Zu 2: Ich stimme dir zu, dass man mit Adminknöpfen keine grundlegenden Missstände beseitigen kann. Warum machen das Zitat von Elian und deine Beschreibung von Missständen dann aber 99% deines Vorstellungstextes aus, wenn sie für eine Tätigkeit als Admin völlig irrelevant sind? --Count Count (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-Count Count-2020-06-12T07:43:00.000Z-Liesel-2020-06-12T06:04:00.000Z11Beantworten

Wenn aber der alltägliche IP-Vandalismus von mir abgenommen werden könnte, dann hätten in diesem Bereich agierende Admins die Möglichkeit sich um die VM zu kümmern. Ich weiß jedoch jetzt schon, dass ich nicht die Kapazität habe, mich gerade in viel Zeitaufwand erfordernde Sachverhalte einzuarbeiten.

Weil es um die grundsätzliche Motivation geht, warum ich hier aktiv bin. Und es geht weniger um Missstände, sondern um den Denkanstoß an jeden Einzelnen, was er mit seiner Tätigkeit hier erreicht oder nicht erreicht. Insofern sind sie nicht irrelevant für die Admintätigkeit, sondern grundlegend. Verantwortung für das Wissen der Welt und dessen Verbreitung zu übernehmen, ist essentiell. Liesel Ultreïa! Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-Liesel-2020-06-12T07:57:00.000Z-Count Count-2020-06-12T07:43:00.000Z11Beantworten

@Count Count: Ad 2. stimme ich Dir voll zu, ad 1 mache ich zur Minute gerade wieder andere Erfahrungen. --Björn Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-Björn Hagemann-2020-06-13T16:20:00.000Z-Count Count-2020-06-12T07:43:00.000Z11Beantworten

@Liesel: Vielleicht magst du umseitig kennzeichnen, dass der Text ab „Und noch ein Text aus dem Jahr 2007, heute immer noch aktuell:“ von dir stammt? So entsteht gerade der Eindruck, dass der auch von Elian ist. --Count Count (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-Count Count-2020-06-12T13:06:00.000Z-Zitat in Vorstellung kennzeichnen11Beantworten

Die originale Veröffentlichung war offenbar auf wikide-l im Januar 2007. Dort finden sich auch weitere Diskussionsbeiträge dazu. Mich hatte diese fehlende Kennzeichnung ebenfalls irritiert. Und Links hätten aus meiner Sicht vollkommen genügt. Eine Reflektion dazu aus heutiger Sicht und ein Bezug zur angestrebten administrativen Tätigkeit hat mir in der Laudatio gefehlt. --AFBorchert 🍵 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-AFBorchert-2020-06-12T14:26:00.000Z-Count Count-2020-06-12T13:06:00.000Z11Beantworten

Aufgrund des Bewerbungstextes habe ich erhebliche Zweifel, dass sich Liesel wirklich als Admin einbringen möchten.-𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-WikiBayer-2020-06-13T06:55:00.000Z-Ist die Adminkandidatur Ernst gemeint???11Beantworten

+1 --Tozina (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-Tozina-2020-06-13T19:57:00.000Z-WikiBayer-2020-06-13T06:55:00.000Z11Beantworten

Ja. Aber egal was ich schreiben würde, es würde zu meiner Ablehnung führen. Für die Wikipedia bin ich eben der dumme Schreibtrottel. Aber ihr dürft ruhig weit Dreck über mich auskippen.Es scheint euch ja zu befriedigen. Liesel Ultreïa! Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-Lieseerl-2020-06-13T07:01:00.000Z-Ist die Adminkandidatur Ernst gemeint???11Beantworten

𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫, ich finde diesen Anwurf nicht gerechtfertigt. Liesel gehört zweifellos zu den Urgesteinen dieses Projekts, der 2005 zum Admin gewählt wurde, 2008 wiedergewählt wurde und dann 2009 nicht mehr. Grundsätzlich sollten wir die Bereitschaft, sich hier auf administrativer Ebene einzubringen, generell begrüßen. Man kann und sollte natürlich einen kritischen Blick auf jede Admin-Kandidatur werfen, aber die Ernsthaftigkeit hier anzuweifeln bei jemanden, der seit über 15 Jahren kontinuierlich mitarbeitet und das Projekt kennt, erscheint mir schon arg ein Verstoß gegen WP:AGF. --AFBorchert 🍵 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-AFBorchert-2020-06-13T08:00:00.000Z-Lieseerl-2020-06-13T07:01:00.000Z11Beantworten

Dem schließe ich mich an und möchte dringend bitten, von derartig unangemessenen Kommentaren Abstand zu nehmen @WikiBayer: du gehst damit zuweit. Bereits deine Stimmstreichung war unangemessen. Gruß --Itti Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-Itti-2020-06-13T08:04:00.000Z-Lieseerl-2020-06-13T07:01:00.000Z11Beantworten

Sorry, der Bewerbungstext ist nur eine Kopie von Irgendwelchen alten Texten und hat nichts mit einer Vorstellung in Adminkandidatur zu tun. Das erweckt den Eindruck und da wird man wohl Fragen dürfen.-𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-WikiBayer-2020-06-13T08:26:00.000Z-Ist die Adminkandidatur Ernst gemeint???11Beantworten

Wikibayer hat durchaus Recht. Ich sehe in diesem "Bewerbungstext" nichts, aber gar nichts, in dem steht "Ich würde gerne meine Kompetenz und Erfahrung als Administratorin einbringen, weil ... " stattdessen steht da irgendein Blabla, das nichts mit einer Adminkandidatur zu tun hat ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-Wickipädiater-2020-06-13T08:30:00.000Z-WikiBayer-2020-06-13T08:26:00.000Z11Beantworten

Dann fragt doch bitte etwas zu den Texten (hat ja ohnehin jemand schon getan). Aber die abfällige Frage, ob es ernst gem,eint ist. bei einem über 15 Jahre hier tätigen Mitarbeiter, gestellt von eujch beiden jungen Benutzern, ist - mit Verlaub - Frechheit. -jkb- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c--jkb--2020-06-13T08:36:00.000Z-Wickipädiater-2020-06-13T08:30:00.000Z11Beantworten

was ist daran abfällig an meiner Feststellung, dass in diesem Text keine Bewerbung vorliegt. Deine Kritik ist eine Frechheit ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-Wickipädiater-2020-06-13T08:39:00.000Z--jkb--2020-06-13T08:36:00.000Z11Beantworten

AFBorchert Zitat: "erscheint mir schon arg ein Verstoß gegen WP:AGF" Verstoß gegen AGF??? Ich habe niemanden beschuldigt oder unterstellt etwas böswillig gehandelt zu haben. Ich habe nur eine Frage gestellt und eine Feststellung, die sich nur und ausschließlich auf diese Kandidatur bezieht.

Liesel Zitat:"Für die Wikipedia bin ich eben der dumme Schreibtrottel" Wer behauptet das?--𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-WikiBayer-2020-06-13T09:05:00.000Z-Wickipädiater-2020-06-13T08:39:00.000Z11Beantworten

Außer Liesel niemand. Außerdem: Die Schreiber machen die WP doch aus, das wichtigste hier sind die Artikel und ihre Inhalte. Wir Admins sind nur das Servicepersonal, das dafür sorgen soll, dass das Artikelschreiben möglichst reibungslos funktioniert. Liesel ist ein hervorragender Schreiber, war aber nach meiner Erinnerung kein so guter Admin. Das sieht er selbst anders, und ich bin sicher, die Bewerbung ist auch ernst gemeint. Wäre Admin eine Auszeichnung für gute Autoren, würde ich über ein "Ja" nachdenken. Das ist es aber nicht. Admins sollten mit den Knöpfen umgehen können, das kann Liesel, aber sie sollten auch eine gewisse Vorbildfunktion im Umgang mit anderen wahrnehmen, und das traue ich Liesel leider nicht zu. -- Perrak (Disk) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-Perrak-2020-06-13T09:39:00.000Z-WikiBayer-2020-06-13T09:05:00.000Z11Beantworten

(BK) Nein, WikiBayer, Du hast nicht „ … nur eine Frage gestellt” – Du hast sehr freundlich formuliert sowas wie eine rhetorische Frage gestellt („Ist die Adminkandidatur Ernst gemeint???” – man beachte die gleich drei Fragezeichen). Dann eine Aussage in den Raum gestellt – „ … habe ich erhebliche Zweifel, dass sich Liesel wirklich als Admin einbringen möchten(sic!)” und diese „erheblichen Zweifel” mit „Aufgrund des Bewerbungstextes” eingeleitet. Wieso, weshalb, warum der der Bewerbungstext diese Zweifel an der Ernsthaftigkeit der Bewerbung für Dich begründet … tja, diesen Teil hast Du leider weggelassen.

Ist doch klar, daß Liesel (an dessen Ernsthaftigkeit als Admin zu Fromm' und Gedeihen des Projektes beitragen zu wollen, zumindest ich keine Minute zweifele) darauf nicht sonderlich begeistert reagiert. Nun sollte man als Adminkandidat möglichst nicht seine dünnste Haut zu Markte tragen (schlimm genug, daß man für sowas eine solide Hornhaut braucht!), aber derart grobe Unhöflichkeiten sind unnötig, weil sie relativ leicht als persönlicher Angriff gedeutet werden können. --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-Henriette Fiebig-2020-06-13T10:40:00.000Z-Perrak-2020-06-13T09:39:00.000Z11Beantworten

@Henriette Als Benutzer der noch nie etwas mit Liesel zu tun hatte kommt mir das beim lesen der AK-Seite so vor. Es kann sein, das Benutzer die mit dem Benutzer Liesel kennen und/oder schon Miteinander gearbeitet haben so einen Copy & Paste Themenverfehlung anders werten. Wie im Beitrag von Wickipädiater zu lesen ist bin ich nicht der einzige der das so betrachtet.--𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-WikiBayer-2020-06-13T12:11:00.000Z-Henriette Fiebig-2020-06-13T10:40:00.000Z11Beantworten

Du solltest jedoch an den Kommentaren zu deinem Kommentar erkennen können, dass es andere Benutzer gibt, die sich an der Abfälligkeit deiner "Frage" stoßen. Dass sollte Grund genug sein, diese anders, vorsichtiger bzw. sachlicher zu formulieren. --Itti Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-Itti-2020-06-13T12:15:00.000Z-WikiBayer-2020-06-13T12:11:00.000Z11Beantworten

Wohl wahr! +1 --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-Henriette Fiebig-2020-06-13T12:35:00.000Z-Itti-2020-06-13T12:15:00.000Z11Beantworten

Hach ja, dieses Wegbeißen von „Altaccounts“ gegenüber „Neuaccounts“ macht euch nicht besser als die, die ihr kritisiert. --ɱ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-Mirji-2020-06-13T10:37:00.000Z-Ist die Adminkandidatur Ernst gemeint???11Beantworten

Wahr gesprochen! Mancher „Altaccount“ würde vielleicht auch bisweilen entspannter agieren, wenn man einfach mal klarstellen würde, dass WP:AGF und WP:WQ/WP:KPA auch ihm gegenüber gilt gelten. Statt noch beim eindeutigsten Tritt unter die Gürtellinie „mehr Gelassenheit“ zu verlangen. Mein ja nur. --Björn Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-Björn Hagemann-2020-06-13T10:50:00.000Z-Mirji-2020-06-13T10:37:00.000Z11Beantworten

Wenn ich einen Grammatikfehler sehe, mutiere ich zum Duden-Zombie. "Gelten" muss es heißen. Gruß Koenraad (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Koenraad (Diskussion | Beiträge) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-Koenraad-2020-06-13T14:07:00.000Z-Björn Hagemann-2020-06-13T10:50:00.000Z11)Beantworten

Stimmt auffallend. Und ich korrigiere sowas gefühlte 1000 Male pro Arbeitstag. Peinlich. --Björn Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-Björn Hagemann-2020-06-13T14:23:00.000Z-Koenraad-2020-06-13T14:07:00.000Z11 Beantworten

@Liesel Ich habe bisher weder deine Arbeit mit deinem Namen verbunden bewusst wahrgenommen, noch kenne ich deine vorherigen Versuche in der Adminkadidatur. Genausowenig bist du mir aus Metadisks mit deinem Namen in Erinnerung (anders als die vorangegangene Adminkandidatin). Von daher bin ich völlig neutral auf die Wahlseite gekommen, eher mit dem Gedanken, nicht zu wählen, eben weil ich dich bisher nicht wahrgenommen habe. (Ich wähle pro oder contra oder gar nicht.) So unvoreingenommen hereingekommen hatte ich beim Lesen der Altsteinpamphlete und der Kandidaturenleiste ohne sonstwas haargenau das Gleiche gedacht wie 𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫. Deshalb oben +1 dazu. (Mit den Sachen, die er hier noch so schrieb gehe ich nicht immer d'accord, v. a. in der Formulierung nicht. Bis zu Ende habe ich die Disk auch nicht gelesen). Deine Antwort darauf: "Für die Wikipedia bin ich eben der dumme Schreibtrottel. Aber ihr dürft ruhig weit Dreck über mich auskippen.Es scheint euch ja zu befriedigen." finde ich absolut unreif und vor allem während einer Kandidatur unangebracht pauschalisierend (ich bin ja wie jeder andere in WP ebenfalls gemeint). DU bist derjenige, der es nicht für nötig gehalten hat, die Wählenden über dich, deine Admin-Motivation, geplante Arbeitsweise usw. zu informieren. Mit diesem eingeschnappten "Für die Wikipedia bin ich eben der dumme Schreibtrottel..." kann ich mir dich mehrperspektivisch abwägend, in Übersicht, mit RUHIGER Entschlossenheit und auch mal ausgleichend Kampfhähne auf den Boden herunterholend weder in einer Löschdiskussion noch bei VM positiv vorstellen. Da brauche ich weder irgendwelche angeführten Links oder dein Sperrlog bemühen. Auch keine anderen Diskbeiträge lesen. Mit solchen Worten äußert man sich oder man tut es eben grundsätzlich nicht. Schade. --Tozina (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-Tozina-2020-06-13T19:57:00.000Z-Ist die Adminkandidatur Ernst gemeint???11Beantworten

Du schaust einfach mal in seine Spezial:Beitr%C3%A4ge/Liesel11, dann siehst du, welch exzellente Arbeit der Kandidat leistet. --Rolf-Dresden (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-Rolf-Dresden-2020-06-14T15:08:00.000Z-Tozina-2020-06-13T19:57:00.000Z11Beantworten

Und wenn Du Dich mal in der Arbeitswelt umschaust, wirst Du sehen, welch strunzdumme Idee es sehr oft ist, einen guten Fachmann zum Vorgesetzten zu machen. Gute Artikel schreiben zu können qualifiziert zum administrieren wie die Fähigkeit gut autofahren zu können. Flossenträger Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-Flossenträger-2020-06-15T05:59:00.000Z-Rolf-Dresden-2020-06-14T15:08:00.000Z11 Diese inquisitorische Fragerei weiter oben ist allerdings einfach nur peinlich (für die Fragesteller). Aber scheinbar ist die hochnotpeinliche Befragung der Kandidaten wohl Teile des WP-Brauchtums. Ich freue mich dann schon auf deren Bewerbung...Beantworten

ich ändere die ZÜ weil die bedepperte bei mir sonst noch einer Woche in der BEO aufpoppt - und Tonis Frage hat damit nichts zu tun. -jkb- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c--jkb--2020-06-13T11:53:00.000Z-neue Frage11Beantworten

Hallo Liesel, für dich mögen solche Texte von 2005 und 2007 alleine für sich aussagekräftig genug sein, mir persönlich sagt das nichts, und selbst wenn sie von irgendjemanden aus dem Jahr 2020 wären, ich lese darin immer noch nichts von dir selber. Was hast du vor? Wo möchtest du dich einbringen? usw. Mit einem vernünftigen Bewerbungstext hätte ich vielleicht anders gestimmt (ich weiß es nicht, denn du hast ihn ja nicht geschrieben). Gruß, -- Toni (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-Toni Müller-2020-06-13T10:46:00.000Z-neue Frage11Beantworten

Obwohl hier jetzt mehrfach die Frage deutlich thematisiert wurde, was dieser Text mit einer Bewerbung zu tun hat und wo aus ihm eine Motivation und Ziele für eine Admintätigkeit hervorgehen, hat es die Kandidatin immer noch nicht für nötig gehalten dies zu erklären, wie daraus ihre Ziele für eine Admintätigkeit abzuleiten sind. Aber was die Community davon hält ist ja auch auf der Vorderseite klar zu erkennen. ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-Wickipädiater-2020-06-13T13:15:00.000Z-Toni Müller-2020-06-13T10:46:00.000Z11Beantworten

Nur am Rande: Der Kandidat. --Björn Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-Björn Hagemann-2020-06-13T15:57:00.000Z-Wickipädiater-2020-06-13T13:15:00.000Z11Beantworten

//BK// Wickipädiater verschwinde einfach, dein Nachtreten grenzt an Mobing; Liesel hat seit heute 9 Uhr nicht editiert, es ist Wochenende; also suche dir einen anderen Blog. Das ist langsam unglaublich hier. -jkb- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c--jkb--2020-06-13T15:59:00.000Z-Wickipädiater-2020-06-13T13:15:00.000Z11Beantworten

Zudem ist Liesel keine Kandidatin. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-MBxd1-2020-06-13T17:41:00.000Z--jkb--2020-06-13T15:59:00.000Z11Beantworten

Mein Reden seit 1757. --Björn Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-Björn Hagemann-2020-06-13T19:48:00.000Z-MBxd1-2020-06-13T17:41:00.000Z11Beantworten

Ich konnte den Elian-Texten ehrlich gesagt noch nie etwas abgewinnen. Auch der Kult-Status dieser Texte wirkt heutzutage eher befremdlich. Daher ist die Wahl des Vorstellungstextes mMn wenig glücklich. Liesel ist jedoch ein Wikipedianer mit langjähriger Erfahrung, mit Herzblut und auch mit der Fähigkeit zu klaren, vllt. auch zu robusten Worten. So Jmd ist mMn eher einschätzbar als ein Technokrat im Adminamt. Liesel gehört für mich zu den wenigen Wikipedianern im Projekt, bei dem ich überzeugt bin, daß er die zusätzlichen technischen Möglichkeiten nicht mißbräuchlich einsetzt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-Brodkey65-2020-06-13T21:59:00.000Z-Björn Hagemann-2020-06-13T19:48:00.000Z11Beantworten

jkb, es ist inakzeptabel, Wickipädiater zu sagen, er solle verschwinden. Ich beobachte öfter, dass Urgesteine einander über jede vernünftige Grenze hinaus in Schutz nehmen und dafür das "junge Gemüse" anfahren, maßregeln oder wegbeißen, und ich finde es jedes Mal völlig daneben. Auch auf dieser Seite gab es schon mehrere Beispiele. -- UKoch (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-UKoch-2020-06-15T14:22:00.000Z--jkb--2020-06-13T15:59:00.000Z11Beantworten

Hallo Liesel, ich bin noch nicht allzu lange bei der Wikipedia dabei. Leider kann ich deswegen auch nicht viel mit deiner Bewerbung anfangen, sie beinhaltet sehr viel wikipedia-politisches aber leider nichts über dich, oder weshalb du admin werden willst. Auch wenn dich hier einige kennen mögen, wäre es trotzdem nett wenn du dich vorstellst und uns nicht einfach Zitate vorsetzt. Hättest du es anders gemacht, würden ich und sicherlich auch noch der ein oder andere dir eine Pro Stimme geben. Gruß Wolsberg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-Wolsberg-2020-06-13T14:59:00.000Z-Gut gemeinter Rat11Beantworten

Hey, ich verstehe euch nicht! Seit einiger Zeit lesen ich hier mit, nicht alles, aber doch einiges... Nein ich habe kein Konto (das will und kann ich nicht) Ihr haltet einen Admin aus desen Sperrlog von hier bis nach Klein Asien reicht, ihr haltet einen Admin aus der das Unwort des Jahrhunderts rausgehauen hat (ohne Sanktion! Nach wie vor absolut unverständlich!), Ihr haltet Trolle aus: von ... Bis ... (Sucht es euch aus) Fast reflexartig wird wird mit "Nein" gestimmt! Ich schaue ins Sperrlog von Liesel... mmhhh, nix relevantes die letzen Jahre, ich schau mir seine Artikel an, gut, sehr gut sogar. Was bitte wollt ihr? Ich verstehe es nicht, wirklich! Helft mir auf die Sprünge - danke euch --2003:D7:D74E:9200:9025:1FF5:F978:E7D0 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-2003:D7:D74E:9200:9025:1FF5:F978:E7D0-2020-06-13T21:14:00.000Z-Warum?11Beantworten

+1 2001:16B8:311B:7300:8186:B81E:7F42:F95E Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-2001:16B8:311B:7300:8186:B81E:7F42:F95E-2020-06-13T21:15:00.000Z-Warum?11Beantworten

Liebe beide IPs: Versucht es bitte mal anders herum. Ihr nennt bzw. stimmt zu zu Dingen, die wohl euch wichtig sind bei einem Admin(kandidaten) – das ist voll ok! Bitte erklärt doch mal, warum ein unauffälliges Sperrlog, kein prominenter Beitrag zum "Unwort des Jahres" und/oder superprima Artikelarbeit genau das ist, was für euch die Qualitäten eines Admins ausmachen.

Gewissermaßen marketingtechnisch hatte Liesel offenbar eine weniger glückliche Hand, weil scheinbar nicht wenige mit dem "Bewerbungstext" … sagen wir mal: fremdeln. Kann man viellicht nachvollziehen. Kann aber auch verbuchen unter „HerrDumeineGüte, hier soll ein Admin gewählt werden, der dem Projekt keinen Schaden zufügen will und die zusätzlichen Rechte deshalb gern hätte, weil er im Sinne des Projekts und zu dessen Gedeihen beitragen möchte!!” Vulgo (und wie es früher immer so gern gesagt wurde): No big deal.

Formuliert es doch einmal positiv, nicht nur negativ per whataboutism („macht nicht, tut nicht wie X” …). Das wäre eine schöne Entscheidungshilfe! (Nein, niemand muß mir erklären warum ein unauffälliges Sperrlog besser ist, als ein prall gefülltes ;) --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-Henriette Fiebig-2020-06-13T21:48:00.000Z-2001:16B8:311B:7300:8186:B81E:7F42:F95E-2020-06-13T21:15:00.000Z11Beantworten

Von den Kommentaren ausgehend würde ich sagen, dass der aktuelle Abstimmungsstand weniger am Kandidaten liegt, als an der Bewerbung, wie Henriette ja schrieb (man beachte auch die vielen Enthaltungen). Man erfährt einfach nicht, woran man ist. Der (kopierte) Text erzeugt sogar mehr Fragezeichen als dass er aufklärt. Auch auf der Diskussion ist hilfreiches bisher eher dürftig. Ich glaube, bei einer aussagekräftigeren Bewerbung und Teilnahme auf der Diskussion könnten die Pro-Stimmen aktuell in der Überzahl sein. Selbst jetzt noch könnte man für Änderung sorgen. Dabei geht es aber gar nicht darum, eine aufpolierte Bewerbung zu verfassen, als ginge um einen Managerposten bei VW. Es würde schon reichen, die "Basics" kurz zu nennen. Vor allem, wenn der Kandidat bereits in der Vergangenheit Admin war hätte ich erwartet, dass dazu kurz etwas erzählt wird. Nicht jeder hat Zeit und Lust alles in Archiven zu recherchieren, sondern wird lieber an Artikeln schreiben. Für viele sind die Wahlen eben nur eine Nebensächlichkeit, da ist ein zu langer Text bereits zuviel an Zumutung. ;) Mir ist bisher nicht mal klar, ob er aufgrund einer erzwungenen Wiederwahl das Amt aufgab oder freiwillig. Man muss der Community dann schon soweit entgegen kommen, dass es ihr erleichtert wird, einen Überblick zu erhalten. Ansonsten wirkt es irgendwie lieb- oder motivationslos. Meine Enthaltung ist zumindest nur eine Parkposition, bis ich mir ein Bild machen kann. Ich würde sogar sagen: Mit Tendenz zum Pro. Aber die Bewerbung verursacht in erster Linie ein "Hä?". Und ich denke, es gilt für einige andere (inkl. Kontrastimmen) genauso, dass sie nicht in Stein gemeißelt und nicht persönlich gemeint sind. --StYxXx ⊗ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-StYxXx-2020-06-14T19:23:00.000Z-2001:16B8:311B:7300:8186:B81E:7F42:F95E-2020-06-13T21:15:00.000Z11 (Normalerweise stimme ich erst ab, wenn meine Meinung festgelegt ist und "parke" die Stimme nicht. Aber diesmal wollte ich damit bewusst darauf hinweisen, dass es Klärungsbedarf gibt, damit der Kandidat das noch retten kann)Beantworten

Neugierige Nachfrage: Was hatte es denn mit dieser bis letztes Jahr von dir genutzten Unterschrift auf sich? [1] Siehst du einen Konflikt zwischen Wikipedia-Autoren und der WMF? Falls ja, wie könnte man diesen Konflikt lösen und was motiviert dich, hier trotzdem seit vielen Jahren so aktiv zu sein? --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-Johannnes89-2020-06-14T06:20:00.000Z-Schreibsklave der Wikimedia Corporation11Beantworten

Es ist einfach nur ein Gleichnis dafür, dass hier fleißige Autoren nicht geachtet werden. Schlimmer noch: Sie bekommen noch in den Arsch getreten, wenn mal ein Problem mit anderen "erfahrenen" Nutzern auftritt. --Rolf-Dresden (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-Rolf-Dresden-2020-06-14T15:04:00.000Z-Johannnes89-2020-06-14T06:20:00.000Z11Beantworten

Scheint mir etwas ähnliches oder sogar das Gleiche anzuzeigen wie: „Für die Wikipedia bin ich eben der dumme Schreibtrottel.” – als mangelhaft empfundene Wertschätzung.

Drehen wir mal als Gedankenexperiment die ganze Admin-Kandidaturen-Kiste komplett herum: Autor arbeitet seit vielen Jahren produktiv mit; hin und wieder gibt es Reibereien mit anderen Autoren oder verbale Ausfälle, die zu Kurzsperren führen. Bleibt nicht aus und bleibt vor allem dann nicht aus, wenn man lange genug dabei ist und genug Gelegenheiten hatte die Contenance zu verlieren (ist niemals gut und niemals zu rechtfertigen; das ändert aber nichts daran, daß es die Realität ist und allüberall zu beobachten!). Warum eigentlich traut man einem solchen Autor nicht zu die „Hausmeisterdienste" (naja … auch nicht grad die glücklichste Jobbeschreibung) und die verantwortungsvolle Nutzung der „zusätzlichen Werkzeuge” (vgl. Wikipedia:Administratoren) verantwortungsvoll auszuführen bzw. zu handhaben?

Vielleicht weil die Verdächtigung im Raum steht, daß jemand „nur deshalb Admin werden will, weil er die Adminrechte als "Belohnung" sieht, "als Orden vor sich hertragen will" oder "die eigentlich gar nicht braucht, wenn er sie nicht regelmäßig verwendet"”? Ehrlich mal: Wer ewig lang überwiegend produktiv und im Sinne des Projekts gearbeitet hat: Kann ich dem verdenken, daß er gern noch … ich meine das nicht despektierlich! … das Sahnehäubchen auf der langjährigen Tätigkeit, einen Vertrauensbeweis und klares Zeugnis der Anerkennung seines Wirkens und Schaffens hätte? Vielleicht stimmt ja sogar der alte Satz „Admin ist no big deal?

Der Einfachheit halber widerlege ich mich gleich selbst: Doch, Admin ist big deal! Warum? Weil durch verantwortungslosen Umgang mit den „zusätzlichen Werkzeugen”, unverständigem und unsensiblem Umgang mit Beschwerden darüber und das relativ skrupellose Hochjazzen von Verfehlungen das Narrativ vom machtvollen, gar machtversessenen Admin geschaffen wurde. Das spukt hier seit mindestens 10 Jahren herum und hat eher anekdotische Evidenz als alles andere.

Würden wir als Community „Admin ist no big deal” ernst nehmen, würden die Admins das genauso sehen (und nicht das Gefühl haben in eine regelmäßig ihre Legitimität in Zweifel ziehende Legendenwolke laufen zu müssen), dann könnte man das alles deutlich entspannter angehen: Henriette: „Hi $Admin, m. E. hast Du einen Fehler bei Deiner Entscheidung gemacht. Ich erkläre Dir auch warum ich das so sehe.”; Admin: „Ok, Du hast einen Punkt und ich erkläre Dir warum/wo ich deinen Argumenten folgen kann und wo nicht.” AGF auf beiden bzw. allen Seiten dürfte eine Menge Spannungen und Hemmungen neutralisieren. Oder? :) --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-Henriette Fiebig-2020-06-14T21:11:00.000Z-Rolf-Dresden-2020-06-14T15:04:00.000Z11 Beantworten

Adminship is a big deal. Der Admin kann den Fußgänger sperren, umgekehrt nicht. (Wenn jetzt mit Sperrprüfungen argumentiert wird, fange ich an zu lachen.) -- UKoch (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-UKoch-2020-06-15T14:30:00.000Z-Henriette Fiebig-2020-06-14T21:11:00.000Z11Beantworten

Henriette, ich stimme Dir (wie fast immer) in allem, was Du schreibst, zu. Deshalb stimme ich auch meist mit "Ja", wenn jemand neues sich als Admin bewirbt oder stimme zumindest nicht ab. Liesel war aber bereits Admin, man hat also eine Chance, das tatsächliche Verhalten zu beurteilen und muss nicht raten, was in Zukunft vielleicht wäre. Und da sehe ich für mich leider mehr Schatten als Licht. Gäbe es umseitig eine Vorstellung, aus der hervorginge, dass der Kandidat sich geändert hat (was angesichts der Zeitspanne nicht unwahrscheinlich wäre), würde ich auch überlegen, anders zu stimmen. Aber eine Bewerbung, die ewig lang ist, praktisch nichts inhaltlich aussagt und nicht einmal signiert ist zusammen mit den Reaktionen auf dieser Seite - da bleibt es beim Nein für mich. -- Perrak (Disk) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-Perrak-2020-06-15T15:57:00.000Z-Henriette Fiebig-2020-06-14T21:11:00.000Z11Beantworten

Ich habe deine Adminzeit nicht erlebt und aus deinem Bewerbungstext geht es leider nicht hervor: Was bringst du mit (außer langjähriger Aktivität hier), das dich zum Admin qualifiziert? Was sollte ein Admin generell mitbringen? Sollte er einfach nur möglicherweise „weniger Schaden anrichten als andere Admins“ [2]? Was ist seit den letzten erfolglosen Kandidaturen passiert, dass ich dich wählen sollte? --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-Johannnes89-2020-06-14T06:32:00.000Z-Schaden anrichten11Beantworten

Ich hoffe soweit wie möglich alle hier diesbezüglich meiner Kandidatur gestellten Fragen zu beantworten. Könnte aber sein, dass ich die eine oder andere Frage übersehen haben.

Ich denke ich gehe richtig in der Annahme, dass auch eine längeres Statement (Erklärung) in den wenigsten bis gar keinen Fällen zu einer Änderung einer bisher getroffenen Abstimmungsentscheidung führen wird, da die meisten Abstimmer "weitergezogen" sind.

Ich halte die Arbeit der Autoren in der Wikipedia für essentiell. Ohne Autoren keine Wikipedia. Ohne Autoren keine Admins. Ohne Autoren keine Wikimedia. Wenn es nicht genügend Autoren gäbe, die ihr ganzes Herzblut in das Projekt Wikipedia geben und Artikel schreiben würden, wäre Wikipedia schon längst im digitalen Nirwana verschwunden. Die Beispiele sind Legion. Insofern ist es immer wichtig, dass die Anliegen und Probleme der Autoren im Mittelpunkt stehen. Insofern halte ich es bedenklich, dass in einer Zeit in der Paid-Editing, Editieren mit Interessenkonflikten im stärker werden und an der Tagesordnung sind und damit eines der Grundprinzipien, nämlich "Neutralität" in Gefahr bringen, es für gefährlich so zu tun, als wäre eine Verantwortung eines jeden einzelnen Autors für die Wikipedia nicht erforderlich. Solange "Enzyklopädie" immer noch eines der Grundprinzipien ist, muss die Arbeit aller in diesem Projekt darauf ausgerichtet sein.

Aber die Verantwortung des Autors endet letztendlich mit seinem Edit. In der Folge ist er auf Gedeih und Verderb anderen Mitautoren und Benutzern ausgeliefert. Wer schon mal einen größeren Artikel verfasst hat und dann erleben musste, wie dieser Artikel in einer Diskussion zerrissen, in einem Edit-War landete oder einfach nur durch Verschlimmbesserung "ruiniert", wird nachvollziehen können, dass das "Dasein" in der Wikipedia nicht einfach ist. Wenn dann eventuell aus einer Warte administriert wird, die dem Autoren macht, dass er hier "unerwünscht" ist, haben wir ggf. einen weiteren Autoren verloren und damit wieder einen Menschen, der dabei geholfen hätte, eine Lücke zu füllen.

Wie oben schon geschrieben, habe ich nicht die Ressourcen 24/7 in der Wikipedia anwesend zu sein. Von daher wird es auch nicht helfen, wenn ich z. B. zu einem eher umfangreichen Fall ein Statement abgeben würde und dann die nächsten 20 Stunden nichts wieder schreiben kann. Das kann ggf. als Zweimeinung helfen, aber nicht für eine letztendliche Entscheidung. Andererseits sind solche Fälle, meist Konflikte die schon lange währen und bei denen die VM nur akut helfen kann, aber den Konflikt nicht löst. Hier war schon vor Jahren die Einschaltung eines professionellen, von der Wikimedia bezahlten, Mediators angedacht. Leider wurde dieser Ansatz von einem Benutzer erfolgreich misskreditiert. So müssen weiterhin ehrenamtliche Kräfte in ein wenig Freizeit, tiefgreifende Fälle lösen.

Was ich aber machen kann, in der zur Verfügung stehenden Zeit, eben eher die einfachen Admintätigkeiten leisten, damit diejenigen Admins Zeit und freie Ressourcen für die komplizierteren Fälle haben.

Andererseits kann ich die Erfahrung bieten, was es heißt gesperrt zu sein. Ich werde also schon aus eigener Erfahrung heraus, bei Sperren anders handeln, als jemand der meint als Law-and-Order-Admin mit größtmöglicher Härte und ohne Rücksicht auf andere Schäden durchgreifen zu müssen. Was nützt es wenn, gerade ein repressiven Handeln zur Vertrollung eines Benutzer führt und damit im Nachgang noch mehr Adminressourcen und Nerven der Autoren fordert.

Andererseits, wenn Admins wirklich nur "Servicepersonal" sind, dann muss man sich fragen lassen, warum dann die Anforderungen an diesen Service so hoch gehängt werden? Logisch gesehen, sind die Anforderungen an einen Autoren nämlich weit höher. Ein Autor braucht die Fähigkeit abzuwägen, welche der Daten und Fakten in einen Artikel gehören, er muss des verstehendes Lesens kundig sein um die Texte für den WP-Artikel aufzubereiten, er braucht Erfahrung und Wissen um, z. B. in den Weiten des Internets oder der Bibliothek entsprechende Informationen zu finden.

Alle diese Fähigkeiten sind für einen Admin von Vorteil aber nicht unbedingt notwendig. Um einen IP-Vandalen zu sperren, reicht ein Blick in dessen Edit. Um eine einfache Löschentscheidung zu treffen reicht ein Blick in den Artikel und in die Löschdiskussion. Bei schwierigen Fällen, sind dann auch wieder die Eigenschaften der Autoren gefragt. Andererseits halte ich es bedenklich, wenn versucht wird, eine gedankliche Barriere zwischen Autoren und Admins aufzubauen. Dann muss man sich nicht wundern, wenn Autoren Admins nicht mehr als "Freund und Helfer" sondern als "ACAB" wahrnehmen.

Und ja, wem das alles wieder wikipolitisches Geschwafel war, dem kann ich auch nicht helfen. Gerade das Verhältnis Autor-Admin ist eines der wikipolitisch streitbarsten Themen.

Ich sehe die Wikimedia Foundation immer besondere dann kritisch, wenn diese Entscheidungen trifft, die eben nicht mit den Autorengemeinschaften kommuniziert werden. Vielfach wurden in der Vergangenheit "Entscheidungen" von oben getroffen, die an der Basis nicht nachvollziehbar waren oder dann so begründet wurden, dass die Vermutung nahe liegt, dass in den Autoren eine größere Gefahr für die Wikipedia gesehen wurde, als von anderen Gefährdungen.

Und weil auch nach der Vergangenheit gefragt wurde. Die Abwahl 2009 wurde unter anderem von einem jetzt inaktiven Account initiert, der damals sogar in einem Konflikt versuchte, mich bei meinem Arbeitgeber anzuschwärzen.

Welchen Schaden können Admins anrichten. Richtiger direkter Schaden am Artikelbestand ist nur mit einem hohen Grade an "krimineller" Energie anrichtbar. Alles andere lässt sich wieder reparieren. Viel schlimmer sind die indirekten Schäden, die dadurch entstehen, dass Autoren ihre Mitarbeit aufgeben. Dann fehlt uns das Wissen in der Wikipedia. Man kann nur hoffen, dass wir jetzt mit rund 6.000 aktiven Autoren eine Basis erreicht haben.

Und administrative Arbeit und ggf. Umsetzung von Richtlinien kann eben auch zur weiteren Zementierung von Ungerechtigkeiten führen. Und eventuell ist auch die eine oder andere Festlegung (manche sogar aus den "Urzeiten" der Wikipedia) unter dem Eindruck von #blacklivesmatter und der eigenen Stellung als weißer christlich kulturalisierter Deutschsprachler neu zu überdenken. Auch hier kann ein Admin (der traditionsgemäß eine bedeutendere Stimmen zu haben scheint als ein einfacher Autor) mit Augenmaß dazu beitragen, dass eben nicht der Status Quo behalten wird, sondern der Aufbruch zu neuem gelingt.

Oder nochmal kurz, meiner Meinung nach, ist die Position des Admins nur voll umsetzbar, wenn man immer noch Autor ist und somit die Füßen voll in der Artikelarbeit hat, als wenn man sich von dieser Tätigkeit weitgehend abkoppelt und nur noch in den verwaltenden Gefilden schwebt. Liesel Ultreïa! Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-Liesel-2020-06-15T05:58:00.000Z-Antworten11Beantworten

Vielen Dank für Deine Antworten. Ich könnte jeden Deiner Sätze unterschreiben. Du hast mir damit noch einmal bestätigt, wie richtig mein Pro war. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-Brodkey65-2020-06-15T06:24:00.000Z-Liesel-2020-06-15T05:58:00.000Z11Beantworten

@Liesel: Die Admin-Rechte möchte ich (z.Z.) zwar immer noch nicht in Deinen Händen sehen, Dein obiges Statement spricht mir aber aus der Seele. Daher jetzt Enthaltung. --Mikmaq (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-Mikmaq-2020-06-15T07:19:00.000Z-Brodkey65-2020-06-15T06:24:00.000Z11Beantworten

„Die Abwahl 2009 wurde unter anderem von einem jetzt inaktiven Account initiert” - nein, es waren 25, die so ziemlich direkt nach der Einführung von AWW deine Wiederwahl forderten. --ɱ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-Mirji-2020-06-15T08:17:00.000Z-Liesel-2020-06-15T05:58:00.000Z11Beantworten

Hallo Liesel. Vielen Dank für die Ausführungen. Auch ich kann sagen, dass ich deine Aussagen für 100% richtig halte. Du bist einer der wenigen Adminkandidaten die, die Probleme der Webseite de.wikipedia.org richtig einschätzen. Besonders hat mir gefallen, dass du (wie ich) der Meinung bist das es für komplizierte Konflikte keine einfachen Lösungen gibt, und es deshalb professionelle Mediatoren braucht. Kein Ehrenamtlicher Admin kann sowas bringen und sollte es auch nicht tun. Deswegen sehe ich Kandidaturen zu Adminpositionen sehr skeptisch und kritisch. Es ist Aufgabe der WMF/WMDE sich komplizierter Streitfälle anzunehmen. Bei Löschdiskussionen, Vandalismus von IP und Neuangemeldeten sehe ich kein Problem. Das können ehrenamtliche Administratoren bringen. Aber langjährige Konflikte? Konflikte mit aktiven Autoren? Nein, das gehört in Profihand. Noch einmal Vielen Dank für deine Antworten. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-Valanagut-2020-06-15T11:00:00.000Z-Mirji-2020-06-15T08:17:00.000Z11Beantworten

Hallo Liesel, mit dem obenstehenden Text und einer Erklärung, warum du dich als Admin für geeignet hälst, welche zu deiner Abwahl führenden Probleme du heute ggfs. anders handeln würdest, sähe ich beim nächsten Anlauf sogar Chancen, das man dich wählt. Warum nicht gleich so? --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-Hyperdieter-2020-06-15T20:31:00.000Z-Valanagut-2020-06-15T11:00:00.000Z11Beantworten

Hallo Liesel,

deine AK ist gelaufen, da könnte selbst Gott höchstpersönlich nicht mehr das Ruder herumreißen. Mir stellt sich die Frage, warum du dir das weiterhin antust. Um möglichst viele Blicke noch auf dich ziehen zu können? Um die Community noch weiter damit zu belasten, selbst wenn das komplett aussichtslos ist? Was sind deine Beweggründe, die AK noch weiter laufen zu lassen? Das würde mich interessieren. Deine Antwort würde wohl nicht nur mich dazu bewegen, bei deiner nächsten AK möglicherweise mit PRO zu stimmen? Wer weiß. Du bist am Zug.

Grüße, --Hexakopter (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-Hexakopter-2020-06-16T18:00:00.000Z-Die Kandidatur ist gelaufen.11Beantworten

Ich bin nicht Liesel, aber ich finde die Frage bizarr. Die Kandidatur dauert zwei Wochen, egal ob gewonnen oder verloren. Die Kandidatur weiterlaufen zu lassen, ist für mich eine Frage des Anstandes. Und wodurch wird die Community dabei belastet? Man muss das doch nicht bis zum Ende verfolgen. Kandidaten, die bei widrigen Stand die Kandidatur abbrechen, hätten meine Gegenstimme beim nächsten Mal nicht völlig, aber doch ziemlich sicher.--Global Fish (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-Global Fish-2020-06-16T18:11:00.000Z-Hexakopter-2020-06-16T18:00:00.000Z11Beantworten

Wenn du nicht Liesel bist, frage ich mich, weshalb du die Frage, die an ihn gerichtet ist, beantwortest. Aber ist nicht so wichtig, ich muss ja nicht alles verstehen. --Hexakopter (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-Hexakopter-2020-06-16T18:13:00.000Z-Global Fish-2020-06-16T18:11:00.000Z11Beantworten

Wenn Dich ausschließlich Liesels Meinung interessiert, so frage ihn doch einfach auf seiner Disk oder per Mail.
Das hier ist eine öffentliche Seite, da können auch Dritte ihre Meinung zu den Fragen kundtun. (In diesem Fall eben, dass ich diese Frage abwegig finde. Weiterlaufen der Kandidatur sollte schlicht und ergreifend der Normalfall sein, m.E.).--Global Fish (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-Global Fish-2020-06-16T18:28:00.000Z-Hexakopter-2020-06-16T18:13:00.000Z11Beantworten

Das sehe ich nicht so. Wenn man auf der AK-Disk eine Frage direkt an den Kandidaten stellt, dann sollte diese auch von diesem beantwortet werden, das wurde extra so eingerichtet, damit die Reaktion des Kandidaten für alle transparent bleibt. Ich will (und werde) dich jetzt hier nicht als Troll bezeichnen, dafür kenne ich dich nicht gut genug. --Hexakopter (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-Hexakopter-2020-06-16T18:31:00.000Z-Global Fish-2020-06-16T18:28:00.000Z11Beantworten

Solche Fragen finde ich bei jeder problematischen Kandidatur und ich halte sie für eine ungeheuere Nachtreterei, die adminsseits an sich entfernt werden sollte. -jkb- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c--jkb--2020-06-16T18:52:00.000Z-Hexakopter-2020-06-16T18:31:00.000Z11Beantworten

+1. Zum Vorredner. Eine AK zu Ende zu bringen, egal wie sie verläuft, ist eine Sache des persönlichen Anstands. Diese Frage, die nix anderes ist, als dem Kandidaten eine reinzuwürgen, gehört entfernt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-Brodkey65-2020-06-16T18:56:00.000Z--jkb--2020-06-16T18:52:00.000Z11Beantworten

//BK // ::::::: Dass ich dem Kandidaten einen "reinwürgen will" halte ich für eine bodenlose Unterstellung. Ich fragte, weil ich wissen wollte, weshalb die Kandidatur aufrecht erhalten wird. Und erwartete eine Antwort, damit ich verstehen kann, was die Beweggründe sind. Das, und nichts weiter. Und ich denke, ja bin mir fast sicher, dass nicht nur ich so denke. Von "Nachtreterei" kann keine Rede sein, das habe ich nicht damit gemeint. --Hexakopter (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-Hexakopter-2020-06-16T19:01:00.000Z-Brodkey65-2020-06-16T18:56:00.000Z11Beantworten

• Was ist jetzt an der Kandidatur problematisch. Nur weniges. Klar ärgert man sich über die eine oder andere Bemerkung und man erkennt, wie nachtragend und gnadenlos so manche Benutzer sind. Man erkennt auch, dass manchen Menschen noch grundlegende Umgangsformen fehlen, oder es ist einfach Absicht wenn ich einfach als Sache angesehen werden. Aber nach 15 Jahren Wikipedia und über 40 Jahren Lebenserfahrung steht man über solchen Auswüchsen. Aber ansonsten ist die AK doch total ruhig. Da gab es schon andere, mit Edit-Wars, VMs etc., mit endlosen Diskussionen und Hieben und Schlägen unter der Gürtellinie auf der Diskussionsseite.
• Warum sollte ich sie abbrechen? Mir fällt da im Moment kein Grund ein. Aber eventuell ist gerade das eine Eigenschaft, die manche an einem Admin gern sehen würden. Einer der sofort bei Kritik einknickt, seine Meinung nicht vertreten kann und das Fähnchen immer nach dem Wind hängt. Tut mir leid, damit kann ich nicht dienen.
• Und wo wird jetzt die Autorengemeinschaft mit der Kandidatur belastet? Mmh, ich glaube die meisten kommen vorbei, stimmen ab und sind wieder weg. Sie schauen, dann eventuell kurz vor dem Ende nochmal vorbei um sich das Ergebnis anzuschauen. Ansonsten gilt halt, weitergehen, es gibt nichts zu sehen. Nur halt ein paar Meta-Gaffer hoffen wahrscheinlich auf den großen Gunfight. Tut mir leid, die Winchester '73 hängt am Haken. 20:59, 16. Jun. 2020 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Liesel (Diskussion | Beiträge) )

Danke Liesel, das ist eine Antwort, mit der ich zumindest einigermaßen etwas anfangen kann. Deine AK war für mich nicht sonderlich von eigener Persönlichkeit geprägt, jetzt kommst du wenigstens mal aus einem Schatten heraus. Das hilft mir, dich besser einschätzen zu können. --Hexakopter (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-Hexakopter-2020-06-16T19:06:00.000Z-Hexakopter-2020-06-16T18:00:00.000Z11Beantworten

Nun, dann muss ich mich wohl als Schaulustiger/Gaffer outen, ich lese durchaus immer wieder mit, alleine schon um zu sehen, welche "hochwichtigen" Fragen dem AK so gestellt werden. Immer wieder wieder faszinierend, wie sich hier manche entgleisen lassen. Ansonsten dachte ich ja auch, dass ein jeder selbst bestimmt, wie viel oder wie wenig er hier mitmacht und womit er sich beschäftigt. Das eine AK eine (nennenswerte) Belastung ist halte ich für eine gewagte Aussage und TF. Das sind nur die endlosen Labereien auf VM und LP/SP, die unnötig viele Ressourcen binden. Und eine AK ist zu Ende, wenn die Zeit abgelaufen ist oder der Kandidat sie abbricht (weil er es für richtig hält). Ein kurzer Blick auf die Stimmen hätte übrigens gezeigt, dass in letzter Zeit vermehrt Prostimmen bzw. Enthaltugnen hinzukamne (ich tippe mal als Reaktion auf die "Antworten"). Flossenträger Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-Flossenträger-2020-06-17T04:58:00.000Z-Hexakopter-2020-06-16T19:06:00.000Z11Beantworten

Und jetzt, wo wir ein Bild der Wahrheit haben, werden wir sie lieben wie nie zuvor. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-Summer ... hier!-2020-06-17T10:08:00.000Z-Hexakopter-2020-06-16T19:06:00.000Z11Beantworten

Selbstverständlich ist es jedem Kandidaten selbst überlassen, ob er seine verlorene Kandidatur bis zum Ende laufen lässt oder nicht - beides ist völlig legitim. Die Frage ist äußerst eigenartig. Und sie bringt dem Kandidaten noch ein paar Pro-Stimmen. Naja, wenn das beabsichtigt war, gar nicht blöd... --KnightMove (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-KnightMove-2020-06-17T15:44:00.000Z-Die Kandidatur ist gelaufen.11Beantworten

Beabsichtigt war das natürlich von mir nicht (sonst hätte ich ja die Community veräppelt), aber ich zog es natürlich in Erwägung, dass durch meine, sagen wir mal, etwas "provokante" Fragestellung dem Kandidaten mehrere Pro-Stimmen zugute kommen würden. Was ich beabsichtigte war lediglich, etwas mehr über die Hintergründe der AK zu erfahren, und den Kandidaten etwas mehr aus seiner Reserve zu locken. Dass diese Geschichte ihm mehr Pro-Stimmen eingebracht hat, stört mich nicht im geringsten, im Gegenteil, da ich die AK dem Abgrund entgegenrasen sah, überlegte ich mir, wie ich wieder etwas mehr "Leben" in die Bude bringen könnte, dass nicht alle wie Lemminge mit Kontra stimmen. Immerhin hat mich seine Antwort auch dazu bewogen, mein Kontra zu löschen und auf Enthaltung umzuschwenken (wobei ich mich allerdings in der Ausführung extrem blamiert habe, hatte jedoch dabei die Unterstützung von mehreren Benutzern, dafür danke noch mal an ALLE). Wie auch immer, meine Enthaltung statt eines Kontras reißt das alles wahrscheinlich nicht auch nicht mehr herum, aber ein Kontra weniger ist ja auch immerhin schon was. --Hexakopter (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2020)#c-Hexakopter-2020-06-17T18:08:00.000Z-KnightMove-2020-06-17T15:44:00.000Z11Beantworten