„Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14“ – Versionsunterschied

Die Diskussionen der vergangenen 15 Jahre befinden sich auf den Archivseiten:

• Archiv 2005-2007
• Archiv 2007
• Archiv 2007-2009
• Archiv 2010
• Archiv 2011
• Archiv 2012
• Archiv 2013
• Archiv 2014
• Archiv 2015
• Archiv 2016
• Archiv 2017
• Archiv 2018
• Archiv 2019

Hallo! Ich wünsche dir jetzt auf diesen Jahr ein frohes neues und hoffe, wir können auch dieses Jahr im Bereich der Artikelbearbeitung wieder ähnlich gute Leistungen erzielen wie im Jahr zuvor. Bin mit dem, was wir 2019 geschafft haben, doch sehr zufrieden. Hoffe, du empfindest das gleiche!

MfG, --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-01-02T00:00:00.000Z-Frohes Neues!11Beantworten

Hallo,

du hast dich eingetragen, beim WLTV-Treffen in Mainz dabei zu sein. Das ZDF bittet bereits vorab, die Wünsche, die wir äußern, im Voraus zu melden, damit wir beim Treffen am Ende des Tages Nägel mit Köpfen machen können. Daher bitte ich dich, bis spätestens 14. Januar 2020 deine Wünsche hier einzutragen. Viele Grüße, --Wikiolo (D) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Wikiolo-2020-01-09T15:46:00.000Z-Wünsche an das ZDF11Beantworten

Hallo!

Ich hoffe, das wird nicht zu viel, aber ich hätte noch neben der Indischen Königslibelle noch zwei weitere Artikel auf Lager. Bei dem einen handelt es sich um die Texas-Einhornmantis und bei dem anderen um Heteropoda davidbowie, wobei ich mir bei letzterem Artikel nicht sicher bin, ob diese Trivialbezeichnung ihre Richtigkeit hat.

Mit freundlichen Grüßen,

--Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-01-13T09:52:00.000Z-Weitere Neue Artikel11Beantworten

Ich komme erst heute ab 22 Uhr dazu, mir die Artikel gründlich durchzulesen. --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-01-13T13:13:00.000Z-Prianteltix-2020-01-13T09:52:00.000Z11Beantworten

Josef Papi hat mir bei den Artikeln dieses Mal geholfen und diese überschaut, sodass ich zumindest schonmal die Königslibelle und die Einhornmantis verschieben konnte. Lediglich die David-Bowie-Spinne will ich ertsmal noch Als Benutzerunterseite belassen. Vielleicht findet sich ja noch was über die Art. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-01-13T19:39:00.000Z-Regiomontanus-2020-01-13T13:13:00.000Z11Beantworten

Bevor ich mich morgen dann auch der Illyrischen Federlibelle widme, wollte ich mal fragen, was du von dieser Riesenkrabbenspinne hältst. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-01-19T19:56:00.000Z-Weitere Neue Artikel11Beantworten

Vielen Dank für den langen und ausführlichen Artikel. Ich habe mir alles eingehend durchgelesen und viele Typos entfernt. MfG --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-01-20T15:43:00.000Z-Prianteltix-2020-01-19T19:56:00.000Z11Beantworten

Vielen Dank dafür! Wo ich ja bereits Heteropoda davidbowie erstellt hatte, dachte ich, dass auch diese Art aufgrund ihrer Vielfältigkeit einen Artikel verdient hat. Dann mache ich mich mal an die Illyrische Federlibelle. Wie sieht es eigentlich mit der Orangeroten Federlibelle aus? --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-01-20T21:39:00.000Z-Regiomontanus-2020-01-20T15:43:00.000Z11Beantworten

Seit ich im Jahr 2005 bei Heteropoda maxima tätig geworden bin, fasziniert mich diese Spinnengattung sehr. Wie du schon bemerkt hast, habe ich derzeit aus beruflichen Gründen wenig Zeit. deshalb habe ich mit der Orangeroten Federlibelle zwar schon angefangen, bin aber noch nicht weit gekommen. --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-01-20T21:52:00.000Z-Prianteltix-2020-01-20T21:39:00.000Z11Beantworten

Servus!

Bevor ich mich weiteren Neuentwürfen einschließlich der Illyrischen Federlibelle weiterhin widme, habe ich mein Augenmerk mal auf einige Einleitungssetz verschiedener von mir entworfener Artikel überarbeitet. Dies ist meiner Meinung nach wichtig, da wie bei Reportageberichten auch bei Wikipedia-Artikeln die Einleitung wie ein "Eyecatcher" gestaltet und so fungieren soll, um das Interesse des Lesers zu wecken und diesen nach Möglichkeit auf ein längeres Verbleiben des Artikels zu verleiten. Dafür reicht es ja eigentlich schon, einen besonderen oder herausragenden Aspekt des beschriebenen Themas hervorzuheben. Hier sind einige Artikel von mir, wo ich dies umgesetzt habe:

Fangschrecken:

• Ghana-Gottesanbeterin
• Große Chinesen-Mantis
• Afrikanische Blütenmantis
• Marmorierte Madagaskar-Mantis
• Totes Blatt
• Sphodromantis baccettii
• Fuentes Kurzflügel-Fangschrecke
• Graue Fangschrecke
• Kleine Fangschrecke
• Ägyptische Gottesanbeterin

Spinnen:

• Stachelige Pantherspinne
• Dunkle Pantherspinne
• Dickfußpantherspinne
• Goldgelber Flachstrecker
• Silbergras-Herzfleckläufer
• Cupiennius coccineus
• Cupiennius getazi
• Psalmopoeus irminia
• Große Wanderspinne
• Schwarze Glattbauchspinne
• Fensterspinne
• Kellerspinne
• Schwarzbäuchige Tarantel

Andere:

• Steirischer Fanghaft
• Weiße Federlibelle

Dies würde ich nach Möglichkeit fortsetzen. Was hältst du von der Idee? Ein weiteres Projekt, dem ich mich in der Zukunft widmen möchte, wäre die mögliche Verwendung von Trivialbezeichnungen bei Vogelspinnen. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-01-23T14:12:00.000Z-Einleitungen11Beantworten

Da gibt es unterschiedliche Meinungen. Als ich zur WP kam, musste ich erfahren, dass nur Einleitungen wie: "XY ist eine Art der Gattung Z" gemacht werden durften. Das kann aber auch ein Bot, und viele Lebewesenartikel (in anderen Sprachversionen) sind auch von Bots gemacht worden, die eine Menge von Daten aus den verschiedenen Datenbanken abgreifen und damit Sätze bilden (manchmal geht das schief und es werden Gattungen und Familien verwechselt etc.) Ich habe dann nach vielen Jahren ebenfalls versucht, die Einleitung zu erweitern, und mindestens den Kontinent hinzuzufügen, auf dem das Tier vorkommt. Denn für viele Leser macht es einen Unterschied, ob sie dem Tier bei einem Waldspaziergang in heimischen Forsten begegnen könnten oder ob dazu eine Expedition in die Kronenschicht des Amazonasurwalds nötig wäre. Ökologie wurde sehr klein geschrieben.

Mittlerweile versuche ich ebenfalls, Charakteristika und Alleinstellungsmerkmale hervorzuheben. Denn obwohl Millionen von Arten für die WP relevant sind, halte ich doch nicht jede für gleich bedeutend und interessant. Mittlerweile hat sich in den laufenden Strategiediskussionen der Wikimedia-Foundation doch eine gewisse Leserorientierung durchgesetzt, die früher verpönt war. Schließlich muss die Wikipedia mit Youtube und anderen Medien konkurrieren und kann nicht immer nur Texwüsten mit nichtssagenden Floskeln anbieten. In diesem Sinne wird es ganz spannend werden, Ende Februar in Mainz mit dem ZDF über eine weitere Zusammenarbeit im audiovisuellen Bereich zu reden. --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-01-23T14:55:00.000Z-Prianteltix-2020-01-23T14:12:00.000Z11Beantworten

Moin! Wo wir jetzt das mit den Einleitungen erstmal so beibehalten. Ich habe mich mittlerweile vermehrt der Illyrischen Federlibelle gewidmet, finde aber nichts über die Lebensweise der Art. Passend dazu wollte ich mich aber auch mal den europäischen Fangschrecken wieder etwas widmen, und hier hätte ich mal wieder einen Artikel über eine. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-01-24T20:22:00.000Z-Fangschrecke und Federlibelle11Beantworten

Äußerst interessant. Vielleicht finde ich noch etwas über die Illyrische. MfG --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-01-24T20:42:00.000Z-Prianteltix-2020-01-24T20:22:00.000Z11Beantworten

Finde ich auch, deshalb habe ich auch den Artikel über diese Fangschrecke geschrieben. Verschieben?

Bei der I. Federlibelle finden sich übrigens erstaunlich viele Ergebnisse, die diese nach wie vor als Unterart der Blauen Federlibelle beschreiben. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-01-24T20:45:00.000Z-Regiomontanus-2020-01-24T20:42:00.000Z11Beantworten

Gerne kannst du die interessante fangschrecke schon mal verschieben. --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-01-24T20:54:00.000Z-Prianteltix-2020-01-24T20:45:00.000Z11Beantworten

Vielleicht hast du es noch nicht gewusst: Heteropoda davidbowie ist für Schon gewusst? vorgeschlagen.--Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-01-24T20:48:00.000Z-Regiomontanus-2020-01-24T20:54:00.000Z11Beantworten

Gemacht getan!

Ich weiß, ich habe mir nach der indischen Königslibelle noch einen Eigenvorschlag erlaubt. ;-) Ich denke aber, dass dies Arten sind, die ein gewisses Maß an Aufmerksamkeit verdienen. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-01-24T21:06:00.000Z-Regiomontanus-2020-01-24T20:48:00.000Z11Beantworten

Guten Abend! Ich habe bezüglich der Federlibelle etwas Recherche betrieben und bin auf ResearchGate weitergekommen. Nur leider ist ResearchGate gerade offline und ich kann mit dem deshalb nicht widmen. Aber ich habe etwas anderes für dich: Du wolltest dich ja gerne mal den Heuschrecken Europas widmen, und wie wäre es da mit der größten Heuschrecke Europas? (P.S. Der Link auf ResearchGate wird nachgetragen, sobald ich die Seite wieder besuchen kann.) --Prianteltix (Diskussion) 23:31, 26. Jan. 2020 (CET) Dem Problem mit dem Spinnenfoto sollten wir uns widmen und nach Möglichkeit nach einer Alternative schauen. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-01-26T22:31:00.000Z-Fangschrecke und Federlibelle11Beantworten

Danke, endlich wieder ein ausführlicher Artikel über eine europäische Heuschrecke. Ich habe ihn bereits durchgesehen. MfG --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-01-27T13:36:00.000Z-Prianteltix-2020-01-26T22:31:00.000Z11Beantworten

Gerne doch! Ich habe derweil auch den Artikel verschoben. Bevor sich aber jemand beklagt, habe ich die Taxonomie im Einleitungssatz wieder auf die der Taxobox angepasst. Außerdem verwirrt mich die Taxonomie der Laubheuschrecken ohnehin. Auf der Englischen Wikipedia werden ja die Tettigoniidae als einzige rezente Familie der Laubheuschrecken dargestellt. Wenn dem wirklich so ist, sollten wir dann nicht auch alle Artikel darauf anapssen? Und außerdem erachte ich die Kategorie der Langfühlerschrecken mittlerweile als etwas zu unübersichtlich. Wenn du willst, dann werde ich diese auch nach und nach in Familienkategorien aufteilen. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-01-27T13:55:00.000Z-Regiomontanus-2020-01-27T13:36:00.000Z11Beantworten

Leider wurden die Heuschrecken mehreren taxonomischen bzw. systematischen Revisionen unterworfen (du kennst das ja mittlerweile). Leider haben wir niemand, der die Änderungen in der de.WP angepasst hat. Um das Durcheinander nicht noch größer zu machen, schaue ich darauf, dass wir wenigstens innerhalb der WP eine gewisse Konsistenz beibehalten, sonst kommen die Leser auf die Idee, die Systematik zu ändern, je nachdem, welches Werk sie gerade vorliegen haben. Am besten, man einigt sich auf ein Standardwerk, nach dem man die Systematik aktualisiert. --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-01-27T14:07:00.000Z-Prianteltix-2020-01-27T13:55:00.000Z11Beantworten

Was hältst du von diesem Foto-Problem:

Bild Datei:Victorian funnelweb02.jpg in Hadronyche modesta ist die gleiche Aufnahmen wie Datei:Atraxrobustus.jpg in Sydney-Trichternetzspinne, nur um 90 Grad gedreht.

MfG --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-01-25T23:37:00.000Z-Spinnenproblem11Beantworten

Hallo Regio! Krankheitsbedingt musste ich leider meine Wikipedia-Arbeit in den letzten Tagen etwas einschränken, doch nun geht es wieder. Ich habe ja bereits gesagt, dass ich mich den Vogelspinnen etwas widmen möchte (einen neuen Artikel habe ich bereits erstellt, aber noch nicht ausgearbeitet) und da habe ich auch die Bebilderung der Tigervogelspinne etwas überarbeitet. Als nächstes können wir uns ja den Trivialbezeichnungen widmen. Und nun zu den entfernt verwandten der Vogelspinnen, der Sydney-Trichternetzspinne und Hadronyche modesta: Ich schlage vor, das im Grunde doppelte Bild vorerst zu entfernen und genauer zu bestimmen oder bestimmen zu lassen. Nach Augenmaß würde ich es doch eher Atrax robustus zuordnen. Natürlich kann ich dies nicht vollständig bestätigen. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-01-30T12:40:00.000Z-Vogelspinnen und Trichternetzspinnen11Beantworten

Das Bild kann man ruhig entfernen. Nehmen wir statt dessen eines von den Museumsexemplaren, bzw. das aus der Kategorie Atrax, wo die Spinne in Action ist. Das haben auch die meisten anderen WP in ihrer Box. Mfg --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-01-30T12:46:00.000Z-Prianteltix-2020-01-30T12:40:00.000Z11Beantworten

Getan! --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-01-30T12:57:00.000Z-Regiomontanus-2020-01-30T12:46:00.000Z11Beantworten

Danke sehr! --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-01-31T11:00:00.000Z-Prianteltix-2020-01-30T12:57:00.000Z11Beantworten

Ich sehe gerade, dass der neu angefangene (und ziemlich unzureichende) Artikel über Steatoda nobilis nun nach dem Verschieben unter dem Lemma "Falsche Witwe" geführt wird. Meines Wissens nach ist dies doch aber (überwiegend) die Bezeichnung von Steatoda paykulliana. Lediglich bei Presse-Artikeln sehe ich, dass S. nobilis unter dem Namen "Falsche Witwe" geführt wird. Ich würde den Artikel schon wieder zurück verschieben und ggf. ausbauen. Was meinst du? --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-02-03T14:27:00.000Z-"Falsche Witwe"11Beantworten

Ich habe ihn jetzt zurückverschoben. Am liebsten würde ich ihn löschen lassen, aber er wurde schon 6x gelöscht und entsteht immer wieder, eine Löschdiskussion würde sehr lange dauern und inzwischen würden einige versuchen, den Artikel auf ein akzeptables Niveau zu bringen. Da wäre es besser, du baust ihn selbst nach und nach aus. Du kannst ihn ja trotzdem zu den von dir erstellten Artikeln rechnen, denn das was jetzt da ist, ist so gut wie gar nichts. Für die Falsche Witwe mache ich schnell eine BKL mit den beiden wiss. Namen. MfG --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-02-03T15:53:00.000Z-Prianteltix-2020-02-03T14:27:00.000Z11 P.S.: Nun habe ich doch keine BKL, sondern eine Weiterleitung gemacht, da man die meisten Fettspinnen zur Unterscheidung von den Echten Witwen als Falsche Witwen bezeichnen kann.Beantworten

Ich habe jetzt übrigens auch angefangen, eine Artikelerweiterung der Art zu entwerfen und habe diese vorerst unter meiner Benutzerseite gespeichert. Der Entwurf ist hier einsehbar. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-02-07T14:13:00.000Z-Regiomontanus-2020-02-03T15:53:00.000Z11Beantworten

Wenn der ursprüngliche Artikel nicht gelöscht wird (nach einer Löschdiskussion) musst du deinen Artikel dann mit Copy & Paste darüberkopieren. Den Vogelspinnen-Artikel habe ich grob durchgesehen. --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-02-07T14:28:00.000Z-Prianteltix-2020-02-07T14:13:00.000Z11Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Benutzer:Rolf acker11 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-SpBot-2020-02-04T03:53:00.000Z-neue Bestätigung am 3.2.202011Beantworten

Hallo! Die Illyrische Federlibelle ist mir leider etwas in Vergessenheit geraten und für Steatoda nobilis, für die ich übrigens passend zum Artennamen die Trivialbezeichnungen "Noble Fettspinne" und "Edle Kugelspinne" gefunden habe, trage ich gerade Informationen zusammen. Ich würde mir aber mal gerne deine Meinung zu diesem neu angelegten Vogelspinnenartikel einholen. Hier werde ich noch die Beschreibung des Männchens, die Systematik und die Einzelnachweise einfügen. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-02-06T12:36:00.000Z-Vogelspinne11Beantworten

Ein prächtiges Tier. Eine zeitlang wurden viele Vogelspinnenartikel angelegt, auch von Terrarienhaltern, aber jetzt hat sich schon ca. 3 Jahre nichts mehr so richtig getan. Daher ist es wohl an der Zeit, das Thema zu vervollständigen. Vielleicht kann ich mir morgen auf der Reise von Wien nach Nürnberg in der Eisenbahn den Artikelentwurf durchlesen. MfG --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-02-06T19:37:00.000Z-Prianteltix-2020-02-06T12:36:00.000Z11Beantworten

Na, dann gibt es doch umso mehr für uns und bei Vogelspinnen wird es ja nie langweilig! Was hälst du eigentlich davon, wenn wir uns mal bald den Trivialbezeichnungen widmen? --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-02-06T20:35:00.000Z-Regiomontanus-2020-02-06T19:37:00.000Z11Beantworten

Bei Namen wie "Noble Fettspinne" und "Edle Kugelspinne" müssen wir noch herausfinden, welcher davon geeignet ist. Auch bei den Vogelspinnen gab es schon viele Verschiebungen, weil Namen gleichlautend für verschiedene Arten waren oder auf Verwechslungen beruhten. Da muss man dann sehen, welche Belege man findet und wie häufig die Namen verwendet werden. MfG --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-02-06T20:56:00.000Z-Prianteltix-2020-02-06T20:35:00.000Z11Beantworten

Dem werde ich mich widmen. Pterinopelma sazimai habe ich jetzt meienrseits weitestgehend vollendet. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-02-07T08:48:00.000Z-Regiomontanus-2020-02-06T20:56:00.000Z11Beantworten

Die Vogelspinne habe ich nun verschoben, damit wir uns den weiteren Projekten widmen können. Hättest du außerdem was dagegen, wenn ich die Arten der Vogelspinnen zumindest auf der Seite über die Unterfamilie der Theraphosinae aufliste, sofern die Arten jeweils zu dieser Unterfamilie zählen? Bislang wird einem auf WP ja wenig Übersicht über die schon vorhandenen Vogelspinnenartikel geboten, zumal auch die Kategorieseiten der Vogelspinnen allmählich etwas Übergröße annehmen. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-02-07T17:29:00.000Z-Prianteltix-2020-02-07T08:48:00.000Z11Beantworten

Es wäre bestimmt ein Gewinn, Gattungsn und Arten zu verzeichnen, entweder vollständig oder eine Auswahl mit denen, die einen Artikel haben. --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-02-08T04:09:00.000Z-Prianteltix-2020-02-07T17:29:00.000Z11Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Benutzer:Lustiger seth11 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-SpBot-2020-02-07T03:50:00.000Z-neue Bestätigung am 6.2.202011Beantworten

Ich habe nun die Edle Kugelspinne verschoben und den Artikel in Teilen ausgearbeitet, der Rest folgt noch. Und noch etwas: Mein Ziel ist es, die Wolfsspinnengattung Alopecosa, für die ich übrigens auch die Trivialbezeichnung "Pantherspinnen" gefunden habe, weitestgehend hier auf WP hinsichtlich ihrer Arten zumindest mitsamt den relevanten Vertretern zu beschreiben und deshalb habe ich auch noch einen Artikel über die Gestreifte Scheintarantel (A. striatipes) angefertigt. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-02-08T22:14:00.000Z-Edle Kugelspinne und Gestreifte Scheintarantel11Beantworten

Die Edle Kugelspinne habe ich mir bereits durchgesehen. Die Gattung Alopecosa finde ich auch sehr interessant. --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-02-10T13:10:00.000Z-Prianteltix-2020-02-08T22:14:00.000Z11Beantworten

An der Edlen Kugelspinne werde ich morgen nach Möglichkeit weiterarbeiten. Und um die Artikelvielfalt mediterraner Spinnen etwas zu erweitern, habe ich noch diese Huschspinne angelegt. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-02-10T22:26:00.000Z-Regiomontanus-2020-02-10T13:10:00.000Z11Beantworten

Habe parallel auch Josef Papi nochmal angeschrieben. Meine Überarbeitungen der Edlen Kugelspinne sind soweit fertig. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-02-11T10:04:00.000Z-Regiomontanus-2020-02-10T13:10:00.000Z11Beantworten

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Benutzer:Arabsalam11, Benutzerin:Sophie Elisabeth11, Benutzerin:Falten-Jura11, Benutzer:Ghilt11 und Benutzer:Lantus11 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-SpBot-2020-02-09T03:51:00.000Z-neue Bestätigungen am 8.2.202011Beantworten

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Benutzer:Dodecaeder11 und Benutzer:Stobaios11 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-SpBot-2020-02-10T03:51:00.000Z-neue Bestätigungen am 9.2.202011Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Benutzer:Stephan Hense11 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-SpBot-2020-02-11T03:51:00.000Z-neue Bestätigung am 10.2.202011Beantworten

Ich hätte neben den bereits erwähnten noch weitere neue Artikel, die auch dir gefallen dürften, diese wären:

• die Falsche Schwarze Witwe
• der Totholz-Stachelwolf

MfG, --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-02-13T21:58:00.000Z-Weitere neue Artikel 211Beantworten

Hallo, da warst du sehr fleißig, ich hänge noch ein wenig an den zahlreichen Trivialnamen der Gestreiften Scheintarantel. Ich wollte mit der Google-Suche die häufigsten finden, kam aber nicht sehr weit. Ich glaube nicht, dass sich ein Name wie "Kontrastreiche Scheintarantel" durchsetzen wird. --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-02-14T15:13:00.000Z-Prianteltix-2020-02-13T21:58:00.000Z11Beantworten

Ich schlage daher folgende Textveränderung in der Einleitung vor:

Die Gestreifte Scheintarantel (Alopecosa striatipes), auch als Streifbeinige Tarantel oder Gestreiftbeinige Pantherspinne bezeichnet, ist eine Webspinne aus der Familie der Wolfsspinnen (Lycosidae). Die Trivialbezeichnungen sowie der wissenschaftliche Artname der überwiegend in Europa vorkommenden Art rühren von der Farbgebung der Beine her.

MfG --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-02-14T15:27:00.000Z-Regiomontanus-2020-02-14T15:13:00.000Z11Beantworten

Ich habe inzwischen die Ligurische Huschspinne durchgesehen. Diese kann man in den ANR verschieben.--Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-02-14T16:07:00.000Z-Regiomontanus-2020-02-14T15:27:00.000Z11Beantworten

Den Totholz-Stachelwolf habe ich mir ebenfalls schon durchgesehen. Er kann ebenso in den ANR verschoben werden. --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-02-14T16:50:00.000Z-Regiomontanus-2020-02-14T16:07:00.000Z11Beantworten

@Prianteltix: Auch mit der Falschen Schwarzen Witwe habe ich mich befasst. Diese hatten wir ja schon vor Jahren bei der Beschreibung der Echten Witwen. Bei Josef Papi habe ich darüber einen Hinweis hinterlassen. Man könnte den Artikel aber schon verschieben und später noch etwas daran ergänzen. MfG --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-02-14T17:54:00.000Z-Regiomontanus-2020-02-14T16:50:00.000Z11Beantworten

Die Textänderung bei der Tarantel finde ich gar nicht mal so schlecht. Das macht den Artikel auch übersichtlicher. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-02-14T19:09:00.000Z-Regiomontanus-2020-02-14T17:54:00.000Z11Beantworten

Übersichtlich soll es ja auch sein. Man muss bedenken, dass immer mehr Leser die Artikel am Smartphone lesen und die WP als "gehobene Unterhaltung" wie eine Art "trivial pursuit" ansehen. Zusätzlich muss man aber sagen, dass sie auch für Schüler und Studierende einiges an Überblick bietet. Dafür haben wir ja jetzt wieder einiges an Stoff geliefert, obwohl die Anzahl der Artikel bei den Neuen im Portal Lebewesen derzeit recht dürftig ist. Ich arbeite gerade an einer Landplanarie namens Obama, die sich über ganz Europa ausbreitet. MfG --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-02-14T19:34:00.000Z-Prianteltix-2020-02-14T19:09:00.000Z11Beantworten

So, nun habe ich auch alles verschoben und angepasst. Das hört sich auch interessant an. Was ist eigentlich aus der Orangeroten Federlibelle geworden? Und außerdem: Ich finde es bis heute verwirrend, dass bei den Wolfsspinnen in der Systematik bei manchen Arten der Erstbeschreiber mitsamt Beschreibungsjahr mit vermerkt sind (etwa den Alopecosa-Arten) und bei anderen (wie den Pardosa-Arten) wiederrum nicht. Ich denke, da sollte ein einheitliches System bestehen. Als nächstes habe ich übrigens wieder eine Fangschrecke und eine Jagdspinne geplant, eine Feldspinne ist außerdem bereits in Bearbeitung. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-02-14T19:42:00.000Z-Regiomontanus-2020-02-14T19:34:00.000Z11Beantworten

Mit der Systematik halte ich persönlich es so: Wenn ich einen Gattungsartikel schreibe, möchte ich dort möglichst alle Arten der Gattung erwähnen. Die wissenschaftlichen Namen allein sagen nicht viel aus. Wenn ich aber die Jahreszahl hinter dem Erstbeschreiber lese, weiß ich, ob es sich um eine neu entdeckte Art oder um eine ohnehin schon lang bekannte handelt. Dazu kommen die Namen, in unserem Fall der berühmtesten Spinnenforscher, aber auch viele neue Autoritäten, die gerade die nächste Forschergeneration ausbilden. Viele von denen bieten ihre Arbeiten im Internet an, die kann man aber nicht fragen, wenn man sie gar nicht kennt. Bei der genannten Landplanarie gab es beispielsweise viele Verwechslungen in ihrem Ursprungsgebiet in Brasilien. Deshalb wurde sie erst 2016 beschrieben, obwohl sie zuvor von Südamerika nach Europa eingewandert war und erst hier der Bevölkerung auffiel. Die meisten Arbeiten darüber stammen aus Frankreich. Den Namen Obama als Gattung gibt es aber schon seit 2013, er wurde aber (angeblich) nicht zu Ehren des damals regierenden Präsidenten der USA ausgewählt, sondern bedeutet etwas in der Tupi-Sprache, nämlich Oba (Blatt) und Ma (Tier), also blattartiges Tier, weil der Plattwurm in der Färbung und wegen seines flachen Körperbaus ein wenig wie ein Blatt aussieht. . --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-02-14T20:11:00.000Z-Prianteltix-2020-02-14T19:42:00.000Z11Beantworten

@Prianteltix: Weil wir gerade bei den Fettspinnen sind, weißt du einen besseren Namen für S. bipunctata? Sie heißt in der WP nämlich nur Fettspinne und das ist missverständlich. Übersetzt heißt es wohl "Zweipunkt-Fettspinne". --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-02-14T19:49:00.000Z-Frage zu den Fettspinnen11Beantworten

Ich habe mal Recherche betrieben und bim im Netz bei sämtlichen Quellen auf den gleichen Namen gestoßen. Auf dem Wiki der Arachnologischen Gesellschaft ist die Art dann aber passend als "Gewöhnliche Fettspinne" beschrieben und auch da gab es einige Ergebnisse. Wäre das annehmbar? Ich würde außerdem vorschlagen, den Artikel etwas weiter zu bebildern. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-02-14T19:55:00.000Z-Regiomontanus-2020-02-14T19:49:00.000Z11Beantworten

Der Artikel stammt noch aus der Urzeit der WP-Arachnologie, er kann sicher etwas mehr Bebilderung gebrauchen. Gewöhnliche Fettspinne finde ich sehr passend. MfG --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-02-14T20:04:00.000Z-Prianteltix-2020-02-14T19:55:00.000Z11Beantworten

Schon verschoben! Wir müssen bedenken, mögliche Artikel daran anzupassen. Bei einigen habe ich das bereits getan. Bebildern werde ich den Artikel auch noch. Was hälst du eigentlich von einer Verschiebung von Steatoda grossa auf "Große Fettspinne"? --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-02-14T20:14:00.000Z-Regiomontanus-2020-02-14T20:04:00.000Z11Beantworten

Wenn der Name Große Fettspinne für Steatoda grossa so belegbar ist, wäre es gut, grossa heißt nämlich nicht groß. Aber groß ist die Spinne schon, daher könnte es passen. Ich habe bereits die Vorlage "Spinne des Jahres" angepasst, damit der Link in der Navi-Leiste nicht auf die neue BKL, sondern direkt zur Gewöhnlichen Fettspinne führt. MfG --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-02-14T20:20:00.000Z-Prianteltix-2020-02-14T20:14:00.000Z11Beantworten

Tatsächlich taucht der Name sowohl bei Quellen wie GBIF, dem Spinnenwiki etc. auf. Was meinst du? --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-02-14T21:42:00.000Z-Regiomontanus-2020-02-14T20:20:00.000Z11Beantworten

Dann passt es wohl. Übrigens wurden deine Spinnenartikel in der Eingangskontrolle der Redaktion Biologie alle besternt, zuletzt die David-Bowie-Spinne und die Diebsspinne. --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-02-15T07:40:00.000Z-Prianteltix-2020-02-14T21:42:00.000Z11Beantworten

Das ist doch schön! Freut mich, dass unsere Arbeit alle Voraussetzungen erfüllt. Habe jetzt die Große Fettspinne verschoben und auch diese weiter bebildert. Der Artikel bräuchte vielleicht noch einen Abschnitt über die Fortpflanzung. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-02-15T10:32:00.000Z-Regiomontanus-2020-02-15T07:40:00.000Z11Beantworten

Hallo Regiomontanus, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 23. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-MediaWiki message delivery-2020-02-17T09:29:00.000Z-Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 202011 im Auftrag von GripweedBeantworten

Hallo Regiomontanus,

Danke für die Rückmeldung; ich arbeite weiter daran. Literatur wird nachgetragen - in Kürze. Mit dem Link der Univ. Leipzig ist es komisch - denn er ist aktiv

https://www.gko.uni-leipzig.de/de/kunstgeschichte/mitarbeiter/ehemalige-mitarbeiter/thomas-poepper.html

Wie kann ich ihn in den Artikel kopieren?

fragt, mit herzlichen Grüßen, ThoPoe (nicht signierter Beitrag von ThoPoe (Diskussion | Beiträge) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-ThoPoe-2020-02-19T10:57:00.000Z-Uni Leipzig11)Beantworten

Ich werde den Link in den Artikelentwurf einfügen und hoffe, dass er funktioniert. Im Quelltext kann man ihn sich dann ansehen. Bitte alle Diskussionsbeiträge mit vier Tilden ~~~~ signieren. Die vier Tilden findet man im Editiermodus auch unten als Button, knapp oberhalb der Zeile für die "Zusammenfassung". MfG --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-02-19T11:20:00.000Z-ThoPoe-2020-02-19T10:57:00.000Z11Beantworten

Das abschließende / beim Weblink hat gestört. Nun funktioniert der Weblink. Sobald ein paar Werke eingefügt sind, würde ich den Artikel verschieben. Verschieben kannst du demnächst selbst, nämlich wenn du mindestens 4 Tage angemeldet bist. Dazu gibt es oben in der Menüleiste den Button "Verschieben" (bzw. den Button unter "mehr" suchen). --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-02-19T11:40:00.000Z-Regiomontanus-2020-02-19T11:20:00.000Z11Beantworten

Es geht weiter mit den Spinnenartikeln. Vielen Familien der Spinnen haben wir uns ja bereits vermehrt gewidmet, anderen, wie den Jagdspinnen noch gar nicht. Und wie wäre es da mit dem Artikel über eine Jagdspinne? Ebenso hätte ich noch eine Röhrenspinne aus Lager.

Außerdem, hättest du Lust, dich der Illyrischen Federlibelle zu widmen? Wie du siehst, habe ich den Artikel bereits angefangen. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-02-19T15:10:00.000Z-Weitere Spinnen und Federlibelle11Beantworten

Ich habe mir die Röhrenspinne schon ausführlich angesehen, da ich schon bei der Roten Röhrenspinne im Jahr 2011 die Systematik überarbeiten musste, nachdem im Jahr 2008 Eresus sandaliatus aus dem Artenkomplex ausgegliedert wurde und die Rote Röhrenspinne ihren Namen ändern musste. Der neue Name ist Eresus kollari (nicht koralli was wegen der Farbe passen würde). Die Jagdspinne sieht auch sehr gut aus. Die sehe ich mir heute noch an. Über die Federlibellen kann ich noch nichts sagen, da ich am Wochenende bei der Konferenz der Admins bin. --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-02-19T17:49:00.000Z-Prianteltix-2020-02-19T15:10:00.000Z11Beantworten

Danke für den Hinweis! Das war ein Fehler, der sich fortgesetzt habe. Sollte jetzt korrigiert sein. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-02-20T07:13:00.000Z-Regiomontanus-2020-02-19T17:49:00.000Z11Beantworten

Dafür lese ich mir ja immer die Artikel gerne durch, denn vier Augen sehen mehr als zwei. Bei der Falschen Schwarzen Witwe hat Mhohner auch gerade das Beschreibungsjahr ausgebessert, denn im Jahr 1805 dürfte dem Erstbeschreiber Walkenaer selbst ein Fehler unterlaufen sein, da seine Beschreibung anscheinend unvollständig war und nicht anerkannt wurde. Daher ist erst 1806 das gültige Erstbeschreibungsjahr. --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-02-20T12:01:00.000Z-Prianteltix-2020-02-20T07:13:00.000Z11Beantworten

Habe jetzt den Artikel verschoben und auch den Röhrenspinnen eine eigene Kategorie gegeben. Nur eine Frage: Wiese hast du "Zinnoberrote Röhrenspinne" als Trivialbezeichnung entfernt? Zwar wird der Name scheinbar selten verwendet, aber er scheint zu bestehen. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-02-20T14:34:00.000Z-Regiomontanus-2020-02-20T12:01:00.000Z11Beantworten

Entschuldige, darauf wollte ich noch hinweisen: Zinnoberrote Röhrenspinne ist ja der Name von Eresus cinnaberinus, den es nicht mehr gibt. Wenn er auf eine der Arten aus dem Artenkomplex angewendet werden könnte, dann wäre das die Rote Röhrenspinne, wo im Artikel cinnaberinus als Synonym noch vermerkt ist. Ich habe daher in deinem neuen Artikel den Namen Zinnoberrote Röhrenspinne bei "Systematik" noch erwähnt und zwar im Zusammenhang mit dem Namen E. cinnaberinus. Andernfalls müsste man den Namen "Zinnoberrote Röhrenspinne" auch auf die anderen Arten anwenden, die aus dem Artenkomplex von E. cinnaberinus hervorgegangen sind, nicht nur auf E. sandaliatus, und dann wird es wieder missverständlich bzw. uneindeutig. --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-02-20T18:24:00.000Z-Prianteltix-2020-02-20T14:34:00.000Z11Beantworten

Ah, ich verstehe. Habe trotzdem mal eine Weiterleitung erstellt. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-02-21T08:43:00.000Z-Regiomontanus-2020-02-20T18:24:00.000Z11Beantworten

Wenn es eine Weiterleitung gibt, muss dieser Name auch in der Einleitung erwähnt werden. Das habe ich jetzt gleich nachgeholt. Aber im Prinzip haben wir dasselbe Problem wie bei den Falschen Witwen, nämlich dass mehrere Spinnen so heißen. MfG --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-02-21T13:08:00.000Z-Prianteltix-2020-02-21T08:43:00.000Z11Beantworten

Ach, dann habe ich das falsch verstanden. Habe aus der Weiterleitung eine Begriffserklärung gemacht und die drei mir bekannten Arten dort aufgelistet. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-02-21T13:22:00.000Z-Weitere Spinnen und Federlibelle11Beantworten

Glückauf Regiomontanus, du erinnerst dich sicherlich an unsere Diskussion in H über den Jänner. Müsste im folgenden Artikel die Monatsangabe aus deiner Sicht geändert werden: Vicki Baum? Der Artikel erscheint mir nicht nur österreichbezogen. Viele Grüße und bis übermorgen --Hejkal (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Hejkal-2020-02-19T16:05:00.000Z-Jänner11Beantworten

Bei diesem Artikel habe ich keine Präferenzen. Es geht bei der Regelung ja darum, dass der Hauptautor nicht gleich als des Deutschen nicht mächtig diskriminiert werden soll, wenn er das Wort Jänner verwendet. In diesem Fall gibt es aber sehr viele Autoren, die sich beteiligt haben, und kaum einer stammt aus Österreich. Auch trägt der Artikel keinen Hinweis "österreichbezogen", weil es sich ja bei Vicky Baum um eine internationale Größe handelt. Ich hoffe, es kommt zu keinem Edit-War, dann kann der Artikel bleiben wie er ist. MfG --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-02-19T16:24:00.000Z-Hejkal-2020-02-19T16:05:00.000Z11Beantworten

Passend zur Ringelfüßigen Röhrenspinne und einer Neuanlegung der Zinnoberroten Röhrenspinne habe ich nun auch einen Artikel über die Griechische Röhrenspinne (Eresus walckenaeri) angelegt, deren Weibchen mit 4 cm Körperlänge die größten Spinnen des europäischen Festlands bilden. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-02-21T20:58:00.000Z-Griechische Röhrenspinne11Beantworten

Ich bin ganz verblüfft, dass wir schon wieder einen neuen Artikel zu dieser Gattung haben. Gut, dass ich da schon eingelesen bin. Der Dolomedes-Artikel ist auch sehr interessant, den lese ich mir als nächstes durch. --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-02-22T14:07:00.000Z-Prianteltix-2020-02-21T20:58:00.000Z11Beantworten

Der Neuling Benutzer:Telberg11, der im Rahmen des WikiProjekts zur Begrüßung von Neulingen in deinem Namen automatisch begrüßt wurde, hat auf seiner Benutzerdiskussionsseite seine erste Bearbeitung seit der Begrüßung getätigt. --CountCountBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-CountCountBot-2020-02-21T21:19:00.000Z-Neue Bearbeitung auf der Benutzerdiskussionsseite eines Neulings11Beantworten

Hallo Regiomontanus,

ich habe auf der Seite die Veröffentlichungen in zwei Abschnitten nachgetragen. Nach meinem Dafürhalten ist der Art. nun mehr oder 'reif' zur Verschiebung. Eine Frage: Ist es möglich (und sinnvoll), ein Fotoporträt einzufügen (Rechte geklärt)? Danke für Deine Hilfe! --ThoPoe (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-ThoPoe-2020-02-22T09:50:00.000Z-Reif für Verschiebung?11Beantworten

Verschieben kannst du ja jetzt schon selbst, ein Foto wäre sehr sinnvoll. Die Rechte betreffen vor allem die Urheberrechte der Fotografen, also es wäre am besten, dass der Fotograf/die Fotografin das Bild hochlädt (auch unter Nutzernamen) oder dass eine Genehmigung erteilt wird. Dabei geht es um die Freigabe unter einer Freien Lizenz, z.B. CC-BY-SA 4.0 wo das Bild frei weitergenutzt werden kann, wenn der Name des/der Fotograf/in) Grund die Lizenz genannt werden. Das klingt kompliziert, ist es aber nicht, wenn man den Hochlademodus unter Wikimedia Commons (rechts oben der blaue Button) verwendet. Weitere Hinweise findet man unter Hilfe:FAQ zu Bildern, aber auch ich stehe weiterhin für Fragen zur Verfügung. MfG --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-02-22T11:48:00.000Z-ThoPoe-2020-02-22T09:50:00.000Z11Beantworten

Hallo! Mit der Griechischen Röhrenspinne, der Gattung der Echten Röhrenspinnen und bald auch Stegodyphus lineatus möchte ich das Thema Röhrenspinnen vorerst abschließen. Mein Ziel ist es, diese Familie beeindruckender und schöner Spinnen hinsichtlich der bekannten Arten auf der WP zu vertreten. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-02-24T19:36:00.000Z-Weiteres bei den Röhrenspinnen11Beantworten

Sehr gut. Ich werde mir die Griechische Röhrenspinne gleich anschließend durchsehen. MfG --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-02-24T20:39:00.000Z-Prianteltix-2020-02-24T19:36:00.000Z11Beantworten

Herzlichen Dank für die recht schnelle Überarbeitung der Echten Röhrenspinnen. Dann bräuchten wir ja nur noch die Griechische Röhrenspinne zu vollenden. Mal eine Frage: Kann es sein, dass die Gattung einst mal mit dem nun aufgelößten Artenkomplex Eresus cinnaberinus eine Typusart hatte? Dies würde ja zumindest Sinn ergeben, da sie damals die bekannteste Art der Echten Röhrenspinnen war. Als Nachfolger wäre ja die Rote Röhrenspinne meiner Meinung nach der beste Kanidat. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-02-24T22:36:00.000Z-Regiomontanus-2020-02-24T20:39:00.000Z11Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Benutzer:Ameisenigel11 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-SpBot-2020-02-25T03:54:00.000Z-neue Bestätigung am 24.2.202011Beantworten

Ich habe mal zur Abwechslung zu den Röhrenspinnen mal einen Artikel über eine kleinere Vogelspinnenart angelegt, da diese doch im Kontrast zu den anderen "Riesen der Spinnenwelt" stehen. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-02-25T21:22:00.000Z-Kleine Vogelspinne11Beantworten

Hallo Regio! Wir hatten ja bereits das Thema mit den Vogelspinnen und ihren deutschsprachigen Trivialnamen. Ich dachte, ich gebe einfach mal einem neuen Artikel über eine etwas bekanntere Art die Chance, unter diesem zu erscheinen. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-02-28T14:18:00.000Z-Neue Vogelspinnenartikel mit deutschem Namen11Beantworten

@Prianteltix: Ich bin gerade beim ZDF bei den Redaktionen Terra X und nano. Daher konnte ich mir noch nicht alles ansehen. Die Erweiterung der Vogelspinnen finde ich sehr gut. Die deutschsprachigen Namen sind ja mittlerweile ganz gut verbreitet. Vielleicht komme ich abends noch dazu, mir etwas durchzulesen. MfG --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-02-29T16:43:00.000Z-Prianteltix-2020-02-28T14:18:00.000Z11Beantworten

Nur kein Stress! Bei Bedarf kannst du dir auch noch die Braune Haitivogelspinne durchlesen. Hättest du was dagegen, wenn ich die Griechische Röhrenspinne verschiebe? --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-03-01T10:12:00.000Z-Regiomontanus-2020-02-29T16:43:00.000Z11Beantworten

Ich habe jetzt übrigens auch die Kategoriestämme der Vogelspinnen nun aufgeteilt. Neben dem der Familie selber existieren nun auch welche der Unterfamilien Aviculariinae, Poecilotheriinae, Psalmopoeinae und Theraphosinae, wobei ich bei letzterer der Gattung Brachypelma aufgrund der Vielzahl hier beschriebener Arten einschließlich der Gattung selber zusätzlich eine weitere Kategorie angelegt habe. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-03-01T17:16:00.000Z-Regiomontanus-2020-02-29T16:43:00.000Z11Beantworten

Du kannst inzwischen die Bahia-Riesenvogelspinne veröffentlichen. --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-03-01T18:06:00.000Z-Prianteltix-2020-03-01T17:16:00.000Z11Beantworten

Die Braune Haitivogelspinne habe ich auch bereits durchgearbeitet. --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-03-03T15:23:00.000Z-Regiomontanus-2020-03-01T18:06:00.000Z11Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Benutzer:Michael.Kramer11 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-SpBot-2020-02-29T03:51:00.000Z-neue Bestätigung am 28.2.202011Beantworten

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Benutzerin:18quirl0811, Benutzer:Cudo~dewiki11, Benutzer:Teta pk11 und Benutzer:Mombacher11 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-SpBot-2020-03-01T03:52:00.000Z-neue Bestätigungen am 29.2.202011Beantworten

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Benutzer:Symposiarch11 und Benutzerin:Kaethe1711 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-SpBot-2020-03-02T03:51:00.000Z-neue Bestätigungen am 1.3.202011Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Benutzer:Nixus Minimax11 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-SpBot-2020-03-03T03:51:00.000Z-neue Bestätigung am 2.3.202011Beantworten

Hallo! Noch einmal vielen Dank für das Überarbeiten der Haiti-Vogelspinne. Mit Cyriocosmus elegans und der Bunten Rotfußvogelspinne hätte ich noch weitere Artikel von kleineren Arten dieser Familie. Damit sollen auch mal wieder wie früher weitere neue Vogelspinnenartikel dazukommen. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-03-04T21:05:00.000Z-Kleinere Vogelspinnenarten11Beantworten

@Prianteltix: Cyriocosmus elegans habe ich bereits durchgesehen. Ein sehr hübscher Artikel über eine Zwergvogelspinne. MfG --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-03-05T17:04:00.000Z-Prianteltix-2020-03-04T21:05:00.000Z11Beantworten

Auch die Bunte Rotfußvogelspinne ist bereits fertig durchgesehen. --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-03-05T17:33:00.000Z-Regiomontanus-2020-03-05T17:04:00.000Z11Beantworten

Auch hier wieder vielen Dank für das Überarbeiten! Damit hätten die Vogelspinnen jetzt ja auch mal wieder ein paar neue Artikel. Wie findest du eigentlich die Umsetzung, dass ich einige der Artikel unter den deutschen Namen angelegt habe? --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-03-05T19:59:00.000Z-Regiomontanus-2020-03-05T17:33:00.000Z11Beantworten

@Prianteltix: Sehr schön, diese Namen kann man sich wenigstens merken. Leider gibt es für Cyriocosmus elegans keinen Trivialnamen. Allerdings muss man ein wenig aufpassen, z. B. gibt es im Artikel zur Bunten Rotfußvogelspinne den Hinweis auf eine Variation, die nicht genau bestimmbar ist, weil es sich möglicherweise um eine Hybride handelt. Da wird Missverständnissen Tür und Tor geöffnet. Außerdem kann man damit rechnen, dass sich ein Name etabliert, sobald er in der WP zu finden ist. Um nicht unpassenden Namen zur unberechtigten Verbreitung zu verhelfen, sollte man vorher nachsehen, ob sie schon genügend verbreitet sind. MfG --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-03-06T20:49:00.000Z-Prianteltix-2020-03-05T19:59:00.000Z11Beantworten

Übrigens habe ich einen Vorschlag zur besseren Strukturierung. Bisher haben wir in jedem Kapitel nur ein Unterkapitel, z.B. "Fortpflanzung" beim Überkapitel "Lebensweise". Aber eine Unterteilung wird nur dann als sinnvoll angesehen, wenn es mindestens zwei Unterkapitel gibt. Bei "Lebensweise" bietet sich ein Unterkapitel "Ernährung" oder "Beutefang" an. Auf diese Weise könnte man zu noch besser strukturierten Artikeln kommen. Natürlich sollte man nicht für jeden Satz ein neues Unterkapitel eröffnen. Aber ich denke, die Artikel sind detailliert genug, und könnten mehr Unterkapitel vertragen. MfG --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-03-06T20:49:00.000Z-Regiomontanus-2020-03-06T20:49:00.000Z11Beantworten

Ein guter Ansatz! Ich wusste bislang nicht wirklich, wie man das am besten gliedern soll, da dies eigentlich auch zu den Überkategorien passt, bzw. von diesen miteinbeschlossen wird, aber auch als Unterthemen eine gewisse Gliederung brauchen. Vielleicht lässt sich das in der Zukunft zumindest bei manchen Arten detaillierter gestalten. Mit einem ebreits angelegten Artikel über Chaetopelma olivaceum hätte ich auch eine weitere Zwergvogelspinne in Arbeit, bei der es sich aber immer noch die größte Spinne Europas handelt. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-03-06T21:02:00.000Z-Regiomontanus-2020-03-06T20:49:00.000Z11Beantworten

Bei Chaetopelma olivaceum steht in der Einleitung, dass sie in Südostasien verbreitet, aber die größte Spinne Europas ist. --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-03-06T21:41:00.000Z-Kleinere Vogelspinnenarten11Beantworten

Oh, da ist mir ein Feher passiert, den ich noch korrigieren werde. Ich habe jetzt übrigens bei der Bunten Rotfußvogelspinne ein Bild meines eigenen erst kürzlich für die Terraristik erworbenen Exemplars eingefügt, das noch sehr jung ist. Es ist zwar nicht das beste Bild, da meine Kamera für so etwas doch ungeeignet erscheint, aber kann man es trotzdem vorerst als Artikelbild nehmen? --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-03-06T22:56:00.000Z-Regiomontanus-2020-03-06T21:41:00.000Z11Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Benutzer:PantheraLeo135953111 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-SpBot-2020-03-05T03:50:00.000Z-neue Bestätigung am 4.3.202011Beantworten

Hallo! Ich hoffe, ich habe jetzt nicht zu viel bei den Feenlämpchenspinnen angestellt. Ich habe jetzt neben den Vogelspinnen auch eine Art innerhalb dieser Familie bis auf die Belege, die noch nachgetragen werden, weitestgehend fertiggestellt. Zu dieser habe ich leider kaum etwas über ihr Fortpflanzungsverhalten, dafür aber viel über ihre Systematik rausgefunden. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-03-05T12:56:00.000Z-Feldspinnen11Beantworten

Äußerst interessant, ich habe gesehen, dass die Einzelbelege ja schon da sind. Ich Ergänze jetzt noch die wichtigsten Weblinks, dann kann man den Artikel gleich verschieben. MfG --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-03-05T13:24:00.000Z-Prianteltix-2020-03-05T12:56:00.000Z11Beantworten

Dies habe ich mittlerweile nachgefügt. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-03-05T13:27:00.000Z-Regiomontanus-2020-03-05T13:24:00.000Z11Beantworten

Bei Felsenstreuner würden wir meiner Meinung nach ebenfalls keinen Klammerzusatz "Felsenstreuner (Gattung)" benötigen. Obwohl sich hier Singular und Plural nicht unterscheiden, heißen die einzelnen Arten ja doch Bunter Felsenstreuner und ähnlich. Keine Art hat die Bezeichnung "Felsenstreuner" für sich allein. --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-03-05T13:31:00.000Z-Prianteltix-2020-03-05T13:27:00.000Z11 P.S.: Ach so, stimmt ja gar nicht.Beantworten

Hallo! Du erinnerst dich doch sicher noch an die Große Wanderspinne und die beiden weiteren Arten der Gattung mitsamt der Familie der Fischerspinnen. Ich habe, um diese Familie etwas zu erweitern nun auch einen Artikel über die Gattung Cupiennius angelegt. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-03-06T11:07:00.000Z-Cupiennius11Beantworten

Freilich erinnere ich mich an Cupiennius salai wegen der wir die Systematik umschreiben mussten. Ich bin schon gespannt, was es über die Gattung zu sagen gibt. --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-03-06T20:15:00.000Z-Prianteltix-2020-03-06T11:07:00.000Z11Beantworten

Ich denke, da gibt es einiges. Wir hatten ja bereits das Thema mit den Begriffserklärungen. Da aber sowohl einige Arten der Gattung Phoneutria (insbesondere die Brasilianische Wanderspinne) als auch welche der Gattung Cupiennius sowie einige weitere Spinnen, die an Bananen gefunden werden können (im Englischen ja auch die Warmhaus-Riesenkrabbenspinne) mittlerweile als "Bananenspinnen" bezeichent werden, würde ich dementsprechend aus den Bananenspinnen sogar schon eine Seite für die Begriffserklärung machen. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-03-06T20:57:00.000Z-Regiomontanus-2020-03-06T20:15:00.000Z11Beantworten

Hallo! Wir haben uns mittlerweile ja vielen Spinnen gewidmet. Wie wäre es als Abwechslung zu den vorherigen mal mit einer Springspinne? Außerdem hätte ich diesen Artikel über eine weitere europäische Fangschreckenart. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-03-08T22:58:00.000Z-Gebänderter Bodenspringer und Empusa fasciata11Beantworten

Der Name Gebänderte Bodenspringspinne würde mir besser gefallen. Im Allgemeinen versuchen wir, den Namen der Gattung oder Familie, in diesem Fall Springspinnen zu integrieren, wenn das auch halbwegs etabliert ist. Der Leser kennt sich dann besser aus und kann sich ein Bild über die Verwandtschaftverhältnisse der Lebewesen machen. Das funktioniert natürlich nicht immer, aber es sollte solchen Namen der Vorzug gegeben werden, ohne dass der Leser raten muss, ob es sich nicht vielleicht beim Gebänderten Bodenspringer um eine Antilope handelt. --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-03-09T11:06:00.000Z-Prianteltix-2020-03-08T22:58:00.000Z11Beantworten

Das kann man natürlich auch so handhaben, aber "Bodenspringer" scheint häufiger als "Bodenspringspinne" angewendet zu werden. Deshalb habe ich die Artikel auch erstmal so angelegt. Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-03-09T12:50:00.000Z-Regiomontanus-2020-03-09T11:06:00.000Z11Beantworten

Leider wird das Erfassen von Häufigkeiten der Erwähnungen von bestimmten Namen über Google immer schwieriger. Im ZDF hat man uns gesagt, dass die Fernsehbeiträge in der Mediathek und auch in anderen Medien nach einiger Zeit gelöscht werden müssen. Sie kommen daher bei Google nicht mehr vor. Dazu kommt, dass Google laut der neuen Urheberrechtsrichtlinie viele Beiträge gar nicht mehr zitieren darf. Bei einer kleinen Anzahl von Erwähnungen ist es ohnehin statistisch nicht signifikant, welche Erwähnungen besonders häufig sind. Da kann man von einem Suchlauf zum nächsten, besonders wenn ein paar Tage dazwischen liegen, ganz andere Ergebnisse erhalten. MfG --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-03-09T14:08:00.000Z-Prianteltix-2020-03-09T12:50:00.000Z11Beantworten

Also gut, dann also "Gebänderte Bodenspringspinne" anwenden? --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-03-09T15:20:00.000Z-Regiomontanus-2020-03-09T14:08:00.000Z11Beantworten

Ich habe den Artikel über die Spinne bereits durchgesehen und überall die Bezeichnung Gebänderte Bodenspringspinne verwendet. Man muss diesen Namen nur noch bei der Verschiebung in den ANR berücksichtigen. Was ich gerade aufklären konnte, ist das Jahr der Erstbeschreibung im Jahr 1826, obwohl für die Abbildung in der Monographie der Spinnen schon das Jahr 1820 angegeben ist. Das liegt wohl daran, dass damals die dicken Wälzer nach und nach in Einzelheften erschienen sind, das 4. Heft mit der Gebänderten Bodenspringspinne erst 1826. MfG --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-03-09T19:11:00.000Z-Prianteltix-2020-03-09T15:20:00.000Z11Beantworten

Ich habe die Seite jetzt verschoben und angepasst. Hier sieht man, dass mehrere Unterkapitel in der Tat hilfreich sein könnten. Man kann es aber wohl nicht überall so anwenden. Bei den Springspinnen ist es wohl aufgrund der Vielfältigkeit dieser Tiere möglich. Wenn du nichts dagegen hättest, würde ich Empusa fasciata und Cupiennius auch bereits verschieben. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-03-09T19:36:00.000Z-Regiomontanus-2020-03-09T19:11:00.000Z11Beantworten

Gerne kannst du diese Artikel verschieben, wenn du schon dabei bist. --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-03-09T19:46:00.000Z-Prianteltix-2020-03-09T19:36:00.000Z11Beantworten

Soeben geschehen! Habe jetzt übrigens für den Begriff Haubenfangschrecke eine Begriffsklärungsseite angelegt und die zuvorige Weiterleitung Bananenspinne habe ich ebenfalls zu einer gemacht. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-03-09T20:10:00.000Z-Regiomontanus-2020-03-09T19:46:00.000Z11Beantworten

Ich vergaß zu erwähnen, dass man aus Bananenspinne auch einen Artikel machen könnte. --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-03-09T20:21:00.000Z-Prianteltix-2020-03-09T20:10:00.000Z11Beantworten

In naher Zukunft kann man das sicher machen, gleiches gilt wohl auch für die Zwergvogelspinnen. Ich bin beim Artikel über Cupiennius jetzt noch etwas mehr auf die Einfuhr und die Ähnlichkeit zu Phoneutria eingegangen. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-03-10T09:41:00.000Z-Regiomontanus-2020-03-09T20:21:00.000Z11Beantworten

Man muss bei diesen Artikeln eben darauf achten, dass sie etwas mehr Informationen bieten als nur eine ausführlichere BKL. MfG --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-03-10T09:48:00.000Z-Prianteltix-2020-03-10T09:41:00.000Z11Beantworten

Hallo! Ich hätte noch einen Artikel, der die vorhandenen Vogelspinnenartikel in der WP erweitern soll, nämlich die schöne Afrikanische Baumvogelspinne. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-03-10T12:51:00.000Z-Afrikanische Baumvogelspinne11Beantworten

Vielen Dank, ich sehe ihn mir heute noch an. MfG --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-03-10T19:57:00.000Z-Prianteltix-2020-03-10T12:51:00.000Z11Beantworten

Noch eine Vogelspinne, leider gibt es sehr viele. Ich schreibe noch was zur Forschungsgeschichte. --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-03-11T19:21:00.000Z-Regiomontanus-2020-03-10T19:57:00.000Z11Beantworten

Die Vielfalt der Spinnen ist ja groß und nicht allen Familien, geschweige denn Arten, kann man sich auf einmal widmen. Ich habe jedenfalls einen Artikel über die häufigste und bekannteste Art der Fischernetzspinnen angelegt. Segestria florentina würde ich überdies gerne auf den Trivialnamen "Mächtige Fischernetzspinne" verschieben und ggf. etwas überarbeiten. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-03-12T14:06:00.000Z-Fischernetzspinne11Beantworten

Dann wäre ja das Trio an mitteleuropäischen Arten komplett. Dei Gewöhnliche Fischernetzspinne werde ich mir gleich ansehen. Im Artikel Fischernetzspinnen habe ich bereits angefangen, alles zu aktualisieren. MfG --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-03-12T17:22:00.000Z-Prianteltix-2020-03-12T14:06:00.000Z11Beantworten

Hallo! Ich denke, dass auch du aktuell in irgendeiner Weise von den Auswirkungen der Corona-Pandemie betroffen bist. Hier in meiner Heimat geht alles gerade drunter und drüber. So hat auch mein Betrieb die Schotten dichtgemacht und ich habe bis zum 19. April frei. Für die Wikipedia-Arbeit gäbe mir das ja theoretisch sogar mehr Zeit und ich werde mich dieser auch weiterhin widmen, sollte nicht tatsächlich irgendwas dazwischen kommen. Ich hoffe, du bist ebenso wohlauf! --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-03-13T19:13:00.000Z-Wegen Corona11Beantworten

Danke der Nachfrage, mir geht es sehr gut. Ich habe gerade daran gedacht, dass man die Zeit, in der es weniger Pflichten und Arbeit zu tun gibt, gut für die WP nützen könnte. Allerdings betrifft mich das persönlich nicht sehr. Obwohl ich im Bildungsbereich tätig bin, wird mein Betrieb keinesfalls geschlossen. An der Uni gibt es ebenfalls noch viel mehr Arbeit als zuvor, da die Vorlesungen und Übungen nun remote über Lernplattformen erfolgen und dafür sehr viel vorzubereiten und umzustellen ist. Gleichwohl habe ich einen Artikel über die Dysderoidea begonnen, eine Spinnen-Überfamilie, zu der auch die von uns zuletzt bearbeiteten Fischernetzspinnen gehören. Dabei habe ich auch bemerkt, dass es zu allen Familien der Dysderoidea schon ganz gute Artikel gibt, die man nur aktualisieren muss. Da waren unsere Vorgänger schon sehr fleißig. Die Zusammenstellung der Dysderoidea stammt von Norman I. Platnick, dem Begründer des World Spider Catalog. Der Katalog schweigt sich aber zu der Überfamilie aus, weil er nur Gruppen bis zur Familienebene darstellt. Deshalb bin ich auch noch nicht weit mit dem Artikel über die Dysderoidea gekommen, wo neben den Fischernetzspinnen auch die Sechsaugenspinnen und die Zwergsechsaugenspinnen vertreten sind. Es ist jedoch sehr interessant, sich damit zu befassen. MfG --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-03-13T21:09:00.000Z-Prianteltix-2020-03-13T19:13:00.000Z11Beantworten

Das freut mich zu hören! Hättest du was dagegen, wenn ich bei passender Zeit den Artikel über diese Überfamilie weiter ausbaue? --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-03-14T12:43:00.000Z-Regiomontanus-2020-03-13T21:09:00.000Z11Beantworten

Wenn du etwas an Material findest, gerne. Es werden ja einige der Merkmale, die du bei den einzelnen Arten sehr gut dargestellt hast, auch für die gesamte Überfamilie beschrieben. Wir müssen nur damit rechnen, dass es zu Bearbeitungskonflikten kommt, wenn wir beide gleichzeitig editieren. Ich werde daher, wenn ich eine größere Bearbeitung mache, einen Warnhinweis "in Bearbeitung" hineinstellen. Ich habe aber ohnedies viel zu tun im Projekt Ur- und Frühgeschichte. --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-03-14T13:38:00.000Z-Prianteltix-2020-03-14T12:43:00.000Z11Beantworten

Ich denke, das wird schon gehen. Ich hätte außerdem noch eine weitere Vogelspinne. Dieses mal eine bekanntere, schöne und leider auch bedrohte Art der Gattung Poecilotheria. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-03-14T17:27:00.000Z-Regiomontanus-2020-03-14T13:38:00.000Z11Beantworten

Darüber freue ich mich besonders. Wir haben bereits 7 Arten der Gattung in der Kategorie:Poeciloteriinae. MfG --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-03-14T20:01:00.000Z-Prianteltix-2020-03-14T17:27:00.000Z11Beantworten

Ich habe den Artikel gerade nochmal etwas überarbeitet. Vielleicht findest du noch irgendwo was? --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-03-14T20:05:00.000Z-Regiomontanus-2020-03-14T20:01:00.000Z11Beantworten

Vielen Dank vorerst. MfG --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-03-15T16:22:00.000Z-Prianteltix-2020-03-14T20:05:00.000Z11Beantworten

Hallo! Hier hätte ich eine mit der Wasserjagdspinne näher verwandte Art, da wir ja länger keine Kammspinnen mehr hatten. Die Brasilianische Wanderspinne habe ich auch etwas überarbeitet und, da nun die Möglichkeit besteht, weiter bebildert. --Prianteltix (Diskussion) 22:49, 16. Mär. 2020 (CET) Außerdem hätte ich noch eine weitere Zwergvogelspinne. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-03-16T21:49:00.000Z-Schwimmfähige Kammspinne und Zwergvogelspinne11Beantworten

Hallo, ich bin gerade dabei sie mir anzusehen. MfG --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-03-17T14:40:00.000Z-Prianteltix-2020-03-16T21:49:00.000Z11Beantworten

Die Kammspinne ist schon fertig. --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-03-17T15:27:00.000Z-Regiomontanus-2020-03-17T14:40:00.000Z11Beantworten

Ausgezeichnet! Die werde ich dann schon mal verschieben. Bei der Vogelspinne muss ich ja noch die Belege nachtragen. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-03-17T15:33:00.000Z-Regiomontanus-2020-03-17T15:27:00.000Z11Beantworten

Auch dies ist nun geschehen. Du kannst jetzt also auch problemlos die Tiger-Zwergvogelspinne ausarbeiten. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-03-17T15:57:00.000Z-Regiomontanus-2020-03-17T15:27:00.000Z11Beantworten

Eine schöne Vogelspinne. Ich habe sie bereits angesehen. MfG --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-03-17T17:54:00.000Z-Prianteltix-2020-03-17T15:57:00.000Z11Beantworten

In der Tat. Den Vogelspinnen wollte ich sowieso mal wieder wie früher wieder vermehrt Aufmerksamkeit widmen. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-03-17T18:14:00.000Z-Regiomontanus-2020-03-17T17:54:00.000Z11Beantworten

Hallo Regiomontanus,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Regiomontanus/Lorenzo Brino (verschoben nach Lorenzo Brino).

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-TaxonBot-2020-03-18T23:21:00.000Z-Dein Importwunsch von Lorenzo und Nikolas Brino nach Benutzer:Regiomontanus/Lore11Beantworten
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Hallo! Ich werde in Zukunft neue Arbeiten von mir am besten wohl hier präsentieren, damit deine Diskussionsseite nicht so unübesichtlich wird. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-03-19T12:50:00.000Z-Weitere neue Arbeiten von mir11Beantworten

Als Kontrast zu der farbenfrohen Vogelspinne sowie der Kammspinne, hätte ich jetzt auc mal eine "durchschnittlichere" Glattbauchspinne auf Lager. Außerdem, wäre es der Verständlichkeit halber nicht sinvoll, wenn man im Einleitungssatz "Spinnenart" statt "Webspinne" schreibt? Dies habe ich jedenfalls mal hier so angewandt. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-03-19T12:50:00.000Z-Latreilles Glattbauchspinne11Beantworten

Mit Spinnenart ist das so eine Sache: sowohl Spinne als auch Art müsste man dann verlinken. Das wurde früher gemacht, aber mittlerweile haben wir viel mehr Artikel zu Spinnentaxa. Bei dem Begriff Spinne kommt man auf eine BKL, in der man sich zwischen Webspinnen (Araneae) und Spinnentieren (Arachnida) entscheiden muss. Da ist es doch günstiger, gleich die Webspinnen zu nehmen. Auch beim Begriff Art (Biologie) kommt man vom Hundertsten ins Tausendste, weshalb ich diesen Begriff auch nicht mehr gern verlinke. natürlich kann man es auch so machen, dass man zwar die Webspinnen verlinkt, aber „Spinnenart“ hinschreibt. Das ist eher eine Geschmacksfrage, wenn man die Begriffe auch abwechseln will. MfG --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-03-19T13:06:00.000Z-Prianteltix-2020-03-19T12:50:00.000Z11Beantworten

Also gut, dann doch besser bei "Webspinne" in der Einleitung bleiben? --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-03-19T13:15:00.000Z-Regiomontanus-2020-03-19T13:06:00.000Z11Beantworten

Wie gesagt, eine Geschmacksfrage, aber übersichtlicher ist es natürlich einheitlich. Bei den Fröschen verlinke ich immer auf Froschlurche schreibe aber "ist ein Frosch". Du kannst ja mal nachsehen, wie es in früheren Artikeln gehandhabt wurde. --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-03-19T13:45:00.000Z-Prianteltix-2020-03-19T13:15:00.000Z11Beantworten

In vielen älteren Spinnenartikeln wird gar nicht einmal auf die Ordnung eingegangen, wie es scheint. Ich selber wollte das nach Möglichkeit auch bei den Spinnen so handhaben, da ja bereits bei vielen Insekten die Ordnung o.Ä. erwähnt wird. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-03-19T14:09:00.000Z-Regiomontanus-2020-03-19T13:45:00.000Z11Beantworten

Das ist bestimmt das beste. Natürlich kannst du auch schreiben "ist eine Spinnenart". Hauptsache, der Leser kennt sich gleich aus. --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-03-19T14:25:00.000Z-Prianteltix-2020-03-19T14:09:00.000Z11Beantworten

Ich denke, dass man sich bei einer "Spinnenart" auch gleich vorstellen kann, dass es sich um eine Webspinne handelt, da diese ja immer noch als die "echten Spinnen" gelten und wesentlich bekannter, als etwa Geißel- oder Walzenspinnen sind. Das beste wäre es wohl, wenn man einfach schreibt "...ist eine Spinne aus der Familie der...". --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-03-19T14:58:00.000Z-Regiomontanus-2020-03-19T14:25:00.000Z11Aber dies wäre dann wohl auch wieder mit viel VerlinkungBeantworten

Kannst du gerne schreiben: "Spinne aus der Familie der ..." Und Spinne kannst du dann mit "Webspinnen" verlinken. Du hast recht, unter Webspinne kann sich nicht jeder genau das Richtige vorstellen, man denkt auch oft an das World Wide Web. --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-03-19T15:02:00.000Z-Prianteltix-2020-03-19T14:58:00.000Z11Beantworten

Ich habe den Artikel durchgesehen und das mit der "Spinne" gleich eingetragen. MfG --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-03-19T15:22:00.000Z-Regiomontanus-2020-03-19T15:02:00.000Z11Beantworten

Ich habe den Artikel verschoben. Wir können ja schauen, ob es wegen dem Einleitungssatz Gegenwind geben wird. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-03-19T15:33:00.000Z-Regiomontanus-2020-03-19T15:22:00.000Z11Beantworten

Nein, das glaube ich nicht. Alles klar. --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-03-19T15:35:00.000Z-Prianteltix-2020-03-19T15:33:00.000Z11Beantworten

Hallo! Nach längerer Zeit (fast einem Jahr) ist nun auch die Gelbe Orchideenmantis für meinen Teil fertig geworden, über die leider wenig bekannt ist. Verwirrenderweise ist ja der englische WP-Artikel noch unter der alten Bezeichnung geführt, die seit spätestens 2015 als Synonym gilt, sofern mich nicht alles täuscht. Leider habe ich nur eine gute Beschreibung eines weiblichen Holotyps (von Wod-Mason bei seiner "Erstbeschreibung" der heute synonymisierten Art), aber kaum Informationen über das Männchen gefunden. Letzteres Geschlecht soll 1933 von Beier gut beschrieben worden sein. Vielleicht hat ja in der WP jemand Zugriff auf sein Werk. Aufgrund von Informationsmangel musste ich hier auf Mantopedia zurückgreifen. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-03-20T19:31:00.000Z-Gelbe Orchideenmantis11Beantworten

Da geht es dir wie vielen Forschern. Sie finden nur das Weibchen einer Art und übersehen das Männchen, weil es so unscheinbar ist. Wenn das Männchen einer Art dann einmal gefunden ist, wird es oft unter einem anderen Namen beschrieben, und es wird nicht bemerkt, dass es zu derselben Art gehört. Ob das hier auch so ähnlich war, kann ich nicht sagen, denn die Faktenlage ist tatsächlich dürftig. Ich kann aber nachsehen, ob ich etwas zur Taxonomie der Art finde. MfG --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-03-20T21:16:00.000Z-Prianteltix-2020-03-20T19:31:00.000Z11Beantworten

Es ist fast genau so, wie ich vermutet hatte: In der Erstbeschreibung wurde unter dem Namen Helvia cardinalis ein Männchen beschrieben. Das Weibchen folgte erst später unter dem Namen Parymenopus davisoni. Da die beiden ein Paar sind, müssen sie denselben Namen haben ebenso wie Herr und Frau Maier. Wegen der Priorität muss der ältere Name genommen werden. Manchmal gibt es davon auch Ausnahmen, die nach dem ICZN erst genehmigt werden müssen. Daher heißt das Paar jetzt Helvia cardinalis. Mit einer bereits überholten Bezeichnung von vor 2015 liegt die en.Wikipedia gar nicht so schlecht. Ich ändere Froschartikel fast täglich, weil durch DNA-Untersuchungen viele Arten und auch Gattungen synonymisiert werden. Andere werden dafür auch getrennt. Die englische WP hinkt da immer etwas hinterher. MfG --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-03-20T21:55:00.000Z-Regiomontanus-2020-03-20T21:16:00.000Z11Beantworten

Danke für die Aufklärung! Dann müsste ja aber eigentlich irgendwo was über das Männchen der Art zu finden sein. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-03-21T08:16:00.000Z-Regiomontanus-2020-03-20T21:55:00.000Z11Beantworten

Du erwähnst ja schon die Arbeit von 1933, wo das Männchen "erstbeschrieben" wird. Dazu kommt die Erstbeschreibung durch Stal 1877, die ist aber nicht in Deutsch. Ich schau noch weiter, was es noch gibt. MfG --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-03-21T09:08:00.000Z-Prianteltix-2020-03-21T08:16:00.000Z11Beantworten

Den Artikel habe ich jetzt kurz überflogen und finde ihn schon sehr gut, auch die Beschreibung des Männchens ausreichend. Einige Dinge möchte ich noch ergänzen, muss aber noch etwas anderes vorher machen. Ich denke, dass die Gattung Helvia monotypisch ist, also keine weiteren Arten umfasst. Das müsste man noch in der Taxobox vermerken. STÅL hat auch die Gattung 1877 beschrieben. MfG --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-03-21T10:01:00.000Z-Regiomontanus-2020-03-21T09:08:00.000Z11Beantworten

Habe ich soweit getan. Ich überlass dir den Rest, ehe ich den Artikel dann wie gewohnt verschiebe. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-03-21T11:52:00.000Z-Regiomontanus-2020-03-21T10:01:00.000Z11Beantworten

Ich halte diese Art für eine wichtige "Neuentdeckung" in der de.Wikipedia. Wenn der Artikel fertig ist, denke ich daran, ihn ebenfalls zu aktualisieren. MfG --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-03-21T12:08:00.000Z-Prianteltix-2020-03-21T11:52:00.000Z11Beantworten

Der Artikel ist fertig zum Verschieben. --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-03-21T15:37:00.000Z-Regiomontanus-2020-03-21T12:08:00.000Z11Beantworten

Artikel ist verschoben und fertig. War auch ein ziemlicher Brocken, finde ich. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-03-21T15:59:00.000Z-Regiomontanus-2020-03-21T15:37:00.000Z11Beantworten

Es war aber lohnend. Die Wissenschaft verdankt den Mantoden-Enthusiasten, dass sie mit ihrer Neugier und auch mit ihrem Geschick als Terrarianer nicht nur mithelfen, Arten zu erhalten, sondern auch Forschungsfragen zu lösen. Das habe ich schon oft gelesen, leider weiß ich nicht mehr, wo. --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-03-21T19:41:00.000Z-Prianteltix-2020-03-21T15:59:00.000Z11Beantworten

Harte Arbeit zählt für mich als Hobby-Enthusuast unmittelbar zum Vergnügen dazu, sei es bei meiner Leidenschaft mit den Gliederfüßern oder den Sakralgebäuden, denen ich mich in der WP auch wieder zunehmend widmen will. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-03-21T20:24:00.000Z-Regiomontanus-2020-03-21T19:41:00.000Z11Beantworten

Anscheinend ist meine alte Begeisterung für die schönen Vogelspinnen zurückgekehrt und mit der Roten Tigervogelspinne hätte ich noch eine Zwergvogelspinne "auf Lager". --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-03-21T20:24:00.000Z-Rote Tigervogelspinne11Beantworten

Ja, warum nicht. Die Flaute im gesellschaftlichen Leben muss man nützen. Vielleicht lesen ja jetzt auch einige mehr die Artikel. --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-03-21T20:32:00.000Z-Prianteltix-2020-03-21T20:24:00.000Z11Beantworten

Ist nun auch verschoben. Sowohl bei der Roten Tigervogelspinne, als auch bei der Gelben Orchideenmantis, die noch beide auf Wikispecies unter ihren Synonymen geführt werden, sollten wir vielleicht mal dort für Ordnung sorgen, wenn das geht. Aktuell ist da ja ziemlich umständig. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-03-21T22:54:00.000Z-Regiomontanus-2020-03-21T20:32:00.000Z11Beantworten

Als starken Kontrast zu unserer letzten Vogelspinnenart kann man die nächste ansehen. Bei dieser ist übrigens auch wieder (zumindest beim Männchen) das interessante Phänomen der Irisierung vorhanden. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-03-24T11:29:00.000Z-Peru Blaufuß-Riesenvogelspinne11Beantworten

Hallo, ich werde mir den Artikel gleich ansehen. Um die Aktualisierung des engl. Artikels zur Gelben Orchideenmantis konnte ich mich noch nicht kümmern, da ich gerade einen Fall bei der Pomona-Rundblattnase habe, wo es um Synonyme geht. Der Erstbeschreiber dieser Art ist nach der Erstbeschreibung spurlos verschwunden und man konnte ihn nicht mehr fragen, was er eigentlich gemeint hat. Auch solche Fälle kommen in der Systematik vor, abgesehen von beschädigten Präparaten, die in diesem Fall als eigene Gattung beschrieben wurden. MfG --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-03-24T11:39:00.000Z-Prianteltix-2020-03-24T11:29:00.000Z11Beantworten

Eine interessante Fledermaus scheint das zu sein. Übrigens habe ich auch mal den Artikel über Spinnennetze mit einem Abschnitt über Wohngespinste versehen, da diesen ja bisher nur wenig Aufmerksamkeit gewidmet wurde und Wohngespinste im Grunde ebenfalls Spinnennetze darstellen dürften. --Prianteltix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Prianteltix-2020-03-24T12:58:00.000Z-Regiomontanus-2020-03-24T11:39:00.000Z11Beantworten

Da kann man dann auf das Kapitel innerhalb der Spinnennetze verlinken, wenn man über Wohngespinste schreibt. --Regio (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Regiomontanus-2020-03-24T13:48:00.000Z-Prianteltix-2020-03-24T12:58:00.000Z11Beantworten

Hallo Regiomontanus! Ich habe festgestellt, dass Du kürzlich im Rahmen Deiner Bearbeitungen die Kategorie:Schauspieler in den Artikel Lorenzo und Nikolas Brino eingefügt hast.
Da diese nur eine übergeordnete Kategorie ist, wäre es hilfreich, wenn Du künftig Biografieartikel über Schauspieler gleich in die richtige(n) Unterkategorie(n) einordnen würdest, die da wären:

• Kategorie:Filmschauspieler oder Kategorie:Stummfilmschauspieler
• Kategorie:Kinderdarsteller
• Kategorie:Musicaldarsteller
• Kategorie:Opernsänger
• Kategorie:Pornodarsteller oder Kategorie:Vivid Girl
• Kategorie:Theaterschauspieler, Kategorie:Hofschauspieler, Kategorie:Kammerschauspieler oder Kategorie:Burgschauspieler

Bitte ändere Deine Bearbeitungen dementsprechend, wenn es nicht schon geschehen ist.
Vielen Dank! -- TaxonBot • Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-TaxonBot-2020-03-19T14:01:00.000Z-Hinweis zur Verwendung der Kategorie:Schauspieler11Beantworten

Ich betrachte dich als befangen, soll ich mitteilen.--Elektrofisch (Diskussion) Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv14#c-Elektrofisch-2020-03-24T15:22:00.000Z-Schiedsgericht11Beantworten