„Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Verum, Mitgefühl“ – Versionsunterschied

Die de-Community geht an ihrer Gutmütigkeit noch zugrunde. Das Dreckskonto wurde von Itti bereits infinit gesperrt (sicherlich angemessen) und damit wird hier gar nichts mehr passieren.
Dabei müsste das nicht sein und der immer wieder - mantraartig - wiederholte Unsinn des "schweren Eingriffs" in den Datenschutz wäre hier leicht zu umgehen.
Das Dreckskonto könnte man einfach abfragen. Dabei würden niemandes Rechte über Gebühr beansprucht - jedenfalls nicht mehr als die von Icodense oder uns allen, bei seinen Drecksbeiträgen. Dann würde hier entweder jemand auftauchen --> fein, dafür gäbe es von mir direkt ein wohlverdientes infinit. Taucht niemand auf oder einer der projektbekannten Trolle und Trittbrettfahrer --> noch feiner, alle Verdächtigungen wären (halbewegs - sicher gehen kann man sich ja bekanntlich nie) ausgeräumt und es würde nichts mehr im Raum stehen. Irgendwelche Daten regülärer Nutzer würden nur abgefragt, wenn sie denn in der Erstabfrage auftauchen und somit ihren verliehenen Computer, ihre Bürobekanntschaften oder ihre Sitzung im Internetcafe erklären müssten.
Stattdessen gönnen wir uns hier eine weitere Runde Verdächtigungen, die (halbwegs) plausibel sind und zu nichts führen werden. Es ist weder dem Opfer, noch dem Angeklagten gedient - dem Rest der Community schon gar nicht.
"Sieger" bleibt einzig und allein der Krawallmacher, Troll und Trittbrettfahrer. Sockenfischen, ist ja soooo bööööse. :-(( --mirer (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Verum, Mitgef%C3%BChl#c-Mirer-2020-03-07T00:20:00.000Z11Beantworten

Wie kam doch gleich diese Regel zustande? --Björn Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Verum, Mitgef%C3%BChl#c-Björn Hagemann-2020-03-07T00:25:00.000Z-Mirer-2020-03-07T00:20:00.000Z11Beantworten

Icodense99 hat die Vermutung auch in seiner Ergänzung [1] substantiiert unterfüttert, etwa mit dem Datum der Anmeldung am 17. Januar. Die Nachstellung ist m.E. eine Form des „Missbrauchs“, wie auf der Seite Wikipedia:Checkuser für eine Prüfung verlangt wird. Der Verdacht, „dass ein registrierter Benutzer in regelwidriger Weise Bearbeitungen anonym oder mit Sockenpuppen vorgenommen hat“, liegt somit vor und kann eine Abfrage rechtfertigen. Dass es sich um einen Trittbrettfahrer oder Gelegenheitstroll handelt, kann ohnehin nicht ausgeschlossen werden – und selbst wenn, kann sich ein solcher „Kontobetreiber“ auf keine Schutzzwecke berufen, gar mit dem beliebten Schlagwort „Verbot des Sockenfischens“ – ohnehin umstritten –, um eine angemessene Abfrage abzuwenden. --Gustav (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Verum, Mitgef%C3%BChl#c-Gustav von Aschenbach-2020-03-07T00:41:00.000Z-Björn Hagemann-2020-03-07T00:25:00.000Z11Beantworten

An einen Trittbrettfahrer "glaube" ich eher nicht.

Aber was wäre genau, wenn "Mitgefühl" von Sternrenette käme, die ansonsten aber die letzten Monate nicht editiert hätte? Nachweisen könnten wir dann u. U. nichts. Und die Person wäre auch nur mit einem Account aktiv geworden.

Ich befürchte, daß nicht mehr als ein Dilemma herauskommen könnte. --Elop Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Verum, Mitgef%C3%BChl#c-Elop-2020-03-07T09:11:00.000Z-Gustav von Aschenbach-2020-03-07T00:41:00.000Z11Beantworten

+1 zu mirer. Das Konto Mitgefühl abzufragen wäre angesichts des Sachverhalts mindestens gerechtfertigt und wäre datenschutzrechtlich unbedenklich, würde aber wenn vorhanden dazugehörige Konten offenlegen. Gruß, -- Toni (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Verum, Mitgef%C3%BChl#c-Toni Müller-2020-03-07T10:13:00.000Z-Mirer-2020-03-07T00:20:00.000Z11Beantworten

Es geht ja bei CU nicht nur darum einen Gegner dingfest zu machen - es geht auch um die Darlegung des Schadens den ein Benutzer über den parallelen Gebrauch von mehreren Zugangswegen anrichtet haben soll.

Schaden ist hier ein Importwunsch der dem Account 'Mitgefühl' 2 Edits kostete. In diesem Permalink sieht man den Höhepunkt der Diskussion, die der Antrag auslöste ... für die Kollegen, die nicht auf den Permalink klicken möchten: Kenny kommentierte „Reine Provokation angesichts [1]“. Kenny verwandte ganze drei(!) Worte und einen Link - und damit war die Diskussion durch. Der nächste Bearbeitungsschritt zu dem Antrag war das [[special:diff/197449942|Versenken durch Itti in der Versionsgeschickte].

Und weil wir ganzjährig keine Kinder der Traurigkeit sind hat Icodende den Antrag Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/03/05#Benutzer:Mitgefühl (erl.) gestellt. Da wir keinen Mangel an Admins haben, haben sich gleich zwei Admins (Itti und Squasher) ans infinite Sperren gemacht. Damit war VM auch umfänglich durch.

Aber spielen wir mal den potenziellen Wurst-Kaese durch. Anlass war diese Ankündigung von Icodense einen Artikel anlegen zu wollen. Der Benutzer Mitgefühl (oben „Dreckskonto“ genannt) wollte Icodense zweifelsfrei ärgern indem er das Lemma durch Importwunsch belegt. Wäre tatsächlich ein Admin dem Importwunsch gefolgt, dann hätte Icodense einen SLA gestellt. Dem SLA wäre mit 100%er Sicherheit stattgegeben worden. Spätestens dann wäre der Spuk vorbei gewesen.

Da nun diese Art des Ärgerns etwas ungewöhnlich ist, sollte man sie mit anderen Vergleichen. Es ist ein unausgesprochenes Geheimnis, das LAs die von IPs und neuen Accounts gestellt werden oft durch den Wunsch motiviert sind, den Artikelersteller zu ärgern. Wenn solche Anträge nicht völlig absurd sind, nehmen wir uns jeweils mind. zwei Wochen Zeit für eine Prüfung. Das hier vorliegende Piksen durch Mitgefühl liegt damit weit weit unter dem einen LAs. Und bei LAs wird, sofern sie nicht gehäuft auftreten, keine Aufsehens um die Sache gemacht.

Was wir hier beobachten ist das Überspringen aller Windungen einer Eskalationsspirale. Das nicht warten können, ob das Pisacken a la Mitgefühl eingestellt oder fortgesetzt wird. Aus der Jungwikipedianerecke erleben wir immer und immer wieder, das unsere schärfsten Schwerte (SG, BSV, CU) gezückt werden. Das Bild „mit Kanonen auf Spatzen schießen“ ist dabei eine Untertreibung. Allein der Verwaltungsaufwand der durch die Antragsstellungen entsteht ist enorm. Dazu kommt zum Beispiel, das eine Verrohung der Sprache dazukommt. Oben wird genüsslich von „Drecksaccount“ gesprochen (man glaubt ungestraft Verrohen zu dürfen - also macht man es).

Formal dürfen diese Anträge alle gestellt werden. Aber bei der Ablehnung (die ich hier dann doch erwarte) darf man scharfe Worte finden das so etwas unerwünscht ist. Nebenbei: die AWW Aktionen von Dschungelfan waren formal auch nicht zu beanstanden. Ich hätte damals dazu geraten gelassen damit umzugehen ... aber ebenfalls aus der Jungwikipedianerecke kam ein BSV. Bei eskalierenden Einsatz unserer schärfsten Schwert wie hier gerade wieder zu beobachten wäre BSV auch die einzige Anwort wenn es sich nicht beigibt.

Ansonsten noch ein Wort zu den Verdächtigen: z. Zt. nennt Icodene die Kandidaten Verum und Sternrenette. Gegner/Feinde oder wie man das nennen mag hat Icodense zu Hauf (ich bin ja fast beleidigt das ich hier ausgeschlossen werde), Das Icodenes sich in diesem CUA auf einen Account konzentriert liegt meiner erachten daran, das er nur so den Antrag durch bekommen kann. Nur weil er weiß dass ein Verdacht gegen eine Gruppe aussichtslos wäre bringt ihn dazu, den Verdacht gegen eine Person zu fokussieren.

Nun - wenn ich Dschungefan schon erwähnte soll das Dschungebuch nicht fehlen: „Versuchs mal mit Gemütlichkeit“. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Summer ... hier! (Diskussion | Beiträge) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Verum, Mitgef%C3%BChl#c-Summer ... hier!-2020-03-07T12:13:00.000Z-Über den Schaden11)Beantworten

Ich wiederhole mich gerne: Lies den Antragstext. Ich habe ganz klar dargelegt, wieso ich mir äußerst sicher bin, wer dahintersteckt. Zum Rest deines Sermons: Ich würde ja fast drauf wetten, dass du als Provo-Account, nunmehr auch ohne ANR-Mitarbeit, das nächste Konto bist, gegen das ein BSV eingeleitet wird. Und das ganz ohne mein Zutun. --Icodense Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Verum, Mitgef%C3%BChl#c-Icodense99-2020-03-07T12:27:00.000Z-Summer ... hier!-2020-03-07T12:13:00.000Z11Beantworten