„Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Sperre sms2sms“ – Versionsunterschied

ohne einen kommentar gehe ich davon aus:

1. die seite steht jetzt am richtigen ort
2. die beteiligten sind korrekt informiert
3. der diff link ist so ok
4. der antrag ist korrekt und vollständig ausgefüllt
5. die anfrage ist für mich abgeschlossen

danke für allfällige hinweise, wie ich wo nachbessern kann/muss --Sms2sms (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Sperre sms2sms#c-Sms2sms-2019-06-27T12:27:00.000Z-ist hiermit die anfrage abgeschlossen?11Beantworten

@Sms2sms: Zu Lösungsversuchen zählen auch VM, SP etc, die bitte auch verlinken. Und es wäre gut, wenn du den Abschnitt Lösungsvorschläge unten auch ausfüllen würdest. Viele Grüße, Luke081515 Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Sperre sms2sms#c-Luke081515-2019-06-27T12:37:00.000Z-Sms2sms-2019-06-27T12:27:00.000Z11Beantworten

andere sagten mir, ich müsse alle rausnehmen. nur das sperrverfahren zähle. darum auch bloss die 4 punkte. (alles andere ist nicht nötig zu lesende prosa.) zudem würden sich dann jene eintragen, welche sich äussern wollen, sagte mir die vielen, die mich begleitet haben in diesem nervenaufreibenden arbeiten in dieser für mich kryptischen text-code-umgebung... zudem scheint mir, dass ich jetzt dann genug gearbeitet habe. und nicht mehr kann :-( --Sms2sms (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Sperre sms2sms#c-Sms2sms-2019-06-27T12:59:00.000Z-Luke081515-2019-06-27T12:37:00.000Z11Beantworten

Die beiden VMs und die SPP sind hier im Antrag bereits verlinkt. --Jonaster (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Sperre sms2sms#c-Jonaster-2019-06-27T13:05:00.000Z-Sms2sms-2019-06-27T12:59:00.000Z11Beantworten

Benutzer:Björn Hagemann provoziert auf seiner diskussionsseite nach meiner mitteilung. darf ich darauf reagieren? oder ist es ein falle? (vergl. umbenennung wurde sofort abgemahnt!) ein abschied auf unbeschränkte zeit, wirkt auf mich halt nicht gerade "neutral": die arbeit an wikidienstag.ch innerhalb von stunden abzustellen, ist nicht ok. und wenn Luke erwartet, dass ich "alle anderen" auch noch anpinge... um mich dann dort weiter beleidigen zu lassen, ohne dass ich reagieren darf... ufff... --- ich höre jetzt hier auf und bitte um verständnis. ich ertrag das im moment grad gar nicht mehr. (ich teile aus. ich stecke ein. ich entschuldige mich, wo ich GVGAA und KPA verletzt habe. aber wenn meine anliegen und fragen nicht gesehen, nicht verstanden, nicht gehört werden... ok. dann habe ich auch verstanden und werde es akzeptieren. :-( aber erst NACH diesem verfahren ;-) bis dahin hoffe ich auf die tragenden grundwerte von wikipedia. --Sms2sms (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Sperre sms2sms#c-Sms2sms-2019-06-27T13:14:00.000Z-was ist mir erlaubt zu tun?11Beantworten

Ich hab gerade gar nichts im Sinne von anpingen erwartet. Die anderen sind jetzt informiert, und werde zu ihrer Zeit ihre Beiträge leisten, also alles ganz in Ruhe.... Ich kann bei Björn auch nichts bewusst provozierendes lesen, von daher würde ich dich auch bitten auf solche Aussagen zu verzichten, so das wir hier alles ganz in Ruhe klären können. Viele Grüße, Luke081515 Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Sperre sms2sms#c-Luke081515-2019-06-27T13:18:00.000Z-Sms2sms-2019-06-27T13:14:00.000Z11Beantworten

Sms2sms, auch ich sehe in Björns Antwort auf deine Benachrichtigung alles mögliche (Entschuldigung, gehöriges Maß an Selbstkritik), aber sicher keine Provokation. Vielleicht liest du dir das nochmal in aller Ruhe durch und kommst dann möglicherweise zu einem anderen Schluss. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Sperre sms2sms#c-Zollernalb-2019-06-27T14:16:00.000Z-Luke081515-2019-06-27T13:18:00.000Z11Beantworten

Vorlage:Smiley/Wartung/:o  Äh... Nein, das war nicht provozierend gemeint, sondern im Gegenteil. Diese Klarstellung war mir so wichtig, dass ich sie vorab äußern wollte. Es wäre mir auch echt im Traum nicht eingefallen, dass man darin eine Beleidigung, Provokation oder gar eine Falle sehen kann. Ich hätte absolut nichts gegen eine Antwort dort einzuwenden gehabt, auch wenn sie wohl strenggenommen nicht den Regeln entsprochen hätte. Nun... Das erübrigt sich ja nun wohl. --Björn Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Sperre sms2sms#c-Björn Hagemann-2019-06-27T18:31:00.000Z-Zollernalb-2019-06-27T14:16:00.000Z11Beantworten

Weswegen ich eigentlich herkam, mir sind umseitig ein paar Kleinigkeiten aufgefallen, die man vielleicht besser ändert. Zum einen sind bei den Benachrichtigungen keine Difflinks angegeben, sondern Links auf die Versionen. Diffs würden den Zweck naheliegenderweise besser erfüllen. Zum anderen wäre es mMn besser, die Beteiligten in Reihenfolge ihres Auftretens zu nennen. Mir ist auch nicht klar, wo genau ich meine Stellungnahme einfügen soll. Weiterhin ist „Benutzer:Name2“ wohl über? --Björn Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Sperre sms2sms#c-Björn Hagemann-2019-06-27T18:38:00.000Z-redaktionelle Änderungen11Beantworten

Name1 und Name 2 steht in der Vorlage drin (Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragevorlage). Du kannst einfach eines davon rausstreichen und stattdessen deine eigene Stellungnahme bzw. Lösungsvorschläge einbringen. --DWI Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Sperre sms2sms#c-Der-Wir-Ing-2019-06-27T19:25:00.000Z-Björn Hagemann-2019-06-27T18:38:00.000Z11Beantworten

Da ich sms2sms in Vorbereitung seines SG-Antrags trotz meiner eigenen Bedenken dagegen rein in formalen Fragen unterstützt habe, möchte ich hier kurz darauf hinweisen, warum ich zumindest in gewisser Hinsicht hier keine SPP 2.0 sehe, sondern durchaus auch Anhaltspunkte, die für eine Annahme des Falls nach Punkt 1 und 2 der SG-Regeln sprechen:

1. sms2sms weist selbst darauf hin, dass die Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#Benutzer:Sms2sms11, die zu seiner infiniten Sperre geführt hat, selbst thematisiert, dass eine Sanktion von Aktivitäten außerhalb der WP üblicherweise nicht regelkonform ist. Ich kenne duchaus Fälle, in denen solche Entscheidungen dennoch (mit guten Gründen) getroffen wurden, aber hierzu bedarf es durchaus auch einer angemessenen Begründung durch den sperrenden Admin. Die Sperrbegründung von Björn ist in dieser Hinsicht jedoch völlig unzureichend, das sieht er inzwischen ja ebenfalls so: [1]. Für eine infinite Sperre auf Basis externen Äußerungen reicht ein doch höhnisch klingendes „Verabschiedet“ schlicht nicht aus.
2. Artregor führt in der zuvor verlinkten zweiten VM diesen Edit auf der BD von sms2sms während der ersten Sperre an und bezeichnet es als „verschwörungstheoretisch[es] Geraune“. Ich kann da überhaupt nichts erkennen, was irgendeiner unserer Regeln widerspricht. Man mag die Position von sms2sms in der Sache nicht teilen (ich tue das z.B. nicht), aber er wird doch wohl zum Ausdruck bringen dürfen, was er dort während seiner Sperre schreibt: „da rast ein projekt von WMDE + ZDF in die wikipedia ein, was völlig unzureichend erklärt wird... und dann bin ich der troll? der vandale? dieses mal bin ich uneinsichtiger... :-/“. Was sollte hier der infinite Sperrgrund sein?
3. Der erste Punkt (konkrete Sperrbegründung) wurde in der SPP bereits abgewogen, der zweite (konkrete Regelgrundlage der Sperre) allerdings nur am Rande thematisiert. Hier könnte man durchaus erwarten, dass das SG sich näher mit der Frage beschäftigt, inwieweit eine Sperre in diesem Fall dadurch begründet sein kann, was ein Benutzer außerhalb der Wikipedia von sich gibt. Auch müsste hier ggf. das Regelwerk weiter ausgebaut worden, damit Benutzer wissen, auf was genau sie sich hier einlassen. Ebenfalls könnte das SG abwägen, was in der SPP ebenfalls von zahlreichen Kollegen unterstützt wurde: Eine Entsperrung mit Auflagen. sms2sms zeigt in seinem umseitigen Antrag mE klare Absichten, konstruktiv in der WP mitzuarbeiten und räumt auch ein, dass er aus einer gesteigerten Emotionalität Grenzen überschritten hat, die er nicht hätte überschreiten dürfen. Die Entschuldigung dafür könnte evtl. Grundlage für eine entsprechend positive Gesamteinschätzung sein.

--Jonaster (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Sperre sms2sms#c-Jonaster-2019-06-27T19:50:00.000Z-Annahmeentscheidung / SPP 2.011Beantworten