„Benutzer Diskussion:Xqt“ – Versionsunterschied

Auf dieser Seite werden Abschnitte freitags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 50 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 7 Abschnitte.

Hello, I am an administrator on the nynorsk-wikipedia. Unfortunately I had to block your bot temporarily, as it and some others has done a great number of undesired changes on articles, while adding interwikilinks. Like this one, not only has it moved the categories between featured articles and the interwikilinks, it also moved the skanwikicomment from where it belong. I've been running my bot all day to fix the latter. The first one I dont know how happened, as here it only misplaced the skanwikicomment.

Anyway.. I'll remove the block if you please stop doing cosmetic changes for awhile, till this bug get fixed.Thanks AndersL Benutzer Diskussion:Xqt#c-AndersL-2009-12-21T22:18:00.000Z-Your robot on nn11Beantworten

I know what it does. The template {{Link AA}} isn't known by the bots. I'll fix it tomorrow. - @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2009-12-21T22:29:00.000Z-AndersL-2009-12-21T22:18:00.000Z11Beantworten

Thanks, Robot unblocked. Ill see if i get to dig up an answer later today, when I get the time... 84.48.91.201 10:17, 22. Dez. 2009 (CET) I've answered on my page. One more thing though, could you please replace "thumb" = "mini", "px" = "pk", "left" = "venstre" and "right" ="høgre" within images? Thanks AndersL Benutzer Diskussion:Xqt#c-84.48.91.201-2009-12-22T09:17:00.000Z-Your robot on nn11Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo Xqt!

Die Änderungen deines Bots im Artikel Laokoon waren gut und richtig. Da aber ein Inusebaustein gesetzt war, war dies aber vielleicht nicht der richtige Zeitpunkt. Glücklicherweise hatte ich in dem Moment noch nicht weitergearbeitet, sodass ich keinen Bearbeitungskonflikt bekommen werde, der mich zum Mergen mit dem Botedit zwänge. Wäre es vielleicht günstiger, den Bot bei Artikeln mit Vorlage:Inuse selbige überspringen zu lassen? Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) Benutzer Diskussion:Xqt#c-DerHexer-2010-02-03T23:59:00.000Z-Inuse11Beantworten

Hast völlig recht. Beim IW-Bot macht er das schon. Werde das mal umbauen bei nächster Gelegenheit. Danke für den Hinweis.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2010-02-04T05:03:00.000Z-DerHexer-2010-02-03T23:59:00.000Z11Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Moin, der xqbot fügt die {{SORTIERUNG:}} zwar ein, allerdings falsch. Beispiel hier: [1]. Wäre gut wenn du das nochmal mit Hilfe:Sortierung abgleichen könntest. Danke. grüße, inkowik _sso Benutzer Diskussion:Xqt#c-Inkowik32-2010-02-20T16:03:00.000Z-Xqbot und SORTIERUNG11Beantworten

Eine automatische Syntaxkorrektur quasi. So ein ausgefeiltes Regelwerk gibts auf anderen wikis m.W. nicht. Aber ein "nice-to-have" wäre das schon. Ich fürchte aber, ich komme in nächster Zeit nicht dazu. In obigem Fall entstammt der Sortierschlüssel ganz banal einer von Menschenhand angelegten Tabelle. - @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2010-02-23T07:22:00.000Z-Inkowik32-2010-02-20T16:03:00.000Z11Beantworten

Okay, das wusste ich nicht. - inkowik Benutzer Diskussion:Xqt#c-Inkowik32-2010-02-26T14:19:00.000Z-Xqt-2010-02-23T07:22:00.000Z11Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hello Xqt, can you explain why this edit was done by your bot? The page on the Catalan Wikipedia [2] does exist and also links back with the interwiki's to the same page on the nl-wiki where your bot removed the interwiki. - Robotje Benutzer Diskussion:Xqt#c-Robotje-2010-03-31T05:51:00.000Z-Xqbot edit11Beantworten

Global Interwiki bot config prohibits links from article namespace to project namespace of cawiki. Merlissimo 08:04, 31. Mär. 2010 (CEST)

I'll activate a cross-namespace-exception for ca-wiki asap. This should solve that.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2010-03-31T08:48:00.000Z-Robotje-2010-03-31T05:51:00.000Z11Beantworten

Thanks. - Robotje Benutzer Diskussion:Xqt#c-Robotje-2010-04-01T12:45:00.000Z-Xqt-2010-03-31T08:48:00.000Z11Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi,

du hast die Weiterleitung von Parietalzelle auf Belegzelle (Synonyme) geändert, weil die Seite Belegzelle von mir auf ein anderes Ziel weitergeleitet wurde und ich die Parietalzell-Seite vergessen hatte. Die Änderung der "Zwischenseite" von mir ist aber noch nicht gesichtet - hätt' ich jetzt (absichtlich) Mist gebaut und jemand würde meine Änderung bei der Belegzelle rückgängig machen, würde die Parietalzell-Seite trotzdem auf das (möglicherweise total falsche) neue Ziel weiterleiten.

Ich hoffe, ich hab's halbwegs verständlich gemacht ;) Evtl. wäre eine Überprüfung des "gesichtet"-Status der alten Zielseite gut, bevor der Bot das Ziel ändert? Liebe Grüße -- Maxro Benutzer Diskussion:Xqt#c-Maxro-2010-07-14T18:39:00.000Z-Doppelte Weiterleitung entfernt, obwohl Zwischenseite noch nicht gesichtet11Beantworten

Hi Maxro. Verstanden habe ich's schon. Allerdings werden Weiterleitungen aus meiner Erfahrung selten gesichtet. Aber es ist durchaus eine Überlegung wert, da was einzubauen, z.B. eine höhere Zeitverzögerung beim Auflösen der Weiterleitung. - @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2010-07-15T07:25:00.000Z-Maxro-2010-07-14T18:39:00.000Z11Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi. Please check it. its about tables: [3]--Marmzok Benutzer Diskussion:Xqt#c-Marmzok-2010-09-23T17:28:00.000Z-comestic11Beantworten

Tables are excludet by cosmetic_changes and I've testet it on my test page at ckb. Are you using a changed script?  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2010-09-27T16:46:00.000Z-Marmzok-2010-09-23T17:28:00.000Z11Beantworten

Dear xqt, if you are concerned about version, my python version is 2.7 . And right now, after 8 hours that you said, I downloaded the pywikipedia from this link^{(please check me)} and still the version.py says "8581"! I reinstalled python, and .... and result is same!--Marmzok Benutzer Diskussion:Xqt#c-Marmzok-2010-09-29T19:26:00.000Z-Xqt-2010-09-27T16:46:00.000Z11Beantworten

I downloaded cosmetic from here, and replaced with my own, and ran it! Its the result! --Marmzok Benutzer Diskussion:Xqt#c-Marmzok-2010-09-30T18:36:00.000Z-Marmzok-2010-09-29T19:26:00.000Z11Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi Xqt, danke für deine Arbeit beim Auflösen von Weiterleitungen. In BKLs und Artikeln zu Vor- und Nachnamen werden normalerweise die Linkziele nicht versteckt (sieh z.B. hier oder hier). Ist es vielleicht möglich, deinem Bot beizubringen, dass er bei den entsprechenden Artikeln statt solcher Änderungen gleich den kompletten Link ersetzt (d.h. so, dass der Klammerzusatz sichtbar wird)? Vielleicht anhand der Zuordnung der Artikel zu entsprechenden Kategorien? Viele Grüße --Wkpd Benutzer Diskussion:Xqt#c-Wkpd-2011-08-19T07:42:00.000Z-Xqbot Weiterleitungsauflösung11Beantworten

Für BKLs geht's schon lange. Für die Namen muß ich noch die Kategorien zu Rate ziehen.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2011-08-20T11:43:00.000Z-Wkpd-2011-08-19T07:42:00.000Z11Beantworten

Super, dass das bei den BKLs schon funktioniert. Bei den Namensartikeln wären evtl. Artikel in den Kategorien Kategorie:Familienname, Kategorie:Männlicher Vorname und Kategorie:Weiblicher Vorname betroffen. Schaus dir einfach mal an... Grüße --Wkpd Benutzer Diskussion:Xqt#c-Wkpd-2011-08-20T15:59:00.000Z-Xqt-2011-08-20T11:43:00.000Z11Beantworten

Der Fehler liegt darin, das funktionale BKLs nicht als solche gekennzeichnet werden, weil sie z.B. auch Familiennamen oder "RMS" oder "USS" sind oder sonstwie eine Kategorie erhalten haben. --Eingangskontrolle (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Eingangskontrolle-2018-10-11T08:24:00.000Z-Wkpd-2011-08-20T15:59:00.000Z11Beantworten

Dein Bot verschafft mir derzeit öfters ein Mailbombing, weil der TS-Query-Killer die SQL-Queries aus der Webanfrage killt. Einige Slaves sind derzeit nicht so sehr belastbar und brauchen für die Queries bei den größeren Wikis doch recht lange. Ich habe urspünglich mal eine Limit von 300 Sekunden eingestellt, das nun bei hoher Serverlast oft nicht ausreicht. Leider nimmt dein Bot ja keine Rücksicht auf den aktuellen Slavezustand.

Wie lange wartet dein Bot auf die HTTP-Antwort? Es bringt ja nichts, das Query Limit bei meinen Webscripten auf z.B. 10m in zu erhöhen, wenn dein Bot schon gar nicht zuhört. Merlissimo 02:02, 25. Aug. 2011 (CEST)

Ich kann's Dir nicht sagen. Der Bot benutzt eine Standard-Bibliothek. Dort gibt's zwar eine Timeout-Konstante, aber das ist ein Objekt! Das verwirrt mich schon sehr. Ich selber sehe nur einen http-Error mit entsprechender Nummernangabe. Bei 502-Fehlern bricht gleich ab. Bei anderen macht er einen erneuten Versuch nach 1, 2, 4, 8 und 16 Minuten. Mir ist zwar aufgefallen, daß die Abfrage öfters mal schiefgeht oder lange dauert. Hab mir aber nichts dabei gedacht. Die meinerseits mal implementierte backlinks-Suche mit Deinem iw-Toll kann ich schon seit geraumer Zeit gar nicht mehr nutzen, weil eine Abfrage Minuten dauert. Was könnte ich tun?  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2011-08-25T06:02:00.000Z-TS-Abfrage11Beantworten

Die Performance der DBs s3/4/6 und besonders s7 ist derzeit nicht gut. Vorher waren die Wiki alle auf einem großen Datenbankserver, nun laufen sie auf der gleichen Hardware, aber verteilt auf virtuelle Server. Dies macht reimports deutlich leichter und der Ausfall einer Clusterreplication beeinträchtigt die anderen Datenbanken nicht mehr. Ich glaube, dass river selber nicht mit diesem starken Performanceverlust gerechnet hat. Wie schon für s1, sollen für diese Datenbanken auch ein zweiter rr-Server bereitgestellt werden, die keine Benutzerdatenbanken erlauben und somit weniger und nicht so viele komplexe Queries bewältigen müssten. Beide Script wären dafür tauglich. Also hilft wohl nur einfach warten.

Zu Abschnitt drüber: Das ist deine lokale Konfig oder? Im Reporitory hatte ich keine Ausnahmen gefunden. Merlissimo 18:08, 25. Aug. 2011 (CEST)

Ja. Sollte ich mal committen. Müßte dann die Regel nur für de-wiki wirken lassen.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2011-08-26T08:56:00.000Z-Xqt-2011-08-25T06:02:00.000Z11Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo Xqt, gute Arbeit, die LD-Benachrichtigung halte ich für eine feine Sache. Bei Dirk Reitz ist mir aufgefallen, dass der Erstautor auf Benutzer Diskussion:Ramungus nicht benachrichtigt wurde, wohl, weil auf dessen DS schon eine Benachrichtigung steht. Allerdings stammt die von 2010, von einem vorherigen LA. Könntest du das beheben? Danke! --Minderbinder Benutzer Diskussion:Xqt#c-Minderbinder-2013-07-05T08:09:00.000Z-Xqbot: Benachrichtigung bei wiederholten LA11Beantworten

Der Fall ist unwahrscheinlich und der Aufwand nicht verhältnismäßig. Ich lasse is mal auf der Wunschliste.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2013-07-09T15:16:00.000Z-Minderbinder-2013-07-05T08:09:00.000Z11Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Z.B.: der heutige Eintrag hier: Benutzer_Diskussion:Batschkapp#Merkel-Raute. Verlinkt auf LD vom 19. Dabei ist der Artikel schon 2 Tage in der LD vom 17. Bitte den Bot mal checken. --Batschkapp (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Batschkapp-2013-09-19T09:41:00.000Z-LD-Hinweise an "Hauptautoren" fehlerhaft11Beantworten

Der Bot konnte drei Tage nicht arbeiten weil das die git Versionsverwaltung spinnt. Nomen est omen halt.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2013-09-19T12:51:00.000Z-Batschkapp-2013-09-19T09:41:00.000Z11Beantworten

Alles klar. Aber vielleicht kannst du einen Check einbauen, dass er das aktuelle Datum mit dem Datum des LA vergleicht? Dann sollte er merken, dass dies alte Kamellen sind oder zumindest den Link auf die richtige LD-Tagesseite setzen können. --Batschkapp (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Batschkapp-2013-09-19T12:58:00.000Z-Xqt-2013-09-19T12:51:00.000Z11Beantworten

Das ist eine gute Anregung und verhältnismäßig einfach umzusetzen. Da erübrigen sich dann vielleicht auch einige Benachrichtigungen von Benutzern. Per Gelegenheit gerne.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2013-09-19T13:03:00.000Z-Batschkapp-2013-09-19T12:58:00.000Z11Beantworten

okidoki, eilt ja nicht. --Batschkapp (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Batschkapp-2013-09-19T13:04:00.000Z-Xqt-2013-09-19T13:03:00.000Z11Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo. Bei einer Löschprüfung soll man ja den löschenden Admin benachrichtigen. Ein Automatismus. Könnte dein Bot das in Zukunft machen - so wie er bei Löschanträgen die Hauptautoren benachrichtigt? --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen Benutzer Diskussion:Xqt#c-Zulu55-2013-10-29T09:19:00.000Z-Erweiterungsvorschlag für deinen Bot11Beantworten

Korrektur/Verfeinerung: Der Bot muss den abarbeitenden (entscheidenden Abmin) bei Kategorienlöschungen benachrichtigen. Das kann mitunter ein anderer als der Löschende Admin sein. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen Benutzer Diskussion:Xqt#c-Zulu55-2013-10-29T13:01:00.000Z-Zulu55-2013-10-29T09:19:00.000Z11Beantworten

Schöne Idee. Hab's vorgemerkt.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2013-10-29T19:13:00.000Z-Zulu55-2013-10-29T13:01:00.000Z11Beantworten

Das ist in der Tat eine prima Idee. Hier mal ein paar Gedanken dazu:

• Wenn der bot durch ist, könnte er außerdem eine Meldung mit folgenden Informationen in die betreffende LP schreiben:
  • Links auf vorhergehende LD und LP
  • Link auf die Admin-Benachrichtigung inkl. letzter Aktivität des Admins, nicht daß man gespannt auf eine Stellungnahme eines inaktiven Kollegen wartet, möglicherweise auch keine Nachricht bei mehr als einem Jahr Inaktivität
• Das wäre extrem nützlich, weil das viel Arbeit in unprofessionell gestellten LP-Anträgen spart und auch die Verzögerung und schlechte Laune durch Nachholung der vergessenen Nachricht vermeidet
• Ob es sich lohnt die LP auf eine Admin-Benachrichtigung zu untersuchen und dann die Meldung zu unterdrücken und stattdessen im Bot-Info-Block darauf verlinken? Reine Benutzer-Erwähnungen/pings sollten die Benachrichtigung allerdings nicht unterdrücken, es sei denn er hätte schon geantwortet...
• Auch bei formal korrekten LPs kann es hilfreich sein, so einen einheitlich formatierten Info-Block zu haben, statt sich das aus gelegentlich längeren Textgewöllen extrahieren zu müssen.
• Bei den automatischen hierzu gabs schonmal ne LD-Meldungen wäre es praktisch, den jeweils zuständigen Admin nebst letzter Aktivität zu ergänzen. Dann kann man ohne Umweg übers Archiv direkt bei ihm beispielsweise um seine Einschätzung bitten.

Wohl wissend, daß Du gut zu tun hast, gibt es da bereits einen realistischen Zeithorizont zur Umsetzung?

Schöne Grüße vom Eloquenzministerium (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Eloquenzministerium-2018-10-30T01:09:00.000Z-Erweiterungsvorschlag für deinen Bot11Beantworten

@xqt: Meinst du, du kommst in absehbarer Zeit dazu? --Zulu55 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Zulu55-2018-10-30T09:03:00.000Z-Eloquenzministerium-2018-10-30T01:09:00.000Z11Beantworten

Hier mal ein überkreuz-ping, da es sich um Diskussionen im Bereich LD/LP handelt an @Doc Taxon:. Siehe auch: Wikipedia:Bots/Anfragen#Artikelneuanlagen_listen,_zu_denen_es_bereits_eine_LD_gab Vielleicht besteht ja hier eine sinnvolle Kooperations-Möglichkeit, um doppelte Arbeit zu vermeiden. Eloquenzministerium (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Eloquenzministerium-2018-10-30T13:34:00.000Z-Zulu55-2018-10-30T09:03:00.000Z11Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hello! Can you make Xqbot stop fixing redirect links on Thai Wikipedia? My bot, which has admin privilege, runs the same task, and your bot's edits interrupt its functionality. Other jobs besides fixing redirect links are still welcome. :) --Nullzero (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Nullzero-2014-01-17T03:13:00.000Z-Xqbot on Thai Wikipedia11Beantworten

Could you explain what is the problem there (either here or file a bug at bugzilla). Please give me a sample for that interupting functionality. Thanks a lot.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-01-18T08:40:00.000Z-Nullzero-2014-01-17T03:13:00.000Z11Beantworten

"redirect.py" adds deletion tag at the top of broken redirect pages; consequently those pages are not considered broken redirect pages anymore. My bot therefore fails to recognize those pages and can't delete them automatically. --Nullzero (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Nullzero-2014-01-20T02:30:00.000Z-Xqt-2014-01-18T08:40:00.000Z11Beantworten

OK, I see.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-01-20T04:15:00.000Z-Nullzero-2014-01-20T02:30:00.000Z11Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo Xqt! Dein Bot leistet ja sinnvolle und gute Dienste bei der Benachrichtigung über LAs auf eigene Artikel. Ich glaube aber, du müsstest seine Erkennung von LAs etwas nachjustieren: Er hat hier einen Benutzer über einen fast 3 Jahre alten LA benachrichtigt. Hintergrund ist vermutlich, dass Benutzer:Inkowik für mich den Artikel temporär für den Export wiederhergestellt hatte. Zumindest die Zeiten für beide Aktionen stimmen auf die Minute überein, siehe J!Research. Das ist sicher kein Zufall. Für die Hintergründe der Exporte durch Inkowik siehe Benutzer Diskussion:Asturius/Exportwünsche. Grüße, --Asturius (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Asturius-2014-02-26T12:25:00.000Z-Fehlerhafte LA-Benachrichtigungen durch deinen Bot11Beantworten

Hast recht. Danke.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-02-26T12:44:00.000Z-Asturius-2014-02-26T12:25:00.000Z11Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi, wäre es möglich auf seine Diskseite nicht nur eine Nachricht zu bekommen, sondern in z.B. die Überschrift auch noch den VM-Melder aufzunehmen? Das würde das sortieren (und bewerten) dieser Meldungen enorm erleichtern.--Elektrofisch (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Elektrofisch-2014-07-21T08:46:00.000Z-Übermittlung von VMs11Beantworten

Geht natürlicht. Mach ich per Gelegenheit. Mal anders herum: Wenn das sortieren und bewerten der VM-Meldungen schon zum Problem wird, dann wäre etwas anderes für mich naheliegend :)

Da sind gerade zwei VM Benachrichtigungen aufgeschlagen. Ich finde die auf der VM nicht, am WE waren es drei und ich war off. Nebenbei habe ich noch so stalkende IP und traditionelle Trolle die auch VMs lostreten. Es wäre schön die statistisch auszuwerten und von denen zu trennen mit denen man sich ernsthaft beschäftigen muss.--Elektrofisch (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Elektrofisch-2014-07-21T16:53:00.000Z-Elektrofisch-2014-07-21T08:46:00.000Z11Beantworten

Kann es sein dass der Roboter einen als gemeldet benachrichtigt, wenn man in einer VM eines anderen nur genannt wird? Ich hab gesehen das eben auch Mautpreller benachrichtigt wurde. Das kann auch nicht stimmen.--Elektrofisch (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Elektrofisch-2014-07-21T18:44:00.000Z-Elektrofisch-2014-07-21T16:53:00.000Z11Beantworten

Eigentlich nur, wenn man selbst gemeldet wird. Man muss nur in der Versionsgeschichte der VM zu dem Zeitpunkt suchen: Spezial:Diff/132351329 und Spezial:Diff/132351358 (Entfernung verlinkt, Einfügungen siehe Spezial:Beiträge/92.210.11.80) --se4598 / ? Benutzer Diskussion:Xqt#c-Se4598-2014-07-21T21:58:00.000Z-Elektrofisch-2014-07-21T18:44:00.000Z11Beantworten

Ah, eine Troll-IP.--Elektrofisch (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Elektrofisch-2014-07-22T05:21:00.000Z-Se4598-2014-07-21T21:58:00.000Z11Beantworten

Interessant: Das Botscript kann das schon, lediglich in der Vorlage ist der "Melder" nicht mehr eingebunden [4].  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-07-22T07:24:00.000Z-Elektrofisch-2014-07-21T08:46:00.000Z11Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Kannst Du bitte die Benachrichtigung von Erst- und Hauptautoren bei Eintragung des Artikels zur Wikipedia:Qualitätssicherung automatisch vorprogrammieren? (analogisch wie jetzt die Benachrichtigung von Erst- und Hauptautoren bei Löschdiskussionen zu einem Artikel). Jetzt beginnen viele zu schreiben und wissen gar nichts davon, dass QS vorliegt. --Xavinarium (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xavinarium-2014-07-25T08:45:00.000Z-Benachrichtigung von Autoren bei (Benutzer:Xqbot)11Beantworten

Gute Idee!  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2014-07-26T06:50:00.000Z-Xavinarium-2014-07-25T08:45:00.000Z11Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hey Xqt,
Ich wollte mal fragen, ob es möglich wäre, den Bot auch auf dem Wiktionary laufen zu lassen. Ich denke die Funktion, den Hauptautor über Löschungen zu benachrichtigen ist auch dort gewünscht. Wenn du hier schreibst, dass es möglich ist, werde ich dort mal nach einer Erlaubnis fragen. Schöne Grüße Impériale (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Impériale-2015-04-07T20:55:00.000Z-Wiktionary11Beantworten

Ja, das wäre möglich.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2015-04-08T08:18:00.000Z-Impériale-2015-04-07T20:55:00.000Z11Beantworten

Gut, ich denke alle Aufgaben außer "Update der Vorlagennutzung Vorlage:Link FA, Vorlage:Link FL, Vorlage:Link GA für ausgezeichnete Artikel und Listen" können dort problemlos umgesetzt werden. Wahrscheinlich nötige Links:

1. Unsere Löschkandidateseiten haben bei uns das Format "Wiktionary:Löschkandidaten/MONAT JAHR" (Beispiel: Wiktionary:Löschkandidaten/April 2015)
2. wikt:Wiktionary:Meinungsbild (der Bot sollte hier nur die Benutzer unter dem Abschnitt "Abstimmung" beachten), Wiktionary:Adminkandidaturen
3. Wiktionary:Vandalensperrung

Sollte ich irgendwas vergessen haben, oder du noch irgendwelche Fragen haben, werde ich sie dir gerne beantworten :) Grüße, Impériale (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Impériale-2015-04-09T19:30:00.000Z-Xqt-2015-04-08T08:18:00.000Z11Beantworten

Die erste Aufgabe ist ohnehin mit Wikidata obsolet. Der Bot hat globales Botflag, das darf ich aber eigentlich nur für bestimmte Aufgaben nutzen. Muss ich noch irgendwo vorstellig werden lokal die Zustimmung zu bekommen, so wie hier bei WP:BOT/BFA?  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2015-04-10T07:07:00.000Z-Impériale-2015-04-09T19:30:00.000Z11Beantworten

Oh ja, stimmt, aber die Seite hast du ja bereits gefunden. --Impériale (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Impériale-2015-04-10T11:45:00.000Z-Xqt-2015-04-10T07:07:00.000Z11Beantworten

Ich glaube mehr Zustimmungen wirst du bei uns aufgrund der geringeren Mitgliederzahl nicht bekommen und denke deshalb, dass du starten kannst. Sonst irgendwelche Probleme? Irgendwas wo ich helfen kann? --Impériale (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Impériale-2015-04-14T20:23:00.000Z-Xqt-2015-04-10T07:07:00.000Z11Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo xqt, heute ab 12:26 hat Dein Xqbot in mehreren Zeitzonenartikeln den Abschnitt „Einzelnachweise“ angelegt – der ist allerdings in fast allen Fällen unnötig, da mangels vorhandener Refs ohne Einträge. In der Infobox ist jeweils eine ungewöhnlich (nämlich ohne <references />) eingebundene Anmerkung enthalten. Hast Du eine Idee, wie hier zu verfahren ist? Grüße --Monow (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Monow-2015-06-21T19:04:00.000Z-Leerer Abschnitt „Einzelnachweise“11Beantworten

Die refs sind ja da, nämlich in der Vorlage. Aber dort steckt auch das <references /> für die dortige Gruppe. Habe noch keine Idee dazu, das hatten wir noch nicht.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2015-06-22T08:06:00.000Z-Monow-2015-06-21T19:04:00.000Z11Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Servus, hier ging etwas schief – wahrscheinlich, weil die DÜP-Vorlage zweimal eingebunden war. Uploader ist aber informiert. Grüße --diba (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Diba-2015-12-29T00:00:00.000Z-Dein Bot11Beantworten

Ja, danach sieht es mir auch aus. Dummerweise hat der Bot keinen Bearbeitungskonflikt, als er den DÜP-Baustein eingefügt hat. Sehr merkwürdig.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2016-02-06T17:06:00.000Z-Diba-2015-12-29T00:00:00.000Z11Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Ist es möglich, dass dein Bot meinen nicht überschreibt? – Giftpflanze Benutzer Diskussion:Xqt#c-Giftpflanze-2017-01-18T19:06:00.000Z-VM-Bot-Dopplung11Beantworten

Interessant! Es kam demzufolge zu keinem BK; werde morgen einen Task aufmachen. Eine Idee für eine lokalen Workaround hab' ich schon. Sorry dafür, sollte nicht passieren. Und Danke.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2017-01-18T19:45:00.000Z-Giftpflanze-2017-01-18T19:06:00.000Z11Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo Xqt,

kannst du mal schauen, warum dein Bot nicht die abgelaufene Stimme bei mir entfernt? Der ist paar Mal durchgelaufen, aber bei mir passiert da nichts. Funkruf ^WP:CVU Benutzer Diskussion:Xqt#c-Funkruf-2017-08-19T19:30:00.000Z-XqBot: Abgelaufene AWW-Stimme wird nicht entfernt11Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo Xqt. Ich fände es sinnvoll, wenn dein Bot beim Umschreiben der DÜP-Vorlage allenfalls fehlende Pflichtparameter ergänzen würde (siehe Beispiel). --Leyo Benutzer Diskussion:Xqt#c-Leyo-2017-09-05T14:58:00.000Z-Pflichtparameter ergänzen11Beantworten

Also z.B: | Quelle= ergänzt aber leer läßt?  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2017-09-05T15:42:00.000Z-Leyo-2017-09-05T14:58:00.000Z11Beantworten

Ja, genau. Als Hilfe für OMA. --Leyo Benutzer Diskussion:Xqt#c-Leyo-2017-09-05T15:43:00.000Z-Xqt-2017-09-05T15:42:00.000Z11Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo, hier hat dein Bot wegen fehlender Lizenzangabe den DÜP-Baustein reingeworfen. Ist der irritiert, wenn da der Commons-Parameter in der Vorlage {{Bild-PD-alt}} verwendet wird? --Quedel ^Disk Benutzer Diskussion:Xqt#c-Quedel-2017-09-10T16:44:00.000Z-DÜP trotz Lizenz11Beantworten

Ich tippe mal auf den Parameter. Ich prüfe das mal.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2017-09-10T18:08:00.000Z-Quedel-2017-09-10T16:44:00.000Z11Beantworten

War ein nicht erkannter Bearbeitungskonflikt.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2017-09-10T19:34:00.000Z-Xqt-2017-09-10T18:08:00.000Z11Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Seit dem 21. September 2017 werden keine LD-Hinweise mehr auf Benutzer-Diskussionsseiten mehr eingetragen. Letzter Hinweis war [5]. Ist diese Aufgabe absichtlich abgeschaltet oder ist da etwas defekt? --Count² (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Count Count-2017-09-28T11:26:00.000Z-xqbot: LD-Hinweise funktionieren nicht mehr11Beantworten

Vielen Dank für den Hinweis. Es gab über einen längeren Zeitraum einen Verbindungsfehler. Dummerweise war ich in Urlaub und konnte den Bot deshalb nicht neu starten. Gruß  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2017-10-02T07:56:00.000Z-Count Count-2017-09-28T11:26:00.000Z11Beantworten

Hallo Xqt. Der Bot behauptet jetzt allerdings, die ganzen LD fänden heute statt, egal, wann der LA gestellt wurde... --DaizY (Diskussion)

Stimmt. Mal sehen wie ich den exakten Link extrahieren kann. Andererseits kommt ja hoffentlich selten vor, dass der Bot ausfällt.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2017-10-02T09:11:00.000Z-Xqt-2017-10-02T07:56:00.000Z11Beantworten

Woher weiß der Bot denn sonst bzw. wusste das bisher, wo die LD zu finden ist? --DaizY (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-DaizY-2017-10-02T11:02:00.000Z-Xqt-2017-10-02T09:11:00.000Z11Beantworten

Weiß er gar nicht. Das wird ggw. über den Zeitstempel der LD-Hinweis-Seite eingebunden.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2017-10-02T11:06:00.000Z-DaizY-2017-10-02T11:02:00.000Z11Beantworten

Achso, d.h. der Link zur LD passte schon immer nur dann, wenn der Bot die Benachrichtigung am selben Tag hinterlässt, an dem der LA gestellt wurde... Dann wäre es natürlich schon toll, wenn Du da ein wenig basteln könnest, um die Trefferquote zu erhöhen. Mir war das bisher gar nicht aufgefallen, obwohl die letzte Nachricht auf meiner BD auch einen Tag Verzögerung und damit einen falschen Link hatte. Für erfahrene User ist das auch sicher kein Problem, die finden die LD schon... Der ein oder andere Neuautor könnte aber irritiert sein, wenn er dem Link folgt und dort keine Diskussion zu "seinem" Artikel findet. --DaizY (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-DaizY-2017-10-02T11:22:00.000Z-Xqt-2017-10-02T11:06:00.000Z11Beantworten

Ich glaube der Bot hat wieder Schluckauf. --Count² (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Count Count-2017-10-20T14:09:00.000Z-DaizY-2017-10-02T11:22:00.000Z11Beantworten

Temporärer Verbindungsfehler; wieder behoben. Vielen Dank für's informieren.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2017-10-22T08:12:00.000Z-Count Count-2017-10-20T14:09:00.000Z11Beantworten

Hallo Xqt. Heute ist mir erneut aufgefallen, dass der Bot Benutzer auf eine LD hinweist. Die LDs werden allerdings schon seit einigen Tagen geführt, der Bot behauptet jedoch, es seien LDs von heute. Der Link zur LD führt entsprechend ist Leere. Speziell für neue Benutzer, die sich noch nicht so gut hier auskennen, ist das sehr unschön. Da wäre es mE gar besser, vorerst keinen Link zur LD zu liefern als einen falschen. --DaizY (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-DaizY-2018-07-28T11:16:00.000Z-xqbot: LD-Hinweise funktionieren nicht mehr11Beantworten

Ja, da hast Du recht. Mein Server hat leider der Hitzetod ereilt und es wird eine Weile dauern, bis ich da hinterhergeräumt habe. Da wird scih am Ende vielleicht auch herausstellen, warum die Benachrichtigung 10 Tage im Verzug war; immerhin werden abgeschlossene Diskussionen nicht mehr gemeldet. Vielen Dank und Gruß  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2018-07-28T12:38:00.000Z-DaizY-2018-07-28T11:16:00.000Z11Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Moin xqt, was ist denn hier passiert? Seewolf meldet den Artikel um 08:37, der Bot erlt dann mit dem Seitenschutz von 03:29 des selben Tages? Kann der xqbot nur einen Seitenschutz pro Tag verarbeiten, oder ist das einfach ein Fehler? --BlakkAxe^?! Benutzer Diskussion:Xqt#c-BlakkAxe-2017-10-05T07:12:00.000Z-Falscher Seitenschutz bei Erledigung durch xqbot11Beantworten

Der Bot greift gelegentlich nicht auf schon abgearbeitete Logs zurück, weil es schon vorkam, dass die Meldungen erst später auf der VM auftauchte. Das Log wird dann in chronologischer Reihenfolge abgearbeitet. Das ist natürlich falsch, wie man hier sieht, kam aber bislang wohl noch nicht vor in den zig Jahren - oder es hat keine bemerkt oder keiner Bescheid gesagt. Ich werde die Reihenfolge mal umdrehen. Also danke für den Hinweis.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2017-10-05T09:03:00.000Z-BlakkAxe-2017-10-05T07:12:00.000Z11Beantworten

Nee, ganz falsch. Der Bot hat nicht berücksichtigt, dass die Seitensperre schon abgelaufen war. Das sollte er aber.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2017-10-05T09:16:00.000Z-Xqt-2017-10-05T09:03:00.000Z11Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo Xqt. Weshalb wurde/wird dein Bot hier nicht aktiv? Eine Lizenzvorlage fehlt ja. --Leyo Benutzer Diskussion:Xqt#c-Leyo-2017-10-11T08:02:00.000Z-Datei:Reply SpA - LOGO CMYK.svg11Beantworten

Ist im Report aufgeführt. Vielleicht sollte ich noch eine -strict-Option einführen.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2017-10-11T12:26:00.000Z-Leyo-2017-10-11T08:02:00.000Z11Beantworten

OK. Was am besten zu tun ist, kannst du besser beurteilen als ich. --Leyo Benutzer Diskussion:Xqt#c-Leyo-2017-10-11T12:31:00.000Z-Xqt-2017-10-11T12:26:00.000Z11Beantworten

Alternative wäre halt, die Reportseite in die manuelle Nachbearbeitung zu geben, was vorerst wohl so sein sollte. Das Script ist nämlich ein ziemlicher Verhau und ich weiß nicht, was sich der ursprüngliche Entwickler so alles gedacht hat; ist ja nicht de-spezifisch. Ich halte das Thema mal fest.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2017-10-11T12:34:00.000Z-Leyo-2017-10-11T12:31:00.000Z11Beantworten

Gefunden habe ich die Datei übrigens via Kategorie:Datei:Keine maschinenlesbare Lizenz. Allenfalls wäre das ein Ansatzpunkt. --Leyo Benutzer Diskussion:Xqt#c-Leyo-2017-10-11T12:37:00.000Z-Xqt-2017-10-11T12:34:00.000Z11Beantworten

Prima, da habe ich dann einen Anhaltspunkt. Habe die Kategorie mal in die Wartungsliste eingereiht.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2017-10-11T12:44:00.000Z-Leyo-2017-10-11T12:37:00.000Z11Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo Botbetreiber: über eine Maschine darf man doch sowas sagen - oder? Hier mein Beleg. --Summer • Streicheln • Note Benutzer Diskussion:Xqt#c-Summer ... hier!-2018-04-15T12:58:00.000Z-Bot hat einen an der Waffel11Beantworten

PS: Service --Summer • Streicheln • Note Benutzer Diskussion:Xqt#c-Summer ... hier!-2018-04-15T13:00:00.000Z-Bot hat einen an der Waffel11Beantworten

Schlimmer noch: er hat noch nicht mal ne Waffel. Aber Humor: mit import antigravity öffnet er diese Seite  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2018-05-08T14:54:00.000Z-Summer ... hier!-2018-04-15T13:00:00.000Z11Beantworten

Datei:5 Euro 2018 Subtropische Zone Motivseite.jpg11 "Münzabbildungen sind keine amtlichen Werke, daher Freigabe des Künstlers und reguläre freie Lizenz notwendig. Nur die gemeinsame Euro-Seite der Euro-Münzen können auf Commons verwendet werden. Vgl. commons:Commons:Currency#Germany"

In den Anmerkungen steht die Vorlage: "Diese Datei ist möglicherweise nicht mit den Richtlinien von Wikimedia Commons kompatibel. Es sollte individuell geprüft werden, ob sie nach Wikimedia Commons verschoben werden darf. Do not transfer this file to Wikimedia Commons without an individual review! "

Hmm. Vielleicht sollte die Datei, die nicht nach Commons soll, nicht auf Standards für Commens geprüft werden. Löschtrolle nerven.

Nützt ja nichts, hierzulande wird trotzdem die Freigabe des Künstlers nebst Lizenz erforderlich sein.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2018-05-08T14:29:00.000Z-Bot meckert unsinnig11Beantworten

Moin Xpt,

nachdem ich noch keine Antwort bekommen habe, hier nochmal die Erinnerung an das Maik Möller Menschlein! Es wäre toll, wenn mein Artikel diese Woche veröffentlicht werden könnte. Was kann ich noch tun? Fehlt noch was?

Heitere Grüße,

M.M. (nicht signierter Beitrag von Maik71 (Diskussion | Beiträge) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Maik71-2018-05-14T09:24:00.000Z-"Klappe die Zweite"/Bearbeitungsvermerk/Maik7111)Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Reminder Benutzer Diskussion:Summer ... hier!#Stimmberechtigung11  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2018-06-13T10:40:00.000Z-Stimmberechtigung11Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo Xqt,

• [7] (erl.) in der Abschnittsüberschrift wurde nicht gesetzt.
• [8] vorheriger Eintrag wurde überschrieben.

--DaizY (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-DaizY-2018-07-28T12:33:00.000Z-2x Bot11Beantworten

Habe das Problem gerade auch gesehen das Bot setzt kein erl. mehr und schreibt ".... wurde von ...gesperrt ..." mehrmals manche 3 Mal manche 2 mal.--Futurwiki 👤💬Diskussion _{Treffen im Landkreis Cham} Benutzer Diskussion:Xqt#c-Futurwiki-2018-07-28T19:53:00.000Z-2x Bot11Beantworten

Hallo Xqt, auch heute gibt es die mehrfachen Erledigungen, siehe die beiden letzten Abschnitte in [9]. Kannst Du da bitte mal draufschauen? Vielen Dank und Gruß --Magiers (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Magiers-2018-07-29T13:49:00.000Z-Futurwiki-2018-07-28T19:53:00.000Z11Beantworten

Heute in VM sogar 6-mal --JWBE (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-JWBE-2018-07-29T18:41:00.000Z-Magiers-2018-07-29T13:49:00.000Z11Beantworten

Ja, vielen Dank. Mit gerrit:449174 erledigt. Und sorry für die Fehlfunktion. Das Überschreiben muss ich mir noch gesondert anschauen.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2018-07-30T12:49:00.000Z-Futurwiki-2018-07-28T19:53:00.000Z11Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Moin, kannst Du bitte mal da reinschauen: Benutzer Diskussion:Pentachlorphenol#Du wurdest auf der Seite 11|Vandalismusmeldung]]_gemeldet_(2018-09-21T21:17:54+00:00)] irgendwie bastelt der Bot da ein ] zu viel rein und das stört das Amüsement bei der Lektüre etwas :-)) Scheint aber nicht jedesmal der Fall zu sein sondern nur gelegentlich. Grüße, --PCP (Disk) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Pentachlorphenol-2018-09-22T05:38:00.000Z-Bot-VM Benachrichtigung11Beantworten

scheint ein c&p - Fehler [10] zu sein. Kannst Du eine "Fool-proof-Routine" einbauen ? --PCP (Disk) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Pentachlorphenol-2018-09-22T08:36:00.000Z-Pentachlorphenol-2018-09-22T05:38:00.000Z11Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Nur eine Anregung: Vielleicht könnte man checken, ob der LA die Signatur des zu informierenden Nutzers enthält. Aktuell nehme ich an checkt er nur, wer die Änderung ausgeführt hat, das deckt aber nicht den Fall ab, dass ein anderer Benutzer ein LAE widerruft (Diff Bot, Diff Wiedereinsetzung). --Christi3443 (D) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Christi3443-2018-11-18T12:14:00.000Z-Information über Wiedereinsetzung meines eigenen LAs11Beantworten

Das Problem ist eher noch ein anderes nämlich dass Du mit dem LA überhaupt auf der Liste der Autoren erscheinst. Der Bot nutzt aber das Wikihistory-Tool und bei solchen Vorlageneinbindungen geht das halt schief.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2018-11-20T10:37:00.000Z-Christi3443-2018-11-18T12:14:00.000Z11Beantworten

Hallo, Ich kenne mich mit dem Bearbeiten von Diskussionsseiten nicht aus, ich hoffe, der Klick auf "Neuen Abschnitt hinzufügen" ist richtig. Ich wurde irrtümlich gesperrt und habe deshalb eine Sperrprüfung beantragt. Ich habe nichts gemacht. Ich habe in den letzten 3 Monaten einen einzigen Satz auf Wikipedia bearbeitet und die Bearbeitung wurde auch akzeptiert/gesichtet.

Ja, das war meinerseits voreilig, daher entsperrt [11]  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2018-11-20T13:23:00.000Z-Irrtümliche Sperrung11Beantworten

Hallo, obiges habe ich gerade bekommen [12], obwohl ich schon seit Jahren auf Benutzer:Xqbot/Opt-out:LD-Hinweis stehe. Gruss, --Berita (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Berita-2018-11-19T21:27:00.000Z-LD-Hinweis trotz Opt-Out11Beantworten

Huch! Oh ja, Du hast recht. Korrigiere ich gleich. Danke sehr.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2018-11-20T09:38:00.000Z-Berita-2018-11-19T21:27:00.000Z11Beantworten

Mit Gerrit:474860 wohl erledigt.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2018-11-20T09:43:00.000Z-Berita-2018-11-19T21:27:00.000Z11Beantworten

Hallo Xqt, Ali1610 und icke wurden hier wegen einer laufenden Anfrage für zwei Wochen verlängert, Grüße, --Ghilt (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Ghilt-2018-11-24T12:20:00.000Z-SG timeline11Beantworten

Das pass ja gar nicht ins Raster Vorlage:Smiley/Wartung/;)   @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2018-11-24T12:24:00.000Z-Ghilt-2018-11-24T12:20:00.000Z11Beantworten

Adminrechte entsprechend verlängert: Spezial:Benutzerrechte/Ghilt11. LG  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2018-11-24T14:53:00.000Z-Xqt-2018-11-24T12:24:00.000Z11Beantworten

Dankeschön, --Ghilt (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Ghilt-2018-11-24T15:12:00.000Z-Xqt-2018-11-24T14:53:00.000Z11Beantworten

Bitteschön  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2018-11-24T15:16:00.000Z-Ghilt-2018-11-24T15:12:00.000Z11Beantworten

der Spezial:Beitr%C3%A4ge/Haschual611 wäre noch angebracht.--Mautpreller (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Mautpreller-2018-11-25T15:53:00.000Z-Versionslöschung11Beantworten

Danke, erledigt.--Mautpreller (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Mautpreller-2018-11-25T15:54:00.000Z-Mautpreller-2018-11-25T15:53:00.000Z11Beantworten

Hallo. Warum hast du eine Sperre des Melders, wie auch von Benutzer:Itti angeregt, nicht einmal in Betracht gezogen? --Zweioeltanks (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Zweioeltanks-2018-11-27T10:12:00.000Z-VM Lutheraner11Beantworten

Ich sperre nicht auf Zuruf sondern nach Abwägung der Hinweise. so langsam scheint eine Sperre für den Melder nötig heißt: So langsam reicht's, letzte Warnung!  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2018-11-27T10:22:00.000Z-Zweioeltanks-2018-11-27T10:12:00.000Z11Beantworten

Naja, das war ein Hinweis von Benutzer:Itti, die schon bei der vorigen missbräuchlichen VM eine letzte Warnung ausgesprochen hatte und die dann nur wiederholen konnte, nachdem du sie praktisch overrult hast. Heißt "nicht auf Zuruf", dass Itti oder auch nicht keinen Hinweis auf das sperrwürdige Verhalten des Melders hätten geben dürfen? Ich fand es gut, dem abarbeitenden Admin einen Hinweis zu geben, dass Benutzer:DNAblaster hier als Wiederholungstäter agiert (nicht im kriminologischen Sinne gemeint). Auf die Idee, dass ich genau damit eine Sperre verhindere, wäre ich nicht gekommen.--Zweioeltanks (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Zweioeltanks-2018-11-27T10:33:00.000Z-Xqt-2018-11-27T10:22:00.000Z11Beantworten

Es gab da halt noch eine andere Einschätzungen von Superbass. Mir scheint dann naheliegend, den Thread an dieser Stelle so abzuschließen wie ich das getan habe, bevor das ganze dann zerredet wird. Damit sind beide im Fokus und beide gefordert, die Handlungsweise zu überdenken. Eine Pause für beide hielt ich dann auch nicht für angebracht.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2018-11-27T10:38:00.000Z-Zweioeltanks-2018-11-27T10:33:00.000Z11Beantworten

Soweit ich das überblicke, haben vier weitere Mitglieder meine VM und damit mögliche Sanktionen gegen Lutheraner begrüßt. Drei äußerten sich neutral. Drei lehnten sie ab; darunter Zweioeltanks mit einem unflätigen Kommentar, der sich gegen den Melder und nicht zur Sache äußerte. Mißbräuchliche Löschanträge werden typischerweise sanktioniert. Wenn eine IP fünf Löschanträge in Folge stellt, wird sie gesperrt. Wenn sich jemand registriert und einen LA stellt, wird er gesperrt. Wenn Lutheraner 3 Löschanträge in 3 Minuten stellt, soll der Melder wegen "VM-Mißbrauch" gesperrt werden. Lutheraner scheint hier einen Narrenfreiheit-Bonus zu haben; daher ist es nicht so leicht für mich, meine "Handlungsweise zu überdenken". --DNAblaster (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-DNAblaster-2018-11-27T11:11:00.000Z-VM Lutheraner11 - cc IttiBeantworten

Die VM-Entscheidung ist keine Abstimmung sondern eine Abwägung des abarbeitende Admins. Die Geschwindigkeit oder Häufigkeit, in der Löschanträge gestellt werden, ist ziemlich belanglos (gilt im Übrigen auch für IPs); nicht belanglos dagegen ist, daraus eine VM zu konstruieren.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2018-11-27T11:26:00.000Z-DNAblaster-2018-11-27T11:11:00.000Z11Beantworten

@DNAblaster: Ich weiß jetzt nicht so genau, was man an "Es wird allerhööchste Zeit, den Antragsteller, der schon beim letzzen Mal knapp am Missbrauch virbeischrammte (so Itti), endlich empfindlich zu sperren. Und die, die hier Hängt ihn höher screien, am besten gleich mit" als unflätig empfinden kann außer dass ich, weil am Smartphone unterwegs, nicht alle Buchstaben richtig getroffen hatte. Offenbar auch sonst niemand, denn sonst wäre eine Sperre oder wenigstens eine Ermahnung an mich ausgesprochen worden. Wenn ich offen ausgesprochen hätte, was ich von deinem Verhalten halte, wäre es vielleicht unflätig geworden, aber WQ ist mir wichtig. Wer hier welchen Bonus genießt, darüber kann man wohl trefflich streiten; ich stelle jedenfalls fest, dass du in den letzten Monaten etliche erfolglose, mithin also missbräuchliche, VM abgeworfen hast und deutlich mehr als dreimal (Diffilinks kann ich gern heraussuchen, wenn das bezweifelt wird) deswegen ermahnt worden bist, aber keinerlei Bereitschaft zeigst, dein Verhalten zu ändern. So kann ich nur hoffen, dass du das nächste Mal an einen konsequenteren Admin gerätst.

@Xqt: Okay, das ist soweit plausibel; ich hätte mir aber doch deutlichere Worte an den Meldenden gewünscht (so wie jetzt gerade).--Zweioeltanks (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Zweioeltanks-2018-11-27T11:38:00.000Z-Xqt-2018-11-27T11:26:00.000Z11Beantworten

Ihr solltet nicht übersehen, dass Lutheraner heuer bereits 2x für das Stellen von nicht regelkonformen Löschanträgen gesperrt wurde. Will nur sagen, nicht alle Admins teilen eure Vorlieben. Graf Umarov (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Graf Umarov-2018-11-29T21:52:00.000Z-VM Lutheraner11Beantworten

K.A. Welche Vorlieben Du mir unterstellen möchtest, Sperren sind es in der Tat nicht, manchmal halt leider notwendig. Aber ein Pauschalurteil gibt es sowieso nicht, es kommt doch auf die Umstände an und ist für den Einzelfall zu prüfen. Deshalb geht Dein Hinweis ins Leere; das Stellen von LA kann durchaus missbräuchlich sein. @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2018-11-30T06:11:00.000Z-Graf Umarov-2018-11-29T21:52:00.000Z11Beantworten

Hallo,

erstmal vielen Dank, dass du meine wirklich ärgerliche Dummheit mit dem SLA auf Les liens de sang rückgängig gemacht hast. Und entschuldige diese Dummheit bitte.

Mittlerweile bin ich zudem der Meinung, dass diese Seite bestehen bleiben sollte. Allerdings nicht als Weiterleitung nach Rivals, das war tatsächlich falsch, sondern nach Blutsverwandte (1978), den Filmartikel, der laut Spezial:Linkliste/Les liens de sang11 auf diese Seite verlinken soll.

Diesen Link kann ich allerdings in Blutsverwandte nicht finden, auch nicht indirekt durch die Infobox oder die Navigationsleiste. Ist es in Ordnung für dich, wenn ich die Weiterleitung wie oben beschrieben umwidme? Ich werde auch weiter versuchen, herauszubekommen, warum die Linkliste diesen Link angibt. --Senechthon (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Senechthon-2018-12-02T23:02:00.000Z-Les liens de sang11Beantworten

Mach, wie Du meinst. Du bist mehr im Thema als ich. Den Backlink konnte ich in der Tat auch nicht finden, hab das Problem aber irgendwie in Verbindung mit einer Vorlage in Erinnerung. Gruß  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2018-12-03T05:57:00.000Z-Senechthon-2018-12-02T23:02:00.000Z11Beantworten

SPP eingeleitet. --STE ^{In memoriam Benutzer:Dschungelfan!}_{Wikipedia und Moral!} Benutzer Diskussion:Xqt#c-Dschungelfan-2018-12-11T18:03:00.000Z-SPP11Beantworten

Hi! Anlässlich der Verwirrung eines Neulings, dem aus der Mitteilung des Bots nicht klar wurde, wo nun die Löschdiskussion ist, schlage ich vor, statt von "zu beteiligen" zur LD verlinken, den Link auf "Löschdiskussion" zu setzen. Beste Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-WolfgangRieger-2018-12-14T10:38:00.000Z-xqbot11Beantworten

So war das auch mal verlinkt wenn ich mich richtig entsinne. Ich kenne die Umstände nicht aber der Text ist unter Benutzer:Xqbot/LD-Hinweis änderbar.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2018-12-14T11:08:00.000Z-WolfgangRieger-2018-12-14T10:38:00.000Z11Beantworten

Ok, ich hab es geändert. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-WolfgangRieger-2018-12-14T11:54:00.000Z-Xqt-2018-12-14T11:08:00.000Z11Beantworten

Prima und danke!  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2018-12-14T12:09:00.000Z-WolfgangRieger-2018-12-14T11:54:00.000Z11Beantworten

Mir ist erst jetzt aufgefallen das der Xqt sich an einer in meinem benutzerraum angelegten seite vergriffen hat https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Peter.dittmann/Lena_Live_Tour Die war eigentlich dazu gedacht gespeicherte daten vor der irrelevanzdiskussion zumindestens zu sichern. Jetzt sind die daten vernichtet, Danke *kopfschüttel*. Seit wann vergreift sich die WP an den unterseiten von nutzern? --Peter.dittmann (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Peter.dittmann-2018-12-16T22:00:00.000Z-Benutzerseiten löschen?11Beantworten

Hallo Peter, Benutzerseiten sind nicht dafür da, Löschentscheidungen zu umgehen, siehe WP:BNR #Konventionen. Gruß  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2018-12-16T22:58:00.000Z-Peter.dittmann-2018-12-16T22:00:00.000Z11Beantworten

Wo bitte schön hat es eine löschentscheidung umgangen? Meine benutzerseite ist MEINE(!) benutzerseite. Da habt ihr ausser aus rechtlichen gründen gar nicht dran zu gehen. Das vernichten von inhalten ist also von euch durch solche fadenscheinigen begründungen gedeckt? Wäre endlich mal ein grund um sich von hier mangels respekt der deutschen WP an ihren autoren endgültig entfernen zu lassen (gibts ja noch die brauchbarerer englische version). Also, noch mal, bitte butter bei die fische was das soll bei benutzern auf den seiten rumzulöschen? --Peter.dittmann (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Peter.dittmann-2018-12-17T15:22:00.000Z-Xqt-2018-12-16T22:58:00.000Z11Beantworten

Hilfe:Benutzernamensraum#Konventionen: "Die Umgehung einer Löschentscheidung ist auch im Benutzernamensraum nicht zulässig. Diese „unerwünschten Wiedergänger“ werden gelöscht. Ausnahmen davon bilden Artikel, die durch einen Admin aus gegebenen Gründen im BNR wiederhergestellt oder im Rahmen der Löschprüfung ausdrücklich zum Ausbau in den Benutzernamensraum verlagert wurden.". In einigen Fällen kann ein Admin dir den Text zusenden, aber das dient dann nicht dafür, es auf Wikipedia wieder einzustellen. Viele Grüße, Luke081515 Benutzer Diskussion:Xqt#c-Luke081515-2018-12-17T15:55:00.000Z-Peter.dittmann-2018-12-17T15:22:00.000Z11Beantworten

Ergänzend wird es wahrscheinlich sogar eine Urheberrechtsverletzung sein: Ich kann kein Verschiebelog-Eintrag finden, d.h. du hast den Artikel 1:1 kopiert, und ich vermute mal, du bist bei dem Originalartikel nicht der einzige Autor. Somit ist die Urheberschaft der tatsächlich am Artikel beteiligten Autoren nicht mehr nachweißbar, und je nach Schöpfungshöhe ggf. eine URV. Luke081515 Benutzer Diskussion:Xqt#c-Luke081515-2018-12-17T16:04:00.000Z-Peter.dittmann-2018-12-17T15:22:00.000Z11Beantworten

Ja, in der Tat ein wichtiger Aspekt. Die Löschdiskussion fand übrigens hier statt. Das C&P wurde dort ja zugegeben.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2018-12-17T16:48:00.000Z-Luke081515-2018-12-17T16:04:00.000Z11Beantworten

Ne, fand im grunde genommen NICHT statt, es war stupides order die mufti löschen, wie so häufig wenn die löschadmins kommen. Ich hab davon hier mittlerweile auch genug gesehen. Löschen, weg damit ... damit mein ich die deutsche WP, na ja bie euch ist echt hopfen und malz verloren. Bleibt ja noch die internatinale WP. Das ist mir hier zu provinziell ;) --Peter.dittmann (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Peter.dittmann-2018-12-17T21:38:00.000Z-Xqt-2018-12-17T16:48:00.000Z11Beantworten

Das ist doch Käse: natürlich wurde darüber diskutiert, denn es gab ja nicht nur den Löschantrag. Und am Ende wurde eine regelkonforme Entscheidung gefällt. Die muss einem ja nicht passen und das ist bei unterschiedlichen Meinungen auch verständlich, geht aber bei zwei sich widersprechenden Möglichkeiten logisch nicht anders. Das ist in anderen Projekten nicht anders.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2018-12-18T04:09:00.000Z-Peter.dittmann-2018-12-17T21:38:00.000Z11Beantworten

Hallo Xqt, die Schnellöschung kann ich nicht verstehen. Ephraim33 hatte die Seite (WL nach Verschiebung gelöscht. Meine Anfrage hat er über eine Woche trotz Aktivität nicht beantwortet. Statt dessen stellt er nun SLA, den du binnen sechs Minuten umsetzt – ich konnte meinen Einspruch noch schreiben, aber nicht mehr absenden. Ich bin weiterhin nicht einverstanden. Externe Links auf diese Seite (z.B. DNB) sind nun tot. --Quarz Benutzer Diskussion:Xqt#c-Quarz-2018-12-23T14:27:00.000Z-Rudolf Hess (Mediziner)11Beantworten

Der Link ist ja erreichbar, es wird kein HTTP-Statuscode gesendet, dergestalt, dass die Seite nicht existiert. Dort ist sichtbar, dass die Seite verschoben wurde, das ist sogar genauer, als die angelegte BKL, bei der diese Information ja verloren geht, zumindest auf den ersten Blick.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2018-12-23T14:35:00.000Z-Quarz-2018-12-23T14:27:00.000Z11Beantworten

"Deine Abstimmung bei Armin P. wurde gestrichen. Du warst nicht stimmberechtigt" - ersuche um eine ausführliche Erklärung, da für mich nicht nachvollziehbar ist, warum ich gestrichen wurde beziehungsweise nicht stimmberechtigt bin.--Ermione 13 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Ermione 13-2018-12-23T20:19:00.000Z-[Wikipedia:Adminwiederwahl/Armin P.] - Frage11Beantworten

Dein Eintrag erfolgte am 19. Dezember 2018, 10:15 CET. Du warst da nicht mehr stimmberechtigt, siehe hier  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2018-12-23T23:10:00.000Z-Ermione 13-2018-12-23T20:19:00.000Z11Beantworten

Lieber Xqt,

Frohe Weihnachten wünsche ich dir und ein paar ruhige, entspannte Tage. Liebe Grüße --Itti Benutzer Diskussion:Xqt#c-Itti-2018-12-24T21:53:00.000Z-Frohe Weihnachten11Beantworten

Vielen lieben Dank, wünsch ich Dir ebenso.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2018-12-25T06:47:00.000Z-Itti-2018-12-24T21:53:00.000Z11Beantworten

Hallo, inwiefern ist diese VM ein "Missbrauch"? Frohes Fest, 80.228.208.21 Benutzer Diskussion:Xqt#c-80.228.208.21-2018-12-24T21:59:00.000Z-VM UM11Beantworten

Die VM war nicht nur nicht substantiiert, da wird gleich eine Meta-Sockenpuppe attributiert. Keine Ahnung, was Dich dabei bewegt hat aber WP:AGF und WP:WQ waren es wohl nicht. Schöne Feiertage noch  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2018-12-25T07:04:00.000Z-80.228.208.21-2018-12-24T21:59:00.000Z11Beantworten

Ich wünsche Euch in diesem Jahr, mal Weihnachten, wie es früher war. Kein Hetzen zur Bescherung hin, kein Schenken ohne Herz und Sinn. Ich wünsche Euch ein kleines Stück, von warmer Menschlichkeit zurück.

Ich wünsche Euch in diesem Jahr eine Weihnacht, wie als Kind sie war. Es war einmal, schon lang ist's her, da war so wenig und doch so viel mehr. In diesem Sinne wünsche ich Euch schöne friedliche Weihnachtszeit...

– Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • Benutzer Diskussion:Xqt#c-Doc Taxon-2018-12-25T13:01:00.000Z-Frohes Weihnachtsfest!11Beantworten

Vielen Dank, ein wirklich schöner Wunsch. Habe mal versucht, mich an solche Situationen zu erinnern; es waren erstaunlich viele. Dir auch in diesem Sinne ein schönes Fest.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2018-12-25T15:55:00.000Z-Doc Taxon-2018-12-25T13:01:00.000Z11Beantworten

Vorhin habe ich die BKL-Seite "Calanda" zu "Calanda (Begriffserklärung)" verschoben. Danach wollte ich die Seite "Calanda (Berg)" zu "Calanda" verschieben. Da dies mir nicht möglich war, habe ich dafür einen Schnelllöschantrag gestellt. Nach Löschung sollte "Calanda (Berg)" dorthin verschoben werden. Die Seite hätte dann oben den "Begriffserklärungshinweis" mit Link zur BKL erhalten. Doch leider wurde meine Verschiebung rückgängig gemacht. Ich bitte daher um erneute Verschiebung und sofortige Löschung der Seite "Calanda", um deren Nutzung zu ermöglichen. --Friedo (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-FkMohr-2018-12-26T13:41:00.000Z-Calanda11Beantworten

Du müsstest schon nachweisen, dass Calanda (Berg) die geläufigere Variante ist; siehe WP:BKL Abschnitt BKL II: Dieses Modell 2 [ist] nur bei einer deutlich erkennbar vorhandenen Tendenz für ein Thema angebracht, üblicherweise ab einem Verhältnis von ungefähr 10:1. Calanda Bräu hat eine ebenso häufige Besucherzahl, andere haben ein Verhältnis von 1:4. Demnach ist der Berg keineswegs die Hauptbedeutung im Sinne von WP:BKL. Aus diesem Grund habe ich den SLA ablehnen müssen.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2018-12-26T18:07:00.000Z-FkMohr-2018-12-26T13:41:00.000Z11Beantworten

Ich wollte das nur deshalb ändern, weil Calanda gar kein Berg ist und dann Artikel (teilweise schon geschehen) und die erste Zeile der BKL berichtigen. Das beschriebene Objekt heißt Calanda, das von Dir genannte ist ein anderes Lemma, nämlich Calanda Bräu. Es kann gar nicht bewiesen werden, dass Calanda (Berg) eine geläufigere Variante ist, da es keinen Berg dieses Namens gibt. Selbstverständlich könnte man dem Artikel auch einen anderen Zusatz geben, doch im deutschsprachigen Bereich dürfte es schon sinnvoll sein, mit dem Begriffserklärungshinweis zu arbeiten, auch wenn ich keine Trefferquoten kenne. Unklar ist mir noch der Satzteil Namensgeber aller Schweizer Namensträger in der BKL. --Friedo (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-FkMohr-2018-12-26T18:50:00.000Z-Xqt-2018-12-26T18:07:00.000Z11Beantworten

Nein, BKH ist nur sinnvoll, wenn BKL II angewendet wird, das Stichwort also direkt zum geläufigsten Artikel führt. Den gibt's hier nicht. Du könntest also Calanda (Berg) auf Calanda (Bergmassiv) verschieben.  @xqt Benutzer Diskussion:Xqt#c-Xqt-2018-12-26T20:55:00.000Z-FkMohr-2018-12-26T18:50:00.000Z11Beantworten

Hallo, du hast die Seite Reithberg gelöscht, was ich hiermit beeinspruche. das Gemeindegebiet Eichkögl umfasst drei Ortschaften und diese sind weiter untergliedert. Ein Teil davon ist "Reithberg". Siehe [14] auf Seite 80 oder auf der amtlichen Karte [15]. Ich verlange daher die Wiederherstellung. --Jctf (Diskussion) Benutzer Diskussion:Xqt#c-Jctf-2018-12-31T16:06:00.000Z-Reithberg11Beantworten