„Wikipedia:Rechtsprechung zur Wikipedia“ – Versionsunterschied

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen VersionsunterschiedZum nächsten Versionsunterschied →
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
→‎Liste: Urteil zu Wikimedia noch nicht gefallen
Zeile 17: Zeile 17:
|-
|-
| [[Bundesgerichtshof]], Urteil vom 20. Dezember 201, Aktenzeichen I ZR 104/17
| [[Bundesgerichtshof]], Urteil vom 20. Dezember 201, Aktenzeichen I ZR 104/17
| Fall [[Reiss-Engelhorn-Museen]]. Wikimedia und ein Benutzer verlieren vor dem Bundesgerichtshof.
| Fall [[Reiss-Engelhorn-Museen]]. Ein Benutzer verlieren vor dem Bundesgerichtshof.
| <ref group="Beschluss">[http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&pos=1&anz=2 Bundesgerichtshof, Urteil vom 20. Dezember 201, Aktenzeichen I ZR 104/17 (Volltext)]</ref><ref>[https://www.golem.de/news/reiss-engelhorn-museen-wikipedia-verliert-vor-dem-bundesgerichtshof-1812-138354.html ''Wikipedia verliert vor dem Bundesgerichtshof.''] In: [[golem.de]], 20. Dezember 2018</ref><ref>[http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=pm&Datum=2018&Sort=3&nr=90674&pos=1&anz=195 ''Bundesgerichtshof zur Veröffentlichung von Fotografien gemeinfreier Kunstwerke''.] Pressemitteilung des Bundesgerichtshofs, 20. Dezember 2018</ref>
| <ref group="Beschluss">[http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&pos=1&anz=2 Bundesgerichtshof, Urteil vom 20. Dezember 201, Aktenzeichen I ZR 104/17 (Volltext)]</ref><ref>[https://www.golem.de/news/reiss-engelhorn-museen-wikipedia-verliert-vor-dem-bundesgerichtshof-1812-138354.html ''Wikipedia verliert vor dem Bundesgerichtshof.''] In: [[golem.de]], 20. Dezember 2018</ref><ref>[http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=pm&Datum=2018&Sort=3&nr=90674&pos=1&anz=195 ''Bundesgerichtshof zur Veröffentlichung von Fotografien gemeinfreier Kunstwerke''.] Pressemitteilung des Bundesgerichtshofs, 20. Dezember 2018</ref>


Version vom 31. Dezember 2018, 11:11 Uhr

Dies ist eine Sammlung von gerichtlichen Beschlüssen zur Wikipedia, etwa

  • zum Hochladen von Medien in die Wikipedia
  • zur Weiternutzung von Medien aus der Wikipedia
  • Streit um Informationen und Aussagen in Artikeln.

Sie erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit.

Liste

Aktenzeichen Inhalt Einzel­nachweise
Bundesgerichtshof, Urteil vom 20. Dezember 201, Aktenzeichen I ZR 104/17 Fall Reiss-Engelhorn-Museen. Ein Benutzer verlieren vor dem Bundesgerichtshof. [Beschluss 1][1][2]
Landgericht Berlin, Urteil vom 28. August 2018, Aktenzeichen 27 O 12/17 Fall Alexander Waibel. Keine rufschädigende Kritik ohne Recherche. [Beschluss 2][3][4]
Patent- och marknadsöverdomstolen (PMÖD), Urteil vom 6. Juli 2017 Die Bildkonst Upphovsrätt i Sverige (BUS) klagt und Wikimedia Schweden verliert in einem Streit um die Panoramafreiheit. [5][6]
Oberlandesgericht Stuttgart, Urteil vom 31. Mai 2017, Aktenzeichen 4 U 204/16 Fall Reiss-Engelhorn-Museen. Reproduktionen der Gemälde aus dem Katalog eines Museums sind eigens geschützt. [Beschluss 3]
April 2017, Klage vor dem Verfassungsgericht der Republik Türkei anhängig Am 29. April 2017 blockierten die türkischen Behörden den Online-Zugang in der Türkei zu allen Sprachversionen der Wikipedia basierend auf dem Gesetz No. 5651 aus dem Jahr 2007. Mehr hierzu unter Sperrung der Wikipedia in der Türkei seit 2017. [7]
Landgericht Stuttgart, Urteil vom 27. September 2016, Aktenzeichen 17 O 690/15 Reiss-Engelhorn-Museen gegen einen Wikipedia-Nutzer. Gegen den Beschluss wurde vorgegangen, siehe OLG Stuttgart, Aktenzeichen 4 U 204/16. [Beschluss 4][8][9]
Landgericht Berlin, Urteil vom 31. Mai 2016, Aktenzeichen 15 O 428/15 Reiss-Engelhorn-Museen gegen die Wikimedia Foundation. [Beschluss 5][10][11][12]
Oberlandesgericht Stuttgart, Urteil vom 2. Oktober 2013, Aktenzeichen 4 U 78/13 Haftung von Wikimedia bei Verdachtsberichterstattung. Die Wikimedia Foundation ist ein „Diensteanbieter“ und kein „Content Provider“. Das Urteil des Landgerichts Stuttgart vom 26. März 2013 (Aktenzeichen 17 O 814/11) wurde teilweise abgeändert. [Beschluss 6][13]
Landgericht Schweinfurt, Urteil vom 23. Oktober 2012, Aktenzeichen 22 O 934/10 Der Sohn eines verstorbenen Juristen klagte gegen verschiedene falsche Tatsachenbehauptungen zum Lebenslauf des Verstorbenen, unter anderem zu der Dauer seiner Mitgliedschaft in der NSDAP. [Beschluss 7]
Landgericht Tübingen, Urteil vom 18. Juli 2012, Aktenzeichen 7 O 525/10 Ein außerplanmäßiger Professor der Universität Tübingen wollte insbesondere die Nennung seiner Mitgliedschaft in katholischen Studentenverbindungen in der Wikipedia unterbinden. [Beschluss 8][14]
Landgericht Hamburg, Urteil vom 26. März 2010, Aktenzeichen 325 O 321/08 Fall Alexander-Martin Sardina. Störerhaftung. Der Kläger verlangte von den Beklagten WMDE und WMF die Unterlassung der Verbreitung von Äußerungen über ihn und eine Geldentschädigung. [Beschluss 9][15][16]
Landgericht Hamburg, Urteil vom 2. Juli 2009 (Versäumnis-Teilurteil), Aktenzeichen 325 O 321/08 Fall Alexander-Martin Sardina. Haftung der Wikimedia Foundation für Wikipedia-Inhalte. Die us-amerikanische Wikimedia Foundation ist verpflichtet, persönlichkeitsrechtsverletzende Beiträge auf der mit der Domain wikipedia.org adressierten Plattform zu entfernen. Siehe auch Urteil vom 26. März 2010. [Beschluss 10]
Landgericht Lübeck, Einstweilige Verfügung vom 13. November 2008 Fall Lutz Heilmann [17]
Oberlandesgericht Köln, Urteil vom 24. Juni 2016, Aktenzeichen 15 U 190/06 Fall Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft. Sie scheiterte mit Verfügungsantrag gegen Wikimedia. [18]
Landgericht Hamburg, Mai 2007 Fall Atze Schröder. Die Klage wurde zurückgezogen, nachdem die Wikipedia der Forderung des Künstlers nach Pseudonymität nachgekommen war. Es folgte eine gerichtliche Auseinandersetzung um die Kosten. [19]
Landgericht Berlin, 2006 Fall Tron (1972–1998), Namensnennung, Postmortales Persönlichkeitsrecht. [20]

Siehe auch

Einzelnachweise

  1. ↑ Wikipedia verliert vor dem Bundesgerichtshof. In: golem.de, 20. Dezember 2018
  2. ↑ Bundesgerichtshof zur Veröffentlichung von Fotografien gemeinfreier Kunstwerke. Pressemitteilung des Bundesgerichtshofs, 20. Dezember 2018
  3. ↑ https://www.heise.de/newsticker/meldung/Urteil-gegen-Wikipedia-Keine-rufschaedigende-Kritik-ohne-Recherche-4209610.html
  4. ↑ https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/lg-berlin-27o12-17-wikipedia-eintrag-falsch-korrektur-stoerer-unterlassung/
  5. ↑ https://blog.wikimedia.org/2017/07/25/wikimedia-sweden-freedom-panorama/
  6. ↑ https://pcforalla.idg.se/2.1054/1.565883/bilder-pa-allmanna-konstverk-far-inte-kopieras
  7. ↑ https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/aus-dem-maschinenraum/wikipedia-sperre-in-der-tuerkei-wissen-als-bedrohung-14995407.html
  8. ↑ Landgericht Stuttgart: Wikipedia-Fotograf muss Museumsfotos löschen. In: iRights.info, 11. Oktober 2016
  9. ↑ Thomas Tunsch: Wem gehört das kulturelle Erbe? 23. Juli 2015
  10. ↑ https://www.spiegel.de/netzwelt/web/urheberrechtsstreit-wikimedia-verliert-bildstreit-um-alte-gemaelde-a-1099060.html
  11. ↑ https://www.heise.de/newsticker/meldung/Bildrechte-Wikimedia-unterliegt-vor-Gericht-gegen-Museum-3244526.html
  12. ↑ https://blog.wikimedia.de/2016/06/21/erklaerung-zum-fall-reiss-engelhorn-museen/
  13. ↑ https://www.golem.de/news/gerichtsurteil-wikipedia-haftet-wie-ein-host-provider-1311-102937.html
  14. ↑ https://www.heise.de/newsticker/meldung/Gericht-Pressefreiheit-gilt-auch-fuer-Wikipedia-1765273.html
  15. ↑ https://www.telemedicus.info/urteile/Internetrecht/999-LG-Hamburg-Az-325-O-32108-Keine-Stoererhaftung-von-Wikimedia-e.V-fuer-Wikipedia.html
  16. ↑ http://www.finanzer.org/blog/2010/04/13/herr-k-labert-mal-wieder/
  17. ↑ https://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/einstweilige-verfuegung-abgeordneter-der-linken-laesst-wikipedia-de-abschalten/1372812.html
  18. ↑ https://www.heise.de/newsticker/meldung/Lobbygruppe-scheitert-mit-Verfuegungsantrag-gegen-Wikimedia-132430.html
  19. ↑ Atze Schröder gegen Wikipedia. heise.de, 11. Mai 2007
  20. ↑ https://www.sokolowski.org/blog/sonstiges/lg-berlin-tron-entscheidung-rechtskraftig/86/

Beschlüsse

  1. ↑ Bundesgerichtshof, Urteil vom 20. Dezember 201, Aktenzeichen I ZR 104/17 (Volltext)
  2. ↑ Landgericht Berlin, Urteil vom 28. August 2018, Aktenzeichen 27 O 12/17 (Volltext)
  3. ↑ Oberlandesgericht Stuttgart, Urteil vom 31. Mai 2017, Aktenzeichen 4 U 204/16 (Volltext)
  4. ↑ Landgericht Stuttgart, Urteil vom 27. September 2016, Aktenzeichen 17 O 690/15 (Volltext)
  5. ↑ Landgericht Berlin, Urteil vom 31. Mai 2016, Aktenzeichen 15 O 428/15 (Volltext)
  6. ↑ Oberlandesgericht Stuttgart, 2. Oktober 2013, Aktenzeichen 4 U 78/13 (Volltext)
  7. ↑ Landgericht Schweinfurt, Urteil vom 23. Oktober 2012, Aktenzeichen 22 O 934/10 (Volltext)
  8. ↑ Landgericht Tübingen, 18. Juli 2012, Aktenzeichen 7 O 525/10 (Volltext)
  9. ↑ Landgericht Hamburg, Urteil vom 26. März 2010, Aktenzeichen 325 O 321/08 (Volltext)
  10. ↑ Landgericht Hamburg, Urteil vom 2. Juli 2009, Aktenzeichen 325 O 321/08 (Volltext)

Vorlage:Linked Coordinates

Wikipedia:Hilfe

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Rechtsprechung_zur_Wikipedia&oldid=184239253“