„Benutzer Diskussion:Jack User“ – Versionsunterschied

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Benutzer:Rogi.Official11 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot Benutzer Diskussion:Jack User#c-SpBot-2018-10-15T03:51:00.000Z-neue Bestätigung am 14.10.201811Beantworten

Hallo IWG, ich konnte gestern nicht mehr antworten. Ich teile Deine Meinung hinsichtlich schädlicher LAs weitgehend und finde es vollkommen richtig, dass Du dagegen vorgehst. Du machst es anderen, die es ähnlich sehen, leider nicht leichter, wenn das nur in Kombination mit vernichtender persönlicher Kritik daherkommt, die dazu führt dass man hinterher mehr über Deinen Ton als über das Problem spricht. Ich weiß, dass Du auf dem Ohr schlecht hörst, aber vom Ziel her gedacht (solche LAs einzudämmen, die Hemmschwelle dafür zu erhöhen) sei darauf hingewiesen, dass konsequente Interventionen bei Fehlverhalten und umfassende Abqualifizierung von Kollegen nicht per Naturgesetz verknüpft sind sondern auch einzeln vorgenommen werden können. Selbst vermeintliche Kleinigkeiten ("ich finde Deine Aktion beschissen" vs. "Du bist für die Wikipedia beschissen") machen schon einen Unterschied. Vielleicht ist es eine blöde Idee, die Du schon erfolglos versucht hast, aber Verstöße gegen den Ablauf des Löschantrages (letztes Mittel, Kommunikation mit dem Autor, eine Stunde Wartezeit, Verbesserungsversuch unternehmen etc.) können auch auf VM gemeldet werden. Wir Admins müssten das natürlich ach ernsthaft ahnden bzw. LAs auch mal wegen Verletzung der Regeln ablehnen, das wird ja beides seltenst gemacht. --Superbass (Diskussion) Benutzer Diskussion:Jack User#c-Superbass-2018-10-15T09:58:00.000Z-unselige LAs11Beantworten

Da muss ich die Admin-Klasse wirklich mal gegen ungerechtfertigte Kritik verteidigen. Zumindest bei mir wird das Stellen ungerechtfertigter Löschanträge (auch wenn das nur ca. einmal pro Schaltjahr vorkommt) konsequent geahndet – wie vor Jahren, als ich, wenn auch zugegeben aus Revenge-Gedanken heraus, Artikel mit LAs überzogen habe aus dem alleinigen Grund, dass der Verfasser der betroffenen Artikeln auch mal an den Ansprüchen gemessen wird, die er an andere Autoren stellt. --Richard Zietz Benutzer Diskussion:Jack User#c-Zietz-2018-10-15T16:28:00.000Z-Superbass-2018-10-15T09:58:00.000Z11Beantworten

Hi IWG: speziell für den Fall, das der zu löschende Artikel von einem neuen Autor angelegt wurde hätte ich einen anderen Tipp: kümmer die nicht nicht vorrangig um den LA sondern um den Neuautor. Bei Artikel hat man 7d zeit und auch gelöschte Artikel lassen sich wieder herstellen ... ein neuer Autor kann nach kürzester Zeit die Segel streichen wenn ihm Gegenwind kommt. Im speziellen Fall habe ich das hier versucht. Allerdings ist das ein undankbares Geschäft ... die meisten sieht man nicht wieder. Und wenn du dich bei der Begrüßung mit Sockenvorwürfen zurück hälst muss du damit rechnen das Kollegen dich für einen Deppen halten weil du kein Gespür für Socken hat. Aber ich glaube, dass das mühseelige Geschäft sinnvoll ist. --Summer • Streicheln • Note Benutzer Diskussion:Jack User#c-Summer ... hier!-2018-10-15T16:45:00.000Z-unselige LAs11Beantworten

+1 der Umgang mit Neulingen ist mMn ganz wichtig/heikel, aber nach kurzem merkt man ja, was dahinter steckt (eine Socke/Störer/spamer oder ein Unwissender/Frischling). Erstere kann man etwas härter angreifen, zweitere muss man streicheln ;-) Auch wenn wenige dann längerfristig hier bleiben (und produktiv mitarbeiten). @IWG, klar kann jedem mal der Kragen platzen ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Jack User#c-Hannes 24-2018-10-15T17:35:00.000Z-Summer ... hier!-2018-10-15T16:45:00.000Z11Beantworten

@Superbass: Möglicherweise sollte man mal seine Adminkollegen, hier lustiger_seth mal einbremsen, wenn sie erkennbar keine Ahnung von unseren Regeln haben, und die SP nach Lust und Laune beenden. Die Adminwahl macht einen nicht zum guten Admin, genauso wenig wie der Führerschein einen guten Autofahrer. Und lustiger_seth kann es nicht kann es nicht: das Amt des Admins gut ausfüllen. Er goutiert lieber LA- und SLA-Steller. Peinlich. Für ihn, die Wikipedia und dann mich. Muss ich jetzt eine Sperrverlängerung befürchten? Könnte ja unter Verstoß gegen die Wikiquette fallen, wenn ich einem Admin die Eignung zum Adminamt abspreche... Die Behauptung eines Verstoß gegen die Wikiquette wird immer gerne genommen, wenn es zu deutlich wird. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Benutzer Diskussion:Jack User#c-Informationswiedergutmachung-2018-10-15T19:59:00.000Z-Hannes 24-2018-10-15T17:35:00.000Z11Beantworten

Hier sind vor allem Accounts, die in 14 Jahren 18 Artikel zusammenbekommen, und dann meinen, sie haben Ahnung, unterwünscht. Bei einem ANR-Anteil von 38,3% brauch ich mir deren Meinung nicht geben, denn deren Meinung ist bedeutungslos. Sch..e gebaut ist nur, wenn ich diesem Gezwitscher hier Raum gebe oder es - oh Gott - gar ernst nehme. Der Account kann wieder kommmen, wenn er 1% Artikel/BKS-Arbeit hat. 1% meiner Arbeit. Und dann geht mir seine Meinung immer noch am ..... vorbei. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Benutzer Diskussion:Jack User#c-Informationswiedergutmachung-2018-10-15T21:29:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2018-10-15T19:59:00.000Z11Beantworten

Der Benutzer:m-J hat sich von meiner Seite fernzuhalten. VM-Mißbrauch, er sollte mal lieber seinen Artikel Nr. 19 schreiben oder seinen ANR-Anteil signifikant erhöhen. Das ist meine Benutzerdisk, da muss ich mir solches Trollgeschwätz nicht bieten lassen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Benutzer Diskussion:Jack User#c-Informationswiedergutmachung-2018-10-15T21:37:00.000Z-Trollgeschwätz11Beantworten