„Benutzer Diskussion:Feliks“ – Versionsunterschied

https://en.wikipedia.org/wiki/Naz_Shah Respect – The Unity Coalition https://en.wikipedia.org/wiki/David_Hirsh

[1]

https://www.zeit.de/kultur/2016-04/israelkritik-antisemitismus-medien-sueddeutsche-zeitung-10nach8/seite-2 http://www.editionlumiere.de/beyer.html

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Verleger%20R%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=27403869

http://www.fr.de/frankfurt/terrorismus-der-vergessene-anschlag-a-459746 http://news.bbc.co.uk/onthisday/hi/dates/stories/december/27/newsid_2545000/2545949.stm

... und nicht zu ernst :-) ich hatte das tatsächlich überlesen. Aber nicht entscheiden ist doch, dass resigniert wird und wir wegen ihm alle regeln über Bord werfen. Ich hätte dich für mutiger und Streit eher nicht aus dem Weg gehend gehalten. Das ist doch auch ne Schande für alle ehrlichen Honeypotter ;-) Brainswiffer (Disk) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Brainswiffer-2018-08-03T14:08:00.000Z-Lieber hier11Beantworten

Obwohl es bei PDF-Umwandlung nur 5m (15 Seiten) waren und nicht 100km? Egal, der Ausgang der LD ist absehbar. Für alle Beteiligten nur reichlich Zeitverschwendung. --Feliks (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Feliks-2018-08-03T14:17:00.000Z-Brainswiffer-2018-08-03T14:08:00.000Z11Beantworten

Soooo absehbar auch nicht. Ich tippe eher, dass sich weiter lange niemand traut. Was wäre aber passiert, wenn man nicht gegengehalten hätte? Bisher hat er doch durch seine Rabulistik viel um nicht zu sagen alles erreicht. Und die Theorie ist: gegen Rabulistik hilft nur Beharrlichkeit - die gleiche, die der Rabulist auch aufwendet bei guten bzw. möglichst besseren Argumenten. Ich könnte dir Diskussionen zwischen uns raussuchen, wo du auch hartnäckiger warst :-) Brainswiffer (Disk) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Brainswiffer-2018-08-03T14:27:00.000Z-Feliks-2018-08-03T14:17:00.000Z11Beantworten

Auch wenn Ehrlichkeit ehrt: Du solltest nicht damit hausieren, dass du das alles nur aus Sport betreibst. Das bringt deine ganze Zunft in Verruf ;-) --Feliks (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Feliks-2018-08-03T14:31:00.000Z-Brainswiffer-2018-08-03T14:27:00.000Z11Beantworten

Dieses Engagement hier geht über Sport oder Forschung hinaus, das wäre nach 1 km erledigt gewesen ;-) Dennoch muss auch ein normaler Nutzer (wie ich hier nur bin) sich fragen, was effektiv ist und ob es anders gegangen wäre. Du hast das ja aufgeworfen und ich wollte nur wissen, ob Raushalten/Resignieren Dein letztes Wort ist - denn do bist du doch gar nicht ;-) Feel free to delete, wenn dir das unangenehm ist. Aber nur unter „vertrauten Feinden“ kann man mal andere Ansichten erfahren ;-) Brainswiffer (Disk) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Brainswiffer-2018-08-03T15:08:00.000Z-Feliks-2018-08-03T14:31:00.000Z11Beantworten

Mein Raushalten hat nichts mit Resignation zu tun, sondern nur mit dem Sparen von Kräften. --Feliks (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Feliks-2018-08-03T15:15:00.000Z-Brainswiffer-2018-08-03T15:08:00.000Z11Beantworten

ok. Bisher hatte ich nicht wirklich das Gefühl, dass Dir das wichtig wäre - aber lassen wir’s. Brainswiffer (Disk) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Brainswiffer-2018-08-03T15:18:00.000Z-Feliks-2018-08-03T15:15:00.000Z11Beantworten

naja...Mamelouks de la Garde impériale - schau mal drüber, wanns a Zeid hoschsd -- Centenier (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Centenier-2018-08-09T11:45:00.000Z-Neu im Sortiment11Beantworten

Jetzt haben wir sie ja fast alle :-) --Feliks (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Feliks-2018-08-09T12:19:00.000Z-Centenier-2018-08-09T11:45:00.000Z11Beantworten

Also, ich für meinen Teil geb´ zumindest das hier auf. Er kann (od. will) nicht verstehen. Auf der BEO halten muß man diesen Artikel wie auch Tichys Einblick aber unbedingt. --Schilderwaldmeister (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Schilderwaldmeister-2018-08-17T16:22:00.000Z-Ächz11Beantworten

Danke, ich hatte nichts anderes vor. --Feliks (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Feliks-2018-08-18T22:36:00.000Z-Schilderwaldmeister-2018-08-17T16:22:00.000Z11Beantworten

Hab´ gerade – mal wieder – hier (s. auch Disk.) was klargestellt u. wollte Dich bitten, zumindest am Wochenende, da ich mal wieder offline sein werde, den Artikel im Blick zu behalten. Ein herzliches Danke vom --Schilderwaldmeister (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Schilderwaldmeister-2018-08-23T16:01:00.000Z-Feliks-2018-08-18T22:36:00.000Z11Beantworten

Hab zwei Dinge auf Deiner Unterseite eingefügt. Falls Du Hilfe beim Lay-Out benötigst, sag Bescheid.--KarlV Benutzer Diskussion:Feliks#c-KarlV-2018-08-30T11:04:00.000Z-Tach11Beantworten

Vielen Dank. Ich werde ggf. unten noch eine Zusammenfassung der Falschbehauptungen einfügen, aber das hat noch Zeit. --Feliks (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Feliks-2018-08-30T11:05:00.000Z-KarlV-2018-08-30T11:04:00.000Z11Beantworten

Ich leih dir mal meinen Schutzengel aus, er ist einer der besten, hat mich immer beschützt und taugt auch für Erdbewohner. --Der Marsianer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Der Marsianer-2018-09-04T18:46:00.000Z-…11Beantworten

Danke :-) --Feliks (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Feliks-2018-09-04T18:52:00.000Z-Der Marsianer-2018-09-04T18:46:00.000Z11Beantworten

Ermutigung. --Hardenacke (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Hardenacke-2018-09-04T19:07:00.000Z-…11Beantworten

Danke - eine meiner Lieblingsplatten ist die von ihm zusammen mit Wolfgang Neuss. Meiner Frau habe ich im Juli seine Autobiographie geschenkt. Und mein Lieblings-Häschenwitz ist der mit: Haddu doch Biermann-Platte gehabt --Feliks (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Feliks-2018-09-04T20:25:00.000Z-Hardenacke-2018-09-04T19:07:00.000Z11Beantworten

Ich bin ehrlich entsetzt über das, was in dieser Community vorgeht und für in Ordnung gehalten wird. Es macht mich sprachlos. Und es tut mir so leid, daß ich nicht mehr für Dich tun kann, als Dich hier meiner Solidarität zu versichern. Beste Grüße --Henriette (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Henriette Fiebig-2018-09-04T21:41:00.000Z-Feliks-2018-09-04T20:25:00.000Z11Beantworten

Ach, ich finde, es ist ganz gut, wenn einige Charaktere endlich mal ihre wahre Natur zeigen. Nicht, dass ich zuvor ein wesentlich anderes Verhalten von ihnen erwartet hätte.--Feliks (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Feliks-2018-09-04T22:20:00.000Z-Henriette Fiebig-2018-09-04T21:41:00.000Z11Beantworten

Das mit der „wahren Natur” dachte ich auch. Bin mir aber nicht sicher, ob das wirklich tröstlich oder ermutigend ist … --Henriette (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Henriette Fiebig-2018-09-04T22:33:00.000Z-Feliks-2018-09-04T22:20:00.000Z11Beantworten

Aber nette Anekdote am Rande: Vor einiger Zeit war ich auf einer Veranstaltung der Studienstiftung, bei der der Vortragende über entwicklungsgeschichtliche Ursachen von Gruppendynamik referierte. In der Diskussion danach fragte jemand, ob das auch auf Verschwörungstheoretiker wie den guten Herrn J. anzuwenden sei. Den kannte der Referent nicht, so dass er die Frage ans Publikum weitergab, aber unter den über 200 Anwesenden (meist Stipendiaten und Alumni) kannte neben mir nur einer die Person - ich hielt den Mund und der junge Mann beschrieb J. mit zwei Sätzen sehr präzise. Das ist natürlich nur die Arroganz der Eliten, die hinweggefegt werden, wenn das Volk aufsteht und der Sturm losbricht.--Feliks (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Feliks-2018-09-04T23:01:00.000Z-Henriette Fiebig-2018-09-04T22:33:00.000Z11Beantworten

Guten Morgen, ich kann an dieser Stelle nur kopfschüttelnd und als Einzelperson folgendes politisches Statement abgeben:

Markus Fiedler und Dirk Pohlmann sind mit ihrer Arbeit eindeutig den digitalen Wutbürgern einzuordnen. Das, was in Chemnitz verbal unter „Lügenpresse“ und physisch sich als Angriffe auf Journalisten manifestierte, erleben wir spiegelbildlich hier unter verbalen Attacken wie beispielsweise „Lügenwikipedia“ und physisch-digitalen Angriffen auf (diesmal) Feliks. Fiedler und Pohlmann tragen damit massiv zur Verrohung der sozialen Gemeinschaft bei (man lese nur die Kommentare zum Video auf YouTube) und zur allgemeinen Delegitimierung des Rechtsstaates, der freien seriösen Presse und auch eines seriösen Projektes namens Wikipedia. Die Schnüffeleien im Privatleben von Benutzern haben die Qualität des Postens von Haftbefehlen im Internet – wie jüngst in Chemnitz geschehen. Mit Journalismus hat das nichts zu tun, eher mit Mobbing und Stalking. Das Gejammer von Pohlmann und Fiedler wäre groß, wenn ihre polizeilichen Vorstrafen oder Führungszeugnisse im Internet gepostet oder gar in einem Heimkino-Film verarbeitet werden würden. Die Herleitung eines „öffentlichen Interesses“ anhand von Klicks auf das Fiedler-Video abzuleiten, ist ähnlich zu beurteilen, wie wenn „Aufstehen“ von Wagenknecht stolz 100.000 Unterstützer vermeldet und dabei alle mit einschließt, die auf Facebook obligatorisch „liken“ müssen, um überhaupt Inhalte lesen zu können. Immerhin, Pohlmann und Fiedler haben nun ihren Juden, den sie jagen können. Schäbig!--KarlV Benutzer Diskussion:Feliks#c-KarlV-2018-09-05T09:46:00.000Z-…11Beantworten

Ich halte diese Hetzjagd gegen dich, Feliks, auch für mit das Schäbigste, was in diesem Projekt passiert. Dass sich daran auch noch Wikipedianer beteiligen, finde ich skandalös und die Sperre viel zu niedrig. Dass du das WP-intern an die große Glocke gehängt hast, finde ich mutig und gut, denn dadurch werden wir gezwungen, uns zu entscheiden: Marschieren wir wie in Chemnitz beim rechten Mob mit, bleiben wir unbeteiligt an der Außenlinie stehen oder sprechen wir unsere Solidarität mit dem Gemobbten aus. Auch meine Unterstützung hast du. Danke für dein breites Kreuz und deine Unerbittlichkeit. --Andropov (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Andropov-2018-09-05T09:55:00.000Z-KarlV-2018-09-05T09:46:00.000Z11Beantworten

Dito. So nicht. Wo soll das enden?--Stubenviech (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Stubenviech-2018-09-05T10:31:00.000Z-Andropov-2018-09-05T09:55:00.000Z11Beantworten

Ich stimme Karl und Andropov zu, wenngleich ich die Verlinkung, die ich erst später gesehen habe, für einen Fehler halte. WP ist ein Medium der Sprache, Bilder und Videos sind nur schmückendes Beiwerk, das in Diskussionen ohnehin häufig stört. Die Verlinkung war dann die Vorlage für einige Verteidiger der typischen Bwag-Provokationen, die die unterschiedlichen Ebenen der Aufklärung nicht unterscheiden können oder wollen. Die sehr ausführliche Analyse auf der Unterseite wäre m.E. ausreichend gewesen. Was die geistesschlichten Wutbürger betrifft, deren pseudoaufklärerisches Gestammel von einigen als „Kritik“ geadelt wird, all die Verschwörungsfreunde, Blogger, Nachsteller und hasserfüllten Leserbriefschreiber: Wenn es – häufig ja aus der Laienperspektive – Zweifel und Fragen gibt (Kennedy, Apollo 11, Terroranschläge…), überlässt man es seriösen Wissenschaftlern, die ihre Kompetenz in rezipierten Beiträgen, Lehrbüchern, Vorträgen über Jahre unter Beweis gestellt haben, nicht „interessierten“ Privatleuten! Genau das ist der Prozess der Wissenschaft, den Karl anspricht, von dem die wütende „Netzgemeinschaft“ abrückt und Populisten von links und rechts das Feld überlässt. Es tobt ein Kampf im Netz (junge Menschen verehren (!) eher YouTuber, nicht aber Schriftsteller, Komponisten, Maler, Philosophen…), der mit allen Mitteln geführt wird, ggf. Wahlen beeinflussen kann, beängstigend ist und einen ratlos und kulturpessimistisch zurücklassen kann.--Gustav (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Gustav von Aschenbach-2018-09-05T11:06:00.000Z-Stubenviech-2018-09-05T10:31:00.000Z11Beantworten

Es handelt sich bei den betreffenden Youtubern aber nicht um "junge Menschen", sondern eher um "alte Säcke". Und auch deren größter "Verehrer" auf Wikipedia ist längst verrentet. --JosFritz (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-JosFritz-2018-09-05T11:16:00.000Z-Gustav von Aschenbach-2018-09-05T11:06:00.000Z11Beantworten

Es handelt sich auch um einen allgemeine Aussage, die über diesen Einzelfall weit hinausgeht, falls Du das übersehen haben solltest. Auch hier sollten wir übrigens auf die Sprache achten, die Teil des Problems ist. --Gustav (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Gustav von Aschenbach-2018-09-05T11:23:00.000Z-JosFritz-2018-09-05T11:16:00.000Z11Beantworten

Wir müssen hinsichtlich der Frage, ob Grund zum allgemeinen Kulturpessimismus besteht und was der konkrete Fall damit zu tun hat, nicht einer Meinung sein. Es besteht jedenfalls Einigkeit in der Solidarität mit Feliks, das ist hier und jetzt wichtig. Persönlich halte ich die ausführliche Reaktion von Feliks auf den neunten Teil für nachvollziehbar und richtig. Die Hetze existiert nun einmal real und wird tausendfach rezipiert, da ist eine Stellungnahme zunächst sinnvoll. Ich halte diejenigen, die darin ein venire contra factum proprium sehen wollen, für heuchlerisch oder zumindest für kurzsichtig. Wenn es eine Aussage A gibt, zu der man Stellung nimmt, heißt das nicht, dass man deswegen den regelwidrigen Verweis auf eine Aussage B von derselben Person hinnehmen müsste. Das ist eigentlich zu offensichtlich, als dass man hier noch von guten Absichten ausgehen könnte. --JosFritz (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-JosFritz-2018-09-05T13:03:00.000Z-…11Beantworten

Gut, ich habe übrigens lediglich die Verlinkung des Videos als Fehler bezeichnet, nicht die Seite mit ihren ausführlichen Klarstellungen, die DaB. soeben kurzerhand gelöscht hat. --Gustav (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Gustav von Aschenbach-2018-09-05T13:56:00.000Z-JosFritz-2018-09-05T13:03:00.000Z11Beantworten

Lieber Feliks, ich habe mal wieder bei Wikipedia vorbeigeschaut und bin auf diese Sache gestossen. Es ist zutiefst beschämend, was hier passiert. WP:ANON ist ein hohes Gut und es ist einfach nur ekelhaft, wie Du hier von diesen Leuten behandelt wirst. Alles Gute zu den kommenden Feiertagen. --Lukati (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Lukati-2018-09-05T13:55:00.000Z-…11Beantworten

Danke!. --Feliks (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Feliks-2018-09-06T06:17:00.000Z-Lukati-2018-09-05T13:55:00.000Z11Beantworten

Wenn jemand so ein Video-Elaborat über Fiedler u. Pohlmann fabrizieren würde, kann man getrost annehmen, daß diese mit allen Mitteln (na, selbstverständlich meine ich erlaubte Mittel) dagegen vorgehen würden und sich selbst zu mutigen aufrechten Opfern der herrschenden brutalen Gutmenschengesinnungsdiktatur krönen würden. Daß Du – siehe unten – auch mal unüberlegt handelst, ist menschlich. Das wollen ja manche gerade, daß Du Dich provozieren und hinreißen läßt. Aber hinter dem Durchhaltevermögen der beiden Herren wird Deines bestimmt nicht zurückstehen wollen. Wikipedia braucht Dich nicht, ist ein häufig zitierter Spruch. Stimmt auch grundsätzlich, aber ärmer würde sie ohne Deine geschliffenen Beiträge auch sein. --Schilderwaldmeister (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Schilderwaldmeister-2018-09-08T12:17:00.000Z-Feliks-2018-09-06T06:17:00.000Z11Beantworten

Hallo Feliks,
zuerst einmal möchte ich mein Bedauern zum Ausdruck bringen, dass Du außerhalb der Wikipedia verleumdest wirdst und das gegen Dein Recht auf Anonymität verstoßen wird – für Beides hast Du mein Mitgefühl.
Ich bin jedoch auch davon überzeugt, dass die Existent der o.g. Seite nicht hilfreich ist und das sie auch gegen unsere Regeln verstößt. Um die ganze Sache nicht noch an mehr Stellen bekannt zu machen, habe ich sie daher einfach gelöscht, anstatt einen LA darauf zu stellen. Falls Du lieber den formal korrekten Weg (mit allen seinen Nachteilen) haben möchtest, so stelle ich die Seite gerne wieder her und beantrage einen LA.
Nochmal Alles Gute. --DaB. (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-DaB.-2018-09-05T13:43:00.000Z-WH0911Beantworten

Hallo DaB, nichts gegen Deine Überlegungen, aber wie kommst Du dazu, einer Entscheidung von Feliks vorzugreifen? "Die Sache" wird sicher nicht durch eine Unterseite von Feliks bekannter, auf der dieser zu anderen Fragen / Anfeindungen Stellung nimmt. Auch solche Überschriften wie die von Dir hier gewählte konterkarieren Dein Ansinnen. --JosFritz (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-JosFritz-2018-09-05T13:54:00.000Z-DaB.-2018-09-05T13:43:00.000Z11Beantworten

Benutzer:DaB. Toller Ansatz: Ich versuche, mich gegen diese Verleumdungen zur Wehr zu setzen durch Darstellung der Fakten, und du löschst sie ohne Vorwarnung. Könntest du ggf. mal erklären, welche Regel verletzt sein soll?--Feliks (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Feliks-2018-09-05T13:56:00.000Z-DaB.-2018-09-05T13:43:00.000Z11Beantworten

@DaB.:? --JosFritz (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-JosFritz-2018-09-05T14:06:00.000Z-WH0911Beantworten

(BK) Nun zuerst einmal ist es eine Verstoß gegen Hilfe:Benutzernamensraum weil die Seite nicht der Arbeit in der Wikipedia dient, sondern das Ganze mehr zu einer Homepage passt. Das ist aber der kleinere Punkt. Das größere Problem sehe ich darin, dass Du einen Link auf das Video gesetzt hast, und Du den Channel durch die Seite selbst bekannter machst (du hast sogar dafür gesorgt, dass die Seite von Suchmaschinen indexiert wird). Selbst wenn Dir Deine eigene Anonymität egal wäre (wovon ich nicht ausgehe) so ist doch zu erwarten, dass der Channel auch andere Wikipedianer in Zukunft entblößt (oder sogar schon hat, ich habe kein Interesse mir die alten Videos anzusehen). Daher sehe ich hier einen Verstoß gegen WP:ANON vorliegen.

PS:Ich habe die Überschrift hier angepasst, um die Bedenken von JosFritz auszuräumen. --DaB. (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-DaB.-2018-09-05T14:13:00.000Z-JosFritz-2018-09-05T14:06:00.000Z11Beantworten

Benutzer:DaB.: Dann stell die Seite bitte wieder ohne den Link und Nennung der Du-weißt-schon-wer-Seite her und lösche gerne auch die Vorgängerversionen. Die Seite dient dazu, meine Arbeit hier zu verteidigen und mir so ein ´Weiterarbeiten zu ermöglichen, sie dient somit dem Projekt. Die Löschung erfolgte sicher in guter Absicht, aber das Hauptproblem dürfte ja dann behoben sein. --Feliks (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Feliks-2018-09-05T14:24:00.000Z-DaB.-2018-09-05T14:13:00.000Z11Beantworten

Habe ich so gemacht (kannst Du gerne noch anpassen). Das sollte so ein gangbarer Kompromiss sein. Um es nochmal deutlich zu sagen: Ich empfinde solche Videos als widerlich und mache mich unter keinen Umständen damit gemein. --DaB. (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-DaB.-2018-09-05T14:36:00.000Z-Feliks-2018-09-05T14:24:00.000Z11Beantworten

Benutzer:DaB. Damit ichs weiter anpassen kann, solltest du den Seitenschutz auf halb setzen ;-) Und die Diskussionsseite bitte auch wieder herstellen. Danke --Feliks (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Feliks-2018-09-05T14:55:00.000Z-DaB.-2018-09-05T14:36:00.000Z11Beantworten

Fürs Protokoll: Das wollte ich Dir auch nicht unterstellen, das "vorgeblich" habe ich oben gelöscht, damit das klar wird. --JosFritz (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-JosFritz-2018-09-05T15:00:00.000Z-DaB.-2018-09-05T14:36:00.000Z11Beantworten

(nach BK:) Die Frage ist ja, ob eine sachliche Kritik an dem Machwerk überhaupt Sinn hat. Ich fand es gut und schlüssig, wie Du das halbgare, boshafte und antisemitische Zeug auseinandernimmst. Andererseits ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie von den Apologeten der postfaktischen Heimvideos zur Kenntnis genommen und sogar verstanden wird, recht gering. Man sehe sich nur die Kommentare dort an. Und es ist nicht wünschenswert, dass noch zusätzlich darauf aufmerksam gemacht wird. In der Gesamtschau überwiegt aber der Vorteil, dass Du argumentativ eine Menge entgegenzusetzen hast, denn den Glauben an die Vernunft meiner Mitmenschen möchte ich nicht gänzlich fahren lassen. Deshalb meine Empfehlung an DaB.: Bitte die Löschung rückgängig machen. Vielleicht ja ohne den Link, wenn er dem im Wege steht. --Hardenacke (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Hardenacke-2018-09-05T14:31:00.000Z-WH0911Beantworten

@DaB.: Könntest Du auch die Diskussionsseite wiederherstellen? Oder gibt es dagegen Bedenken, Feliks? --Jonaster (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Jonaster-2018-09-05T14:45:00.000Z-WH0911Beantworten

DaB. hat die Seite bereits wiederhergestellt, und das ist auch gut so. Irren ist menschlich und ich will ihm da keine böse Absicht unterstellen. In einem muss ich ihm aber widersprechen. Feliks geht auf dieser Seite auf Kommentare zu seinen Wikipedia-Edits ein, die ja kritisiert werden. Das hat 100% mit Wikipedia zu tun, mit der konkreten Arbeit und ist und hat kein Homepage-Charakter! Wer in dieser Form angegriffen wird, muss sich auch wehren dürfen. Mit der kurzzeitigen Löschung wurden direkt wieder IPs aktiv, die mit solchen Edits zeigen, dass sie in Wikipedia gerne ihre Vernichtungsphantasien ausleben.--KarlV Benutzer Diskussion:Feliks#c-KarlV-2018-09-05T15:31:00.000Z-Jonaster-2018-09-05T14:45:00.000Z11Beantworten

Nein, die Diskussionsseite der Unterseite hat DaB. nicht wiederhergestellt. --Jonaster (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Jonaster-2018-09-05T17:59:00.000Z-KarlV-2018-09-05T15:31:00.000Z11Beantworten

Artikel ist zurück auf halb, Disku. habe ich auch wiederhergestellt. --DaB. (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-DaB.-2018-09-05T19:52:00.000Z-WH0911Beantworten

Hallo Feliks, bitte versuche sowas wie die Wortwahl auf VM oder Dinge, die nach Nachtreten aussehen zu unterlassen. Der ganze Konflikt ist schon unschön genug, da sollte man versuchen alles, was die Sache weiter anheizt und sichtbarer macht vermeiden - auch wenn es viellkeicht schwer fällt. Es geht hier auch nicht darum, wer gewinnt oder das letzte Wort behält und ich kann mit nicht vorstellen, dass es in Deinem Sinne ist, wenn es am Ende so aussieht und ausgelegt werden kann. Gruß, Cymothoa Benutzer Diskussion:Feliks#c-Cymothoa exigua-2018-09-05T15:34:00.000Z-Ärger ja, aber...11Beantworten

Richtig - wenn Juden gejagt werden, entläd sich manchmal Ungeahntes, also rechne fest damit, dass die Vernichtungswilligen hier und dort massiv mit Provokationen um die Ecke kommen werden. Mein Rat: nicht provozieren lassen, nicht antworten, wenn ja, erst mal nachdenken, bevor Du antwortest und immer schön sachlich bleiben.--KarlV Benutzer Diskussion:Feliks#c-KarlV-2018-09-05T15:38:00.000Z-Cymothoa exigua-2018-09-05T15:34:00.000Z11Beantworten

Jep. Du hast genügend gute KollegInnen, die Dir den Rücken frei halten, wenn Du mal um den Block laufen musst. Oder um den See. Oder so. :) --JosFritz (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-JosFritz-2018-09-05T15:43:00.000Z-KarlV-2018-09-05T15:38:00.000Z11Beantworten

Hallo Feliks!

In der Anfrage Fahrenheit 451 wirst du als einer der Beteiligten genannt. Um die Anfrage angemessen beurteilen, ihre Annahme oder Ablehnung entscheiden und einen fairen Schiedsspruch fällen zu können, wird eine sachliche Stellungnahme von Dir auf der verlinkten Anfrageseite gewünscht. Bitte vermerke dort auch, wenn Du Dich nicht äußern möchtest. Sollte das Schiedsgericht eine Entscheidung treffen, ist diese jedenfalls für Dich verbindlich, Deine Teilnahme an der Konfliktdarstellung daher zu empfehlen.

Falls du direkten Kontakt mit den Schiedsrichtern aufnehmen möchtest, findest du eine E-Mail-Adresse unter Wikipedia:Schiedsgericht. Dieser Weg sollte aber nur in begründeten Ausnahmefällen beschritten werden.

-- ~~~~

PS: Der Unterzeichner dieser Mitteilung muss kein Mitglied des Schiedsgerichts sein; es kann sich auch um den Antragsteller oder einen anderen Beteiligten handeln.
PPS: Diese Mitteilung wurde über eine Vorlage erstellt und nimmt daher keinen Bezug auf den konkreten Fall. Antworte bitte nicht hier, sondern auf der genannten Fallseite, informell auch auf der zugehörigen Diskussionsseite.--Rolf Verleger (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Rolf Verleger-2018-09-05T18:49:00.000Z-Anfrage beim Schiedsgericht11Beantworten

In Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Fahrenheit 451 wird als Beteiligter Benutzer ein Feliks verlinkt. Vermutlich bist du gemeint (nicht der hier). --Der-Wir-Ing („DWI“) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Der-Wir-Ing-2018-09-05T19:47:00.000Z-Anfrage beim Schiedsgericht11Beantworten

Hallo Feliks, es tut mir sehr leid, dass Du und Deine Familie jetzt duch die Veröffentlichung der Wikihausen-Videos jetzt Stress haben. Gerade bin ich Deine Beiträge durchgegangen und habe einen Beitrag gefunden, wo Du beispielsweise der Person Frau Noelle-Neumann unterstelltest, sie sei durch Goebbels gefördert worden. Einen Beleg für diese Anschuldigung, hast Du nicht geliefert. [[2]]

Ist es denn aber nicht auch so, dass gerade solche Aktionen, in diesem Fall POV, regelrecht als Antisemitismus-Generator wirken?--Zinkwanne (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Zinkwanne-2018-09-06T21:18:00.000Z-Noelle-Neumann11Beantworten

Ich fasse es nicht. Wer grabbelt sich durch mehr als 13 Jahre alte Beiträge und versucht, anhand eines einzelnen Edits irgendwelche Vorwürfe zu konstruieren?

Nach kurzer Durchsicht der Beiträge des Diskussionbeitragenden halte ich den Anfangssatz übrigens für reine Augenwischerei. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Benutzer Diskussion:Feliks#c-Alnilam-2018-09-06T21:33:00.000Z-Zinkwanne-2018-09-06T21:18:00.000Z11Beantworten

Ja, ich stimme Dir zu: Augenwischerei und völlig daneben. Bei mehr als der Hälfte der Autoren hier wird man irgendwo auch Änderungen finden, mit denen man nicht einverstanden ist - und was rechtfertigt das? Absolut gar nichts, außer einer sachlichen Diskussion. --AnnaS. (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-AnnaS.aus I.-2018-09-06T21:45:00.000Z-Alnilam-2018-09-06T21:33:00.000Z11Beantworten

Wie bereits hier, was ich bereits vor einigen Monaten auf der VM anmerkte. Sieht man sich diese ([3], [4], [5]) und andere Bemerkungen des sechs Monate alten Kontos an, ist klar, dass hier eine weitere Politsocke aus dem o.g Umfeld aktiv ist und Krokodilstränen vergießt. --Gustav (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Gustav von Aschenbach-2018-09-07T00:47:00.000Z-AnnaS.aus I.-2018-09-06T21:45:00.000Z11Beantworten

„Die ich rief, die Geister, Werd ich nun nicht los.“ Und richtig Anna - wegen eines Edits Antisemitismus zu begründen ist eher auf der Linie eines „Volkzorns“ zu sehen. Der Wutbürger, auch der digitale Wutbürger, pfeift auf den Rechtsstaat und auch auf Verhältnissmäßigkeit auch und gerade der Mittel. Das sind diejenigen, die ein Kleinkind auf dem Bürgersteig gewaltsam vom Fahrrad zerren, weil er meint, das dürfe es nicht. Auf Facebook liest man beim Account Dirk Pohlmann den Aufruf „Wer will, dass sich etwas ändert, sollte mit dafür sorgen, dass diese Folge bekannt wird, auch unter Journalisten.“ Offenbar haben seriöse Journalisten mehr Anstand, als wir glauben. Vielleicht werden sie ja deswegen von den Wutbürgern bzw. vom Volkszorn tätlich angegangen. Spätestens, wenn wegen Edits jemand erschlagen wird (ich denke gerade an den 13jährigen Sohn, dem gottseidank nichts geschehen ist) ist das muntere Sherlock-Holmes-Spiel zur Aufdeckung von Pseudonymen bei der Willkür angekommen. Wer weiß, vielleicht ist der nächste Fall von Pohlmann und Fiedler wieder ein Jude? Oder vielleicht einer von den 20% Deutschen mit Migrationshintergrund? Der Volkszorn wird es ihnen danken.--KarlV Benutzer Diskussion:Feliks#c-KarlV-2018-09-07T07:26:00.000Z-Gustav von Aschenbach-2018-09-07T00:47:00.000Z11Beantworten

Dass ich dich nicht für dumm halte, teurer @KarlV: muss ich nicht nochmal betonen? ;-) Wundert Ihr euch wirklich, dass die durch Euch ausreichend Geschmähten sich nun auch mal wehren und durch DeAnon gleichlange Spiesse suchen? Das Problem ist wie überall, keine Seite hat die absolute Wahrheit gepachtet. Die haben in einigen Kritikpunkten klar recht, in einigen sind sie nicht besser als wen/was sie kritisieren. Da das statt zu versickern nun doch irgendwie eskaliert: wollt ihr in guter kommunistischer Manier nun nicht doch mal Kritik aus einer Position von Selbstkritik üben? Nur das wäre glaubwürdig und vermutlich wirksam. So kommt das wie immer lauteres Pfeifen im Walde rüber, bis die Lippen bluten. Feliks gehört nun nicht wirklich zu meinen Freunden. Aber den alleine als Polarisierungslinse hier zu benutzen hat er auch nicht verdient. Der Herr oben vergiesst klar Krokodilstränen. Es gibt aber auch eine Krokodilstränenverteidigung :-) Feliks bestärken, so weiterzumachen, gehört dazu. Ich glaube nicht an Verschwörungstheorien, bis es richtige Belege gibt. Für mich gibts auch eine intrinsische Systemapologetik, da braucht’s keine Auftraggeber. Muss sowas wie das Trägheitsgesetz im Sozialbereich sein. Die Zeit steigender Medienkritik und wachsender Medienkompetenz geht aber an unserem Honeypot nicht spurlos vorüber. Wo wenn nicht hier könnte man aber mal eine andere Form der politischen Auseinandersetzung auf Argumentebasis finden und weiterentwickeln? Man darf ja mal träumen :-)

-- Brainswiffer (Disk) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Brainswiffer-2018-09-07T09:01:00.000Z-KarlV-2018-09-07T07:26:00.000Z11Beantworten

Stimmt, ich war egoistisch und dachte nur an meine Sicherheit, als ich auf dem Bürgersteig fuhr. Ich wusste nicht, dass ich damit den Mann verärgerte, der mich vom Fahrrad zerrte. Es hat wehgetan und man sieht immer noch einen blauen Fleck am Arm, aber es sei ihm verziehen, denn seine Reaktion war durch mich verursacht. So recht?--KarlV Benutzer Diskussion:Feliks#c-KarlV-2018-09-07T10:01:00.000Z-Brainswiffer-2018-09-07T09:01:00.000Z11Beantworten

Nachdem vorher überall “Karl ist doof” in der ganzen Stadt an die Wände gesprayt worden wäre, hätte ich Verständnis für dich ;-) -- Brainswiffer (Disk) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Brainswiffer-2018-09-07T12:08:00.000Z-KarlV-2018-09-07T10:01:00.000Z11Beantworten

Meine Couch ist Benutzer Diskussion:KarlV11.--KarlV Benutzer Diskussion:Feliks#c-KarlV-2018-09-07T12:11:00.000Z-Brainswiffer-2018-09-07T12:08:00.000Z11Beantworten

Fakt ist, dass Goebbels sie in seinem Premium-Blatt "Das Reich" schreiben ließ und sie zu seiner Adjudantin machen wollte, was aber an einer Krankheit scheiterte. Das steht inzwischen belegt so im Artikel. Die Wahrheit zu schreiben, soll also Antisemitismus fördern? --Feliks (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Feliks-2018-09-07T04:44:00.000Z-Noelle-Neumann11Beantworten

Nur fürs Bordbuch: Zinkwanne weilt nicht mehr unter uns [6]. --Feliks (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Feliks-2018-09-07T08:44:00.000Z-Feliks-2018-09-07T04:44:00.000Z11Beantworten

Mich hat eher gewundert, wie lange man das offen liess. Noelle-Neumann ist für mich ein Beispiel, dass der Mensch lernfähig ist und die, die einer extremen Ideologie in jungen Jahren nachgehangen haben, aus diesem Verständnis eben auch zu Änderung fähig sind. Ein gewisser Stolz, die zur Nazifrau geschrieben zu haben ist ebenso unangemessen, wie dies aus dem Artikel zu löschen. Mich würde vielmehr interessieren, ob und wie sie und andere diesen Wandel sehen. Denn wir neigen viel zu sehr dazu, Leute fest in Kisten zu packen und negieren eher Entwicklung und Lernfähigkeit. -- Brainswiffer (Disk) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Brainswiffer-2018-09-07T09:22:00.000Z-Feliks-2018-09-07T08:44:00.000Z11Beantworten

Jojo, sehr lernfähig. „Sie hat ein Menschenbild, das darauf zielt, dass Menschen geführt werden müssen. Sie entwickelt mit ihrem Ehemann Erich Peter Neumann in den 50er-Jahren eine komplette politische Propaganda für die Adenauer-Regierung, indem sie ihnen erklärt, dass Demokratie dann funktioniert, wenn die Bürger reif sind für eine Demokratie, und dahin müssen sie geführt werden.“ [7]. Außerdem hat sie der Publizistik imo großen Schaden zugefügt, indem sie mit ihrem Einfluss Forschungen auf großen Zahlen aka Statistiken reduzierte. Fallanalysen, gar psychonanalytische Diskurse waren in den 80er Jahren Tabu. All die internationalen Diskurse aus Frankreich, England, USA kamen erst mit 20jähriger Verspätung in Deutschland an. Aber das weißt du als Kenner ja sicher. −Sargoth Benutzer Diskussion:Feliks#c-Sargoth-2018-09-07T11:27:00.000Z-Brainswiffer-2018-09-07T09:22:00.000Z11Beantworten

Die Typen, die den Goebbels-Artikel auf Nazi-Mann geschrieben haben, sollte man infinit sperren und ihre Namen durch Pohlmann und Co. veröffentlichen lassen. Hätte der arme Mann nicht in einer Kurzschlussreaktion Selbstmord begangen, dann hätte er nach 1945 sicher auch Lernfähigkeit beweisen können - rein rechtlich hatte er ja weniger Dreck am Stecken als Albert Speer - und bei dem hat die Wandlung zum netten Demokraten ja auch prima funktioniert. --Feliks (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Feliks-2018-09-07T11:42:00.000Z-Sargoth-2018-09-07T11:27:00.000Z11Beantworten

Frag nie einen Linken von heute zu Adenauer, der hält den sicher für einen Nazi ;-) Seit es seit Genossin Merkel keinen Konservatismus mehr in den Altparteien gibt, ist da eh landunter. N-N hat für die demoskopie viel geleistet - das kann ich beurteilen. Und es gibt immer irgendwelche Karl-Eduart-von-Schnitzlers, die an jedem kein gutes Haar lassen. Da hab ich mir einfach abgewöhnt, in den Verbellchor einzustimmen und lese alles im Original, sehr zu empfehlen. -- Brainswiffer (Disk) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Brainswiffer-2018-09-07T12:19:00.000Z-Feliks-2018-09-07T11:42:00.000Z11Beantworten

„N-N hat für die demoskopie viel geleistet - das kann ich beurteilen.“ Und ich beurteilte ihren Einfluss auf die Wissenschaft der Publizistik als zerstörerisch, und zwar gerade wegen des Primats der Demoskopie. Zwei konträre Meinungen, gut gut. Jetzt könnte man argumentativ unterfüttern → Wenn aber DLF mit DDR-Fernsehen gleichgesetzt wird und Historiker (ausgerechnet Historiker) als Links bezeichnet werden, kann ich die Diskussion hier verlassen. Bin mehr der intersubjektiv orientierte, evidenzbasierte Typ ;) −Sargoth Benutzer Diskussion:Feliks#c-Sargoth-2018-09-07T12:47:00.000Z-Brainswiffer-2018-09-07T12:19:00.000Z11Beantworten

Sei froh, zwei Wissenschaftler und nur zwei Meinungen ;-) Wenn du was gegen die DDR hast, kann ich auch auf Löwenthal verweisen, der war Schnitzler methodisch ebenbürtig. N-N sollte man allerdings immer aus der Zeit beurteilen - und da bin ich nicht der einzige, der meint, dass ihre Leistung die Kritik überwiegt. Ich hab nie gesagt, dass alles kritikfrei ist. Nur nicht vom heutigen hohen Ross aus durch Leute ohne Erfahrung dieser Zeit. EOD, jetzt kommt die Meute ;/) -- Brainswiffer (Disk) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Brainswiffer-2018-09-07T12:59:00.000Z-Sargoth-2018-09-07T12:47:00.000Z11Beantworten

(BK) Das übliche selbstgefällig-hohle Gewäsch. --JosFritz (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-JosFritz-2018-09-07T12:49:00.000Z-Brainswiffer-2018-09-07T12:19:00.000Z11Beantworten

(nach BK) Ja, nee, is klaa: Nur weil jemand mal für eine Nazi-Zeitung schrieb, muss man ihn bzw. in diesem Falle sie doch ncht gleich „verbellen“. Wahrscheinlich hat sie dort wie Globke, Kiesinger und Carstens sehr viel Schlimmeres verhütet und war eh regelmäßig im Untergrund: Ich tippe mal auf die U2, mit der kam sie zügig zum Reichspropagandaministerium.

Verzeihung Brainswiffer, aber das ist einfach Mist, was du schreibst. Siehst du wirklich keinen Unterschied zwischen der Erwähnung der Zeitung, für die Noelle-Neumann nun mal nachweislich schrieb, und einem Kein-gutes-Haar-lassen an ihr? Zwischen einer schwarzkanaligen Denunziation und einer ganz normalen Darstellung von Fakten? Hätte Feliks die Information, die ja bis heute im Artikel steht, also deines Erachtens außen vor lassen sollen? Und wenn die schiere Erwähnung bereits ein so schlimmer Affront ist, dass er ein Outing und Beschimpfungen wie die durch Jebsen rechtfertigt, warum hast du Noelle-Neumanns Tätigkeit für Das Reich dann noch nicht aus dem Artikel entfernt? --Φ (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Phi-2018-09-07T12:54:00.000Z-Brainswiffer-2018-09-07T12:19:00.000Z11Beantworten

Sorry @Phi:, ich hatte von deiner VorrednerIn fälschlich auf Dich geschlossen :-) Wenn es stimmt, dass „grosse“ Leutinnen und Leute ganz selten bis nie unumstritten sind (und das Unverständnis dazu noch mit steigender Zeit zunimmt): Bei uns und Honigtopflemmata sind es meist zwei getrennte Lager von Autoren, die die wahlweise glorifizieren oder veschmuddeln, je nach Himmelsrichtung und darum kämpfen, dass ihr Aspekt deutlich drin ist und der andere möglichst draussen. Wenn einzelne Autoren dialektisch herangehen würden und den ganzen Widerspruch selber beschreiben, gäbe es weniger Polarisierung. Hat Feliks hier was anderes geschrieben, als ihre Nazivergangenheit einzubauen? Hat er sich selber bemüht, das einzuordnen? Er kann ja der Meinung sein, dass sie immer nur Nazi war. Nur muss er dann damit leben, dass andere das anders sehen. Sprich die Kampfaccounts sollten selber einfach alles ausgewogener und repräsentativer darstellen. Ich muss jetzt nicht aufzählen, wo es dieses Rudelkampfschreiben noch gibt, oder? ;-) -- Brainswiffer (Disk) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Brainswiffer-2018-09-07T13:38:00.000Z-Phi-2018-09-07T12:54:00.000Z11Beantworten

(BK) Brainswiffer, eigentlich kennst Du ja meine Meinung dazu, man kann es aber nicht oft genug sagen: _nichts_, absolut nichts rechtfertigt ein Verhalten wie das gerade diskutierte! Das sind keine "gleich langen Spieße", das ist _böswilliges_, _unseriöses_ "Verhalten". Ich finde es völlig indiskutabel, dafür auch noch irgendeine rationale Begründung liefern zu wollen - die gibt es schlicht nicht. --AnnaS. (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-AnnaS.aus I.-2018-09-07T13:40:00.000Z-Phi-2018-09-07T12:54:00.000Z11Beantworten

Jemandem vorzuwerfen, er habe eine sinnvolle und zutreffende Information in einen Artikel eingebaut, anderes aber nicht, ist einfach kappes. Das dann als auch noch Verbellen und als Denunziation im schnitzlerschen Sinne hinzustellen ist dermaßen unter Niveau, dass es die Antwort nicht lohnt. In diesem Sinne --Φ (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Phi-2018-09-07T13:47:00.000Z-AnnaS.aus I.-2018-09-07T13:40:00.000Z11Beantworten

schade, du hast mich entweder nicht gelesen oder wolltest mich nicht verstehen. Ich hab dich wohl doch überschätzt. Und mit Anna rede ich dazu in Ruhe in SG wäre mein Vorschlag. -- Brainswiffer (Disk) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Brainswiffer-2018-09-07T13:57:00.000Z-Phi-2018-09-07T13:47:00.000Z11Beantworten

8Nach BK:) Wenn ich Brainswiffer richtig verstanden habe, wendet er sich gegen Schwarz-Weiß-Malerei und einseitige Darstellung. Wenn Frau N.-N. zum Vorwurf gemacht wird, sie hätte zu Adenauer gestanden, wie Sargoth es tut, habe ich dafür relativ wenig Verständnis. Dass damals ein großer Teil der Deutschen zur Demokratie geführt werden musste, weil er tatsächlich nicht reif dafür war, ist doch eine Binsenweisheit. Und dass das ganz gut - auch dank Adenauer - gelungen ist, auch. Ich weiß nicht, inwieweit Frau N.-N. nach dem Krieg auf demokratische Positionen gekommen ist. Aus dem Artikel geht es jedenfalls nicht hervor. Vielleicht kannst Du, Brainswiffer, ja konretes und belegtes dazu beitragen? --Hardenacke (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Hardenacke-2018-09-07T14:11:00.000Z-Noelle-Neumann11Beantworten

Zumindest reden wir vom Gleichen, danke. Ich kenn sie vor allem über ihre Leistung für repräsentative Befragungen, das ist ja auch unser Bier. Solange es hier aber den Kampf schwarz weiss gibt, hat’s Grau schwer. -- Brainswiffer (Disk) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Brainswiffer-2018-09-07T14:22:00.000Z-Hardenacke-2018-09-07T14:11:00.000Z11Beantworten

Tja - wer den Filter anhat, sieht die lauter schönen Farben hier nicht.--KarlV Benutzer Diskussion:Feliks#c-KarlV-2018-09-07T14:24:00.000Z-Brainswiffer-2018-09-07T14:22:00.000Z11Beantworten

Grau wäre gegenüber SW ein Fortschritt, da gibts schon mal Abstufungen :-) Farben sind dann Stufe 2, das Fernziel ;-) -- Brainswiffer (Disk) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Brainswiffer-2018-09-07T14:27:00.000Z-KarlV-2018-09-07T14:24:00.000Z11Beantworten

@Brainswiffer: Oben schreibst du „Die haben in einigen Kritikpunkten klar recht“: Kannst du diese Kritikpunkte bitte mal konkret benennen? Ich erinnere mich dunkel, dass du Ähnliches auch schon beim zweiten Fiedler-Film behauptet hast, aber nie konkret geworden bist. Und es würde mich weiterhin interessieren, was deine außerwikipedianische Peergroup zum damaligen Machwerk gemeint hat, die du zum qualvollen anderthalbstündigen Zusehen verdonnert hattest :) (siehe Benutzer Diskussion:KarlV/Wissen ist Macht – über helle und dunkle Seiten der Wikipedia#Einwurf). --Andropov (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Andropov-2018-09-07T16:00:00.000Z-Hardenacke-2018-09-07T14:11:00.000Z11Beantworten

Grundsätzlich ja, aber weder hier noch im hier vorherrschenden Grundton. Da müsste erst mal eine Form gefunden werden, die nicht nur das Verbellen zum Ziel hätte, sondern gute kommunistische Selbstkritik und dann Kritik. Wir alle haben nach wie vor Mühe, Fiedler länger als 10 Minuten zuzuhören. Dann scrollt man und kriegt nicht alles mit und scrollt zurück und es dauert länger. Wir nennen das Rhapsode, wenn man nicht auf den Punkt kommt. Er ist wirklich nicht der geborene Moderator. Er lernt aber dazu und sieht grundsätzlich die gleichen Probleme wie ich im Honeypot. Meine Beschreibungen sind älter und ernst wie satirisch zugänglich. Nur die Beispiele muss ich als bekannt voraussetzen ;-) Seine Analysen sind aber weiter sehr spekulativ und da ist er nicht wirklich besser als seine Gegner. Ich krieg von Zeit zu Zeit Besuch auf meiner Disk und da wird auch spekuliert, aber eben nicht wirklich geliefert, sondern analogisiert „Wenn er das gemacht hat, wird er wohl auch das sein und gemacht haben.“. Nun wären die Vorwürfe auch objektiv schwer zu belegen, weil das dann recht dilettantisch liefe ;-) Die Probleme des Rudelkampfschreibens (heute gefunden) kann und sollte man als Phänomen angehen, um eben wirklich zu ausgewogenen und neutralen Artikeln zu kommen und die Diskussionskultur zu verändern. Da brauchen wir niemanden von draussen zu eigentlich. -- Brainswiffer (Disk) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Brainswiffer-2018-09-07T16:26:00.000Z-Andropov-2018-09-07T16:00:00.000Z11Beantworten

Wo auch immer du diese Kritik konkretisierst: Das wäre ein wichtiger erster Schritt, mE sollte der auch vor solchen Aussagen kommen, wenn du das Machwerk noch gar nicht angesehen hast. So wirkt es, als wenn du auf einen Zug aufspringst, um dein Lieblingsthema Honeypotologie ein bisschen zu befeuern. Dabei braucht es, um über dieses Thema sachlich und kritisch zu reden, bestimmt nicht diese beiden unredlichen Verleumder. Bin gespannt: --Andropov (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Andropov-2018-09-07T16:38:00.000Z-Brainswiffer-2018-09-07T16:26:00.000Z11Beantworten

Ich mach mein Ding und Fiedler seins. Jetzt wär das viel zu viel Koinzidenz. Ich kam nur, weil Karls gespielte Naivität mich etwas provoziert hat und der Rest ist MeutenEffekt. Ich bin mir noch gar nicht einig, ob Fiedler und Co. der notwendigen Wikipedia-Kritik mehr schaden als nützen, weil jeder Kritiker dann mit ihm in einen Topf geworfen wird. Ich bin bis zur Folge 10 schon orientiert ansonsten. Da mein Vorname nicht Don ist, fehlt es mir noch am allgemeinen Interesse - und die Lust, durch Phisches Patchwork oder ähnliches meine eigenen Argumente nicht mehr wiederzuerkennen, ist auch minim. Es muss hier noch mehr stinken, ehe wir richtig drüber reden, scheint mir. -- Brainswiffer (Disk) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Brainswiffer-2018-09-07T16:51:00.000Z-Andropov-2018-09-07T16:38:00.000Z11Beantworten

Mir hat eigentlich schon allein der Begriff Altparteien in einem Goebbels-Kontext gereicht, um mir jede Lust auf eine Diskussion des Themas zu nehmen: [8]. Da bleibe ich dann wohl lieber (fremdgefühlter) Kommunist ohne jedweden Hang zur (symbolischen) Selbstkritik im terminologisch eh bereits verfehlten Feld des Honeypots und seiner Tologie. --Jonaster (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Jonaster-2018-09-07T17:38:00.000Z-Brainswiffer-2018-09-07T16:51:00.000Z11Beantworten

Hitler hat auch "Mir" gesagt :-) Danke, dass du das NoGo einer Diskussion nochal bestätigst. Ist die Technologie Nummer 11 der Honeypotologie würde ich sagen? Vielleicht bin ich aber zu alt, alle Begriffe neu zu sortieren :-). In der Schweiz ist der Spruch "Die spinnen, die Deutschen" im Moment zu Recht einer der meistgebrauchten. -- Brainswiffer (Disk) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Brainswiffer-2018-09-07T18:10:00.000Z-Jonaster-2018-09-07T17:38:00.000Z11Beantworten

Mit Deinem ganzen Geschwurbel kommst Du einfach der Sache nicht näher. Dass ein kollaboratives Schreibprojekt verschiedene Leute kollaborieren lässt, liegt nun mal in der Natur der Sache. Daraus diesen ganzen Honeypotquatsch zusammenzufabulieren mag vlt. einen Psychologen reizen, mich reizt es nicht. Insbesondere dann nicht, wenn man sich in seinem Vorsichhinschwurbeln auch noch permanent terminologisch vergreift. --Jonaster (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Jonaster-2018-09-07T18:26:00.000Z-Brainswiffer-2018-09-07T18:10:00.000Z11Beantworten

Bruhaha :-) Technik Nummer 18 der versuchten intellektuellen Verzwergung hatte ich tatsächlich vergessen. OK, alles ist gut und niemand hatte je die Absicht, eine Maue... äh hier Informationen jemals tendenziös darzustellen, um Leute oder Dinge zu verschmuddeln oder entschmuddeln, je nach Kompass. Das Wort Kollaboration ist in dem Zusammenhang unfreiwllige Komik? :-) -- Brainswiffer (Disk) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Brainswiffer-2018-09-07T18:46:00.000Z-Jonaster-2018-09-07T18:26:00.000Z11Beantworten

Das war sehr bewusst so verlinkt, Pottologe. ;) --Jonaster (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Jonaster-2018-09-07T18:55:00.000Z-Brainswiffer-2018-09-07T18:46:00.000Z11Beantworten

Ok, Honey, dann musst Du nur noch sagen mit wem du "kollaborierst" und Fiedi kriegt nen Orga.. äh nisationsanfall :-) -- Brainswiffer (Disk) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Brainswiffer-2018-09-07T19:01:00.000Z-Jonaster-2018-09-07T18:55:00.000Z11Beantworten

Solange hier niemand kollabiert ist ja noch Hoffnung. Hardenacke (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Hardenacke-2018-09-08T08:30:00.000Z-Brainswiffer-2018-09-07T19:01:00.000Z11Beantworten

Ja, "noch". Beobachte gerade zwei Diskussionsseiten... --AnnaS. (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-AnnaS.aus I.-2018-09-08T11:00:00.000Z-Hardenacke-2018-09-08T08:30:00.000Z11Beantworten

Ist doch gut, wenn sich "eine Dritte" um den Verleger-Artikel kümmert. Ich verfolge die Diskussion dort seit einiger Zeit, obwohl es weh tut, schrecke aber davor zurück, mich ernsthaft einzumischen. Vielleicht sollt Feliks (morgen) mal bei DaB anklopfen, damit der den Artikel entsperrt. --JosFritz (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-JosFritz-2018-09-08T11:23:00.000Z-AnnaS.aus I.-2018-09-08T11:00:00.000Z11Beantworten

Ja, das war wichtig, denn R.V. hatte in seiner SG-Anfrage ja schon bemängelt, dass die 3M von Feliks gekommen sei und sich nur "seine Freunde" beteiligen. Fionas Resumé war auch gut: kurz und knapp (und richtig). Ich habe mich absichtlich nicht beteiligt, weil ich vorher schon mitdiskutiert hatte und Verlegers Eindruck nicht noch weiter bestätigen wollte. --AnnaS. (Diskussion) 13:46, 8. Sep. 2018 (CEST) (Ich bezog die Aussage auch nicht auf Fiona...) --AnnaS. (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-AnnaS.aus I.-2018-09-08T11:46:00.000Z-JosFritz-2018-09-08T11:23:00.000Z11Beantworten

Nein, ich bin nicht gekapert worden. Ich habe nur dem Wunsch zweier Herren entsprochen, alle von ihnen als negativ empfundenen Inhalte zu entfernen. Wenn das nicht geht, ist es nicht mein Verschulden. --Feliks (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Feliks-2018-09-07T14:07:00.000Z-Reverts11Beantworten

Ärgerlich, siehe VM. --Gustav (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Gustav von Aschenbach-2018-09-07T14:09:00.000Z-Feliks-2018-09-07T14:07:00.000Z11Beantworten

Sehe ich genauso.--KarlV Benutzer Diskussion:Feliks#c-KarlV-2018-09-07T14:11:00.000Z-Gustav von Aschenbach-2018-09-07T14:09:00.000Z11Beantworten

Ich habe dir eine E-Mail an zwei mir bekannte Adressen geschrieben, antwortest Du bitte mal darauf, damit ich sehe, dass Du es auch wirklich bist? --Kurator71 (D) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Kurator71-2018-09-07T14:12:00.000Z-Reverts11Beantworten

Sehr gut; Entsperrung dann bei Rückmeldung. Weitere "BNS-Aktionen" - wie mir per Wiki-Mail geschrieben - wären im Folgenden zu unterlassen. --JD {æ} Benutzer Diskussion:Feliks#c-JD-2018-09-07T14:22:00.000Z-Kurator71-2018-09-07T14:12:00.000Z11Beantworten

Kann man diese "BNS-Aktionen" zurückverfolgen?--KarlV Benutzer Diskussion:Feliks#c-KarlV-2018-09-07T14:25:00.000Z-JD-2018-09-07T14:22:00.000Z11Beantworten

Ich habe eine eindeutige Mail erhalten, die Feliks klar als Feliks identifiziert. Damit ist klar, das es sich nicht um einen gekaperten Account handelt. Ich hab die dauerhafte Sperre aufgehoben und gleich eine 6-h-Sperre wegen Verstoßes gegen WP:BNS verhängt. Bei allem Verständnis für deine Situation, aber das ist purer Vandalismus und hilft auch dir nicht. --Kurator71 (D) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Kurator71-2018-09-07T15:42:00.000Z-Reverts11Beantworten

lieber Kollege. Alles klar bei Dir? Du räumst auf, um Platz für neue WP:Aktivitäten zu gewinnen? Gruß --Logo Benutzer Diskussion:Feliks#c-Logograph-2018-09-13T05:35:00.000Z-Hallo,11Beantworten

Ab und an muss man entrümpeln... --Feliks (Diskussion) Benutzer Diskussion:Feliks#c-Feliks-2018-09-13T05:36:00.000Z-Logograph-2018-09-13T05:35:00.000Z11Beantworten

Junge, Du bist hart angezählt. Einfach zuviele Leute zu oft verarscht. Nun zu recht wacklige Knie.