„Benutzer Diskussion:Emmridet“ – Versionsunterschied

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Hallo Emmridet,

ich denke es sollte unstrittig sein, dass dieses Tabellendesign:

diesem vorzuziehen ist:

Woraus sollte sich denn der Versatz begründen? –Queryzo ?! Benutzer Diskussion:Emmridet#c-Queryzo-2018-05-18T13:57:00.000Z-Tabellendesign11Beantworten

Das ist Deine Sicht der Dinge. In meinen Augen ist die zweite Version vorzuziehen, denn der hinweisende Text beginnt in Höhe von *Straßen*. Gruß -- Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) Benutzer Diskussion:Emmridet#c-Emmridet-2018-05-18T14:07:00.000Z-Queryzo-2018-05-18T13:57:00.000Z11Beantworten

Entweder der Tabelleninhalt bezieht sich auf „Einmündende Straßen“ oder nur auf „Straßen“, dann wäre das „Einmündende“ zu entfernen. @Fridolin freudenfett, BotBln: Vielleicht könnten ein paar Wedding-Mitstreiter eine dritte Meinung kundtun? –Queryzo ?! Benutzer Diskussion:Emmridet#c-Queryzo-2018-05-18T16:50:00.000Z-Emmridet-2018-05-18T14:07:00.000Z11Beantworten

naja die linke spalte sieht für mich in beiden beispielen unglücklich aus. Ich würde sowas etwa vorziehen:

Bei dem c&p Muster geht es mit nicht um die 2 Spalten sondern um die Überschriftszeile

Bei dem kann man die Spalten auch besser weglassen

Bei letztem würde ich dann auch die Zeilentrennstriche zwischen den Straßennamen weglassen und einen Block draus machen.

In der Reihenfolge hab ich mir das entwickelt was ich eigentlich wollte, natürlich könnte man auch noch um die Überschriftzeile einen Rahmen machen. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) Benutzer Diskussion:Emmridet#c-BotBln-2018-05-19T06:43:00.000Z-Tabellendesign11Beantworten

Und wie willst du das im Artikel Sparrplatz in der Box unterbringen? –Queryzo ?! Benutzer Diskussion:Emmridet#c-Queryzo-2018-05-19T06:55:00.000Z-BotBln-2018-05-19T06:43:00.000Z11Beantworten

Über diesen Punkt habe ich schon öfter mit Detlef diskutiert. Ich persönlich finde, dass die so entstehende Lücke schrecklich aussieht. Wenn man mit Tabellen arbeitet sind die Spalten (und Zeilen) defaultmäßig immer nach oben links ausgerichtet und fluchten dementsprechend. Möchte man es anders haben, muss es entsprechend geändert werden. Schaut man sich die Vorlage:Infobox Platz an, dann ist da nichts von Versatz zu sehen und im gegebenen Beispiel schon gar nicht. Schaut man sich die Verwendung dieser Vorlage an, sieht man, dass in den allermeisten Fällen kein Versatz verwendet wird. Wenn, dann nur bei Plätzen in Berlin und Umgebung. In manchen Fällen steht Einmündende Straßen auch ohne Umbruch da, das hängt evtl. von der Zeichenlänge der angegebenen Straßen ab.

Wie dem auch sei, Detlef vertritt hier offensichtlich eine Mindermeinung und seine Argumentation kann ich nicht nachverfolgen. Typografisch eine Katastrophe und unlogisch dazu. Die Straßen beziehen sich eben auf die Entität Einmündende Straßen und nicht nur auf Straßen. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) Benutzer Diskussion:Emmridet#c-Fridolin freudenfett-2018-05-19T14:30:00.000Z-Tabellendesign11Beantworten

BTW, die meisten Plätze mit Infobox sind übrigens aus Berlin, da kann man schon mal ein bißchen stolz sein.

Hallo zusammen,
anders als in einer Tabelle, die Unterteilungen mit Trennlinien hat (beispielsweise wie in den Infoboxen der Berliner Ortsteile), weisen die in Frage stehenden Infoboxen einen Fließtext ohne optische Trennung auf. Auch wenn ich mit meiner Meinung bislang in der Minderheit bin, finde ich es typografisch ungewöhnlich, wenn neben „Einmündende“ bereits begonnen wird, die entsprechenden Straßen aufzuführen. Wie gesagt: wenn es Trennstriche für jeden Punkt gäbe, wäre es kein Problem, aber so ist es unbefriedigend. Gruß -- Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) Benutzer Diskussion:Emmridet#c-Emmridet-2018-05-19T20:12:00.000Z-Tabellendesign11Beantworten

Daran soll es nicht scheitern, ich werde mir mal überlegen, wie man horizontale Trennstriche optisch ansprechen berücksichtigen könnte. –Queryzo ?! |

Damit wäre das Problem zu lösen. Danke im Voraus! -- Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) Benutzer Diskussion:Emmridet#c-Emmridet-2018-05-19T21:26:00.000Z-Emmridet-2018-05-19T20:12:00.000Z11Beantworten

Hallo Detlef, unabhängig vom (sprachlichen) guten Stil, wo man verschiedener Meinung sein kann, was nun besser ist: Deine Begründung im Editkommentar da "Heute" ist morgen gestern ist nicht so ganz einschlägig. Wir sind uns sicherlich einig, dass Zeitangaben wie "letzte Woche", "kürzlich", "im Mai", "im vergangenen Jahr", "gestern" etc. (außer in Zitaten) in Artikeln unpassend sind, weil sie sich allein durch Zeitablauf erledigen. Es ist aber ein Trugschluss, dass das für "Heute" per se genauso zuträfe! Es gibt zwar auch den unpassenden Kontext "am heutigen Tag" ("Heute heiratete Prinz Harry" sollte man in der Tat nicht schreiben), Du darfst aber nicht vergessen, dass die Bedeutung "heutzutage" genauso üblich und als Gegensatzwort zu "damals" völlig in Ordnung ist.

Auch gedruckte Enzyklopädien benutzen das serienweise, ein paar hastige Brockhaus-Google-Treffer: hier, dort, da. Man sollte beim "heute" vorsichtig sein: oft ist es ein reines Füllwort, das nichts über die Präsensform hinaus aussagt. Manchmal kann man es auch durch den Zeitpunkt ersetzen und konkretisieren, wann die Änderung zum heutigen Zustand stattfand. Aber wenn dieser Zeitpunkt unbekannt ist oder nicht in den Kontext passt, und implizit oder explizit der Kontrast zu früher dargestellt werden, dann kommt man nicht drumherum. "Er wurde am 27. Mai 1966 in Karl-Marx-Stadt (heute Chemnitz) geboren".

Ich dafür kenne nichts besseres als "heute". "derzeit"; "gegenwärtig" oder das von Dir nun ins Spiel gebrachte "jetzt" sind bestenfalls Seitwärtsänderungen. Alle diese Wörter haben genau wie "heute" auch die Doppelbedeutung, dass sie sich auch auf einen konkreten, bald Vergangenheit seienden Zeitpunkt beziehen können und sind so also auch nicht besser als "heute". "Komme bitte jetzt, und nicht erst in zwei Stunden". "Gegenwärtig haben wir hier noch keinen Regen". etc.
Und auf journalistische Sprachverhunzungen wie "aktuell" reagiere ich etwas allergisch. Davon abgesehen hat "aktuell" eine andere Konnotation. "Aktuell" legt unterschwellig nahe, dass sich der derzeitige Zustand bald wieder ändern wird; bei "heute" ist das völlig offen.
Viele Grüße, --Global Fish (Diskussion) Benutzer Diskussion:Emmridet#c-Global Fish-2018-05-19T11:40:00.000Z-Heute11Beantworten

Hallo Global Fish,
vielen Dank für Deine ausführliche Stellungnahme zur Thematik, die ich vollinhaltlich nachvollziehen kann. Bislang störte mich, dass „heute“ einen gewissen vergänglichen Charakter hat, der morgen halt anders sein kann. Die von Dir aufgeführten Doppelbedeutungen habe ich bisher nicht so im Blick gehabt, aber ich teile Deine Meinung, dass sich bei „aktuell“ der derzeitige Zustand bald wieder ändern kann. Um es kurz zu machen: Ich habe verstanden! Ich wünsche Dir ein frohes Pfingstfest, -- Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) Benutzer Diskussion:Emmridet#c-Emmridet-2018-05-19T20:12:00.000Z-Global Fish-2018-05-19T11:40:00.000Z11Beantworten

Hallo Detlef, danke für die Antwort! Dir auch frohe und schöne Pfingsttage, --Global Fish (Diskussion) Benutzer Diskussion:Emmridet#c-Global Fish-2018-05-20T03:41:00.000Z-Emmridet-2018-05-19T20:12:00.000Z11Beantworten

Jedenfalls haben diese "Schein-Zeitangaben" wie "heute" und "früher" in naturwissenschaftlichen Artikeln (ausser bei Zitaten) nichts zu suchen. Denn schon morgen und erstrecht im nächsten Monat und erstrecht im nächsten Jahr und erstrecht wenn "heute" schön länger als 10 Jahre her ist, wird bald zu früher, oder ist gar nicht mehr rezent. Man kann übrigens bei naturwissenschaftlichen Texten, die Jahreszahl finden an dem "heute" oder "früher" ist, und diese Jahres Zahl der Primärquelle ist da zu verwenden. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) Benutzer Diskussion:Emmridet#c-BotBln-2018-05-20T07:01:00.000Z-Global Fish-2018-05-20T03:41:00.000Z11Beantworten

Übrigens warum werden solche Grundsatz-Diskussionen in einer Benutzer-Diskussionen und nicht in Bereichen in denen diese Themen üblicherweise diskutiert werden, diskutiert? Hier verschwindet die Diskussion auf niemehrwiedersehen und man führt diese Diskussionen immer und immer wieder. das ist noch nicht sehr produktiv, man sollte lieber Artikel-Arbeit machen, statt solche Benutzer-Diskussionen. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) Benutzer Diskussion:Emmridet#c-BotBln-2018-05-20T07:06:00.000Z-Benutzer-Diskussion versus Diskussion in Bereichen in denen diese Themen üblich11Beantworten

Hallo BotBln,
Du kannst gerne die hier geführten Diskussionen in entsprechende Artikel-Diskussionen kopieren, um dort ggf. weitere Meinungen einzuholen. Grüße -- Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) Benutzer Diskussion:Emmridet#c-Emmridet-2018-05-20T07:10:00.000Z-BotBln-2018-05-20T07:06:00.000Z11Beantworten

Solche Grundsatz-Diskussionen gehören auch nicht in Artikel-Diskussionen. In Artikel-Diskussionen verschwindet die Diskussion auf niemehrwiedersehen und man führt diese Diskussionen immer und immer wieder. Es gibt dafür Bereiche für Tabellen, für typografisches ...... Einiges gehört vielleicht in Bereiche wie die Portale der jeweiligen wissenschaftlichen Bereiche. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) Benutzer Diskussion:Emmridet#c-BotBln-2018-05-20T07:40:00.000Z-Emmridet-2018-05-20T07:10:00.000Z11Beantworten

Du kannst sie gern auch dorthin verlagern. -- Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) Benutzer Diskussion:Emmridet#c-Emmridet-2018-05-20T07:42:00.000Z-BotBln-2018-05-20T07:40:00.000Z11Beantworten

Lieber Detlef! Dank erst mal für die kleine Änderung, die ich so gut nicht gemacht hätte. Nun dachte ich, geh mal den Kollegen besuchen. Und sehe, hier treiben sich einige Berliner rum. Deswegen wollte ich fragen, ob Du oder einer von Euch mal hierhin gugn mag. Ich traue mich an solche Sachen nicht ran, aber die Schadenrute habe ich nie vergessen, denn da haben vor fast hundert Jahren die sog. Großen uns Kleene immer verkloppt. Ist also meine persönliche Angst-Meile! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Herzlichst --Andrea (Diskussion) Benutzer Diskussion:Emmridet#c-Andrea014-2018-05-20T07:47:00.000Z-Kleine Bitte11Beantworten