„Diskussion:Heiko Maas/Archiv“ – Versionsunterschied

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Heiko Maas/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Heiko_Maas/Archiv#Thema_1

Peter Müller verbessert das Ergebnis für ihn und die CDU und bleibt weiter im Amt.
Ich finde die Formulierung irreführend. Wäre:
Peter Müller verbessert das Ergebnis für sich und die CDU und bleibt weiter im Amt.
nicht klarer? __217.87.195.179 Diskussion:Heiko Maas/Archiv#c-217.87.195.179-2007-09-08T17:07:00.000Z-Verbesserungsvorschlag11

Ich hatte in dem Artikel aufgeführt, dass nach der Landtagswahl 2009 im Saarland eine rechnerische Mehrheit für SPD, Linke und Grüne besteht. Der Absatz wurde rausgenommen mit dem Hinweis, Spekulationen gehören nicht in einen Artikel.

Dass Spekulationen nicht in einen Artikel reingehören, das sehe ich ganz genau so. Aber ich bin nicht der Meinung, dass der Hinweis auf eine rechnerische Mehrheit schon automatisch eine Spekulation ist. Spekulativ wäre es m.E., zu schreiben "Maas wird auf jeden Fall eine Rot-Rot-Grüne Regierung bilden" - oder vergleichbares. Aber der nüchterene Hinweis auf die Zahlenverhältnisse?!? --N.Eschenhagen Diskussion:Heiko Maas/Archiv#c-N.Eschenhagen-2009-09-01T08:24:00.000Z-Spekulation oder nüchtern betrachtete Fakten?11

"...und profilierte sich gegen den damaligen Ministerpräsidenten des Saarlandes, Oskar Lafontaine, mit harscher Kritik". (nicht signierter Beitrag von 193.141.188.2 (Diskussion) Diskussion:Heiko Maas/Archiv#c-193.141.188.2-2009-02-13T13:14:00.000Z-Ist die folgende Formulierung im Artikel nicht ein bißchen übertrieben?11)

"Die Zeit" schreibt "Maas empfiehlt Snowden sich zu stellen" http://www.zeit.de/politik/deutschland/2014-07/maas-snowden-rueckkehr --Bioloid (Diskussion) Diskussion:Heiko Maas/Archiv#c-Bioloid-2014-07-29T09:03:00.000Z-Ergänzung im Abschnitt "Positionen" wegen Snowden-Kommentar?11

Fände ich angemessen.

Der hat leicht reden. Soll die Nachwelt ruhig wissen, was er da von sich gegeben hat. 195.75.72.179 Diskussion:Heiko Maas/Archiv#c-195.75.72.179-2014-07-30T14:59:00.000Z-Bioloid-2014-07-29T09:03:00.000Z11

Vielleicht sollte man noch in den Artikel mit reinnehmen, dass Heiko Maas mit seinem Amt wohl doch etwas überfordert ist. Nach dem Tod von Tuğçe Albayrak, die deshalb von einem stadtbekannten Wiederholungstäter niedergeschlagen wurde, weil sie Zivilcourage gezeigt hatte, fällt unserem Bundesjustizminister nichts anderes ein, als mehr Zivilcourage zu fordern. Mit solchen Phrasen aus den siebziger und achtziger Jahren des letzten Jahrhunderts zeigt er nur, wie realitätsfern und hilflos er ist. Maas hat in seinem Leben übrigens noch nie als Jurist gearbeitet und eine typische Funktionärskarriere in der saarländischen SPD gemacht. Mein persönlicher Tip für ihn wäre, in sein geliebtes Saarland zurückzugehen – so wie seinerzeit sein ehemaliger Parteikollege Oskar Lafontaine – und sich um das Amt des Oberbürgermeisters von Saarlouis zu bewerben. --77.0.148.6 Diskussion:Heiko Maas/Archiv#c-77.0.148.6-2014-12-06T23:54:00.000Z-Äußerungen im Zusammenhang mit dem Tod von Tuğçe Albayrak11

Deine inhaltliche Kritik an Maas hat nichts in WP zu suchen. Deine Kritik solltest Du im Raum der Politik und/oder in den entsprechenden politischen Medien vortragen. EPei (Diskussion) Diskussion:Heiko Maas/Archiv#c-EPei-2014-12-07T09:45:00.000Z-77.0.148.6-2014-12-06T23:54:00.000Z11

Ich halte das gezeigt Porträt für so stark "gepfotoshopt", das es sich hierbei um sie Vorspiegelung von falschen Tatsachen handelt.

Herr Maas sieht ganz anders aus: http://www.bundesregierung.de/Content/DE/Interview/2014/02/Bilder/bm_heiko_maas.jpg?__blob=bpaTopmeldung&v=3 (nicht signierter Beitrag von 91.1.5.197 (Diskussion) Diskussion:Heiko Maas/Archiv#c-91.1.5.197-2015-01-13T13:15:00.000Z-Porträt11)

Hab das Bild mal gegen ein aktuelleres von 2014 ausgetauscht. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) Diskussion:Heiko Maas/Archiv#c-Kleiner Stampfi-2015-06-20T17:37:00.000Z-91.1.5.197-2015-01-13T13:15:00.000Z11

Admin EH 42 bezeichnet folgendes als "vollkommen triviale Info" und hat die Ergänzung des Artikes rückgängig gemacht:

"In einem Interview mit der "Süddeutschen Zeitung" im Dezember 2014 erklärte Maas unter Bezugnahme auf einen Beschluss des CDU-Parteitags 2014 für einen "starken Staat": "Es gibt kein Grundrecht auf innere Sicherheit." ^[1]"

Es handelt sich um eine Bewertung des GG durch den amtierenden Bundesjustizminister, die dieser für relevant genug hielt, um sie in einer überregionalen Tageszeitung veröffentlichen zu lassen. Insofern m.E. kein Unterschied zu den anderen unter "Positionen" enthaltenen Themen.

Ich bitte daher um eine ausführlichere Begründung für die Zurückweisung als "vollkommen trivial" --Helmutgw (Diskussion) Diskussion:Heiko Maas/Archiv#c-Helmutgw-2015-01-19T13:24:00.000Z-Rubrik Positionen / Innere Sicherheit11

Vollkommen trivial, die Aussagen sind beides reine Floskeln, ohne konkrete Forderungen. Würden wir jedes Zitat aufnehmen, welches mal in einer Zeitung stand, würde der Artikel mehrere Bücher füllen. Vg. dazu auch WP:WWNI. Grüße --EH (Diskussion) Diskussion:Heiko Maas/Archiv#c-EH⁴²-2015-01-19T13:31:00.000Z-Helmutgw-2015-01-19T13:24:00.000Z11

Die Aussage zu den Terroranschlägen, wie die Ermittlungsergebnisse der französischen StA sind nicht belegt. Der Satz ist außerdem unvollständig. Quellen und Korrektur, oder weg.--194.76.232.148 Diskussion:Heiko Maas/Archiv#c-194.76.232.148-2015-12-18T07:58:00.000Z-Rubrik Positionen / Innere Sicherheit11

Maas soll nur 164 cm sein, das könnte etwas mit seinem Verhalten zu tuen haben. --93.232.197.107 Diskussion:Heiko Maas/Archiv#c-93.232.197.107-2015-10-26T14:21:00.000Z-Körpergröße (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kängurutatze (Diskussion) Diskussion:Heiko Maas/Archiv#c-Kängurutatze-2015-10-26T15:41:00.000Z-93.232.197.107-2015-10-26T14:21:00.000Z11

Dieser Maassche Gesetzentwurf sollte im Artikel nicht fehlen: "Der Gesetzentwurf, den Bundesjustizminister Maas vorlegen will, sieht vor, dass Haftstrafen für Morde auf bis zu fünf Jahre gesenkt werden können - wenn der Täter (...) durch eine "schwere Beleidigung" oder "Misshandlung (...) zum Zorn gereizt" wurde" Quelle: http://www.spiegel.de/panorama/justiz/heiko-maas-will-zwingende-lebenslange-haft-fuer-mord-abschaffen-a-1084124.html

Kurzum: Wer aus Wut tötet, muss nach Vorstellung von Maas nur noch 5 Jahre ins Gefängnis.

--80.153.21.131 Diskussion:Heiko Maas/Archiv#c-80.153.21.131-2016-03-29T08:48:00.000Z-Strafmilderung für "Ehrenmorde"11Schmidtgen, Berlin

Wenn man keine Ahnung hat: Einfach mal Maul halten. Dieser Begriff kommt bereits im §213 StGB vor; eine solche Beleidigung ist nur dann gegeben, wenn die Äußerung oder Handlung objektiv schwer beleidigend war. Aber wenn es darum geht, zu diffamieren, dann ist die Wahrheit wohl egal.

Im übrigen sollte der Artikel in diesem Aspekt aktualisiert werden- aber sachlich und unter Berücksichtigung der wichtigen Fakten. --Zxy5000 (Diskussion) Diskussion:Heiko Maas/Archiv#c-Zxy5000-2016-04-09T14:46:00.000Z-Strafmilderung für "Ehrenmorde"11

@Zxy5000 Dir Empfehle ich das verdammte Lügenmaul zu halten und mach das Arschloch zu sonst gibt es Durchzug! Im Spiegelartikel geht es nicht um bestehende Gesetze, das was Maas will ist das Islamische (Ehren)Morde faktisch fast Straffrei bleiben sollen! Nur Deutsche werden noch verurteilt! Das geschieht zum Teil schon heute schon bei Ermittlungen! Kommt ein Deutscher durch ein Islamischen Migranten zu schaden ermittelt nur der Staatsanwalt meist ohne Ergebnisse!Kommt ein Islamischer Migrant zu schaden ermittelt der Staatsschutz! Warum ermittelt der Staatsschutz nicht wenn Deutsche durch Islamistische Migranten geschädigt werden?

Warum so dermaßen unfreundlich im Umgangston, Zxy5000? (nicht signierter Beitrag von Jodlerwirts schöne Tochter (Diskussion | Beiträge) Diskussion:Heiko Maas/Archiv#c-Jodlerwirts schöne Tochter-2016-05-02T16:01:00.000Z-Strafmilderung für "Ehrenmorde"11)

Warum lassen sich Seitenlinks vom AfD als Quelle nicht beifügen? Sind diese Seiten gesperrt?

https://afdkompakt.de/2017/04/28/maas-plaene-bedrohen-meinungs-und-redefreiheit-im-netz/

Die Website afdkompakt.de steht nicht auf der Blacklist, kann also grundsätzlich verlinkt werden. Deine Änderung wurde aber noch nicht gesichtet, siehe Hilfe:Gesichtete Versionen.--Cirdan ± Diskussion:Heiko Maas/Archiv#c-Cirdan-2017-05-01T19:39:00.000Z-Quelle vom AfD11

Die SPD hat unter Justizminister Maas möglicherweise die Pressefreiheit eingeschränkt. Ein Beispiel hierfür ist das Anti-Whistleblowergesetz und das jetzige Gesetz gegen "Hetze im Netz". Persönlich bin ich auch gegen Hetze im Netz (!) allerdings ist dieses Gesetz nicht gerade toll. Jedenfalls warnt die Organisation Reporter ohne Grenzen "vor einem gefährlichen Schnellschuss, der das Grundrecht auf Presse- und Meinungsfreiheit massiv beschädigen könnte".^[2][3][4][5] Sein Datenhehlereipragraph wurde sowohl von diversen Richtern, Reporter ohne Grenzen und Massenmedien stark kritisiert, da dies auch die Pressefreiheit einschränken könnte.^[6][7]--Rævhuld (Diskussion) Diskussion:Heiko Maas/Archiv#c-Rævhuld-2017-05-19T16:08:00.000Z-Pressefreiheit11

1. ↑ [1], Süddeutsche Zeitung vom 15. Dezember 2014
2. ↑ Warnung vor Schnellschuss. In: Reporter ohne Grenzen für Informationsfreiheit. 19. Mai 2017, abgerufen am 19. Mai 2017. 
3. ↑ NetzDG: Breites Bündnis appelliert an Politik. In: Reporter ohne Grenzen für Informationsfreiheit. 19. Mai 2017, abgerufen am 19. Mai 2017. 
4. ↑ Süddeutsche.de GmbH: Die Justiz muss entscheiden, nicht Facebook. In: Süddeutsche.de. 6. April 2017, abgerufen am 19. Mai 2017. 
5. ↑ Von: Heiko Maas: Auf Hass gezielt, die Meinungsfreiheit getroffen. In: ZEIT ONLINE. 16. März 2017, abgerufen am 19. Mai 2017. 
6. ↑ Christian Wölbert: Verfassungsbeschwerde gegen Anti-Whistleblower-Gesetz. In: heise online. 13. Januar 2017, abgerufen am 19. Mai 2017. 
7. ↑ "Datenhehlerei“-Verbot und Pressefreiheit. In: Reporter ohne Grenzen für Informationsfreiheit. 19. Mai 2017, abgerufen am 19. Mai 2017. 

Wenn jmdm. etwas an der Kritikerliste in dem Abschnitt zum „Netzwerkdurchsetzungsgesetz“ (Branchenverbände, Datenschützer, Rechtsradikale und Bürgerrechtler) missfällt, bitte einfach die Diskussionsseite benutzen. Der Beleg war jdfs. nicht "nachgeschoben", wie ein Bearbeiter meinte, sondern stand von Anfang an dabei. Es ist verständlich, dass diese Aufzählung für keine der Kritikerparteien besonders angenehm ist (die Bürgerrechtler, weil die schlechte Gesellschaft auf sie abfärben könnte; die Rechten, weil ihre Tarnung als Bürgerrechtler damit auffliegt). Deshalb ist es normal, dass von verschiedener Seite versucht wird, den störenden Begriff aus der Liste zu löschen. Aber es ist nunmal so, dass die Kritik an dem Gesetz aus allen möglichen Ecken und von Anfang an besonders scharf eben auch von rechts kam. Der Beleg gibt das auch ohne Weiteres her, die „Datenschützer“ und „Bürgerrechtler“ sind momentan fast schlechter belegt, meine ich. Die Rechten rauszuhalten, nur damit die Kritiker besser dastehen, wäre jdfs. sicherlich POV.--Jordi (Diskussion) Diskussion:Heiko Maas/Archiv#c-Jordi-2017-05-20T07:58:00.000Z-Kritikerliste11

Irgendwelche Rechtsextremisten sind irrelevant und auch kaum belegt. Zumal AfD-Kampfblätter als Quelle nicht zulässig sind. --EH (Diskussion) Diskussion:Heiko Maas/Archiv#c-EH⁴²-2017-05-20T18:10:00.000Z-Jordi-2017-05-20T07:58:00.000Z11

In den Zusammenfassungen die ich gesehen habe werden Rechtsextreme nicht als Kritiker aufgeführt (z.B. https://www.tagesschau.de/inland/faq-hasskommentare-101.html). Vielen von denen sind sicherlich dagegen, genauso wie viele Linksextreme, aber nicht mit bedenkenswerten Argumenten (keine Kritiker, bloß hater). IT-Spezialisten, Juristen und Bürgerrechtler hingegen kritisieren den Gesetzentwurf argumentativ. --Pass3456 (Diskussion) Diskussion:Heiko Maas/Archiv#c-Pass3456-2017-05-20T20:55:00.000Z-EH⁴²-2017-05-20T18:10:00.000Z11

Im Prinzip bin ich jetzt einverstanden, weil der Abschnitt jetzt sachlicher und nicht mehr so polemisch und parteiergreifend formuliert ist wie vorher, das war mein Hauptkritikpunkt. Dass die rechte Kritik an der "Zensur" jetzt vollkommen rausgenommen wurde, finde ich etwas grenzwertig, immerhin war die Aktion der 50 Identitären in den Hauptnachrichten aller Mainstreammedien, und dass die AfD und ihr Umfeld seit langer Zeit heftigst gegen alle Versuche der Netzkontrolle und insbesondere gegen Maas polemisieren, ist allgemein bekannt, breit belegbar und in einem Personenartikel zu Heiko Maas (vielleicht anders als in einem Sachartikel über das Gesetzesvorhaben) natürlich relevant. Dass AfD-Kampfblätter als Quelle nicht zulässig sein sollen (um zu belegen, was AfD-Kampfblätter eben schreiben), wäre mir neu. Aber wie gesagt, so tragisch finde ich das jetzt nicht mehr. Die Sorge ist halt nur, dass die Wikipedianer vielleicht ohne es richtig zu merken hier allzu sehr Partei ergreifen, was ja von der Sache her verständlich ist (Wikipedianer als Teil der Netzkultur stehen der Heise-Fraktion naturgemäß näher als der allgemeine Bevölkerungsdurchschnitt), aber genauso POV sein kann wie andere Strömungen auch.--Jordi (Diskussion) Diskussion:Heiko Maas/Archiv#c-Jordi-2017-05-22T06:21:00.000Z-Pass3456-2017-05-20T20:55:00.000Z11

Die Demonstration kann an geeigneter Stelle und mit geeigneter Gewichtung schon erwähnt werden. Halt nach dem Motto Identitäre protestierten am Rande auch. 50 Demonstranten sind in Berlin ja an sich eher ein non-event. --Pass3456 (Diskussion) Diskussion:Heiko Maas/Archiv#c-Pass3456-2017-05-22T17:01:00.000Z-Jordi-2017-05-22T06:21:00.000Z11

Details zum Netzwerkdurchsetzungsgesetz gehören nicht in den Personenartikel, Maas hat es ja nicht im Alleingang verfasst. Bitte in einen eigenen Artikel auslagern!(nicht signierter Beitrag von 80.187.114.181 (Diskussion) Diskussion:Heiko Maas/Archiv#c-80.187.114.181-2017-05-23T06:58:00.000Z-Auslagerung11)

Natürlich ist es auch relevant hier! Er ist der Justizminister und einer der Hauptverantwortlichen hinter diesem Gesetz! Allerdings finde ich den Abschnitt Gesetz gegen Hassbotschaften ausreichend. Der Abschnitt Netzwerkdurchsetzungsgesetz sollte tatsächlich in einen anderen Artikel verschoben werden.--Rævhuld (Diskussion) Diskussion:Heiko Maas/Archiv#c-Rævhuld-2017-05-26T23:08:00.000Z-80.187.114.181-2017-05-23T06:58:00.000Z11

Habe jetzt nach Wunsch der Community den Beitrag verschoben. Habe es dann auch strukturiert, damit man den Beitrag besser lesen kann.--Rævhuld (Diskussion) Diskussion:Heiko Maas/Archiv#c-Rævhuld-2017-05-30T18:17:00.000Z-80.187.114.181-2017-05-23T06:58:00.000Z11

Habe ich revertiert, da eine deutliche Verschlechterung zum Status Quo. Siehe auch QS-Baustein im neuen Artikel. --EH (Diskussion) Diskussion:Heiko Maas/Archiv#c-EH⁴²-2017-06-05T15:27:00.000Z-Rævhuld-2017-05-30T18:17:00.000Z11

Sollten wir dringende in den Artikel aufnehmen-- Rævhuld (Diskussion) Diskussion:Heiko Maas/Archiv#c-Rævhuld-2017-06-17T16:00:00.000Z-Heiko Maas sieht Islamgegner als Problem an als Ditib nicht gegen Terrorismus de11

1. ↑ Demonstration: Maas und de Maizière kritisieren Demoabsage von Ditib. In: Die Zeit. 17. Juni 2017, ISSN 0044-2070 (zeit.de [abgerufen am 17. Juni 2017]). 

Seit 2018 ist das von Maas eingebrachte Gesetz zur Internetzensur in Kraft.(Netzdurchsetzungs -Gesetz) Kritiker halten es für Europarecht- und verfassungswidrig. Der Sonderbeauftrage der UN für Meinungsfreiheit ( D. Kaye, 01.06.2017 Reference: OL DEU 1/2017 ) erklärte schwerwiegende Bedenken hinsichtlich der durch das Gesetz nun möglichen Eingriffe in die Meinungsfreiheit und des Rechts auf Anonymität. Insbesondere sieht der Sonderbeauftragte Verstöße gegen den Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte (UNO-Pakt II), den auch die Bundesrepublik ratifiziert hat.(nicht signierter Beitrag von 5.61.140.226 (Diskussion) 20:37, 2. Jan. 2018)

Steht schon drin Heiko_Maas#Netzwerkdurchsetzungsgesetz und hat einen eigenen Artikel Netzwerkdurchsetzungsgesetz. Was möchtest du noch? --Logo Diskussion:Heiko Maas/Archiv#c-Logograph-2018-01-02T19:41:00.000Z-Zensur11

Ups! Überlesen? Alles gut. Dann fehlt hier (aber unter einer anderen Überschrift) eigentlich nur noch Maas Versuch [ ... ] (nicht signierter Beitrag von 5.61.140.226 (Diskussion) 12:10, 4. Jan. 2018)

Du möchtest außerdem darüber sprechen, dass (ausländische) Eheschließungen auch dann anerkannt werden sollen, wenn ein Ehepartner zwischen 16 und 18 Jahre alt ist? [2] Auch hier bitte erst lesen, dann schreiben. --Logo Diskussion:Heiko Maas/Archiv#c-Logograph-2018-01-04T11:19:00.000Z-Zensur11

- Aufgrund seines Zensurgesetzes, wurde einer von Maas eigenen Tweets gelöscht. Quellen: http://archive.is/yAspL und http://www.achgut.com/artikel/die_selbstzensur_des_zensurministers .In zahlreichen Artikeln wurde Maas massiv für sein Zensurgesetz kritisiert: https://www.welt.de/debatte/kommentare/article172226747/Netzwerkdurchsetzungsgeset-Sorry-Herr-Maas-Ihr-Gesetz-ist-schon-gescheitert.html

Maas' gelöschter Tweet hat gar nichts mit dem Netzwerkdurchsetzungsgesetz zu tun.

Zitat von sueddeutsche.de

Doch eines irritiert an der Geschichte: Twitter löscht im Rahmen des NetzDG eigentlich gar keine Beiträge. Das sollten nur Nutzer selbst können. Wenn Twitter einen Beitrag als in Deutschland illegal einstuft, wird er blockiert, und nicht gelöscht wie der Tweet über Sarrazin. Blockierte Tweets sind nur von dem Land aus nicht mehr sichtbar, für das Twitter ihn als illegal einstuft. Das Netzwerkdurchsetzungsgesetz lässt das Sperren eines als strafbar eingestuften Beitrages explizit zu - Hauptsache, Nutzer aus Deutschland bekommen ihn nicht mehr zu sehen. Dann wäre unter der Webadresse des Links ein entsprechender Hinweis zu finden: "Dieser Tweet wurde zurückgezogen." Unter der URL, unter der Maas' Tweet zu finden war, steht heute aber: "Sorry, diese Seite existiert nicht."

Außerdem sind irgendwelche Blogs sicher keine validen Quellen im Sinne von Wikipedia:Belege. --Subamaggus (Diskussion) 15:01, 10. Jan. 2018 (CET

- @Subamaggus, Sie haben technisch recht: Die Inhalte werden gesperrt und nicht gelöscht. Das Resultat ist jedoch das Gleiche: Sie sind nicht mehr verfügbar. Das ist Zensur durch Privatunternehmen - staatlich verordnet. Bereits vor diesem vollkommen missglücktem Gesetz gab es eine juristische Handhabe gegen Beleidungen, Drohungen, Volksverhetzung etc. - auch im Netz. Eine Notwendigkeit für dieses Gesetz ist nicht gegeben.

- Das Zensurgesetz führt dazu, dass auch Linke, Frauen und Migranten zensiert werden: https://motherboard.vice.com/de/article/kznxz3/vom-netzdg-zum-hetzdg-wie-trolle-das-maas-gesetz-nutzen-um-politische-gegner-mundtot-zu-machen . Menschen werden mundtot gemacht. jetzt werden auch Künstler zensiert: http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/menschen/deutschlands-bekannteste-streetart-kuenstlerin-wird-von-facebook-zensiert-15398563.html

Bitte a) zur Diskussion Netzwerkdurchsetzungsgesetz wechseln und b) auch dort WP:DS einhalten. --Logo Diskussion:Heiko Maas/Archiv#c-Logograph-2018-01-15T08:12:00.000Z-Zensur11