„Diskussion:Adolf Hitler“ – Versionsunterschied

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 5 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Archiv

2002 bis 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010, 1. Teil 2010, 2. Teil 2011, 1. Teil 2011, 2. Teil 2012, 1. Teil 2012, 2. Teil 2012, 3. Teil 2013, 1. Teil 2013, 2. Teil 2014 bis 2016 ab 2017

Wie wird ein Archiv angelegt?

Folgende der 2013 gelisteten Lücken bestehen noch:

• der Masseneinsatz von Zwangsarbeitern [1],
• Hitlers Verhältnis zur Justiz seit 1933, z.B. [2], [3]
• Führererlasse zur Verschärfung der Wehrmachtsjustiz [4], etwa zum Hinrichten von Deserteuren, und deren Wirkung [5]

Kopilot (Diskussion) Diskussion:Adolf Hitler#c-Kopilot-2015-04-06T03:12:00.000Z-Noch bestehende Lücken11Beantworten

• Ich vermisse ein Eingehen auf das Verhältnis zwischen Roosevelt / Churchill einerseits und Hitler andererseits. Es gibt nur drei Erwähnungen zu Roosevelt und Churchill:

• Roosevelts verschärfter Ton nach dem Novemberprogrom 1938

• sein Tod 1945

• Churchill PM 1940

(Bdf)

• Ferner: Hitlers zunehmender Drogenkonsum ab 1941, gefördert durch seinen Arzt Theo Morell. Dazu erschien ein neues Buch: Norman Ohler: Der totale Rausch. Drogen im Dritten Reich. Kiepenheuer & Witsch, Köln 2015. Die erste Rezension, die ich dazu lesen konnte, klang allerdings ziemlich kritisch. Ich zitiere mal einen wichtigen Satz daraus: „Einerseits betont Ohler [...], dass Hitler trotz aller Drogen zurechnungsfähig bis zum Schluss geblieben sei. Andererseits unterstellt er aber doch eine kriegsentscheidende Wirkung der Drogen auf Hitlers natürliche Intuition.“ --Bdf (Diskussion) Diskussion:Adolf Hitler#c-Bdf-2015-09-19T12:25:00.000Z-Kopilot-2015-04-06T03:12:00.000Z11Beantworten

Unbeschadet der sonstigen Qualitäten wird der Wert dieses Buches für die Biographie Hitlers von Rezensenten eher gering geschätzt.FAZ Mit Morell hat auch D. Irving schon argumentiert. --Assayer (Diskussion) Diskussion:Adolf Hitler#c-Assayer-2015-09-19T16:54:00.000Z-Bdf-2015-09-19T12:25:00.000Z11Beantworten

Die Einleitung versucht Hitlers Verantwortung für verschiedene Verbrechen zu umreißen. Dabei bleibt die Verfolgung Homosexueller, Alkoholkranker, politischer Gegner etc. außen vor. Wird das rein zahlentechnisch begründet? --Excolis (Diskussion) Diskussion:Adolf Hitler#c-Excolis-2016-09-04T08:46:00.000Z-Einleitung11Beantworten

Ich denke nicht, dass es für die Inhalte der Einleitung eine explizite Begründung gibt/gab. Im Anbetracht des Umfangs ist "wurde vergessen" eine plausible Begründung. --GiordanoBruno (Diskussion) Diskussion:Adolf Hitler#c-GiordanoBruno-2016-09-04T12:09:00.000Z-Excolis-2016-09-04T08:46:00.000Z11Beantworten

Habe einige Opfergruppen ergänzt. --Excolis (Diskussion) Diskussion:Adolf Hitler#c-Excolis-2016-09-04T20:53:00.000Z-GiordanoBruno-2016-09-04T12:09:00.000Z11Beantworten

Die Einleitung soll wesentliche Aspekte des Artikeltexts zusammenfassen. Zusammenfassen heißt, dass man auch was weglässt. Nicht ausschließlich Heterosexuelle, Suchtkranke, Wohnungslose, Prostituierte und Berufsverbrecher kommen im weiteren Verlauf des Artikels nicht mehr vor, insofern ist die Formulierung keine Zusammenfassung. Es stand ja schon „darunter etwa“ im Artikel, womit sprachlich ausgedrückt war, dass hier keine Vollständigkeit zu erwarten ist. Aus diesen Gründen kann ich in der Ergänzung keine Verbesserung des Artikels erkennen. MfG, --Φ (Diskussion) Diskussion:Adolf Hitler#c-Phi-2016-09-05T06:05:00.000Z-Excolis-2016-09-04T20:53:00.000Z11Beantworten

Man schreibt in der seriösen Enzyklopädie übrigens nicht "Nazis", sondern "Nationalsozialisten". Benatrevqre ^…?! Diskussion:Adolf Hitler#c-Benatrevqre-2016-09-05T15:08:00.000Z-Phi-2016-09-05T06:05:00.000Z11Beantworten

Folgender Satz in der Einleitung: "Hitler autorisierte die wichtigsten Schritte des Judenmordes und ließ sich über den Verlauf informieren." Das galt doch nicht nur für den Holocaust. Hitler war doch auch über alle anderen Großverbrechen im NS-Terrorsystem unterrichtet oder irre ich mich? --Excolis (Diskussion) Diskussion:Adolf Hitler#c-Excolis-2016-09-04T20:52:00.000Z-Autorisierung + Information über Judenmord11Beantworten

Komische rhetorische Frage. Information über Fakt A schließt doch nicht aus, dass B-Z Fakten sind. Und Phi hatte oben schon sinngemäß darauf geantwortet. Bitte nicht sinnlos Threads zum selben Thema vervielfältigen, danke. Kopilot (Diskussion) Diskussion:Adolf Hitler#c-Kopilot-2016-09-05T06:31:00.000Z-Excolis-2016-09-04T20:52:00.000Z11Beantworten

Ich kann nicht wirklich nachvollziehen, wieso man gerade bei der Aufzählung von großen Opfergruppen sparen sollte. Die Auswahl wirkt etwas willkürlich. --Excolis (Diskussion) Diskussion:Adolf Hitler#c-Excolis-2016-09-05T08:41:00.000Z-Kopilot-2016-09-05T06:31:00.000Z11Beantworten

Deine Anmerkungen wirken willkürlich, weil du die Begründung ignorierst: Die Einleitung fasst den Artikel zusammen. Hitlers Rolle beim Massenmord an Homosexuellen und Asozialen ist bisher im Artikel nicht dargestellt. Entweder bequemst du dich also, für diese Rolle Hitlers präzise Belege zu bringen und einen Textvorschlag zu machen, oder du lässt ineffektives Kommentieren sein. Wir brauchen keine Lückenhinweise, wenn du selber nichts tust, diese Lücken abzustellen. Man mäkelt nicht an der Einleitung herum, bevor man selber nichts von dem im Artikel ergänzt hat, was die Einleitung danach zusammenfassen könnte. Kopilot (Diskussion) Diskussion:Adolf Hitler#c-Kopilot-2016-09-05T10:06:00.000Z-Excolis-2016-09-05T08:41:00.000Z11Beantworten

"Adolf Hitler (* 20. April 1889 in Braunau am Inn, Österreich-Ungarn; † 30. April 1945 in Berlin) war von 1933 bis 1945 Reichskanzler und Diktator des Deutschen Reiches."

Nein, das war Adolf Hitler leider nur zweit-rangig.

Er war einer der größten Massenmörder, die die Welt je gesehen hat.

Aus der oben erwähnten ersten Passage seines Wikipedia Artikels könnte man meinen, er sei ein ganz normaler Mensch gewesen.--37.230.8.178 Diskussion:Adolf Hitler#c-37.230.8.178-2017-08-19T12:03:00.000Z-Einleitung Hitler11Beantworten

Deine Kritik ist verständlich. Dennoch ist auch hier ein sachlicher Stil einzuhalten und ein neutraler Standpunkt zu wahren. Der letzte Absatz des Einleitungsteils trägt deinem Anliegen Rechnung. --BurghardRichter (Diskussion) Diskussion:Adolf Hitler#c-BurghardRichter-2017-08-19T14:28:00.000Z-37.230.8.178-2017-08-19T12:03:00.000Z11Beantworten

Wie wäre es denn, den letzten der Einleitung nach oben hinter den hier zitierten Eingangssatz zu verschieben? Also „war von 1933 bis 1945 Reichskanzler und Diktator des Deutschen Reiches. Seine verbrecherische Politik führte zu vielen Millionen Kriegstoten und zur Zerstörung weiter Teile Deutschlands und Europas.“ Denn auch ich finde wie die IP, dass dieser wesentliche Aspekt durchaus am Anfang genannt werden könnte. --Andropov (Diskussion) Diskussion:Adolf Hitler#c-Andropov-2017-08-19T15:01:00.000Z-BurghardRichter-2017-08-19T14:28:00.000Z11Beantworten

Grundsätzlich einverstanden. Allerdings finde ich, dass dieser Satz mit seinem zusammenfassenden Charakter auch gut ans Ende der Einleitung passt. Wenn er von hier nach oben gesetzt wird, sieht das Ende etwas unbefriedigend aus. --BurghardRichter (Diskussion) Diskussion:Adolf Hitler#c-BurghardRichter-2017-08-19T15:34:00.000Z-Andropov-2017-08-19T15:01:00.000Z11Beantworten

Just my 2ct: Es steht ganz klar in der Einleitung: Seine verbrecherische Politik führte zu vielen Millionen Kriegstoten und zur Zerstörung weiter Teile Deutschlands und Europas. Das muss nicht im ersten oder zweiten Satz stehen, sondern an der richtig kontextualisierten Stelle. Meiner Ansicht nach rundet diese Aussage die Einleitung gut ab. Ich habe eigentlich – ohne mir etwas darauf einzubilden – wenig Verständnis dafür, dass jemand, sei es ein angemeldeter Benutzer oder eine IP, die Einleitung auf den ersten Satz reduziert und sich dann moralisch über die Einleitung Hitler empört, dort käme der Verbrecher nicht vor. Sonntagsgrüße -- Miraki (Diskussion) Diskussion:Adolf Hitler#c-Miraki-2017-08-20T06:44:00.000Z-BurghardRichter-2017-08-19T15:34:00.000Z11Beantworten

In der Sache schließe ich mich Miraki an: kein Veränderungsbedarf in dieser Hinsicht. -- Barnos (Post) Diskussion:Adolf Hitler#c-Barnos-2017-08-20T07:01:00.000Z-Miraki-2017-08-20T06:44:00.000Z11Beantworten

Wie Miraki, kein Handlungsbedarf für eine Umgewichtung der Einleitung. Benatrevqre ^…?! Diskussion:Adolf Hitler#c-Benatrevqre-2017-08-20T09:43:00.000Z-Miraki-2017-08-20T06:44:00.000Z11Beantworten

Ich sehe das in der Sache auch wie Miraki. --Armin (Diskussion) Diskussion:Adolf Hitler#c-Armin P.-2017-08-20T16:38:00.000Z-Miraki-2017-08-20T06:44:00.000Z11Beantworten

Einleitung ist Einleitung. Da ist es nicht soo entscheidend, wo eine entscheidende Beurteilung zu lesen ist. Insofern wie Ansicht Mirakis. --Bdf (Diskussion) Diskussion:Adolf Hitler#c-Bdf-2017-08-30T07:22:00.000Z-Miraki-2017-08-20T06:44:00.000Z11Beantworten

Falls Hitler keine Extrawurst bekommen soll, könnte ja die Einleitung ähnlich wie bei Benito Mussolini, Josef Stalin oder Franco beginnen: z. B. ".. war ein deutscher (oder österreichisch-ungarisch/böhmisch-deutscher ...?) Soldat, Politiker und von 1933 bis 1945 Reichskanzler und Diktator ...". MfG, Georg Hügler (Diskussion) Diskussion:Adolf Hitler#c-Georg Hügler-2018-01-16T19:00:00.000Z-BurghardRichter-2017-08-19T15:34:00.000Z11Beantworten

Der den 2. WK behandelnde Teil der Einleitung bricht etwas abrupt beim Überfall auf die Sowjetunion ab. ME wäre es hier sinnvoll, Teile des weiteren Kriegsgeschehens bis zum Ende zu erwähnen, insbesondere die Kriegserklärung an die USA und Endsiegfantasien sowie seinen Selbstmord. --Angemeldeter Benutzer (Diskussion) Diskussion:Adolf Hitler#c-Angemeldeter Benutzer-2017-10-14T11:58:00.000Z-Ausbau der Einleitung11Beantworten

Machst du hier in der Disk. einen Vorschlag? --Andropov (Diskussion) Diskussion:Adolf Hitler#c-Andropov-2017-10-14T12:38:00.000Z-Angemeldeter Benutzer-2017-10-14T11:58:00.000Z11Beantworten

Ja, mir ist natürlich bewusst, dass man den Artikel nicht einfach so bearbeiten sollte. --Angemeldeter Benutzer (Diskussion) Diskussion:Adolf Hitler#c-Angemeldeter Benutzer-2017-10-19T15:32:00.000Z-Andropov-2017-10-14T12:38:00.000Z11Beantworten

1. Reihenfolge

Wie es scheint, sollen die Bücher nach dem Jahr der Erstveröffentlichung sortiert sein. Dies ist aber nicht überall der Fall. Z. B. steht Kubizek nach Picker.

2. Verlinkung der Autoren

Autoren, die im Fließtext verlinkt sind, müssen nicht noch einmal verlinkt werden. Allerdings gibt es einige Autoren, die nur im Literaturteil vorkommen und dennoch nicht verlinkt sind (z. B. Rochus Misch, Ralf Georg Reuth).

3. Sinnvolle Ergänzungen

• Traudl Junge: Bis zur letzten Stunde. -> Das Werk ist nicht weniger relevant als Mischs Der letzte Zeuge. (Ergänzende Anm.: Der Film Der Untergang basiert auf Junges Buch.)
• IfZ: Reden, Schriften, Anordnungen. -> Erstens handelt es sich um ein Standardwerk. Zweitens gehören Hitlers Reden zu den wichigsten Originaldokumenten, aber aktuell wird in dem Abschnitt nur das Buch Reden zur Kunst und Kulturpolitik genannt.
• Walter Kempowski: Haben Sie Hitler gesehen? -> Das Buch hat einen größeren Verbreitungsgrad als Fabrys Mutmaßungen über Hitler. Ex-Bundespräsident Joachim Gauck hat für eine Neuauflage ein Vorwort geschrieben (!).

--Friedolf (Diskussion) Diskussion:Adolf Hitler#c-Friedolf-2017-05-18T21:04:00.000Z-Literaturteil11Beantworten

Wo steht, dass Autoren, die im Text schon verlinkt sind, im Literaturverzeichnis nicht noch einmal verlinkt werden dürfen? Meines Wissens sind Zweitverlinkungen nicht grundsätzlich unerwünscht. Wenn die Erstverlinkung weit oberhalb liegt, so dass man sie nicht auf Anhieb finden kann, ist eine Zweitverlinkung durchaus sinnvoll. Im Literaturverzeichnis dürfte das in der Regel der Fall sein. --BurghardRichter (Diskussion) Diskussion:Adolf Hitler#c-BurghardRichter-2017-05-18T21:22:00.000Z-Friedolf-2017-05-18T21:04:00.000Z11Beantworten

Folgende Autoren haben Personenartikel und sind im Literaturteil nicht verlinkt:

• Christian Hartmann -> in einer Fußnote verlinkt
• Rochus Misch -> 0
• Sebastian Haffner -> im Fließtext verlinkt
• John Toland -> 0
• Joachim Fest -> im Fließtext verlinkt
• Alan Bullock -> im Fließtext verlinkt
• Brigitte Hamann -> im Fließtext verlinkt
• Ralf Georg Reuth -> 0
• Ludolf Herbst -> im Fließtext verlinkt
• Antony Beevor -> 0
• Götz Aly -> im Fließtext verlinkt
• Hans-Ulrich Thamer -> in einer Fußnote verlinkt
• Ian Kershaw -> im Fließtext verlinkt
• Günter Scholdt -> 0
• Philipp W. Fabry -> 0

--Friedolf (Diskussion) Diskussion:Adolf Hitler#c-Friedolf-2017-05-18T21:51:00.000Z-BurghardRichter-2017-05-18T21:22:00.000Z11Beantworten

Den Abschnitt Zeitzeugen würde ich komplett entfernen, also kein Misch und dergleichen. Das ist ein Fass ohne Boden, wo man eine ganzes Regal voller Memoiren, von Hans Baur (Pilot) bis Albert Speer auflisten könnte. Wenn die Monologe im Führerhauptquartier unter Originaldokumente stehen, können dort auch Pickers Tischgespräche hin. Die IFZ Edition der Reden ist zweifellos wichtig, aber auch die "Führer-Erlasse" (hg. von Martin Moll). Von Adolf Hitler: Der Weg zum Wiederaufstieg. Bruckmann, München 1927. würde ich das nicht behaupten. Auch den übrigen Literaturteil müßte man mal kritisch durchsehen: Gisevius, van Vrekhem? Naja. Die Frage wäre eher, wie man sinnvoll zwischen Literatur zum NS und Literatur zu Hitler unterscheidet und auswählt.--Assayer (Diskussion) Diskussion:Adolf Hitler#c-Assayer-2017-05-18T22:17:00.000Z-Friedolf-2017-05-18T21:51:00.000Z11Beantworten

Zum Abschnitt Zeitzeugen: Für den Fall, dass es tatsächlich so superviele Zeitzeugen gibt, gibt es eine Lösung. Wir können ja eine Auswahl treffen. Eines der Kriterien könnte sich darum drehen, welche Zahl an Seiten in dem Buch sich mit Hitler beschäftigen --Distelfinck (Diskussion) Diskussion:Adolf Hitler#c-Distelfinck-2017-05-18T23:04:00.000Z-Assayer-2017-05-18T22:17:00.000Z11Beantworten

Weitere Auswahlkritierien: Vorwort eines hochkarätigen Historikers, Adaptionen (z. B. Junge: „Bis zur letzten Stunde“ -> Film „Der Untergang“), Bestseller, Auflagen, Suchtreffer bei Google ("Rochus Misch" "Der letzte Zeuge" ergibt viel weniger Treffer als "Traudl Junge" "Bis zur letzten Stunde"), Zitierhäufigkeit. --Friedolf (Diskussion) Diskussion:Adolf Hitler#c-Friedolf-2017-05-19T13:20:00.000Z-Distelfinck-2017-05-18T23:04:00.000Z11Beantworten

Zu den Verlinkungen. Der Anteil der Leute, die die Abschnitte in diesem Artikel der Reihe nach von vorne nach hinten lesen, dürfte geschätzte 5% betragen. Die meisten Menschen springen zu den Abschnitten, sie interessieren, und lassen die restlichen Abschnitte ungelesen aus. Jemand, der den Artikel öffnet, die Einleitung zur Hälfte liest, dann zum Abschnitt Baupolitik springt, und dann zum Abschnitt Literatur, sprich der typische Leser, hat nichts davon, dass ein Autor im Abschnitt Privatleben schon verlinkt ist, weil er diesen Abschnitt nie gelesen hat --Distelfinck (Diskussion) Diskussion:Adolf Hitler#c-Distelfinck-2017-05-18T22:19:00.000Z-Literaturteil11Beantworten

Ob zusätzlich Verlinkungen oder nicht, ist nicht das primäre Problem, weswegen ich deine Bearbeitung auch nicht zurücksetze, sondern die Häufung problematischer Literaturtitel. – Nach meinem Dafürhalten muss hier eher ausgemistet/gestrafft als erweitert werden. Die Betitelung des 6. Kapitels mit „Weiterführende Informationen“ wirkt bei Betrachtung des teilweise dort Abgeladenen beschönigend. Dass zuerst die Filme, dann Literatur genannt wird, passt zu diesem Bild. -- Miraki (Diskussion) Diskussion:Adolf Hitler#c-Miraki-2017-05-19T05:45:00.000Z-Distelfinck-2017-05-18T22:19:00.000Z11Beantworten

Manches kann raus, manches – wie z. B. das von Assayer erwähnte Buch „Führer-Erlasse“ – darf hinzu. --Friedolf (Diskussion) Diskussion:Adolf Hitler#c-Friedolf-2017-05-24T16:17:00.000Z-Miraki-2017-05-19T05:45:00.000Z11Beantworten

darf hinzu? Na, da bin ich aber froh! Es gibt keine objektivierbaren Auswahlkriterien für Memoiren. Seitenzahl, google-Treffer, Bestseller - das sind doch keine vernüntigen Kriterien. Zur Sekundärliteratur gibt es Forschungsberichte, zu Memoiren m.W. nicht. Ich wüßte auch nicht, dass andere Politikerartikel Sektionen mit Memoiren enthalten würden. Zu den Problemen mit einem der größten Bigseller der Nazi-Memoirenliteratur ist grade in Nürnberg eine Ausstellung eröffnet worden, Albert Speer in der BRD. Mich interessiert noch die Frage, inwiefern man Darstellungen des NS von Hitler-Literatur unterscheiden kann, Stichwort Charisma. Im Hinblick auf die Problematik des Führerstaates sollten die Funktionalisten auch berücksichtigt werden.--Assayer (Diskussion) Diskussion:Adolf Hitler#c-Assayer-2017-05-24T23:51:00.000Z-Friedolf-2017-05-24T16:17:00.000Z11Beantworten

Es fehlt die erste Biografie, aus der alle nachfolgenden Biografen abgeschrieben haben: Konrad Heiden: Adolf Hitler. Das Zeitalter der Verantwortungslosigkeit. Ein Mann gegen Europa. Die Biografie. Europa-Verlag, Berlin/München/Zürich/Wien 2017, ISBN 978-3-95890-117-9 (Neuausgabe der Originalausgabe in zwei Bänden, die im Europa-Verlag in Zürich 1936 und 1937 erschien).--Wikiraven65 (Diskussion) Diskussion:Adolf Hitler#c-Wikiraven65-2017-06-17T19:45:00.000Z-Literaturteil11Beantworten

Laut WP:LIT#Auswahl sollen ins Literaturverzeichnis nur die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen. Heidens vor 80 Jahren gewiss verdienstvolles Werk gehört heute sicher weder zu der einen noch zu der anderen Gruppe. MfG --Φ (Diskussion) Diskussion:Adolf Hitler#c-Phi-2017-06-17T20:47:00.000Z-Wikiraven65-2017-06-17T19:45:00.000Z11Beantworten

Laut aktueller Presse & neuem Buch gibt es einen Fund im Archiv des Instituts für Zeitgeschichte, nach dem sich Hitler im September 1919 angeboten hat, beim Völkischen Beobachter mitzumachen, und auch der Deutschsozialistischen Partei beizutreten, aber es wurde nix draus.

Als Quelle ist in dem Buch angegeben:

IFZ, ZS50/1-3, “Protokoll,” dated December 19, 1951, and “Niederschrift über eine Besprechung mit Georg Grassinger,” June 9, 1961.

--Distelfinck (Diskussion) Diskussion:Adolf Hitler#c-Distelfinck-2017-10-30T21:55:00.000Z-Fund von Thomas Weber11Beantworten

Ich sehe da jetzt keine Notwendigkeit für den Artikel. Es ist ja unterm Strich nichts geschehen und bis das in der Sekundärliteratur bewertet ist, werden Jahre vergehen. --GiordanoBruno (Diskussion) Diskussion:Adolf Hitler#c-GiordanoBruno-2017-10-30T22:39:00.000Z-Distelfinck-2017-10-30T21:55:00.000Z11Beantworten

Webers Buch ist doch bereits Sekundärliteratur. Sein Vorgängerbuch wird auch in unserem Artikel ausgewertet. (Außerdem kann ich mir nicht vorstellen, dass Fachrezensionen erst nach Jahren kommen.) Also m. E. könnte man das nach Erscheinen des Buches, dem Autor zugeordnet, an der entsprechenden Stelle schon erwähnen.

Allerdings (persönliche Einschätzung, nicht für den Artikel) verstehe ich die Spekulation in dem Guardian-Artikel nicht, dass die Geschichte ganz anders verlaufen wäre, wenn Hitler in die Deutschsozialistische Partei aufgenommen worden wäre. Dann wäre halt aus der DSP das geworden, was tatsächlich aus der DAP geworden ist. Mag sein, dass es unwesentlich länger gedauert hätte, bis Hitler die Parteiführung übernommen hätte. "Hitler might have settled for a more minor role" – in meinen Augen extrem unwahrscheinlich. --Amberg (Diskussion) Diskussion:Adolf Hitler#c-Amberg-2017-10-30T23:56:00.000Z-GiordanoBruno-2017-10-30T22:39:00.000Z11Beantworten

M.E. ist die Tatsache relevant und kann eingebaut werden. Dass die Wiener Kunstakademie Hitler abgelehnt hat, ist eben „geschehen“ (Nichtaufnahme), Giordano Bruno, auch wenn der Vergleich etwas hinken mag. --Gustav (Diskussion) Diskussion:Adolf Hitler#c-Gustav von Aschenbach-2017-10-31T02:15:00.000Z-Amberg-2017-10-30T23:56:00.000Z11Beantworten

Ich hatte den Verweis auf das Buch überlesen. Mein Fehler. --GiordanoBruno (Diskussion) Diskussion:Adolf Hitler#c-GiordanoBruno-2017-11-01T19:12:00.000Z-Gustav von Aschenbach-2017-10-31T02:15:00.000Z11Beantworten

Folgenden Satz halte ich für unrichtig: Die jeweilige „Gefolgschaft“ sollte ihm blind und bedingungslos gehorchen.

M. E. heißt es entweder Seine „Gefolgschaft“ sollte ihm blind und bedingungslos gehorchen.

oder

Die jeweilige „Gefolgschaft“ sollte blind und bedingungslos gehorchen. (nicht signierter Beitrag von 2003:c3:9bd0:8195:e80e:dabb:11d:4ca2 (Diskussion) Diskussion:Adolf Hitler#c-2003:C3:9BD0:8195:E80E:DABB:11D:4CA2-2017-12-18T19:04:00.000Z-Abschnitt Ideologie - Schlechte Formulierung11)Beantworten

Letzteres, also, ich verstehe das so, Hitler bestimmte (allgemein - der Führer bestimmt) eine "zweite Ebene", die ihm gehorchen sollte. Die "zweite Ebene" bestimmte eine "dritte Ebene", die der zweiten Ebene gehorchen sollte. Und wahrscheinlich dachte irgendjemand "...und damit Hitler gehorchte" und hat deswegen "ihm" geschrieben. --MannMaus (Diskussion) Diskussion:Adolf Hitler#c-MannMaus-2017-12-18T19:16:00.000Z-2003:C3:9BD0:8195:E80E:DABB:11D:4CA2-2017-12-18T19:04:00.000Z11Beantworten

Kleines Erfolgserlebnis. Ich danke Dir! Karl (nicht signierter Beitrag von 2003:C3:9BD0:8195:88AE:C038:CA6A:5747 (Diskussion) Diskussion:Adolf Hitler#c-2003:C3:9BD0:8195:88AE:C038:CA6A:5747-2017-12-19T10:56:00.000Z-Abschnitt Ideologie - Schlechte Formulierung11)Beantworten

Das Wort "jeweilige" ist hier (wenn mich nicht alles täuscht) entscheidend. Eine "jeweilige" (in diesem Fall) Gefolgschaft gehorcht nämlich auch "jeweils", also in diesem Fall der nächsthöheren Ebene. --MannMaus (Diskussion) Diskussion:Adolf Hitler#c-MannMaus-2017-12-19T18:35:00.000Z-2003:C3:9BD0:8195:88AE:C038:CA6A:5747-2017-12-19T10:56:00.000Z11Beantworten

Im Abschnitt Literatur finden sich Bücher von Joachim Fest. Ist das gewollt? --Distelfinck (Diskussion) Diskussion:Adolf Hitler#c-Distelfinck-2018-01-20T23:28:00.000Z-Joachim Fest11Beantworten

Wo ist das Problem? --Wolfram Werner (Diskussion) Diskussion:Adolf Hitler#c-Wolfram Werner-2018-01-21T03:22:00.000Z-Distelfinck-2018-01-20T23:28:00.000Z11Beantworten

via WP-Artikel zu Joachim Fest:

"Historiker, jüngst 2017 Magnus Brechtken, kritisieren die mangelnden Archivrecherchen Fests und zu große Nähe seiner Hitler-Biografie zu den Erinnerungen Alberts Speers, dessen Legendenbildungen Fest als quasi authentische Quellen für seine Darstellung Hitlers übernehme."

--Distelfinck (Diskussion) Diskussion:Adolf Hitler#c-Distelfinck-2018-01-21T11:08:00.000Z-Joachim Fest11Beantworten

Ach du meine Güte, so lange der Motorbuchverlag hier als Grundlage für Heldenbiographien dient, sollte uns das hier nicht unbedingt anheben. --Wolfram Werner (Diskussion) Diskussion:Adolf Hitler#c-Wolfram Werner-2018-01-21T11:25:00.000Z-Distelfinck-2018-01-21T11:08:00.000Z11Beantworten

Der Motorbuchverlag wäre hier keine Quelle, da ausreichend anderes Material vorliegt - entsprechend ist die Frage, ob Fest noch den Anforderungen der Wikipedia genügt, mehr als gerechtfertigt. --GiordanoBruno (Diskussion) Diskussion:Adolf Hitler#c-GiordanoBruno-2018-01-21T15:47:00.000Z-Wolfram Werner-2018-01-21T11:25:00.000Z11Beantworten

Joachim Fest hat halt eine ziemlich bekannte Hitlerbiografie geschrieben. Sie ist natürlich kein state of the art, war es nie, aber sie wird ja auch nicht als solche hier verwendet. Sondern nur (zugeordnet) für einige biografische Randdetails, die sonst nicht belegbar waren (Ref 5, 17, 23, 35, 38, 193, 194, 276, 392, 401), sowie als Gegenstand von Kritik im Forschungsteil (Ref 434).

Ich sehe daher kein gravierendes Problem, hätte aber auch nichts dagegen, die eine oder andere der aufgezählten Refs mit Ian Kershaw o.a. aktueller Hitler-Sekundärliteratur zu ersetzen, soweit möglich. Das darf gern als Einladung zum selbständigen Mitarbeiten verstanden werden. Kopilot (Diskussion) Diskussion:Adolf Hitler#c-Kopilot-2018-01-21T17:53:00.000Z-GiordanoBruno-2018-01-21T15:47:00.000Z11Beantworten