„Diskussion:Bahnstrecke Győr–Sopron–Ebenfurth“ – Versionsunterschied
lass es gut sein Steindy |
|||
Zeile 20: | Zeile 20: | ||
:::Mal abgesehen davon, dass ich nicht wüsste, dass wir „per Du“ sind, Ihre Art der „Verbesserung“ kenne ich zur Genüge! Lassen Sie einfach die Finger von österreichischen Eisenbahn- und Straßenbahnartikeln, allein das wäre schon eine Verbesserung. Haben Sie bei deutschen Artikeln nichts mehr zu tun, oder sind Sie wieder einmal auf Provokationstour? Wenn Sie schon Langeweile haben, so schreiben Sie doch selbst Artikel. Es gibt betreffen Ungarn noch mehr als genug zu tun, was in Ihr Fachgebiet fällt: [[Pferdestraßenbahn Debrecen]], [[Straßenbahn Pécs]], [[Straßenbahn Sopron]] oder [[Straßenbahn Szombathely]] sind ebenso noch rot wie etwa [[Straßenbahn Plaue]] oder [[Straßenbahn Dortmund]]. Ganz zu schweigen von vielen Straßenbahnen in Frankreich und fast allen in England, Schottland, Wales und Nordirland. Da gibt es doch Betätigungsfelder genug. Das wollen Sie offensichtlich nicht, Sie geben sich gegenüber jedem Argument beratungsresistent und wollen hier mit Ihrem POV provozieren, weil Sie nicht bereit sind, zwischen dem <u>Unternehmen und den Eisenbahnstrecken</u> zu unterscheiden. --[[Benutzer:Steindy|STE]] <small>[[Benutzer:Steindy/Wikipedia und Moral|Wikipedia und Moral!]]</small> 10:31, 1. Feb. 2018 (CET) |
:::Mal abgesehen davon, dass ich nicht wüsste, dass wir „per Du“ sind, Ihre Art der „Verbesserung“ kenne ich zur Genüge! Lassen Sie einfach die Finger von österreichischen Eisenbahn- und Straßenbahnartikeln, allein das wäre schon eine Verbesserung. Haben Sie bei deutschen Artikeln nichts mehr zu tun, oder sind Sie wieder einmal auf Provokationstour? Wenn Sie schon Langeweile haben, so schreiben Sie doch selbst Artikel. Es gibt betreffen Ungarn noch mehr als genug zu tun, was in Ihr Fachgebiet fällt: [[Pferdestraßenbahn Debrecen]], [[Straßenbahn Pécs]], [[Straßenbahn Sopron]] oder [[Straßenbahn Szombathely]] sind ebenso noch rot wie etwa [[Straßenbahn Plaue]] oder [[Straßenbahn Dortmund]]. Ganz zu schweigen von vielen Straßenbahnen in Frankreich und fast allen in England, Schottland, Wales und Nordirland. Da gibt es doch Betätigungsfelder genug. Das wollen Sie offensichtlich nicht, Sie geben sich gegenüber jedem Argument beratungsresistent und wollen hier mit Ihrem POV provozieren, weil Sie nicht bereit sind, zwischen dem <u>Unternehmen und den Eisenbahnstrecken</u> zu unterscheiden. --[[Benutzer:Steindy|STE]] <small>[[Benutzer:Steindy/Wikipedia und Moral|Wikipedia und Moral!]]</small> 10:31, 1. Feb. 2018 (CET) |
||
::::Natürlich sind wir per du lieber Steindy, so wie alle hier. Im Übrigen habe ich kürzlich erst den Artikel [[Wiener Stadtbahn]] umfangreich erweitert und nebenbei den Artikel [[Linie 18G]] neu angelegt, ich weiß also sehr wohl wie man Artikel verbessert, auch österreichische. Abgesehen davon hab ich jetzt immer noch kein Argument gegen meinen Vorschlag gehört, erst recht keines welches meine Argumente "gemeinsame Baugeschichte" und "durchgehende Kilometrierung" außer Kraft setzt. Auch ist es selbstverständlich, dass sich Streckenabschnitte irgendwann mal auseinanderentwickeln, darauf kann man dann ja im (erweiterten) Artikel durchaus eingehen. Mit dem Unterschied zwischen Unternehmen und Strecke hat das nichts zu tun, den kenn ich wohl. Und genau wegen diesem Unterschied gibt es ja zwei Artikel. Nur ist leider einer von ihnen, nämlich dieser hier, falsch zugeschnitten. Und welche Artikel ich bearbeiten solle, lasse ich mir generell von niemandem vorschreiben Steindy, auch von dir nicht. Das ist schon harter Tobak den du hier verbreitest, ich wüsste nicht was ich dir jemals angetan habe. --[[Benutzer:Firobuz|Firobuz]] ([[Benutzer Diskussion:Firobuz|Diskussion]]) 17:55, 1. Feb. 2018 (CET) |
::::Natürlich sind wir per du lieber Steindy, so wie alle hier. Im Übrigen habe ich kürzlich erst den Artikel [[Wiener Stadtbahn]] umfangreich erweitert und nebenbei den Artikel [[Linie 18G]] neu angelegt, ich weiß also sehr wohl wie man Artikel verbessert, auch österreichische. Abgesehen davon hab ich jetzt immer noch kein Argument gegen meinen Vorschlag gehört, erst recht keines welches meine Argumente "gemeinsame Baugeschichte" und "durchgehende Kilometrierung" außer Kraft setzt. Auch ist es selbstverständlich, dass sich Streckenabschnitte irgendwann mal auseinanderentwickeln, darauf kann man dann ja im (erweiterten) Artikel durchaus eingehen. Mit dem Unterschied zwischen Unternehmen und Strecke hat das nichts zu tun, den kenn ich wohl. Und genau wegen diesem Unterschied gibt es ja zwei Artikel. Nur ist leider einer von ihnen, nämlich dieser hier, falsch zugeschnitten. Und welche Artikel ich bearbeiten solle, lasse ich mir generell von niemandem vorschreiben Steindy, auch von dir nicht. Das ist schon harter Tobak den du hier verbreitest, ich wüsste nicht was ich dir jemals angetan habe. --[[Benutzer:Firobuz|Firobuz]] ([[Benutzer Diskussion:Firobuz|Diskussion]]) 17:55, 1. Feb. 2018 (CET) |
||
:::::Also dem Verständnis nach würde ich sagen, dass es ein und dieselbe Strecke ist. Aber die Frage sollte recht einfach zu beantworten sein, wenn man in die Fachliteratur schaut. Wenn dort davon die Rede ist, dass die Bahnstrecke von Anfang an von Győr nach Ebenfurt geplant war, dann ist es auch dieselbe Strecke. Ich kann mir z.B. gut vorstellen, dass es wegen der Grenze diese Unterteilung gibt, sie aber eigentlich nie so geplant war. Allerdings ist in der Einleitung des Artikels zu lesen, dass die Bahnstrecke als Fortsetzung der Bahnstrecke gilt. Also würde ich sagen, dass es in den Artikel der Bahnstrecke Győr-Sopron eingepflegt werden sollte als Ergänzung, weil es thematisch schon dazugehört. Die aktuelle Lösung mit zwei unterschiedlichen Artikeln ist jedoch auch vertretbar. Es kommt eben darauf an, was in der Fachliteratur zu lesen ist. Onlinelinks und Verweise auf die HU-Wikipedia sind an dieser Stelle meines Erachtens unbrauchbar. --[[Benutzer:Jojhnjoy|Jojhnjoy]] ([[Benutzer_Diskussion:Jojhnjoy|Diskussion]]) <small>([[Spezial:Beiträge/Jojhnjoy|Aktivität]]) ([[Benutzer:Jojhnjoy/Artikel|Schwerpunkte]])</small> 19:13, 1. Feb. 2018 (CET) |
Version vom 1. Februar 2018, 20:13 Uhr
Abschnitt Lokomotiven der GySEV
Aus meiner Sicht ist die Bildergalerie mit den Lokomotiven der GySEV auf diesem Artikel eher unpassend und würde sie eher im Artikel Raaberbahn passender finden. Die gezeigte ÖBB 1116 die an die Raaberbahn vermietet ist, ist schon seit 2015 zurück gegeben. LG Mö1997 (Noch Fragen?!?!) Diskussion:Bahnstrecke Gy%C5%91r%E2%80%93Sopron%E2%80%93Ebenfurth#c-Mö1997-2018-01-29T21:44:00.000Z-Abschnitt Lokomotiven der GySEV11
- Volle Zustimmung, den Gedanken hatte ich auch schon. Dies ist ja nicht der Unternehmensartikel. Vor allem die Fahrzeugbilder die abseits der hier behandelten Strecke gemacht wurden sollten auf jeden Fall raus. Gleiches gilt übrigens für die bunten Fähnchen im Streckenband, unnötig und unüblich... --Firobuz (Diskussion) Diskussion:Bahnstrecke Gy%C5%91r%E2%80%93Sopron%E2%80%93Ebenfurth#c-Firobuz-2018-01-30T06:57:00.000Z-Mö1997-2018-01-29T21:44:00.000Z11
- @Mö1997:: (Fast) Nichts zum Artikelausbau beitragen, dafür aber herumnölen, trägt nichts zur Verbesserung bzw. Ausbau des Artikels bei. Die dargestellten Lokomotiven sind jene, die auf der Strecke tatsächlich zum Einsatz kommen bzw. kamen. Wenn Sie die ÖBB 1116 stört, kann ich sie ja rausnehmen.
- @Firobuz:: Ihre „Verbesserungen“ an Artikeln sind mir hinlänglich bekannt. Schauen Sie sich doch deutsche Streckenartikel an, bei diesen gibt es noch mehr als genug zu tun. Den Unterschied zwischen Bahnsteig und Bahnsteigkante kennen Sie? Wenn nicht, dann lassen Sie bitte die Finger davon. Und Ihre „Verbesserung“ des Layouts werden Sie wohl nicht wirklich als Verbesserung ansehen? Schöne Grüße --STE Wikipedia und Moral! Diskussion:Bahnstrecke Gy%C5%91r%E2%80%93Sopron%E2%80%93Ebenfurth#c-Steindy-2018-01-30T18:23:00.000Z-Firobuz-2018-01-30T06:57:00.000Z11
- <eingeschoben>@Mö1997:: Bild auf Ihren Wunsch entfernt. Jetzt zufrieden? --STE Wikipedia und Moral! Diskussion:Bahnstrecke Gy%C5%91r%E2%80%93Sopron%E2%80%93Ebenfurth#c-Steindy-2018-01-30T20:05:00.000Z-Steindy-2018-01-30T18:23:00.000Z11
- Puh, gehts bitte auch ein wenig höflicher lieber "Herr" Steindy? Und ja ich kenne den Unterschied zwischen Bahnsteig und Bahnsteigkante sehr wohl. Nur wäre es ziemlich unsinnig, nur die Bahnsteigkante zu erhöhen, den (restlichen) Bahnsteig selbst aber auf seinem alten Niveau zu belassen. Und genau auf diese Diskrepanz wollte ich hinweisen. Abgesehen davon darf hier auf der Diskussionsseite jeder Kritik äußern, ganz egal wie weit er in den Artikel involviert ist. Und die Lokomotivgalerie ist in diesem Artikel auch weiterhin unpassend, sorry. --Firobuz (Diskussion) Diskussion:Bahnstrecke Gy%C5%91r%E2%80%93Sopron%E2%80%93Ebenfurth#c-Firobuz-2018-01-30T18:29:00.000Z-Steindy-2018-01-30T18:23:00.000Z11
- Es geht höflicher, werter „Herr Firobuz“, wenn der Andere höflich, aber nicht besserwisserischer kommt. Tatsächlich ist die Bahnsteigkante 63 cm hoch und damit um 8 höher als der Bahnsteig, da sich die Angabe 55 cm Bahnsteighöhe auf das Maß über SOK bezieht! --STE Wikipedia und Moral! Diskussion:Bahnstrecke Gy%C5%91r%E2%80%93Sopron%E2%80%93Ebenfurth#c-Steindy-2018-01-30T18:48:00.000Z-Firobuz-2018-01-30T18:29:00.000Z11
- Also meiner Meinung nach wird selbstverständlich auch die Höhe der Bahnsteigkante erst ab SOK gemessen. --Firobuz (Diskussion) Diskussion:Bahnstrecke Gy%C5%91r%E2%80%93Sopron%E2%80%93Ebenfurth#c-Firobuz-2018-01-30T18:53:00.000Z-Steindy-2018-01-30T18:48:00.000Z11
- „Meinen“ können Sie was immer Sie wollen, das ist Ihnen unbenommen. Nur dass wir auf Meinungen basierend keine Enzyklopädie schreiben. Ich kenne eben die Normen und ich halte mich nicht nur als ehemaliger Eisenbahner, sondern auch sonst an diese Normen. Ich habe Ihnen nicht umsonst die Norm verlinkt. --STE Wikipedia und Moral! Diskussion:Bahnstrecke Gy%C5%91r%E2%80%93Sopron%E2%80%93Ebenfurth#c-Steindy-2018-01-30T19:02:00.000Z-Firobuz-2018-01-30T18:53:00.000Z11
- Norm verlinkt? Ich sehe allenfalls eine recht einfach gestrickte Schemazeichnung, die genau das bestätigt was ich behaupte. Dann hätte ich doch gern mal einen Beleg für die 63 cm, Danke. Im Übrigen würde die dann glatt umkippen, etwas Fundament brauchts dann schon auch. Standardhöhenmaß ist jedenfalls 55 cm, selbstredlich für Bahnsteig und Kante. Bestätigt im Übrigen auch der Hersteller genau so: http://www.bbl-beton.de/produkt/bahnanlagen/bahnsteigkanten/bsk-55-ueber-so/ Was also soll der Kindergarten? --Firobuz (Diskussion) Diskussion:Bahnstrecke Gy%C5%91r%E2%80%93Sopron%E2%80%93Ebenfurth#c-Firobuz-2018-01-30T19:08:00.000Z-Steindy-2018-01-30T19:02:00.000Z11
- Aus der „recht einfach gestrickten Schemazeichnung“ geht jedenfalls hervor, dass die 55 cm über SOK gemessen werden. Ja und selbstverständlich braucht es auch ein Fundament, und noch dazu ein recht starkes (80 cm). Dies aber nicht wegen dem Gewicht oder wegen dem Kippen, sondern wegen der Frostsicherheit. Das Kippen wird ohnehin durch die Hinterfüllung der Bahnsteigkanten gewährleistet. Abgesehen davon, dass Sie eine Normzeichnung für Deutschland präsentieren, die für Österreich nicht gilt, ist auch in dieser zu ersehen, dass die Höhe der Bahnsteigkante tatsächlich 56,6 + 23,5 beträgt. Die große Überschrift „Bahnsteigkante 55 cm über SO“ haben Sie dabei geflissentlich „übersehen“. Ich kann Ihnen aber gerne das für Österreich geltende Produktdatenblatt (siehe „UB-4 Standard“) verlinken. Ansonsten gelten für die ÖBB (und auch die Raaberbahn) die Bestimmungen der DV B50 Pkt. 13 „Bahnsteige“. Und jetzt ist alles gesagt. Ich habe noch anderes zu tun, als hier Vorträge zu halten. Den Rest können Sie selbst googeln. --STE Wikipedia und Moral! Diskussion:Bahnstrecke Gy%C5%91r%E2%80%93Sopron%E2%80%93Ebenfurth#c-Steindy-2018-01-30T19:55:00.000Z-Firobuz-2018-01-30T19:08:00.000Z11
- Norm verlinkt? Ich sehe allenfalls eine recht einfach gestrickte Schemazeichnung, die genau das bestätigt was ich behaupte. Dann hätte ich doch gern mal einen Beleg für die 63 cm, Danke. Im Übrigen würde die dann glatt umkippen, etwas Fundament brauchts dann schon auch. Standardhöhenmaß ist jedenfalls 55 cm, selbstredlich für Bahnsteig und Kante. Bestätigt im Übrigen auch der Hersteller genau so: http://www.bbl-beton.de/produkt/bahnanlagen/bahnsteigkanten/bsk-55-ueber-so/ Was also soll der Kindergarten? --Firobuz (Diskussion) Diskussion:Bahnstrecke Gy%C5%91r%E2%80%93Sopron%E2%80%93Ebenfurth#c-Firobuz-2018-01-30T19:08:00.000Z-Steindy-2018-01-30T19:02:00.000Z11
- „Meinen“ können Sie was immer Sie wollen, das ist Ihnen unbenommen. Nur dass wir auf Meinungen basierend keine Enzyklopädie schreiben. Ich kenne eben die Normen und ich halte mich nicht nur als ehemaliger Eisenbahner, sondern auch sonst an diese Normen. Ich habe Ihnen nicht umsonst die Norm verlinkt. --STE Wikipedia und Moral! Diskussion:Bahnstrecke Gy%C5%91r%E2%80%93Sopron%E2%80%93Ebenfurth#c-Steindy-2018-01-30T19:02:00.000Z-Firobuz-2018-01-30T18:53:00.000Z11
- Also meiner Meinung nach wird selbstverständlich auch die Höhe der Bahnsteigkante erst ab SOK gemessen. --Firobuz (Diskussion) Diskussion:Bahnstrecke Gy%C5%91r%E2%80%93Sopron%E2%80%93Ebenfurth#c-Firobuz-2018-01-30T18:53:00.000Z-Steindy-2018-01-30T18:48:00.000Z11
- Es geht höflicher, werter „Herr Firobuz“, wenn der Andere höflich, aber nicht besserwisserischer kommt. Tatsächlich ist die Bahnsteigkante 63 cm hoch und damit um 8 höher als der Bahnsteig, da sich die Angabe 55 cm Bahnsteighöhe auf das Maß über SOK bezieht! --STE Wikipedia und Moral! Diskussion:Bahnstrecke Gy%C5%91r%E2%80%93Sopron%E2%80%93Ebenfurth#c-Steindy-2018-01-30T18:48:00.000Z-Firobuz-2018-01-30T18:29:00.000Z11
Streckenzuschnitt
Hallo Benutzer:Joflow4t und alle anderen. Meiner Meinung nach beginnt die Strecke schon in Györ und nicht erst in Sopron, dafür sprechen Kilometrierung und Baugeschichte. Auch im umseitigen Text heißt es ja ausdrücklich "Die Strecke wurde in zwei Etappen eröffnet, der erste Abschnitt zwischen Raab und Ödenburg am 2. Jänner 1876 und der zweite Abschnitt von Ödenburg nach Ebenfurth am 28. Oktober 1879" Warum also dieses Lemma und warum diese Streckengrafik? Auch der Einleitungssatz mit der Erklärung der Buchstaben aus denen sich das Kürzel GysSEV ableitet würde wesentlich besser passen, wenn die Strecke auch in der deutschen Wikipedia bereits in Györ begänne... --Firobuz (Diskussion) Diskussion:Bahnstrecke Gy%C5%91r%E2%80%93Sopron%E2%80%93Ebenfurth#c-Firobuz-2018-01-31T17:11:00.000Z-Streckenzuschnitt11
- Mich haben Sie wohl bewusst nicht angepingt? Ich melde mich dennoch zu Wort. Die derzeitige Bezeichnung ist absolut korrekt, da es sich mittlerweile um zwei Strecken handelt, die außer der Verknüpfung in Sopron so gut wie nichts miteinander zu tun haben. Siehe Network-Statement der Raaberbahn. Der österreichische Staat und das Land Burgenland sind (ausgenommen die Neusiedler Seebahn) auch nicht Anteilseigner an den Strecken der GySEV, sondern nur der Raaberbahn. Es gibt auch keine durchgehenden Züge Győr–Sopron–Ebenfurth und für die Infrastruktur und Betriebsführung ist ausschließlich Wulkaprodersdorf zuständig. Sopron–Ebenfurth und Győr–Sopron werden auch in der ungarischen WP als _zwei_ Strecken geführt: hu:Sopron–Ebenfurt-vasútvonal und hu:Győr–Sopron-vasútvonal. Hören Sie bitte mit Ihrer höchst störenden Besserwisserei auf! Aber Sie können ja gerne einen eigenen Artikel zur Eisenbahnstrecke Győr–Sopron (und zu allen anderen Strecken der GySEV gleich dazu) schreiben. --STE Wikipedia und Moral! Diskussion:Bahnstrecke Gy%C5%91r%E2%80%93Sopron%E2%80%93Ebenfurth#c-Steindy-2018-02-01T01:47:00.000Z-Firobuz-2018-01-31T17:11:00.000Z11
- Ach Steindy, langsam wirds anstrengend mit dir. Und das mit dem BNS verbitte ich mir, ich bemühe mich wie alle hier lediglich um eine Verbesserung unserer gemeinsamen Enzyklopädie. Im Übrigen habe ich doch zwei wesentlich Argumente genannt, nämlich Baugeschichte und Kilometrierung. Die ungarische Wikipedia kann das gerne anders lösen, dies hier ist aber die deutschsprachige Wikipedia. Jetzt wäre jedenfalls noch die Chance, das ganze zu korrigieren ohne später mal umständlich zwei Artikel zusammenführen zu müssen. Und ob es nun durchgehende Züge gibt oder nicht ist dabei herzlich egal, die Lokalbahn Ober-Grafendorf–Gresten beispielsweise wird doch auch zusammen betrachtet, obwohl dort nicht mal mehr durchgehende Züge fahren können. Angesichts dessen zu behaupten Györ–Sopron und Sopron–Ebenfurth hätten "nichts" miteinander zu tun, ist schon eine mindestens eigenwillige Interpretation der Lage. Man könnte es aber auch schlicht falsch nennen. Dritte Meinung erbeten... --Firobuz (Diskussion) Diskussion:Bahnstrecke Gy%C5%91r%E2%80%93Sopron%E2%80%93Ebenfurth#c-Firobuz-2018-02-01T07:23:00.000Z-Steindy-2018-02-01T01:47:00.000Z11
- Mal abgesehen davon, dass ich nicht wüsste, dass wir „per Du“ sind, Ihre Art der „Verbesserung“ kenne ich zur Genüge! Lassen Sie einfach die Finger von österreichischen Eisenbahn- und Straßenbahnartikeln, allein das wäre schon eine Verbesserung. Haben Sie bei deutschen Artikeln nichts mehr zu tun, oder sind Sie wieder einmal auf Provokationstour? Wenn Sie schon Langeweile haben, so schreiben Sie doch selbst Artikel. Es gibt betreffen Ungarn noch mehr als genug zu tun, was in Ihr Fachgebiet fällt: Pferdestraßenbahn Debrecen, Straßenbahn Pécs, Straßenbahn Sopron oder Straßenbahn Szombathely sind ebenso noch rot wie etwa Straßenbahn Plaue oder Straßenbahn Dortmund. Ganz zu schweigen von vielen Straßenbahnen in Frankreich und fast allen in England, Schottland, Wales und Nordirland. Da gibt es doch Betätigungsfelder genug. Das wollen Sie offensichtlich nicht, Sie geben sich gegenüber jedem Argument beratungsresistent und wollen hier mit Ihrem POV provozieren, weil Sie nicht bereit sind, zwischen dem Unternehmen und den Eisenbahnstrecken zu unterscheiden. --STE Wikipedia und Moral! Diskussion:Bahnstrecke Gy%C5%91r%E2%80%93Sopron%E2%80%93Ebenfurth#c-Steindy-2018-02-01T09:31:00.000Z-Firobuz-2018-02-01T07:23:00.000Z11
- Natürlich sind wir per du lieber Steindy, so wie alle hier. Im Übrigen habe ich kürzlich erst den Artikel Wiener Stadtbahn umfangreich erweitert und nebenbei den Artikel Linie 18G neu angelegt, ich weiß also sehr wohl wie man Artikel verbessert, auch österreichische. Abgesehen davon hab ich jetzt immer noch kein Argument gegen meinen Vorschlag gehört, erst recht keines welches meine Argumente "gemeinsame Baugeschichte" und "durchgehende Kilometrierung" außer Kraft setzt. Auch ist es selbstverständlich, dass sich Streckenabschnitte irgendwann mal auseinanderentwickeln, darauf kann man dann ja im (erweiterten) Artikel durchaus eingehen. Mit dem Unterschied zwischen Unternehmen und Strecke hat das nichts zu tun, den kenn ich wohl. Und genau wegen diesem Unterschied gibt es ja zwei Artikel. Nur ist leider einer von ihnen, nämlich dieser hier, falsch zugeschnitten. Und welche Artikel ich bearbeiten solle, lasse ich mir generell von niemandem vorschreiben Steindy, auch von dir nicht. Das ist schon harter Tobak den du hier verbreitest, ich wüsste nicht was ich dir jemals angetan habe. --Firobuz (Diskussion) Diskussion:Bahnstrecke Gy%C5%91r%E2%80%93Sopron%E2%80%93Ebenfurth#c-Firobuz-2018-02-01T16:55:00.000Z-Steindy-2018-02-01T09:31:00.000Z11
- Mal abgesehen davon, dass ich nicht wüsste, dass wir „per Du“ sind, Ihre Art der „Verbesserung“ kenne ich zur Genüge! Lassen Sie einfach die Finger von österreichischen Eisenbahn- und Straßenbahnartikeln, allein das wäre schon eine Verbesserung. Haben Sie bei deutschen Artikeln nichts mehr zu tun, oder sind Sie wieder einmal auf Provokationstour? Wenn Sie schon Langeweile haben, so schreiben Sie doch selbst Artikel. Es gibt betreffen Ungarn noch mehr als genug zu tun, was in Ihr Fachgebiet fällt: Pferdestraßenbahn Debrecen, Straßenbahn Pécs, Straßenbahn Sopron oder Straßenbahn Szombathely sind ebenso noch rot wie etwa Straßenbahn Plaue oder Straßenbahn Dortmund. Ganz zu schweigen von vielen Straßenbahnen in Frankreich und fast allen in England, Schottland, Wales und Nordirland. Da gibt es doch Betätigungsfelder genug. Das wollen Sie offensichtlich nicht, Sie geben sich gegenüber jedem Argument beratungsresistent und wollen hier mit Ihrem POV provozieren, weil Sie nicht bereit sind, zwischen dem Unternehmen und den Eisenbahnstrecken zu unterscheiden. --STE Wikipedia und Moral! Diskussion:Bahnstrecke Gy%C5%91r%E2%80%93Sopron%E2%80%93Ebenfurth#c-Steindy-2018-02-01T09:31:00.000Z-Firobuz-2018-02-01T07:23:00.000Z11
- Ach Steindy, langsam wirds anstrengend mit dir. Und das mit dem BNS verbitte ich mir, ich bemühe mich wie alle hier lediglich um eine Verbesserung unserer gemeinsamen Enzyklopädie. Im Übrigen habe ich doch zwei wesentlich Argumente genannt, nämlich Baugeschichte und Kilometrierung. Die ungarische Wikipedia kann das gerne anders lösen, dies hier ist aber die deutschsprachige Wikipedia. Jetzt wäre jedenfalls noch die Chance, das ganze zu korrigieren ohne später mal umständlich zwei Artikel zusammenführen zu müssen. Und ob es nun durchgehende Züge gibt oder nicht ist dabei herzlich egal, die Lokalbahn Ober-Grafendorf–Gresten beispielsweise wird doch auch zusammen betrachtet, obwohl dort nicht mal mehr durchgehende Züge fahren können. Angesichts dessen zu behaupten Györ–Sopron und Sopron–Ebenfurth hätten "nichts" miteinander zu tun, ist schon eine mindestens eigenwillige Interpretation der Lage. Man könnte es aber auch schlicht falsch nennen. Dritte Meinung erbeten... --Firobuz (Diskussion) Diskussion:Bahnstrecke Gy%C5%91r%E2%80%93Sopron%E2%80%93Ebenfurth#c-Firobuz-2018-02-01T07:23:00.000Z-Steindy-2018-02-01T01:47:00.000Z11
- Also dem Verständnis nach würde ich sagen, dass es ein und dieselbe Strecke ist. Aber die Frage sollte recht einfach zu beantworten sein, wenn man in die Fachliteratur schaut. Wenn dort davon die Rede ist, dass die Bahnstrecke von Anfang an von Győr nach Ebenfurt geplant war, dann ist es auch dieselbe Strecke. Ich kann mir z.B. gut vorstellen, dass es wegen der Grenze diese Unterteilung gibt, sie aber eigentlich nie so geplant war. Allerdings ist in der Einleitung des Artikels zu lesen, dass die Bahnstrecke als Fortsetzung der Bahnstrecke gilt. Also würde ich sagen, dass es in den Artikel der Bahnstrecke Győr-Sopron eingepflegt werden sollte als Ergänzung, weil es thematisch schon dazugehört. Die aktuelle Lösung mit zwei unterschiedlichen Artikeln ist jedoch auch vertretbar. Es kommt eben darauf an, was in der Fachliteratur zu lesen ist. Onlinelinks und Verweise auf die HU-Wikipedia sind an dieser Stelle meines Erachtens unbrauchbar. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) Diskussion:Bahnstrecke Gy%C5%91r%E2%80%93Sopron%E2%80%93Ebenfurth#c-Jojhnjoy-2018-02-01T18:13:00.000Z-Firobuz-2018-02-01T16:55:00.000Z11