„Diskussion:Cannabis als Rauschmittel“ – Versionsunterschied

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Fehler bei Vorlage (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): Der Wert des Parameters Zeigen wurde im Namensraum "Diskussion" mit "Nein" angegeben. Fehler bei Vorlage (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): Das Archiv im Parameter Ziel ist nicht aktueller Artikel.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

2003 bis 2008 2009 bis 2014 ab 2015

Wie wird ein Archiv angelegt?

Eine Studie der GW Pharmaceuticals bestätigt, dass Cannabinoide den Tumorwachstum hemmen oder verhindern. Bei einigen Tumorarten können Cannabinoide dazu beitragen den Tumor zu zerstören. Die Cannabioniden aktivieren das Protein ICAM-1, welche sich an der Oberfläche des Tumors bildet. ICAM-1 führt zur Bildung von Killerzellen, die den Tumor angreifen und zerstören können. Über einen weiteren nachgeschaltenen Signalweg hemmen die Cannabinoide die Bildung von Blutgefäßen im Tumor, was den Wachstum des Tumors verhindert. Bei Strahlentherapien hilft Cannabis gegen Übelkeit und Erbrechen.

Ein Versuch mit Mäusen zeigte, bei denen Zellen aus Gliome eingepflanzt worden sind, dass Mäuse die Cannabinoide erhielten besser auf eine Strahlentherapie reagierten als jene die es nicht bekamen. (nicht signierter Beitrag von Rasierklinge (Diskussion | Beiträge) Diskussion:Cannabis als Rauschmittel#c-Rasierklinge-2017-01-11T11:30:00.000Z-Cannabis bei Krebserkrankungen11)Beantworten

https://www.lecithol.de/krebs-und-cannabis/ https://www.welt.de/gesundheit/article152430332/Bietet-Cannabis-neue-Hoffnung-im-Kampf-gegen-Krebs.html http://www.gesundheitlicheaufklaerung.de/cannabis-todkranker-heilt-sich-selbst-von-krebs http://www.huffingtonpost.de/2016/12/12/cannabis-krebs_n_13576856.html (nicht signierter Beitrag von Rasierklinge (Diskussion | Beiträge) Diskussion:Cannabis als Rauschmittel#c-Rasierklinge-2017-01-24T09:49:00.000Z-Cannabis bei Krebserkrankungen11)Beantworten

Das wäre mit Quellenangabe eher in Hanf als Arzneimittel interessant. --JosFritz (Diskussion) Diskussion:Cannabis als Rauschmittel#c-JosFritz-2017-01-11T12:18:00.000Z-Rasierklinge-2017-01-24T09:49:00.000Z11Beantworten

"Untersuchungen der Veränderungen der Belohnungssysteme des Gehirns durch Cannabiskonsum zeigten Funktionsminderungen sowohl im Verhalten..." Das ist erstmal ein Unsinn, denn entweder man zeigt die Veränderungen des Belohnungszentrums im Gehirn, wenn man den Satz so einleitet, oder man schreibt nichts vom Hirn, wenn es nur um Verhalten geht. Zudem wird in dem Abschnitt zweimal schon wieder jeweils 1 Primärstudie als Beleg angeführt. Das sollte man in WP doch tunlichst unterlassen, gefordert wird gesichertes Wissen aus Überblicksarbeiten und dergleichen. Einzelne, zumal sehr kleine Studien (wie hier die eine mit n=25 Probanden) sind nicht ausreichend verlässlich, um darauf enzyklopädische Angaben zu stützen.--Kjalarr (Diskussion) Diskussion:Cannabis als Rauschmittel#c-Kjalarr-2017-03-16T11:48:00.000Z-Hört das denn nie auf....?11Beantworten

Immer feste druff, die Regeln sind eindeutig. --(⊃｡•́‿•̀｡)⊃━☆ﾟ.*･｡ﾟ ^分液漏斗 Diskussion:Cannabis als Rauschmittel#c-分液漏斗-2017-04-11T19:39:00.000Z-Kjalarr-2017-03-16T11:48:00.000Z11Beantworten

Genau: die Regeln sind eindeutig: "1. Steht keine Sekundärliteratur zur Verfügung, können im Einzelfall über PubMed nachvollziehbare Primärquellen verwendet werden." Diese Regel ist hier maßgeblich, da die Primärquellen so neu waren, dass Sekundärliteratur sie noch nicht behandelt hatte.

Verhaltensstudien zum Belohnungssystem haben sehr wohl das Belohnungssystem des Gehirns als Gegenstand (und nicht irgendeinen Geist in der Maschine). Die Löschung von Kjalarr war daher in beiden Punkten unbegründet und wird rückgängig gemacht. --Saidmann (Diskussion) Diskussion:Cannabis als Rauschmittel#c-Saidmann-2017-04-12T19:27:00.000Z-分液漏斗-2017-04-11T19:39:00.000Z11Beantworten

2 Sekundärquellen wurden als ergänzende Belege hinzugefügt. --Saidmann (Diskussion) Diskussion:Cannabis als Rauschmittel#c-Saidmann-2017-04-13T19:04:00.000Z-Saidmann-2017-04-12T19:27:00.000Z11Beantworten

Folgende Information würde ich unter "Mögliche Auswirkungen auf die Gesundheit" gerne hinzufügen:

"Kariesrisiko

Es zeigt sich, dass Cannabiskonsumenten verstärkt zu Karies vor allem an sonst untypischen Stellen neigen (Glattflächenkaries). Als mögliche Ursache kommen verschiedene Faktoren in Frage, die im Zusammenspiel besonders ungünstig wirken: Die durch Cannabis verminderte Speichelproduktion, der erhöhte Konsum zuckerhaltiger Lebensmittel und eine eventuelle Vernachlässigung der Mundhygiene. Es empfiehlt sich daher, besonders auf Mundhygiene und Fluoridierungsmaßnahmen zu achten."

Zwar kein primärer Aspekt des Konsums, trotzdem wichtiges Thema, über das leider die wenigsten Konsumenten informiert sind. Schwarzbraune Frontzähne sind leider ein großes Problem im sozialen Leben und bei der Jobsuche.. deshalb breitere Aufklärung wünschenswert. (s. auch Foto in Quelle 1)

Quelle 1 http://e-learning.studmed.unibe.ch/dentosurf/htmls/slide.html?dentosurf%7Cdento%7Cprevention%7Cpreventiontobacco%7C3

Quelle 2 http://www.iww.de/zr/archiv/allgemeine-zahnheilkunde-cannabis-und-karies-f13222

--77.178.132.121 Diskussion:Cannabis als Rauschmittel#c-77.178.132.121-2017-06-03T14:39:00.000Z-Ergänzung Auswirkungen auf die Gesundheit11apolloniaBeantworten

wegen dieser Ergänzung: Benutzer:WikiHilfe1193, zwischen dem Genannten und dem Thema des Abschnitts besteht für mich kein erkennbarer Zusammenhang. Was da impliziert wird ist bestenfalls assoziativ und nicht belegt. Cannabis-spezifisch ist der vermeintliche Zusammenhang ebenfalls nicht. Wenn ergänzt würde, dann bitte im Artikel Einstiegsdroge. --sj Diskussion:Cannabis als Rauschmittel#c-Sujalajus-2017-06-14T10:09:00.000Z-Einstiegsdroge11Beantworten

Benutzer:‪Sujalajus, damit sollte impliziert werden, dass der Cannabiskonsum bei einigen Menschen eine Einstiegsdroge sein kann. Laut Drogen- und Suchtbericht der Bundesregierung besteht ein Zusammenhang zwischen dieser Thematik. Die Bundesregierung belegt, dass von 25 %, die schon einmal Cannabis konsumiert haben, etwa 7 % von diesen Menschen auch eine härtere Droge probieren. --WikiHilfe1193 (Diskussion) Diskussion:Cannabis als Rauschmittel#c-WikiHilfe1193-2017-06-14T14:57:00.000Z-Einstiegsdroge11Beantworten

Daraus ergibt sich aber nicht, dass diese 7 Prozent so handeln, weil sie vorher gekifft haben. --sj Diskussion:Cannabis als Rauschmittel#c-Sujalajus-2017-06-14T15:06:00.000Z-WikiHilfe1193-2017-06-14T14:57:00.000Z11Beantworten

Falsch: „Blühende, weibliche Hanfpflanze“ (erstes Bild) Richtig wäre: „Blühende weibliche Hanfpflanze“ Der Artikel ist gesperrt, sonst hätte ich es korrigiert.--78.53.232.150 Diskussion:Cannabis als Rauschmittel#c-78.53.232.150-2017-06-16T23:56:00.000Z-Kommafehler11Beantworten

Bin auf eine neue Studie von hoher methodischer Qualität gestossen.

-Grosse Anzahl Teilnehmer

-Longitudinal

-Co-Twin Design.

Obwohl es sich um eine Primärquelle handelt denke ich sollte diese Studie erwähnt werden. Was meint ihr? https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28734078 --Mikeschaerer (Diskussion) Diskussion:Cannabis als Rauschmittel#c-Mikeschaerer-2017-08-08T11:04:00.000Z-Neue Studie - erwähnenswert?11Beantworten

Über die Qualität der Studie sollten wir die Autoren kommender Reviews urteilen lassen. Die Ergebnisse der Arbeit sind nicht eindeutig, und es gibt methodische Probleme, z. B. bei der Dauer des Konsums und bei den Abstinenzzeiten. Die Arbeit sollte also vorerst nicht hier genutzt werden. --Saidmann (Diskussion) Diskussion:Cannabis als Rauschmittel#c-Saidmann-2017-08-08T12:23:00.000Z-Mikeschaerer-2017-08-08T11:04:00.000Z11Beantworten

Ob, wo und wie sollte man das unterbringen? Hier wird von Spiegel Online folgender Artikel bei The Lancet erwähnt, aus dem die Zahl vermutlich stammt.

Fehlt im Artikel:

• http://www.spiegel.de/gesundheit/sex/studie-lust-auf-sex-trotz-kiffen-a-1175567.html
• http://www.jsm.jsexmed.org/article/S1743-6095(17)31417-0/fulltext --92.194.71.61 Diskussion:Cannabis als Rauschmittel#c-92.194.71.61-2017-10-30T13:26:00.000Z-Kiffer haben häufiger Sex11Beantworten

Übertrag von Wikipedia:Verschiebewünsche

Kein Mensch sagt Hanf, wenns ums Kiffen geht. Bitte auch analog Hanf als Arzneimittel, Rechtliche Aspekte von Hanf etc. verschieben, und Hanf, Hanf (Art), Indischer Hanf etc. ebenso. --2003:C6:CBC7:9A00:59FC:2A1B:2936:7BBF 11:12, 3. Nov. 2017 (CET) -- 2003:C6:CBC7:9A00:59FC:2A1B:2936:7BBF Diskussion:Cannabis als Rauschmittel#c-2003:C6:CBC7:9A00:59FC:2A1B:2936:7BBF-2017-11-03T10:12:00.000Z-Verschiebewunsch: Hanf → Cannabis11Beantworten

Ende Übertrag --PM3 Diskussion:Cannabis als Rauschmittel#c-PM3-2017-11-03T14:01:00.000Z-Verschiebewunsch: Hanf → Cannabis11Beantworten

Der Artikel stand früher unter "Cannabis als Rauschmittel" und wurde dann nach "Hanf als Rauschmittel" verschoben, zusammen mit weiteren Artikeln wie "Cannabis als Arzneimittel" -> "Hanf als Arzneimittel" [1] und "Rechtliche Aspekte von Cannabis" -> "Rechtliche Aspekte von Hanf" [2]. Der Rückverschiebewunsch erscheint mir sinnvoll, da die Bezeichnung "Cannabis" in diesem Kontext weitaus gebräuchlicher ist, siehe auch Artikeltext. --PM3 Diskussion:Cannabis als Rauschmittel#c-PM3-2017-11-03T14:04:00.000Z-Verschiebewunsch: Hanf → Cannabis11Beantworten

Sieht mir aus, wie der Wunsch eines Einzelnen. Ich bin dagegen. Frank Helbig (Diskussion) Diskussion:Cannabis als Rauschmittel#c-Frank Helbig-2017-11-03T16:53:00.000Z-PM3-2017-11-03T14:04:00.000Z11Beantworten

An Antragsteller: Bitte hierzu die damalige Begründung für die Verschiebung vortragen und dann dazu Stellung nehmen. --Saidmann (Diskussion) Diskussion:Cannabis als Rauschmittel#c-Saidmann-2017-11-03T16:56:00.000Z-Frank Helbig-2017-11-03T16:53:00.000Z11Beantworten

Ich bin zwar nicht der Antragsteller, aber: Die damalige Begründung lautete: Deutscher Name. Analog zu Kategorie:Hanf Hanf Hanf (Art) Indischer Hanf. Dabei wurde übersehen, dass beim Thema "Hanf als Rauschmittel" und "Hanf als Arzneimittel" die im Deutschen weitaus gebräuchlichste Bezeichnung Cannabis ist. Demnach ist per WP:NK#Allgemeines Cannabis als Rauschmittel und Cannabis als Arzneimittel das richtige Lemma für diese beiden Artikel. --PM3 Diskussion:Cannabis als Rauschmittel#c-PM3-2017-11-03T17:01:00.000Z-Saidmann-2017-11-03T16:56:00.000Z11Beantworten

der Antrag auf Rueckverschiebung ist voellig berechtigt. Kein Pharmazeut kaeme auf die Idee im Zusammenhang mit der medizinischen Verwendung dieser Pflanze/ihrer Zubereitungen/ihrer Inhaltsstoffe von "Hanf" zu sprechen. Die DAC-Monographien heissen "Cannabisblueten" und "Eingestelltes Cannabisoelharz", nicht Hanfblueten oder Hanfoelharz.185.16.211.27 Diskussion:Cannabis als Rauschmittel#c-185.16.211.27-2017-11-03T19:24:00.000Z-PM3-2017-11-03T14:04:00.000Z11Beantworten

Ich bin der Antragsteller. Und es scheint, dass hier auf Wikipedia generell eine klare Linie fehlt was Hanf/Cannabis angeht. Siehe: Rechtliche Stellung des Cannabisgebrauchs in den USA, Cannabis in Kalifornien, 420 (Cannabis-Kultur) und Blunt (Cannabis). Ansonsten kann ich mich nur der Meinung von PM3 anschließen.--2003:C6:CBE1:B800:9C3F:F888:7EF3:6161 Diskussion:Cannabis als Rauschmittel#c-2003:C6:CBE1:B800:9C3F:F888:7EF3:6161-2017-11-04T11:50:00.000Z-Verschiebewunsch: Hanf → Cannabis11Beantworten

Außerdem bin ich für: Hanf bleibt Hanf, Hanf (Art) → Cannabis sativa, Indischer Hanf → Cannabis indica. Das sind die gängigen Namen auch "auf deutsch".--2003:C6:CBE1:B800:9C3F:F888:7EF3:6161 Diskussion:Cannabis als Rauschmittel#c-2003:C6:CBE1:B800:9C3F:F888:7EF3:6161-2017-11-04T12:04:00.000Z-2003:C6:CBE1:B800:9C3F:F888:7EF3:6161-2017-11-04T11:50:00.000Z11Beantworten

Sieht aus wie Hirngespinnste. Wer redet denn von Cannabis Indica? --Saidmann (Diskussion) Diskussion:Cannabis als Rauschmittel#c-Saidmann-2017-11-04T12:15:00.000Z-2003:C6:CBE1:B800:9C3F:F888:7EF3:6161-2017-11-04T12:04:00.000Z11Beantworten

Such mal bei google nach "cannabis indica" und "indischer hanf" --2003:C6:CBE1:B800:75A3:5129:4382:800A Diskussion:Cannabis als Rauschmittel#c-2003:C6:CBE1:B800:75A3:5129:4382:800A-2017-11-04T12:40:00.000Z-Saidmann-2017-11-04T12:15:00.000Z11Beantworten

Indischer Hanf hat dort ca 226.000 Ergebnisse, was reicht. Cannabis indica ist der botanische wissenschaftliche Name, der an zweiter Stelle gut aufgehoben ist. --Saidmann (Diskussion) Diskussion:Cannabis als Rauschmittel#c-Saidmann-2017-11-04T16:20:00.000Z-2003:C6:CBE1:B800:75A3:5129:4382:800A-2017-11-04T12:40:00.000Z11Beantworten

Niemand redet von Cannabis indica. Einfach nur Cannabis.--Patient420 (Diskussion) Diskussion:Cannabis als Rauschmittel#c-Patient420-2017-11-08T13:29:00.000Z-Saidmann-2017-11-04T16:20:00.000Z11Beantworten

Das Lemma wird grundsätzlich einzeln für jeden Artikel festgelegt - es ist jeweils der im Deutschen gebräuchlichste Begriff zu verwenden. Bitte lasst uns hier mal bei "Hanf als Rauschmittel" und "Hanf als Arzneimittel" bleiben, da geht es um die Nutzung der Wirkstoffe. Die Artikel zu den Pflanzen fallen in den Fachbereich Biologie, das sollte dort besprochen werden. --PM3 Diskussion:Cannabis als Rauschmittel#c-PM3-2017-11-04T16:20:00.000Z-2003:C6:CBE1:B800:9C3F:F888:7EF3:6161-2017-11-04T12:04:00.000Z11Beantworten

Bislang kamen hier keinerlei Argumente, die gegen eine Rückverschiebung sprechen. Wenn sich daran nichts ändert, verschiebe ich es demnächst wieder nach Cannabis als Rauschmittel. --PM3 Diskussion:Cannabis als Rauschmittel#c-PM3-2017-11-07T18:19:00.000Z-Verschiebewunsch: Hanf → Cannabis11Beantworten

So geht das nun überhaupt nicht. 1) Niemand hat auch nur eine Quelle genannt, aus der hervorgeht, dass Cannabis in der deutschen Sprache für irgend etwas gebräuchlicher ist als Hanf. 2.) Cannabis ist der wissenschaftliche Name für eine Pflanzengattung, nicht der deutsche Name. Ich sehe keine Grundlage für die beantragte Rückverschiebung und werde mich einer solchen mit allen Mitteln widersetzen. --Saidmann (Diskussion) Diskussion:Cannabis als Rauschmittel#c-Saidmann-2017-11-07T22:12:00.000Z-PM3-2017-11-07T18:19:00.000Z11Beantworten

Nein, so geht das überhaupt nicht. Es gibt Tausende Nachweise, dass Cannabis im deutschen gebräuchlicher ist. Schauen Sie in eine beliebige Tageszeitung, schauen Sie in eine beliebige Strafanzeige, schauen Sie in eine beliebige Gerichtsakte. Höchstens in einer Zeitung finden Sie mal vereinzelt das Wort Hanf, in den anderen genannten Textformen überhaupt gar nicht. Des Weiteren: Die deutsche Bundesregierung spricht ausschließlich von Cannabis, niemals von Hanf: Wirklich jede offizielle Äußerung der deutschen Bundesregierung nutzt das Wort Cannabis. Das können Sie in wenigen Minuten überprüfen, auch auf allen Webseiten der Bundesregierung und angeschlossener Institute wird ausschließlich von Cannabis gesprochen. Hier an dieser Stelle zu behaupten, es gäbe keine Quellen dafür, dass Cannabis in der deutschen Sprache für irgendetwas gebräuchlicher ist als Hanf, ist einfach nur ein schlechter Witz.--Patient420 (Diskussion) Diskussion:Cannabis als Rauschmittel#c-Patient420-2017-11-08T12:52:00.000Z-Saidmann-2017-11-07T22:12:00.000Z11Beantworten

Google-Suche, Hanf vs. Cannabis als "Rauschmittel" + als "Droge", d.h. in deutschsprachigen Texten:

• Web: ca. 270.000 : 470:000
• Books: ca. 6000 : 14:000
• Scholar: ca. 1500 : 6000

Diese Zahlen sind einzeln nur begrenzt zuverlässig und variieren mit der persönlichen Filterblase, aber insgesamt finde ich sie doch recht eindeutig.

Hast du irgendeinen gegenteiligen Nachweis? --PM3 Diskussion:Cannabis als Rauschmittel#c-PM3-2017-11-07T22:53:00.000Z-Saidmann-2017-11-07T22:12:00.000Z11Beantworten

Cannabis auf bundesregierung.de: 610 Ergebnisse

Hanf auf bundesregierung.de: 63 Ergebnisse (und dazu praktisch ausschließlich im Zusammenhang mit Industrierohstoffen wie Flachs, Jute, Holz)

Cannabis auf polizei.de: 360 Ergebnisse

Hanf auf polizei.de: 8 Ergebnisse

Ich denke, die Diskussion kann beendet und der/die Artikel wieder umgenannt werden.

Cannabis auf drogenbeauftragte.de (Offizielle Seite der deutschen Drogenbeauftragen Marlene Mortler): 211 Ergebnisse

Hanf auf drogenbeauftragte.de: 5 Ergebnisse (davon 3x als Eigenname)

--Patient420 (Diskussion) Diskussion:Cannabis als Rauschmittel#c-Patient420-2017-11-08T13:29:00.000Z-Verschiebewunsch: Hanf → Cannabis11Beantworten

Benutzer:Sebayer, Benutzer:Delphan Gruss, Benutzer:Stahlfresser, Benutzer:培养皿, Benutzer:Kjalarr, Benutzer:Jörg der Wikinger Was meint ihr? Bitte auch noch andere zur Diskussion einladen.--2003:C6:CBC5:6B00:21C7:D509:E7C1:F42D Diskussion:Cannabis als Rauschmittel#c-2003:C6:CBC5:6B00:21C7:D509:E7C1:F42D-2017-11-08T08:55:00.000Z-Verschiebewunsch: Hanf → Cannabis11Beantworten

https://www.drugcom.de/?id=drogenlex&sub=3&idx=22 drugcom.de ist ein Projekt der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung und die sagen z.B. Cannabis. --2003:C6:CBC5:6B00:21C7:D509:E7C1:F42D Diskussion:Cannabis als Rauschmittel#c-2003:C6:CBC5:6B00:21C7:D509:E7C1:F42D-2017-11-08T09:00:00.000Z-Verschiebewunsch: Hanf → Cannabis11Beantworten

Benutzer:Achim Raschka, Benutzer:Mpms erlangen, Benutzer:Trantüte, Benutzer:Mellebga, Benutzer:Patient420, Benutzerin:JosFritz, Benutzer:Tribble, Benutzer:Landlümmel, Benutzer:The real Marcoman, Benutzer:Guido Hollstein, Benutzer:Flucco, Benutzer:WikiHilfe1193, Benutzer:Georg Hügler, Benutzer:Meloe, Benutzer:Nassauer27 Was meint ihr? Bitte auch noch andere zur Diskussion einladen. --2003:C6:CBC5:6B00:A898:93E9:3A5A:7C7B Diskussion:Cannabis als Rauschmittel#c-2003:C6:CBC5:6B00:A898:93E9:3A5A:7C7B-2017-11-08T10:09:00.000Z-Verschiebewunsch: Hanf → Cannabis11Beantworten

Cannabis ist die wissenschaftliche Bezeichnung der Pflanzengattung Hanf. Beide sind also synonym und die deutsche Trivialbezeichnung ist Hanf - diese ist entsprechend in meinen Augen vorzuziehen. Biologisch, pharmakologisch etc. macht es keinen Unterschied, es gibt jedoch keinen nachvollziehbaren Grund für die Bevorzugung einer wissenschaftlichen Bezeichnung, wenn eine deutschsprachige existiert und diese gefühlt ähnlich häufig genutzt wird. -- Achim Raschka (Diskussion) Diskussion:Cannabis als Rauschmittel#c-Achim Raschka-2017-11-08T11:00:00.000Z-2003:C6:CBC5:6B00:A898:93E9:3A5A:7C7B-2017-11-08T10:09:00.000Z11Beantworten

Die Google-Suche hatte weder eindeutige Ergenisse noch hat sie hier irgendeinen Wert. Google bevorzugt wissenschaftliche und pseudowissenschaftliche Seiten. WP geht nicht nach unsinnigen Roboter-Plebisziten sondern nach rationalen Regeln. Diese lautet hier: deutsche Bezeichnung sofern gebräuchlich. Das ist bei "Hanf" der Fall. --Saidmann (Diskussion) Diskussion:Cannabis als Rauschmittel#c-Saidmann-2017-11-08T11:21:00.000Z-Achim Raschka-2017-11-08T11:00:00.000Z11Beantworten

Was für rationale Regeln? Dann würde der Artikel Cannabis als Rauschmittel heißen. Die deutsche Bezeichnung Hanf ist ganz eindeutig nicht gebräuchlich, weder bei Befürwortern noch bei Gegnern von Cannabis. Dies habe ich hier heute zur Genüge dargestellt und auch belegt. Kein Mensch und keine Instution in Deutschland nutzt das Wort Hanf. Fernab von bayrischen Stammtischen ist mit Hanf immer ausschließlich Nutzhanf gemeint.--Patient420 (Diskussion) Diskussion:Cannabis als Rauschmittel#c-Patient420-2017-11-08T14:29:00.000Z-Saidmann-2017-11-08T11:21:00.000Z11Beantworten

Also, ich bin hauptberuflich in der legalen deutschen Cannabisbranche tätig und habe umfassenden Einblick in alle legalen wie illegalen Bereiche des Freizeit- wie auch medizinischen Konsums. Ich war auf beiden großen deutschen Konferenzen, die dieses Jahr in Berlin abgehalten wurden, der International Cannabis Business Conference - mit einem Eintritt von über 500 Euro - und der vergangenes Wochenende abgehaltenen Konferenz des Deutschen Hanfverbandes "Cannabis Normal!". Und das sagt eigentlich schon alles: Der Hanfverband, der vor über 15 Jahren gegründet wurde und damals den Namen "Hanfverband" gewählt hat, spricht selber überhaupt nicht mehr von Hanf, sondern von Cannabis - sogar im Namen seiner Konferenz. Ich besuche auch jedes Jahr alle deutschsprachigen (sowie auch internationalen) Messen zum Thema und bin im Kontakt mit mindestens 100 Firmen jeder Art aus der Cannabisbranche. Und glauben Sie mir: Niemand, wirklich niemand spricht von Hanf. Wer von Hanf spricht, das sind die über 50-Jährigen mit Dreadlocks, die Teile der Branche nicht als Vertreter für unsere Sache wissen will. Hanf im Deutschen ist das Äquivalent zu hemp im Englischen - niemand nutzt es. Es gibt derzeit etwa sechs bis sieben deutschsprachige Printmagazine, die sich mit Cannabis auseinandersetzen: wirklich alle nutzen zu 95 Prozent das Wort Cannabis. Wer hier bei Wikipedia für die Entscheidung zuständig ist, sollte sich vielleicht einmal die Mühe machen, sich beim nächsten Besuch eines Bahnhofskiosks einmal schlauzumachen. In der Außendarstellung wird in unserer Branche immer von Cannabis geredet (außer es geht um Hanf - und dann ist aber ausschließlich Nutzhanf gemeint, etwa für Kleidung, Speisen oder als Dämmmaterial). Freizeitkonsumenten reden in der Regel weder von Hanf oder Cannabis, da gibt es viele andere Wörter, meist Gras oder Weed. Ich empfehle auch ganz dringend, hier grundsätzlich von Hanf auf Cannabis umzuändern. Alles andere ist einfach nicht zeitgemäß und geht völlig an der Realität vorbei. // ich suche seit Minuten, wie ich hier eine Signatur einsetzen kann, gebe nun aber auf. Man möge mir verzeihen. (nicht signierter Beitrag von Patient420 (Diskussion | Beiträge) )

WP ist kein Hilfsorgan der PR-Aktivität der "deutschen Cannabisbranche". Wenn selbst die Konsumenten die Bezeichnung Cannabis nicht benutzen, gibt es keinen Grund den akademischen und den PR-Sprachgebrauch einer Branche hier zu propagieren. --Saidmann (Diskussion) Diskussion:Cannabis als Rauschmittel#c-Saidmann-2017-11-08T12:17:00.000Z-Verschiebewunsch: Hanf → Cannabis11Beantworten

Haben Sie meinen Text nicht gelesen? Wenn überhaupt wird das Wort Cannabis von den Konsumenten genutzt, aber mit Sicherheit nicht Hanf. Ihre Geisteshaltung wird hier ja schön klar, Sie gehen emotional an ein Thema heran, von dem Sie anscheinend keine Ahnung haben und Sie sind nicht im geringsten bereit, sich rationalen Argumenten anzunähern. Wollen Sie hier sich hier für ordentliche, realitätsnahe Wikipediaartikel einsetzen oder einfach nur Ihre Meinung durchdrücken? Halten Sie sich doch bitte einfach an die Bundesregierung: auch diese ist gegen Cannabis und muss sich aber immer wieder zu diesem Thema äußern. Und welches Wort benutzt sie? Cannabis! Ausschließlich, niemals Hanf. Welches Wort benutzt die Polizei, welches Wort benutzen die Gerichte und Anwälte? Cannabis! Niemals Hanf. Jede Strafanzeige, jede Gerichtsakte spricht von Cannabis. Die Bundesregierung hat Anfang des Jahres die "Deutsche Cannabisagentur" gegründet, Ausschreibungen für den Anbau von "medizinischem Cannabis" veranstaltet und vor Kurzem im Bundestag das "Cannabiskontrollgesetz" diskutiert, das natürlich abgelehnt wurde. Will damit sagen - es wurde nicht die "Deutsche Hanfagentur" gegründet, es wurde nicht der Anbau von "medizinischem Hanf" ausgeschrieben und es wurde nicht das "Hanfkontrollgesetz" diskutiert. (Beispiellink zum Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte: https://www.bfarm.de/DE/Bundesopiumstelle/Cannabis/Cannabisagentur/_node.html) Also wenn Sie das nicht überzeugt, argumentieren Sie bitte dagegen. --Patient420 (Diskussion) Diskussion:Cannabis als Rauschmittel#c-Patient420-2017-11-08T12:36:00.000Z-Saidmann-2017-11-08T12:17:00.000Z11Beantworten

Zu klären wäre, bzw. mich interessieren würde, zunächst - was die beiden Artikel "Hanf/Cannabis als Rauschmittel" und "Hanf/Cannabis als Arzneimittel" betrifft - ob als Rauschmittel nur Cannabis indica oder auch Cannabis sativa eingesetzt wird und ob als Arzneimittel nur Cannabis indica oder auch Cannabis sativa, das ja auch zur Herstellung von Verbandstoffen oder vielleicht auch als Teedroge in Frage kommt, gemeint ist. Gegebenenfalls müsste man dann ja die entsprechenden Artikel dementsprechend präzisieren. MfG, Georg Hügler (Diskussion) Diskussion:Cannabis als Rauschmittel#c-Georg Hügler-2017-11-08T12:33:00.000Z-Patient420-2017-11-08T12:36:00.000Z11Beantworten

Diese Frage kann ich Ihnen mit Leichtigkeit beantworten, Herr Hügler. Sowohl für medizinische als auch für Rauschzwecke werden sowohl Cannabis indica wie auch Cannabis sativa eingesetzt. Die dritte Art, Cannabis ruderalis, ist zu vernachlässigen und wird eigentlich nur in der Züchtung eingesetzt und mit den beiden anderen vermischt, um selbstblühende Sorten zu kreieren, die unabhängig von der Beleuchtungsdauer nach einer gewissen Zeit automatisch in die Blüte gehen. An dieser Stelle ist auch anzumerken, dass es praktisch kaum reine Indica- oder Sativa-Sorten gibt. Von den derzeit auf dem deutschen Markt erhältlichen medizinischen Cannabissorten ist keine einzige eine reine Indica oder eine reine Sativa, es handelt sich ausnahmslos um Hybride mit unterschiedlichsten Mischungsverhältnissen. --Patient420 (Diskussion) Diskussion:Cannabis als Rauschmittel#c-Patient420-2017-11-08T12:39:00.000Z-Georg Hügler-2017-11-08T12:33:00.000Z11Beantworten

Zur Nutzung zum Kiffen oder in der Pharmakologie habe ich soweit keine Einwände, wenn es dort Cannabis heißen soll (also Cannabis als Rauschmittel etc.). Zu den Arten aber deutlicher Widerspruch. Botanische Arten sollen, wie alle Arten, auf einem dt. Namen angelegt werden, wenn ein Trivialname verfügbar ist, was hier unzweifelhaft der Fall ist. Das gilt völlig unabhängig von irgendwelchen Suchmaschinenrecherchen, Aufruf- und Nutzerzahlen. Eine Art ist eine Art und bleibt das unabhängig von ihrer jeweiligen Nutzung, die ja gerade bei dieser Gattung durchaus vielfältig ist und über die Belange des hier vertetenen Verbands hinausgeht.--Meloe (Diskussion) Diskussion:Cannabis als Rauschmittel#c-Meloe-2017-11-08T16:54:00.000Z-Patient420-2017-11-08T12:36:00.000Z11Beantworten

"Cannabis" ist mittlerweile tatsächlich stark in die Allgemeinsprache übergegangen. Nicht zuletzt aufgrund der mehr oder weniger qualifizierten Medienberichterstattung. Zur Verwendung als Arzneimittel könnte man "Cannabis und Cannabinoide als Arzneimittel" betiteln. Zur Verwendung als Rauschdroge vielleicht "Cannabis als Rauschmittel", obwohl die Übergänge ja auch fließend sein können. MfG, Georg Hügler (Diskussion) Diskussion:Cannabis als Rauschmittel#c-Georg Hügler-2017-11-08T18:38:00.000Z-Saidmann-2017-11-08T12:17:00.000Z11Beantworten

Wie ist das Rauschen hier zu verstehen? Soll man sich mit einem deutschen - nicht etwa einem marokkanischen - Hanfverband die Ohren zubinden, damit es dann weniger rauscht? Oder damit es dann gerade noch mehr rauscht ........ weil ja doch Hanf im Verband ist?--Saidmann (Diskussion) Diskussion:Cannabis als Rauschmittel#c-Saidmann-2017-11-08T19:24:00.000Z-Deutscher Hanfverband als Rauschmittel ?11Beantworten

Gähn... ganz schwacher Beitrag. Auf meinen ersten Post von heute Mittag zu antworten, hat Sie nur wenige Minuten gekostet. Nun habe ich Ihnen gute Argumente und die (angeblich) geforderten Beweise geliefert - da verstummen sie für einen halben Tag und kommen nun mit so einem verschwurbelten Schwachsinn daher? Liest sich wie das sinnlose Geschreibsel nach dem dritten großen Rotwein. Aber ja, ich kann sogar den Quatsch dechiffrieren. Ich verspreche Ihnen hoch und heilig, dass ich weder Mitglied im Hanfverband bin (aber sollte ich echt mal bald eintreten) und auch nicht deren Meinung vertrete, die ich im Hinblick auf die Diskussion "Hanf oder Cannabis" gar nicht kenne. Semantische Feinheiten haben dort auch mit Sicherheit keinerlei Priorität, da gibt es viel Wichtigeres zu tun. Auch würde man sich beim Hanfverband niemals auf so eine Internetdiskussion einlassen - erst recht nicht "undercover".

Gerne lege ich Ihnen auch meine Beweggründe für meinen Einsatz hier da: ich bin ein Pedant und Klugscheißer, wie sie auch meinen bisherigen Änderungen hier bei Wikipedia entnehmen können: mit Vorliebe korriegiere ich Bindestriche, fehlende Punkte bei Tausenderzahlen und dergleichen. Mich regt es auf, wenn die Leute Sachen falsch machen, vor allem wenn es um Sprache geht. Und ich beschäftige mich seit Jahrzehnten mit Cannabis, jeden Tag viele Stunden - und nein, damit meine ich keinen Konsum. Sie unterstellen hier die ganze Zeit, dass die Änderung hin zu Cannabis politisch motiviert sein solle, was absoluter Quatsch ist, also zumindest auf mich bezogen. Das haben Sie sich jetzt zusammengereimt, evntuell da ich weiter oben über die älteren Dreadlockträger gemeckert habe. Das hat Sie wohl verwirrt, zusammen mit Ihrer gar schröcklichen Angst vor dieser Teufelsdroge. Ich glaube auch nicht, dass das Wort Cannabis in der Gesellschaft positiver besetzt wäre als Hanf oder dass das für mich, mein Geschäft oder die Beschleunigung der Legalisierung irgendeinen positiven Effekt hätte, wenn man von Cannabis statt Hanf spricht. Es ist einfach nur falsch und das regt mich auf. Vor allem, wenn jemand komplett Fachfremdes wie Sie daherkommt und einfach irgendwas behauptet, was ihm so durch den Kopf geht. Niemand benutzt das Wort Hanf. Alle benutzen das Wort Cannabis. Alle außer Wikipedia. Das ist für mich absolut Grund genug. Was soll der Quatsch. So viel zu mir. Und was ist Ihr Argument für Ihren Einsatz? So können Sie die Legalisierung noch ein paar zusätzliche Monate hinauszögern, wenn man weiterhin von Hanf statt Cannabis spricht oder was? Kann ich als Beweggrund ja meinetwegen in der Theorie noch nachvollziehen, aber Ihre Gedanken stimmen da noch nicht mal. Ich kann Ihnen als Fachmann versichern, dass die Leute vorm Wort Hanf nicht mehr Angst haben als vorm Wort Cannabis (und umgekehrt).--Patient420 (Diskussion) Diskussion:Cannabis als Rauschmittel#c-Patient420-2017-11-08T20:32:00.000Z-Saidmann-2017-11-08T19:24:00.000Z11Beantworten