„Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Anne Winsch, MrsMyer“ – Versionsunterschied

Ich ( 89.204.153.136) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

• Winsch|MrsMyer&limit=2000&submit=Submit Beiträge von Anne Winsch und MrsMyer (Winsch%0D%0AMrsMyer&timestamp_stop=&timestamp=&limit=500&doit=Do+it schnellere Version)
• Winsch&users=MrsMyer&users=&startdate=&enddate=&ns=&server=dewiki Editor Interaction Analyser

Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden?

Mehrere unsachliche Beiträge auf der Diskussionsseite des Artikels Horst Stern beginnend mit diesem deuten vom Sprachgebrauch auf MrsMyers. Auch dieser Revert ist für MrsMyer typisch. Siehe dazu die nach Sperrprüfung erfolgte Sperrung des Benutzerkontos nach dieser VM.

Weiteres Indiz ist der Beitrag von Benutzer:79.204.194.67 aus der Range von MrsMyer auf der Diskussionsseite des Artikels SY A in dem Anne Winsch kurz drauf editiert, gleichzeitig bestätigt, zuvor als IP tätig gewesen zu sein.

Hinzu kommen weitere Gemeinsamkeiten:

• Beide sind Verfechter der Unterscheidung zwischen Internetquelle und Literatur, bei der Verwendung der entsprechenden Vorlage (siehe Benutzerseite Anne Winsch) und vgl. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gabriele_Hiller-Ohm&diff=prev&oldid=169409804
• Bei Beiden ist dies ein Arbeitsschwerpunkt
• Beide formatieren die Einzelnachweise identisch

Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?

Das Benutzerkonto Benutzer:MrsMyer wurde nach Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Juli#Benutzer:MrsMyer .28erl..2911 unter der Auflage:

hallo. vorschlag meinerseits: user:MrsMyer bestätigt hier an dieser stelle, künftig nur noch dieses eine konto zu nutzen. sollte es hingegen - wie von user:MrsMyer befürchtet - nach entsperrung des kontos zu "anhaltenden Angriffen" kommen und der benutzer nicht "wie jeder andere ... vor Angriffen geschützt" werden bzw. sich so fühlen, so setzt die person hinter user:MrsMyer den account für jeden erkenntlich wieder still (z.b. durch den baustein {{inaktiv}}) und hat danach selbstverständlich wie gehabt die freiheit, unter anderem namen wieder wie gehabt mitzuwirken. erbitte rückmeldung hierzu durch user:MrsMyer. --JD (A) {æ} 18:35, 18. Jul. 2017 (CEST)

entsperrt. Es wurde zugesagt, die Auflage einzuhalten:

@JD (A): Ja, danke. --MrsMyer (Diskussion) 18:57, 18. Jul. 2017 (CEST)

Gegen die Auflage wäre durch die Benutzung des Sockenkontos Anne Winsch verstoßen und die infinite Sperre wäre erneut einzusetzen. 89.204.153.136 Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Anne Winsch, MrsMyer#c-89.204.153.136-2017-11-01T10:29:00.000Z-Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch11[Beantworten]

Eine Benachrichtigung wäre ganz nett gewesen. Ja, eine Übereinstimmung lässt sich durch CU nachweisen.

Nach einer perfiden Anon-Verletzung wartet man klugerweise ab. Tage, Wochen, möglichst lange, bis man die in der Sperrprüfung ermöglichte Option zieht – und tut so, als ob nichts gewesen sei. Man vermeidet möglichst auch, darauf aufmerksam macht, dass ein angesehenes A an einer Anon-Verletzung beteiligt war. Dass das sinnvoll ist, zeigt der Streisand-Effekt im jüngsten Anon-Fall. Dann kommt ein perfides A eben davon.

Von den beteiligten Oversightern befuge ich einen, die Anon-Verletzung zu bestätigen.

Die Trolle, die sich nach der Entsperrung ausgetobt haben, spielen keine Rolle. Bedauerlicherweise ist Sockenfischen in :de nicht zulässig. Ich bin überzeugt, dass wir manche Überraschung erleben würden – auch bei der antragstellenden IP.

Meine Mitarbeit werde ich selbstverständlich nicht einstellen. --Anne Winsch (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Anne Winsch, MrsMyer#c-Anne Winsch-2017-11-01T14:41:00.000Z-Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde11[Beantworten]

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Ein Anfangsverdacht wird von der IP nicht plausibel dargelegt und auch nicht weiter substantiiert. Insbesondere behauptet die IP Ähnlichkeiten im Sprachgebrauch nur, ohne Indizien, geschweige denn Belege oder Links zu liefern. - Im Übrigen gehe ich mit einer eher höheren Wahrscheinlichkeit davon aus, dass es sich bei der anonymen Wegwerf-IP, die diesen Antrag gestellt hat, selbst um einen gesperrten Benutzer handelt. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Anne Winsch, MrsMyer#c-JosFritz-2017-11-01T14:17:00.000Z-Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts11[Beantworten]

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.