„Benutzer Diskussion:Rogi.Official/Jahre 2–5“ – Versionsunterschied

Hi, schön, dass du dir die Mühe machst, die Nachweise in die Vorlage umzuwandeln, was aber nicht geht ist, dabei Dinge so zusammenzufassen, dass die Seitenzahlen verloren gehen, z. B. bei Pete Shotton, Nicholas Schaffner: The Beatles, Lennon, and Me. Stein and Day, New York 1984, ISBN 978-0-8128-8072-4, S. 85–88 und Pete Shotton, Nicholas Schaffner: The Beatles, Lennon, and Me. New York: Stein and Day, 1984. ISBN 978-0-8128-8072-4. S. 88–90 die du als ref name="BandMe" gebündelt hast, so dass in den Nachweisen nicht mehr nachzuvollziehen ist, wo genau die Information im Buch steht. Weiteres Beispiel Mark Lewisohn: The Complete Beatles Chronicle. Hamlyn, 2006, ISBN 0-600-61001-2. S. 16 und Mark Lewisohn: The Complete Beatles Chronicle. Hamlyn, 2006, ISBN 0-600-61001-2. S. 18 etc. auch als ein ref name zusammengefasst, bei John C. Winn sind plötzlich alle Nachweise auf Seite 2, wobei nur der erste Seite 2 ist, die drei folgenden stehen auf Seite 106. Sorry, aber das ist für mich keine Quellenkorrektur, sondern insgesamt eine Verfälschung. Sicher nicht mit Absicht, aber so kann das nicht stehen bleiben. Ich sehe zwei Möglichkeiten: Entweder du korrigierst die Angaben, d. h. refs nur dann zusammenfassen, wenn es sich auf dieselbe/n Seite/n bezieht oder ich setzte deine Änderung komplett zurück. Gruß, --Mikano (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rogi.Official/Jahre 2%E2%80%935#c-Mikano-2016-03-21T11:45:00.000Z-The Beatles11Beantworten

Hallo @Mikano:,

schön, dass du meine Arbeit wahrgenommen hast. In der Tat habe ich die Seiten rausgenommen, wenn mehrmals ein Buch als Quelle angegeben wurde, da ich denke, dass es im Nachhinein einfacher nachzuvollziehen ist, wenn alle Quellen übersichtlich gebündelt sind. Wie du in der Quelle „Lewisohn“ sehen konntest, kommt dieses Buch sehr häufig im Artikel vor. Anfangs auch immer schön mit allen Angaben, die einer Quelle angemessen sind. Jedoch wurde dieser ref-tag gegen Ende mehr und mehr zu „Lewisohn, 2006 S. 16“. Das sieht a) blöd aus und b) ist das meiner Meinung nach schwieriger nachzuvollziehen als meine Lösung. Bevor wir uns jetzt aber hier deswegen in die Haare kriegen, schlage ich folgenden Kompromiss vor. Die Vorlage {{Literatur}} ist ja, was die Seitenzahlen angeht recht flexibel. Um also nicht wieder den Text mit obskuren Quellen zu überfluten, schlage ich vor, dass man z.B. in dem Fall „Lewisohn“ unter Seiten „16, 18, 38, 42f und 122–290“ oder so ähnlich einträgt. Damit würde der Text dann nicht ganz so aufgefüllt und jemand könnte anfangen, die Einzelnachweise zu verstehen.

Für den Fall, dass du diese Lösung für vollkommen unsinnig befindest, bleibt wohl nur die Möglichkeit, meinen ganzen Edit wieder zu revertieren. Das wäre aber – gemessen am Zeit- und Rechercheaufwand – schade.

Liebe Grüße aus Düsseldorf,

--Rogi Benutzer Diskussion:Rogi.Official/Jahre 2%E2%80%935#c-Rogi.Official-2016-03-21T12:44:00.000Z-Mikano-2016-03-21T11:45:00.000Z11Beantworten

Hallo, ich kann verstehen, dass es umständlicher ist, Lewisohn und die anderen häufiger vorkommenden Autoren separat zu nennen, statt den Weg über ref name zu gehen, aber wenn es unterschiedliche Seiten sind, dann ist es für den Leser nur sinnvoll überprüfbar, wenn die korrekte Seitenzahl an der entsprechenden Stelle zu finden ist. Deine Lösung mit 16, 18, 38, 42f und 122–290 finde ich nicht gut, weil der Leser dann erst auf jeder Seite schauen muss, ob das nun die richtige Herkunft ist. Ich habe anhand der Shotton, Schaffner-Angabe einmal im Artikel geändert, wie es meiner Meinung sein muss. Ich weiß auch, wie viel Arbeit du damit hattest, die Sachen zu ändern, deshalb habe ich auch von einem Revert Abstand genommen, aber ich habe mir damals auch viel Mühe damit gegeben, die entsprechenden Passagen mit den korrekten Seitenzahlen zu belegen, deshalb ist es mir wichtig, dass diese Info nicht verloren geht. Gruß, --Mikano (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rogi.Official/Jahre 2%E2%80%935#c-Mikano-2016-03-21T13:20:00.000Z-Rogi.Official-2016-03-21T12:44:00.000Z11Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Benutzer:Thogo11 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot Benutzer Diskussion:Rogi.Official/Jahre 2%E2%80%935#c-SpBot-2016-03-24T03:50:00.000Z-neue Bestätigung am 23. März 201611Beantworten

Hallo Jungwikipedianer und Freunde der Jungwikipedianer! Wie ihr vielleicht mitbekommen habt, planen wir zurzeit ein Treffen, um uns im wirklichen Leben besser kennenzulernen und ein paar Dinge über die JWP zu besprechen. Momentan läuft die heiße Planungsphase, ihr könnt euch also noch beteiligen! Vorlage:Smiley/Wartung/:) 

Wo findet das ganze statt? Nachdem wir im letzten Jahr im Lokal K in Köln zu Gast waren, wurde sich dieses mal für das Wikipedia-Büro in Hannover entschieden. Dieses wird uns zur Verfügung gestellt und verfügt auch über eine gewisse Grundausstattung.

Wann findet das ganze statt? Das Treffen wird am Wochenende vom 20. bis 22. Mai 2016 stattfinden. Geplant ist, am Samstagmorgen gegen 11 Uhr anzufangen. Falls ihr es gar nicht schaffen solltet, bis dahin anzureisen, wird wahrscheinlich auch notfalls eine Anreise am Freitag möglich sein. Der Abreisezeitpunkt steht noch nicht fest, wird aber in den frühen Abend des 22. Mai fallen.

Was wird dort überhaupt gemacht? Geplant ist einerseits sich über Themen aus der Wikipedia aber natürlich auch über Jugendthemen und Themen aus der Wikipedia auszutauschen. Auch haben mehrere schon Lightning-Talks angeboten. So möchte Benutzer:DerMaxdorfer11 uns etwas über das Mentorenprogramm erzählen, Benutzer:SDKmac11 bietet an zu zeigen, wie man das Maximum aus seiner Kamera rausholt, vielleicht wird es auch noch weitere Kurzvorträge geben. Auch soll es natürlich zu einem großen Teil über die Jungwikipedianer gehen, also über unsere Ausrichtung, Ziele, Aktivitäten und organisatorische Punkte. Insbesondere neue Ideen sind sehr gefragt!

Weitere wichtige Punkte zur Teilnahme: Die Fahrtkosten werden von Wikimedia Deutschland übernommen. Der Förderplan dazu findet sich hier. Da die Veranstaltung an zwei Tagen stattfindet, wird ebenfalls eine Übernachtung, für diejenigen, die nicht zu Hause übernachten können, übernommen. Im Wikipedia-Büro steht WLAN zur Verfügung, außerdem gibt es mehrere Laptops. Wer die Möglichkeit hat, einen eigenen Laptop mitzubringen, sollte dies aber tun! Ach ja, außerdem sind alle, die diese Einladung bekommen haben, ausdrücklich eingeladen, zu kommen, wenn sie sich für die JWP interessieren, egal, wie aktiv ihr in letzter Zeit gewesen seid, und egal, ob ihr noch Mitglieder seid!

Wenn euer Interesse geweckt ist, schaut euch die Vorbereitungsseite zum Treffen an. Wenn ihr mitmachen wollt, tragt euch im Abschnitt Übersichtstabelle ein. Alle anderen Punkte, die hier genannt wurden, sind dort bereits diskutiert worden und können weiter besprochen werden. Ihr seid gefragt!

– Freddy2001 ^DISK Benutzer Diskussion:Rogi.Official/Jahre 2%E2%80%935#c-Freddy2001-2016-04-02T20:58:00.000Z-Treffen der Jungwikipedianer – Herzliche Einladung!11Beantworten

Hallo Jungwikipedianer,

danke nochmal für diese überaus nette Einladung! Wie aber schon geschrieben, kann ich dieses Jhr leider nicht teilnehmen. Da bin ich nämlich leider nicht daheim, sondern im französischen Nachbarland. Trotzdem viel Spaß euch! Besauft euch nicht zu viel mit Mate *streng guck* und macht was produktives! Über Bilder und ein EtherPad würde ich mich aber trotzdem freuen  .

Bis dahin liebe Grüße aus Düsseldorf,

--Rogi Benutzer Diskussion:Rogi.Official/Jahre 2%E2%80%935#c-Rogi.Official-2016-04-03T07:22:00.000Z-Freddy2001-2016-04-02T20:58:00.000Z11Beantworten

Hallo Rogi,
ich bin gerade dabei, einen Spielesonntag am 1. Mai im Lokal K in Köln zu organisieren und würde mich sehr freuen, wenn du als Interessent des Portal:Spiele dabei bist. Diese Einladung gilt natürlich auch anderen Mitlesern aus der Region. Der Termin wurde bewusst gewählt, da wir an dem Wochenende spieleaffinen Besuch aus der Schweiz haben. Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rogi.Official/Jahre 2%E2%80%935#c-Achim Raschka-2016-04-08T07:03:00.000Z-Spielesonntag im Lokal K11Beantworten

Hallo @Achim Raschka:,

danke für diese nette Einladung und Idee! Grundsätzlich wäre ich sehr gerne dabei, nur wird das aller Voraussicht nach bei mir nicht klappen. Wir haben an diesem Tag einen Geburtstag. Sollte das doch klappen, melde ich mich aber. Danke und viel Spaß,

–Rogi Benutzer Diskussion:Rogi.Official/Jahre 2%E2%80%935#c-Rogi.Official-2016-04-08T11:40:00.000Z-Achim Raschka-2016-04-08T07:03:00.000Z11Beantworten

Hallo Rogi, wie du sicherlich mitbekommen hast, haben wir die Regeln des Bilderwettbewerbs geändert. Es wurde beschlossen, dass wir bei der Abstimmung einen Platz dazuschreiben (1 bis 4); bitte tue das noch nachträglich. --Kiste11 ^(Disk.Bew.), AW Benutzer Diskussion:Rogi.Official/Jahre 2%E2%80%935#c-Kiste11-2016-04-09T08:57:00.000Z-Bilderwettbewerb der Jungwikipedianer11Beantworten

@Kiste11: danke für den Hinweis! Ich war schon eine ganze Weile nicht mehr bei den JWP aktiv, sodass mir diese Neuerung entgangen ist. Änder ich aber nachher noch. Danke und Gruß, --Rogi Benutzer Diskussion:Rogi.Official/Jahre 2%E2%80%935#c-Rogi.Official-2016-04-10T08:04:00.000Z-Kiste11-2016-04-09T08:57:00.000Z11Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Benutzerin:Alice K%C3%B6rner (WMDE)11 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot Benutzer Diskussion:Rogi.Official/Jahre 2%E2%80%935#c-SpBot-2016-04-15T03:50:00.000Z-neue Bestätigung am 14. April 201611Beantworten

Ich glaube es gibt hier noch einige mehr, die Doctor Who mögen. Schließlich werden die Doctor Who Seite und deren Unterseiten immer wieder bearbeitet. Die Dinge die ich bei Pearl Mackie hinzufüge sind anhand der Quelle selbstverfasst. Allerdings habe ich diese auch im englischen Wiki mit den selben Quellen hinzugefügt. So habe ich die Theatertabelle mitsamt Einzelnachweisen einfach kopiert und auch ins deutsche Wikipedia übertragen. Besser als alles erneut rauszusuchen. Gerade die Theatertabelle ist doch wichtig um Mackies Relevanz darzustellen. Ansonsten findet sich Mackie binnen einen halben Tages auf der Löschliste wieder, da Doctor Who mit ihr noch nicht gestartet ist und sie ansonsten nur zwei kleinere Filmrollen hat. Das mache ich ich immer wieder so, dass ich Dinge in beide Wikis schreibe. Manchmal gibt das nur das Problem, dass einige nicht in der englischen Versionsgeschichte nachschauen und glauben ich hätte die Arbeit von anderen Nutzern einfach übernommen, ohne dass diese in der Versiosgeschichte berücksichtigt werden. Deshalb hat ein Nutzer auch schon mal einmal einen Importantrag gestellt. Da ich die Sachen auch im englischen Wikipedia geschrieben hatte wurde der Importantrag natürlich abgelehnt. Ich habe nur das übernommen, was ich selbst geschrieben habe. Ansonsten kannst du das auch gerne hier oder hier überprüfen. --Dynara23 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rogi.Official/Jahre 2%E2%80%935#c-Dynara23-2016-04-24T11:15:00.000Z-Pearl Mackie11Beantworten

@Dynara23: ja, den Hauptartikel bearbeiten doch immer wieder IPs. Nee, die Frage war tatsächlich dahingehend gerichtet, ob du die Tabelle von jemand anderem übernommen hast. Da du die aber selbst gemacht hast, ist ja alles ok. Danke für die rasche Antwort und die Mitarbeit! --Rogi Benutzer Diskussion:Rogi.Official/Jahre 2%E2%80%935#c-Rogi.Official-2016-04-24T13:40:00.000Z-Dynara23-2016-04-24T11:15:00.000Z11Beantworten

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Benutzer:Jivee Blau11, Benutzer:Lutheraner11, Benutzer:Amodorrado11, Benutzerin:AnnaS.aus I.11, Benutzer:Harry811 und Benutzer:Watzmann11 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot Benutzer Diskussion:Rogi.Official/Jahre 2%E2%80%935#c-SpBot-2016-04-25T03:50:00.000Z-neue Bestätigungen am 24. April 201611Beantworten

Hallo Rogi.Official, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 1. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rogi.Official/Jahre 2%E2%80%935#c-MediaWiki message delivery-2016-04-26T06:20:00.000Z-Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 201611 im Auftrag von Benutzer:Doc TaxonBeantworten

Hallo Rogi.Official,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Rogi.Official/Hi

  Itti Benutzer Diskussion:Rogi.Official/Jahre 2%E2%80%935#c-Itti-2016-04-26T20:20:00.000Z-Dein Importwunsch zu Benutzerin:Itti/Hallo11Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Benutzerin:Susanne Holzen11 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot Benutzer Diskussion:Rogi.Official/Jahre 2%E2%80%935#c-SpBot-2016-04-27T03:50:00.000Z-neue Bestätigung am 26. April 201611Beantworten

hallo! ich möchte dich hiermit bitten, derartige bearbeitungen zukünftig nicht mehr als „quellenkorrektur“ zu kommentieren – die nutzung der vorlagen ist nicht verbindlich vorgeschrieben, die vorigen angaben waren nicht fehlerhaft, die angegebenen belege stimmig. da ist deine vermeintliche „korrektur“ also unpassend; ersatzweise würde ich (unabhängig von der frage, ob solche bearbeitungen überhaupt nötig sind) z.b. „formales“, „syntax“ oder „vorlageneinbindung“ als zusammenfassungsangabe empfehlen. gruß, --JD {æ} Benutzer Diskussion:Rogi.Official/Jahre 2%E2%80%935#c-JD-2016-06-19T09:04:00.000Z-quellenkorrektur11Beantworten

@JD: danke zunächst, dass du mich auf meiner Disk angesprochen hast und nicht wie manch anderer einfach revertierst. Nun zum Inhalt: ich kann meine Bearbeitungen in Zukunft gerne anders benennen. Jedoch ist die Einbindung der Vorlagen aus zweierlei Gründen gerechtfertigt. Zum einen lässt sich die Vorlage von Programmen Parsen und zum anderen habe ich bei der Einfügung dieser Vorlage auch neue Informationen wie Autorennamen, Erscheinungsdaten und URN hinzugefügt. Daher werde ich in Zukunft auf deine Bitte eher sowas wie Informationen hinzugefügt oder add in die Zusammenfassungszeile setzen.

Liebe Grüße aus Düsseldorf,

--Rogi Benutzer Diskussion:Rogi.Official/Jahre 2%E2%80%935#c-Rogi.Official-2016-06-19T10:21:00.000Z-JD-2016-06-19T09:04:00.000Z11Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Benutzer:Kenny McFly11 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot Benutzer Diskussion:Rogi.Official/Jahre 2%E2%80%935#c-SpBot-2016-07-03T03:50:00.000Z-neue Bestätigung am 2. Juli 201611Beantworten

Du hast die Änderung bei Alphabet Inc. gelöscht [1]. Es wäre nett, wenn du auf der dortigen Diskussionsseite sagen könntest, was denn eine Löschung rechtfertigen würde. Die Alphabethsliste kommt übrigens von der Werbefirma STRÖER Media Brands AG [2], deren Quellenwürdigkeit ich bezweifle. Und warum machst Du auch die aus meiner Sicht in jedem Fall sinnvolle Angabe der ISIN noch weg? --M.J. (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rogi.Official/Jahre 2%E2%80%935#c-M.J.-2016-07-09T17:34:00.000Z-Alphabet11Beantworten

Hallo @M.J.:, danke, dass du mich zuerst auf meiner Disk ansprichst, und nicht direkt einen Edit-war anfängst  . Nun zum Inhalt: Ich vertrete die Auffassung, dass eine Information, die einen Ref-tag hintendran hat, immer stehen bleiben sollte. Und es ist mir persönlich schnurzpiepe, ob die Information von der New York Times, der Bild, dem Science-Magazin oder wie eben hier aus dem Hauser STRÖER kommt. Noch dazu hat GIGA.de den Anspruch, im Internet eine gewisse Seriösität aufzuweisen, weshalb ich davon ausgehe, dass diese Liste auch überprüft wurde. Die zweite ISIN werde ich jetzt wieder reinsetzen, die hatte ich bei der sichtung übersehen. Danke für deine Anmerkung, --Rogi Benutzer Diskussion:Rogi.Official/Jahre 2%E2%80%935#c-Rogi.Official-2016-07-11T09:22:00.000Z-M.J.-2016-07-09T17:34:00.000Z11Beantworten

1. Ich finde es sinnlos, alle Informationen in Wikipedia aufzunehmen. Damit würde ja mehr als nur das Internet gespiegelt. Eine Information sollte vernünftig aufbereitet und nützlich sein.

2. Ich kann mir nicht vorstellen, wie eine alphabetische Liste von Unternehmensteilen nützt. Ich vermute, sie soll – werbetechnisch aufbereitet – das allumfassende der Firma aufzeigen. Insofern auch beängstigend. Wenn eine derartige Zusammenstellung etwas bringen soll, müsste sie doch thematisch oder nach struktureller Abhängigkeit sortiert sein, und nicht als Schlagwortverzeichnis. Wer will da zu welchem Zweck etwas suchen?

3. Bei mir erscheint noch immer nur eine ISIN.--M.J. (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rogi.Official/Jahre 2%E2%80%935#c-M.J.-2016-07-11T20:17:00.000Z-Rogi.Official-2016-07-11T09:22:00.000Z11Beantworten

Also mein lieber @M.J.:, dein zweiter Punkt erscheint mir ein bisschen weit hergeholt. Eine Verschwörung von Google mit GIGA.de?! Warum denn nicht? Warum sollten wir dem geneigten Leser Informationen vorenthalten? Wie würdest du die Liste anders sortieren? Aber, it's a Wiki. Ich kann dich nicht davon abhalten, es nach deinem Geschmack zu verändern. Und wenn zum Schluss nur noch drin steht, dass ALPHABET der Mutterkonzern von Google und einigen anderen Unternehmen ist, bist du ja vielleicht zu frieden.

Mal ganz davon abgesehen: bewegt du dich ab und zu im Internet? Weil, wenn ja, dann könntest du evtl schon mal auf Medien wie Chip.de, Heise Online oder GIGA.de aufmerksam geworden sein. Und nein, das sind keine reinen Werbeseiten. Die haben auch Inhalte.

Zu deinem letzten Punkt: die Infobox Unternehmen spricht von einer Stamm-ISIN. Die ist nach einschlägiger Recherche, die jetzt im Artikel vermerkte. Schönen Abend noch, –Rogi Benutzer Diskussion:Rogi.Official/Jahre 2%E2%80%935#c-Rogi.Official-2016-07-11T20:35:00.000Z-M.J.-2016-07-11T20:17:00.000Z11Beantworten

Hi Rogi,

Das „Also“ ist eine Provokation, das „mein“ eine Anmaßung und das „lieb“ eine Unterstellung.

Das weitere verstehe ich nicht: ich behaupte doch keine Verschwörung?! Mithin und überhaupt auch keine Theorie dazu, denn ich gebe keine Erklärungsmuster. Gut finde ich eine Anordnung, wie sie in der Grafik dargestellt ist.

Es war zweimal in meinem Sinne verändert, daher ist es mir zu müßig bzw. zu viel Editwar, es nochmal zu tun.

Zur ISIN: Das erscheint auf der Alphabet-Disk.

Nix für ungut, Gruß --M.J. (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rogi.Official/Jahre 2%E2%80%935#c-M.J.-2016-07-12T17:05:00.000Z-Rogi.Official-2016-07-11T20:35:00.000Z11Beantworten

Hallo Rogi.Official!

Die von dir überarbeitete Seite Schießerei in München 2016 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rogi.Official/Jahre 2%E2%80%935#c-Xqbot-2016-07-22T17:52:00.000Z-Schießerei in München 201611   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Afaik sind solche Änderungen eher kontaproduktiv, weil MediaWiki // schlechter erkennt als https://, beides aber den gleichen Effekt hat. --MGChecker – (📞| 📝| ) Benutzer Diskussion:Rogi.Official/Jahre 2%E2%80%935#c-MGChecker-2016-08-07T12:09:00.000Z-https:// -> //11Beantworten

@MGChecker: es handelt sich dabei um eine Aktion, die Benutzer:TMg/autoFormatter.js automatisch ausführt. Und wenn es gleichschnell funktioniert und dabei Platz spart, ist doch in Ordnung. So jedenfalls meine Meinung. Ich kann das aber in Zukunft im WPNR aussparen. Danke und Gruß, --Rogi Benutzer Diskussion:Rogi.Official/Jahre 2%E2%80%935#c-Rogi.Official-2016-08-08T09:23:00.000Z-MGChecker-2016-08-07T12:09:00.000Z11Beantworten

Ich wage mal zu behaupten, dass der Speicherverbrauch Deines Edits deutlich über dem liegt, was durch das Streichen der fünf Zeichen gewonnen wurde. Nicht umsonst empfiehlt unsere Hilfe auf Edits zu verzichten, die keinerlei sichtbare oder fühlbare Veränderungen produzieren. // Martin K. (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rogi.Official/Jahre 2%E2%80%935#c-Martin Kraft-2016-08-08T10:24:00.000Z-Rogi.Official-2016-08-08T09:23:00.000Z11Beantworten

Diese Änderung bringt allerdings keinen Mehrwert, ich vermute eher, dass sie im Endeffekt kontraproduktiv ist. --MGChecker – (📞| 📝| ) Benutzer Diskussion:Rogi.Official/Jahre 2%E2%80%935#c-MGChecker-2016-08-08T11:46:00.000Z-Martin Kraft-2016-08-08T10:24:00.000Z11Beantworten

Na ja, gut, @MGChecker, Martin Kraft: dann werde ich sowas in Zukunft belassen. Eigentlich sollte der Edit nämlich auch das überflüssige Leerzeichen in der Überschrift beseitigen. Gruß, --Rogi Benutzer Diskussion:Rogi.Official/Jahre 2%E2%80%935#c-Rogi.Official-2016-08-09T12:35:00.000Z-MGChecker-2016-08-08T11:46:00.000Z11Beantworten

Hi, du hast vorhin diesen Edit gesichtet [3]. Wenn eine IP eine Zahl ändert ohne ausdrücklichen Beleg, dann würde ich das überprüfen, bevor ich sichte. Hier stimmt es nicht mit den Infoas auf der offiziellen Website überein. Bitte sei etwas kritischer. Grüße --h-stt !? Benutzer Diskussion:Rogi.Official/Jahre 2%E2%80%935#c-H-stt-2016-08-11T20:08:00.000Z-sichtung11Beantworten

Hallo @H-stt: ich habe hier nur nach Wikipedia:Gesichtete Versionen gehandelt, in der steht: „[Die gesichtete Version] sagt aus, dass ein regelmäßiger Autor der Wikipedia den Artikel durchgesehen hat und die Version frei von offensichtlichem Vandalismus ist.“ (Wikipedia:Gesichtete Versionen). Ich konnte keinen Vandalismus erkennen und gehe mal davon aus, da ja aktuell Ferien sind, befindet sich der Verfasser dieser Zeilen vermutlich aktuell in Rom und hat diesen Friedhof besucht. Den Wahrheitsgehalt dessen habe ich in gutgläubiger Absicht nicht überprüft, da ich nicht davon ausgeht, dass jemand böswillig Zahlen verändert. Du hast allerdings recht, die Website spricht von 7–12 Uhr. Gruß, --Rogi Benutzer Diskussion:Rogi.Official/Jahre 2%E2%80%935#c-Rogi.Official-2016-08-12T10:48:00.000Z-H-stt-2016-08-11T20:08:00.000Z11Beantworten

Ist ja kein Drama, aber Änderungen von Zahlen betrachte ich als verdächtig für Vandalismus. Aber das ist eine persönliche Einstellung. Grüße --h-stt !? Benutzer Diskussion:Rogi.Official/Jahre 2%E2%80%935#c-H-stt-2016-08-12T17:08:00.000Z-Rogi.Official-2016-08-12T10:48:00.000Z11Beantworten

Salut. Die Vorlagen haben keine Schöpfungshöhe, brauchen also keinen Import. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? Benutzer Diskussion:Rogi.Official/Jahre 2%E2%80%935#c-Nolispanmo-2016-08-15T09:03:00.000Z-Importwunsch11Beantworten

Hallo Rogi.Official, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 28. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rogi.Official/Jahre 2%E2%80%935#c-MediaWiki message delivery-2016-08-16T20:40:00.000Z-Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 201611 im Auftrag von GripweedBeantworten

Hi, hast du meine E-Mail bzgl. WikiCon vor ein paar Tagen gekriegt?   Ich bin gerade am Planen … Gruß--XanonymusX (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rogi.Official/Jahre 2%E2%80%935#c-XanonymusX-2016-09-02T16:04:00.000Z-Wikimail11Beantworten

Jip und du hast ne Antwort :) --Rogi Benutzer Diskussion:Rogi.Official/Jahre 2%E2%80%935#c-Rogi.Official-2016-09-03T17:13:00.000Z-XanonymusX-2016-09-02T16:04:00.000Z11Beantworten

Hi, was die ip damit bezweckt [4] ist, durch das einfügen des „War Doctors“ ist der 9te nicht der 9te sondern der 10te, der 10te ist der 11te, der 11te ist der 12. gruss-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Benutzer Diskussion:Rogi.Official/Jahre 2%E2%80%935#c-Conan174-2016-09-11T13:23:00.000Z-doctor who11Beantworten

Ja, danke für die Anmerkung @Conan174:, aber ich dachte, dass wir uns auf die Zählweise 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, Krieg, 9, 10, 11, 12 geeinigt hätten. Das wäre nämlich einfacher. oder anders ausgedrückt, würden wir den War-Doctor als 9 zählen, müssten wir auch die Reinkarnation aus N4.17 Das Ende der zeit mitzählen, weswegen Matt Smith schon der 12. gewesen wäre. Und ja, ich hab N7.16 Die Zeit des Doctors auch gesehen Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Gruß, --Rogi Benutzer Diskussion:Rogi.Official/Jahre 2%E2%80%935#c-Rogi.Official-2016-09-11T13:36:00.000Z-Conan174-2016-09-11T13:23:00.000Z11Beantworten

ich halte mich da raus! ich werde den teufel tun und solche beiträge zu verändern, ich hab nur geschrieben, was die ip im kopf hatte.-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Benutzer Diskussion:Rogi.Official/Jahre 2%E2%80%935#c-Conan174-2016-09-11T13:40:00.000Z-Rogi.Official-2016-09-11T13:36:00.000Z11Beantworten

Danke, sehr lobenswer @Conan174:. Aber es erscheint mir so sinnvoller ;). Schönen Sonntag noch, --Rogi Benutzer Diskussion:Rogi.Official/Jahre 2%E2%80%935#c-Rogi.Official-2016-09-11T13:54:00.000Z-Conan174-2016-09-11T13:40:00.000Z11Beantworten