„Wikipedia Diskussion:Vandalismus“ – Versionsunterschied

Archiv

zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 720 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte.

Hey Benutzer:Wnme!

Ich wollte die Änderung dahingehend präzisieren, dass es auch Vandalismus ist, wenn man Socken mit Puding unterstützt (von wem die sind ist nun einmal schwer, maximal über ein CU-Verfahren nachweisbar, zu ermitteln). Somit haben die angemeldeten Benutzer mit Sichterrechten auch eine gewisse Umsichtspflicht. Und dazu gehört auch, dass man keine Edit-War-Socken mit Puding oder IPs sichtet. Dadurch ließe sich der Vandalismus sicherlich ein klein wenig eindämmen. Gruß der Puddingminister --Eishöhle (Benutzer Diskussion:Eispuding?Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismus#c-Eispuding?Diskussion-2014-06-17T14:24:00.000Z-Edit-War-Socken mit Puding11Beantworten

Hallo Ihr Lieben alle an diesem Ostersonntag, der päpstliche Segen Urbi & orbi ist gegeben ..., und ich möchte nun die Verwendung des Begriffs Vandalismus hier idZ problematisieren - neulich ist man in einer disk darauf gekommen, und im entspr. Artikel wird es ja ebenso wie bei Barbarisch ebenfalls thematisiert: das Zerstörerische, Destruktive liegt eben nicht (einfach nur) beim und bei den Fremden, sondern auch bei uns, in uns selbst (und hier auf WP gibt es ja genug allzu Einheimische, die wie die Berserker auftreten, noch so ein Wort...; vielleicht auch wie „Gutsherren“ - aber diese will man ja auch nicht diskriminieren ...): Dies meine ich nun überhaupt nicht moralisch oder religiös, sondern ganz sachlich: liegt doch eine der bequemen Wurzeln des Fremdenhasses usw. darin, einfach und bequem auf Andere zeigen und verweisen zu können, um damit von sich und eigenen Unzulänglichkeiten ablenken zu können: Was könnte nun besser, eine Alternative sein? : Ein „Destruktiv-Baustein“, oder ein „Zerstörungswut-BS“, ein „Amok-BS“ (wobei die Anwendung dieses Begriffs mir unangemessen erscheint). ??? --Hungchaka (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismus#c-Hungchaka-2015-04-05T11:24:00.000Z-Begriff: Problematisierung11Beantworten

Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests#"Kommentarlos zurücksetzen"-Funktion verstecken: Was haltet ihr davon? Gruß --Pitlane02 🏁 _disk Wikipedia Diskussion:Vandalismus#c-Pitlane02-2015-11-03T07:45:00.000Z-Eure Meinung?11Beantworten

Das erscheint mir vor allem für die mobile Version am Handy sinnvoll, da kann man sich schnell verklicken. Wie man die "Kommentarlos zurücksetzen"-Funktion generell verstecken kann, siehe meine Anfrage hier. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismus#c-Toni Müller-2016-04-28T15:33:00.000Z-Pitlane02-2015-11-03T07:45:00.000Z11Beantworten

Der Abschnitt "Was tun, wenn ein Vandale wütet" ist in großen Teilen nicht mehr aktuell. Als Beispiel: Statt (Aktuell) (Letzte) heißt es jetzt (Aktuell|Vorherige). Dazu noch weitere Ungereimtheiten.--Jonathan Data (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismus#c-Jonathan Data-2015-11-25T12:53:00.000Z-Aktualisierung11Beantworten

Häufig begegnen mir harmlos scheinende Kleinständerungen, vorzugsweise an Jahreszahlen oder ähnlichen „harten Fakten“, die in der Folge von grobem Vandalismus überdeckt werden. Wird dann der grobe Vandalismus revertiert, verbleibt die falsche Jahreszahl. Hier ein Beispiel. Derartigen Mikrovandalismus zu entdecken ist im Nachhinein sehr zeitaufwendig, senkt aber allgemein die Qualität von Wikipedia („auf die Fakten ist kein Verlass“). Ich denke, Mikrovandalismus sollte thematisiert werden. --Krukrus (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismus#c-Krukrus-2016-06-10T14:58:00.000Z-Verborgener Mikrovandalismus11Beantworten