Die Kategorisierung dieser Saisons ist eine einzige Katastrophe. Wenn man es richtig macht: [1] [2] sind jetzt z. B. im Artikel Formel-1-Weltmeisterschaft 2016 die beiden per Vorlage:Infobox Formel-1-Saison zusätzlich eingebundenen Überkategorien vollkommen überflüssig. --79.231.110.12 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-79.231.110.12-2016-11-28T02:57:00.000Z-Kategorie:Formel-1-Saison (zurückgezogen)11[Beantworten]

Ich weiß nicht recht, worauf dieser Antrag zielt. Eine Löschung steht wohl nicht zur Debatte. Und die beiden Kategorienänderungen, die hier drüber verlinkt sind, waren jedenfalls falsch. Eine "Als-Thema-Kategorie", die ja Artikel zu allen möglichen Gegenständen sammelt, kann niemals in eine Objektkategorie eingeordnet sein, vgl. Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Einordnung von Kategorien#Objektkategorien.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Zweioeltanks-2016-11-28T06:12:00.000Z-79.231.110.12-2016-11-28T02:57:00.000Z11[Beantworten]

Die Kategorie:Motorsportsaison 2016 als Thema sammelt ausschließlich Kategorien über Motorsportsaisons 2016 und nicht "alle möglichen Gegegenstände". Alle dort eingefügten Kategorien gehören definitiv in die Kategorie:Motorsportsaison 2016. Prinzipiell kann man hier also auch von einer vollkommen unnötigen und unsinnigen Themenkategorie reden. Das hier und in allen anderen Saisonartikeln diese drei Kategorien im Artikel eingehängt sind, ist das Ergebnis einer vollkommen planlosen Kategorisierung. --79.231.110.12 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-79.231.110.12-2016-11-28T12:39:00.000Z-Zweioeltanks-2016-11-28T06:12:00.000Z11[Beantworten]

Du hast es immer noch nicht begriffen. Die Kategorie:Motorsportsaison 2016 als Thema sammelt zwar ausschließlich Kategorien über Motorsportsaisons 2016; aber da diese Kategorien Themenkategorien sind, sammeln sie Artikel über alle möglichen Gegenstände: Sauber C35, Großer Preis von Österreich 2016, 24-Stunden-Rennen von Le Mans 2016 ... mehrheitlich also Artikel, die nicht selbst eine "Motorsportsaison 2016" behandeln. Deshalb kann Kategorie:Motorsportsaison 2016 als Thema definitiv nicht in Kategorie:Motorsportsaison 2016 eingehängt sein. Das ist das Einmaleins unserer Kategorien: Kategorie:Unternehmer als Thema steht auch nicht in Kategorie:Unternehmer, Kategorie:Bauwerk als Thema nicht in Kategorie:Bauwerk usw. – Formel-1-Weltmeisterschaft 2016 steht (wie alle anderen Saisonartikel) völlig zu Recht in den drei Kategorien Kategorie:Formel-1-Saison, Kategorie:Motorsportsaison 2016 und Kategorie:Formel-1-Weltmeisterschaft 2016; Die beiden ersten sind die passenden Objektkategorien, das dritte die Themenkategorie, deren Hauptartikel Formel-1-Weltmeisterschaft 2016 ist. Das ist nicht planlos, sondern wohlüberlegt--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Zweioeltanks-2016-11-28T14:07:00.000Z-79.231.110.12-2016-11-28T12:39:00.000Z11[Beantworten]

Ich finde das Kategorisierungssystem im Bereich Motorsport schlüssig und es beachtet die Unterscheidung von Themen- und Objektkategorien. mMn kann die Kategorie:Formel-1-Weltmeisterschaft 2016 nicht an die die Kategorie:Motorsportsaison 2016 angehängt werden, da sich in der Kategorie Formel-1-WM 2016 auch die aktuelle F1-Rennwagen befinden. Somit ist diese im Bereich Kategorie:Motorsport 2016 korrekt angehängt, da ein F1-Rennwagen keine Sportveranstaltung ist.Vfb1893 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Vfb1893-2016-11-28T14:18:00.000Z-Zweioeltanks-2016-11-28T14:07:00.000Z11[Beantworten]

Das mit den eingehängten Rennwagen war mir in der Tat nicht bewusst. Ich ziehe den QS-Antrag zurück. --79.231.110.12 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-79.231.110.12-2016-11-28T16:20:00.000Z-Kategorie:Formel-1-Saison (zurückgezogen)11[Beantworten]

suboptimal konstruierte Kategorie. Das wichtige Wort steht hinten in der Klammer, wo wir eigentlich die Länder unterscheiden. Und da es noch nicht so viele Lemmata in Kategorie:Psychologische Organisation gibt, wurde bisher auf Länderunterscheidung bewusst verzichtet. Dass dabei einige psychologische Organisationen gleichzeitig zu medizinischen gemacht worden sind, weist ebenfalls darauf hin, dass man das vorher diskutieren muss. Psychologe ungleich Psychotherapeut ungleich Psychiater. Brainswiffer (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Brainswiffer-2016-11-28T06:46:00.000Z-Kategorie:Deutsche Organisation (Psychologie) (gelöscht)11[Beantworten]

hatte mich daran orientiert, dass es in der Kategorie Deutsche Organisation (Gesundheitswesen) die Unterkategorie Deutsche Organisation (Pharmazie) ‎gibt. Tatsächlich ist das suboptimal - Psychologie engt zudem zu stark ein, da etliche Organisationen mehrere Fachgebiete (wie Psychologie, Psychiatrie ...) vereinen und tatsächlich muss ich Dir Recht geben - nur die Klinische Psychologie als Teilgebiet der Psychologie wäre wohl dem Gesundheitswesen zuzuordnen. Tut mir leid - also: besser vorher fragen. Und (wo wir gerade dabei sind) - ich schlage vor, den Artikel Veterinärmedizin aus der Kategorie Medizinisches Fachgebiet und die Deutsche Veterinärmedizinische Gesellschaft + den Deutschen Veterinärrat aus der Kategorie Deutsche Organisation (Gesundheitswesen) rauszunehmen, da die Kategorien sich auf Humanmedizin beziehen.--Hyronimus299 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Hyronimus299-2016-11-28T12:53:00.000Z-Brainswiffer-2016-11-28T06:46:00.000Z11[Beantworten]

Das letztere muss nicht hier diskutiert werden; das kannst du entweder per WP:SM gleich tun oder auf der Diskussionsseite sder Kategorie ansprechen. Die Kategorie:Deutsche Organisation (Psychologie) (die jetzt ja ohnehin leer ist, oder war sie nie gefüllt?) würde ich allerdings auch löschen, weil für dioe Kategorie:Psychologische Organisation eine Aufteilung nach Staaten (noch) nicht sonnvoll ist.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Zweioeltanks-2016-11-28T14:14:00.000Z-Hyronimus299-2016-11-28T12:53:00.000Z11[Beantworten]

Dann ist ja alles erfreulicherweise mal friedlich geklärt, danke. --Brainswiffer (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Brainswiffer-2016-11-28T14:25:00.000Z-Zweioeltanks-2016-11-28T14:14:00.000Z11[Beantworten]

Du solltest dann aber mit Verweis auf diese Diskussion und das Einverständnis des Erstellers einen SLA stellen, damit es nicht nur geklärt, sondern auch erledigt ist.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Zweioeltanks-2016-11-29T10:16:00.000Z-Brainswiffer-2016-11-28T14:25:00.000Z11[Beantworten]

Gemäß Diskussion gelöscht Catrin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Catrin-2016-12-14T08:42:00.000Z-Kategorie:Deutsche Organisation (Psychologie) (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz gemäß WP:RK#U zumindest nicht dargestellt. Ausschließen möchte ich sie jedoch nicht. codc ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Codc-2016-11-28T01:30:00.000Z-Popp Feinkost11[Beantworten]

Eine der bekanntesten Lebensmittelmarken; Marktführer auf dem Brotaufstrich-Markt [3]. Dazu TV-Werbung seit zwei Jahren und oft in der Presse, z.B. [4]. --DNAblaster (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-DNAblaster-2016-11-28T08:02:00.000Z-Popp Feinkost11[Beantworten]

Eindeutig relevant, ebentuell mit anderem Lemmatitel: "Die Wernsing Food Family mit Sitz im niedersächsischen Addrup erwirtschaftete 2015 mit rund 3.100 Mitarbeitern einen Umsatz von 950 Mio. Euro." aus Lebensmittelpraxis Fonzie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Fonzie-2016-11-28T08:06:00.000Z-DNAblaster-2016-11-28T08:02:00.000Z11[Beantworten]

Der Kollege ist seit 2006 in Wikipedia und liefert so einen Artikel ab ? Der ist so jedenfalls nicht behaltbar. Unglaublich. Back to BNR ? Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Graf Umarov-2016-11-28T08:13:00.000Z-Fonzie-2016-11-28T08:06:00.000Z11[Beantworten]

Fast 30k Bearbeitungen sollten eigentlich die Befähigung für einen brauchbaren Artikel sicherstellen. BNR klingt gut. So mangels Relevanzdarstellung zu entsorgen. --Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Wassertraeger-2016-11-28T08:46:00.000Z-Graf Umarov-2016-11-28T08:13:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz möglicherweise darstellbar, aber eben noch nicht getan, der Artikel ist dergestalt extrem dürftig bzw. vollkommen uninformativ. Ich habe von der Firma noch nie was gehört (aber das soll ja nichts heißen). Ich denke, dass die Relevanz durchaus darstellbar sein könnte, aber das möge der Artikelersteller doch bitte tun, also in den BNR. --Denalos(quatschen) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Denalos-2016-11-28T08:58:00.000Z-Wassertraeger-2016-11-28T08:46:00.000Z11[Beantworten]

Das Unternehmen Popp Food Group gehört zur Wernsing Food Family Popp Feinkost: Mehrheit bei KapPa LEBENSMITTEL PRAXIS, 14.06.2016 --87.155.245.207 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-87.155.245.207-2016-11-28T09:07:00.000Z-Wassertraeger-2016-11-28T08:46:00.000Z11[Beantworten]

Dann löschen, bzw. Weiterleitung dahin, weil eigene Zahlen für die Tochterfirma nicht verfügbar sind. Im Bundesanzeiger findet sich nur der Konzernabschluss Fonzie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Fonzie-2016-11-28T10:59:00.000Z-87.155.245.207-2016-11-28T09:07:00.000Z11[Beantworten]

Davon steht im Artikel aber nichts. Wir können nicht weiterleiten, wenn das Lemma im Zielartikel nicht behandelt wird. Zudem ist es eigenständig öffentlichkeitswirksam und vermutlich relevant. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Graf Umarov-2016-11-28T11:27:00.000Z-Fonzie-2016-11-28T10:59:00.000Z11[Beantworten]

Laut Mitarbeiterzahlen (400) ist es jedenfalls nicht relevant. --87.155.245.207 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-87.155.245.207-2016-11-28T12:11:00.000Z-Graf Umarov-2016-11-28T11:27:00.000Z11[Beantworten]

Macht ja nix, haben ja noch die allgemeinen Relevanzkriterien. Die sind eh viel Aussagekräftiger. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Graf Umarov-2016-11-28T12:31:00.000Z-87.155.245.207-2016-11-28T12:11:00.000Z11[Beantworten]

Wobei ein Regionalteil-Artikel und eine Bekanntgabe eines Mergers nicht gerade allgemeine Relevanz stiften. Eine besondere Bekanntheit geht aus dem Artikel absolut nicht hervor. Für WP:RK#A fehlt ja noch mehr als für RK#U. --Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Wassertraeger-2016-11-28T13:51:00.000Z-Graf Umarov-2016-11-28T12:31:00.000Z11[Beantworten]

Ja aber die ist ja nicht nicht vorhanden sondern nur im Artikel nicht belegt dargestellt. Darum war ja die Idee BNR und Hausaufgaben machen. Die RK sagen, ist ein Thema relevant, kann es nur aus gutem Grund gelöscht werden. Sofern jetzt mangelnde Relevanzdarstellung als Löschgrund gelegentlich herangezogen wird, so ist das gem. Regelwerk immer nur Ultima Ratio. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Graf Umarov-2016-11-28T15:23:00.000Z-Graf Umarov-2016-11-28T12:31:00.000Z11[Beantworten]

Ich denke, dass allein schon die Rekord-Aktion mit dem Tisch (im Artikel ergänzt) die allgemeinen RK erfüllt. --Tonialsa (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Tonialsa-2016-11-28T15:41:00.000Z-Graf Umarov-2016-11-28T15:23:00.000Z11[Beantworten]

Keine erkennbare Relevanz dieser Band ohne LP. Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Wassertraeger-2016-11-28T05:55:00.000Z-Frequenztherapie11[Beantworten]

Es gibt viele relevante Bands die prinzipiell nur digital veröffentlichen, in Form von EPs oder Singles. Beides ist vorhanden. Wenn es gewünscht ist kann ich etliche Beispiele im Wikipedia dazu liefern.
Rosetta&Lanzelott 07:21, 28.11.2016

Das bringt aber nichts. Die Messlatte ist WP:RK#Musiker und Komponisten bzw. WP:RK#Pop- und Rockmusik. Sollten wir tatsächlich Artikel zu Bands haben, die nicht ausreichend relevant sind, steht es Dir frei diese hier vorzustellen. Das Argument:"Die haben aber auch" bringt aber sehr sicher nichts. --Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Wassertraeger-2016-11-28T08:48:00.000Z-Frequenztherapie11[Beantworten]

Kurze Liste, welche bereits hier enthalten ist. --Bibonius (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Bibonius-2016-11-28T07:26:00.000Z-Maltesische Tempel (Redirect, LAZ)11[Beantworten]

Warum löschen? Eine Weiterleitung ist da doch viel unproblemastischer. --Jmv (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Jmv-2016-11-28T08:39:00.000Z-Maltesische Tempel (Redirect, LAZ)11[Beantworten]

Hab ich gemacht. --Bibonius (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Bibonius-2016-11-28T09:01:00.000Z-Jmv-2016-11-28T08:39:00.000Z11[Beantworten]

Interner Preis einer Berufssparte. In der Öffentlichkeit unbekannt und daher nicht relevant. -- Alpöhi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Alpöhi-2016-11-28T07:29:00.000Z-Hugo-Obwegeser-Preis11[Beantworten]

Das kann bei Hugo Obwegeser eingebaut werden, der als Direktor der Klinik für Kiefer- und Gesichtschirurgie der Universität Zürich und Universitätsprofessor relevant ist. ZAHNHEILKUNDE: 90 Jahre Hugo L. Obwegeser – eine Erfolgsgeschichte, 1. April 2011, http://www.zwp-online.info/ch/zwpnews/dental-news/branchenmeldungen/90-jahre-hugo-l-obwegeser-eine-erfolgsgeschichte-moderner-gesichtschirurgie --87.155.245.207 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-87.155.245.207-2016-11-28T08:14:00.000Z-Alpöhi-2016-11-28T07:29:00.000Z11[Beantworten]

Preisträger, Quellenangaben, externe Wahrnehmung? Luckyprof (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Luckyprof-2016-11-28T08:25:00.000Z-87.155.245.207-2016-11-28T08:14:00.000Z11[Beantworten]

Das scheint nur intern wahrgenommen zu werden. http://www.usz.ch/ueber-uns/Documents/wissensbericht_2013.pdf http://www.sgmkg.ch/einladung-zur-sgmkg-jahrestagung-in-basel-2013/ --87.155.245.207 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-87.155.245.207-2016-11-28T08:44:00.000Z-Luckyprof-2016-11-28T08:25:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nach WP:RK im Artikel nicht ersichtlich Jmv (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Jmv-2016-11-28T08:35:00.000Z-Mineralquelle Eptingen11[Beantworten]

Immerhin produziert sie die bestbewerteten Mineralwässer in der Schweiz [5]. --87.155.245.207 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-87.155.245.207-2016-11-28T09:00:00.000Z-Jmv-2016-11-28T08:35:00.000Z11[Beantworten]

Keine Relevanz ersichtlich, da war die Eptinger-Marketingabteilung zu voreilig. Artikel zum Hauptprodukt Eptinger reicht. Für die beiden ebenfalls neuen Artikel zu den Produkten Cristallo (Getränk) und Pepita (Getränk) fehlt auch die Relevanz. --Alpöhi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Alpöhi-2016-11-28T09:04:00.000Z-87.155.245.207-2016-11-28T09:00:00.000Z11[Beantworten]

Die sind als Quelle relevant, wie schon gesagt waren die das bestbewertete Wasser. Die Struktur im Moment ist allerdings wirklich nicht optimal. Nehmen wir mal als Beipiel, wie es sonst ist: Gerolsteiner wird auch auf den Betrieb Gerolsteiner Brunnen umgeleitet. Analog wäre das hier der Hauptartikel, in den man alles einbauen und dann von Eptinger darauf umleiten kann. Weniges nichtredudantes kann man aus Eptinger noch vorher übernehmen. Den ich finde es gar nicht so schlecht und wenig werblich geschrieben. Ja, und ich habe nichts dagegen, wenn sich Unternehmen hier selber Wikipedialike darstellen, dann stimmt es wenigstens --Brainswiffer (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Brainswiffer-2016-11-28T10:04:00.000Z-Alpöhi-2016-11-28T09:04:00.000Z11[Beantworten]

Also zumindest Pepita ist als Getränk mE eindeutig relevant, da eine sehr bekannte (und schon relativ alte) Marke. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-PaterMcFly-2016-11-28T10:24:00.000Z-Alpöhi-2016-11-28T09:04:00.000Z11[Beantworten]

Ich denke es macht Sinn; wie oben schon gesagt, das Alles - ( Mineralquelle Eptingen + Eptinger ) - in einen Artikel einzustellen und zusammenzuführen. Die Mineralquelle Eptingen - mit dann angesprochen Produkten - halte ich aus meiner Sicht so schon Relevant. --Lupus in Saxonia (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Lupus in Saxonia-2016-11-28T15:57:00.000Z-Mineralquelle Eptingen11[Beantworten]

Gehört zur Schweizer Kulturgeschichte wie Rivella und Toblerone. Das zu löschen wäre schon fast ein Presseskandal wert. Zu erledigen. --Flyingfischer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Flyingfischer-2016-11-28T16:29:00.000Z-Lupus in Saxonia-2016-11-28T15:57:00.000Z11[Beantworten]

Also beginnen wir von vorne: die Relevanz ist sehr wohl im Artikel ersichtlich: die Geschichte der Quelle und Grundlage der heutigen Marke geht um Jahrhunderte zurück. Im Artikel wird eine Erwähnung der Quelle im Kontext von Trinkwasser und „Heilkraft“ um 1693 belegt. Ausserdem wird die Geschichte seit der Gründung um die Jahrhunderwende dargelegt.

Ausserdem liefert die Pressedatenbank von Genios mit (Mineralw* ODER Mineralqu*) UND Epting* ein schon fast umfassendes Schweizer-Presseecho: 24 heures (1), Aargauer Zeitung (82), APA Wissenschaft/Bildung/Kultur (1), Basler Zeitung (81), Berner Zeitung (3), BILANZ Das Schweizer Wirtschafts ... (1), CASH Die Wirtschaftszeitung der ... (4), Handelszeitung (6), HORIZONT - Marketing, Werbung un ... (1), Neue Luzerner Zeitung (5), Neue Zürcher Zeitung (4), NZZ am Sonntag (2), Südkurier (2).

Und dann zu den Inhalten... NZZ am Sonntag vom 11.09.2016 Seite 31: „... Dem Familienunternehmen aus dem Baselbiet gehören vier Quellen, es füllt unter anderem Lidls Eigenmarke ab.“ Die Nordwestschweiz vom 19.05.2016: „Zum anderen veröffentlichte der «K-Tipp» die Ergebnisse eines umfassenden Mineralwassertests. Das rote «Eptinger» und vier weitere am Standort Lostorf abgefüllte Marken belegten die ersten fünf Plätze. Die Tester vom «K-Tipp» attestierten dem Baselbieter Wasser eine Qualität «sehr nahe am Optimum» dies weit vor anderen etablierten Schweizer Marken.“ Noch Fragen? Next LAE --Flyingfischer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Flyingfischer-2016-11-28T17:52:00.000Z-Mineralquelle Eptingen11[Beantworten]

LAE eher nicht, bis der LA nicht mehr zutrifft, denn dort heißt es, dass die Relevanz nicht im Artikel steht, und das sollte sie mindestens schon ;-) --Tonialsa (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Tonialsa-2016-11-28T17:59:00.000Z-Flyingfischer-2016-11-28T17:52:00.000Z11[Beantworten]

Die für die Relevanz notwendige öffentliche Wahrnehmung ist durch die vielen Einzelnachweise zu in der Schweiz bekannten Publikationen mehr als nachgewiesen. Jetzt klarer Fall für LAE. --Wandervogel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Wandervogel-2016-11-28T18:24:00.000Z-Mineralquelle Eptingen11[Beantworten]

Relevanz nicht erkennbar. Kleineres innerörtliches Einkaufszentrum ohne architektonische Besonderheiten. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Jergen-2016-11-28T09:01:00.000Z-NeuerMarkt11[Beantworten]

Der Bauklotz scheint ortsbildprägend. Luckyprof (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Luckyprof-2016-11-28T09:27:00.000Z-Jergen-2016-11-28T09:01:00.000Z11[Beantworten]

Wenn's in Neumarkt i.d.Opf. keine Altstadt gäbe, könnte man das glauben. Aber das Einkaufszentrum ordnet sich trotz auffälliger Fassade ganz gut in die Umgebung ein, was sogar die Werbefotos des Betreibers zeigen [6] (Blickrichtung aus der Altstadt nach Norden). --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Jergen-2016-11-28T09:35:00.000Z-Luckyprof-2016-11-28T09:27:00.000Z11[Beantworten]

Es ist schon ein ziemlicher Klotz inmitten der eher kleinteiligen Bebauung. --87.155.245.207 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-87.155.245.207-2016-11-28T10:06:00.000Z-Jergen-2016-11-28T09:35:00.000Z11[Beantworten]

Behalten! Wer das mal live gesehen hat, muß mMn zu dem Eindruck kommen: Ein Raumschiff mitten in einer fremden Welt. Deutlich ortsbildprägend. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Brodkey65-2016-11-28T10:33:00.000Z-87.155.245.207-2016-11-28T10:06:00.000Z11[Beantworten]

Nicht nur das. das Gebäude hat die Größe mehrerer Altstadtblocks, wie hier schön zu sehen ist.--Ocd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Ocd-cologne-2016-11-28T11:00:00.000Z-Brodkey65-2016-11-28T10:33:00.000Z11[Beantworten]

Zum Thema Relevanz: Das Bauwerk wird auch in der Liste "Größte Einkaufszentren in Deutschland" mit gelistet, wo unter anderem sogar kleinere Center mit gelistet werden. - So unbedeutend kann es dann doch gar nicht sein? --Stylefabrik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Stylefabrik-2016-11-28T13:00:00.000Z-Luckyprof-2016-11-28T09:27:00.000Z11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht (ausreichend) dargestellt--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Lutheraner-2016-11-28T09:07:00.000Z-Workforce-Optimierung11[Beantworten]

Das sieht nach Werbung für DMG Consulting aus. Löschen. --87.155.245.207 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-87.155.245.207-2016-11-28T10:10:00.000Z-Lutheraner-2016-11-28T09:07:00.000Z11[Beantworten]

Werbung für DMG kann ich nicht erkennen. Die werden zweimal erwähnt, weil sie analytische Reports dazu veröffentlicht haben. Wenn das Werbung wäre, wäre jeder in einem Artikel erwähnte Testbericht Werbung für den Tester. --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Siwibegewp-2016-11-28T14:55:00.000Z-87.155.245.207-2016-11-28T10:10:00.000Z11[Beantworten]

Ansonsten ist Workforce-Optimierung ein Teil des Workforce-Managements (ja, der Artikel fehlt noch), so wie Prozessoptimierung ein Teil des Prozessmanagements ist. --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Siwibegewp-2016-11-28T15:00:00.000Z-87.155.245.207-2016-11-28T10:10:00.000Z11[Beantworten]

SLA mit Einspruch

anhaltende öffentliche Wahrnehmung

besondere Tradition: 26 Jahre ununterbrochene Vereinsgeschichte und Mitbegründer der Schwarzwälder Gleitschirmszene

überregionale Bedeutung: Betreiber und Ansprechpartner für eines der wichtigsten Fluggebiete im Schwarzwald und somit Anlaufstelle für ortsfremde und internationale Piloten

Daher habe ich den Artikel wiederhergestellt und den SLA in einen normalen Löschantrag umgewandelt. --Flominator Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Flominator-2016-11-28T09:08:00.000Z-Gleitschirmclub Colibri Freiburg e.V.11[Beantworten]

Eine angebliche besondere Tradition ist nicht erkennbar; da der Dachverband zehn Jahre älter ist, ist auch auszuschließen, dass dies der älteste Gleitschirmverein in Deutschland ist. Auch sonst keine Hinweise auf eine eventuelle Relevanz im Artikel. Löschen. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Jergen-2016-11-28T09:23:00.000Z-Flominator-2016-11-28T09:08:00.000Z11[Beantworten]

Zitat aus dem Einspruch "...Betreiber und Ansprechpartner für eines der wichtigsten Fluggebiete im Schwarzwald..." Ähm...das ist mir als Inhaber einer SPL vollkommen neu das ein Verein hoheitliche Aufgabendes Staates übernimmt und ein "Fluggebiet" betreibt ;) Der Verein ist bestimmt gut und wichtig - aber enzklopädisch bestimmt nicht relevant. Löschen. --Elmie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Elmie-2016-11-28T09:52:00.000Z-Jergen-2016-11-28T09:23:00.000Z11[Beantworten]

Hinweis: Zeitablauf

• 27.11. 23:08 SLA, Begründung: "Dargestellte Irrelevanz", durch mich
• 27.11. 23:49 Einspruch mit dem o.g. Text durch den Artikelersteller
• 28.11. 06:35 Löschung durch Benutzer:Mikered

=> ist ist daher davon auszugehen, dass der löschende Admin bei der Löschung den Einspruch berücksichtigt und dennoch gelöscht hat.

• 28.11. 10:04 Wiederherstellung durch Benutzer:Flominator

--Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Siwibegewp-2016-11-28T13:33:00.000Z-Gleitschirmclub Colibri Freiburg e.V.11[Beantworten]

Davon ausgehend, dass dies kein absichtliches Overruling, sondern ein Versehen von Flominator war (siehe dazu Benutzer Diskussion:Mikered#Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen), ist dies kein Fall für eine LD. --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Siwibegewp-2016-11-28T13:33:00.000Z-Siwibegewp-2016-11-28T13:33:00.000Z11[Beantworten]

@Siwibegewp: Ich muss gestehen, dass mir diese Passage aus WP:SLA nicht bewusst war: "Zweifelsfreie Irrelevanz: Das dargestellte Lemma ist zweifelsfrei nicht relevant (Kleinstvereine, vollkommen unbekannte Personen)". Wie genau definieren wir "Kleinstverein"? Gruß, --Flominator Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Flominator-2016-11-28T13:39:00.000Z-Siwibegewp-2016-11-28T13:33:00.000Z11[Beantworten]

Kürzlich wurde irgendwo in einer LD (bitte frag mich nicht, wo genau, eine Zahl von 3000 Mitgliedern als Untergrenze für einen relevanten Verein genannt (der seinerzeit fragliche hatte 2000) --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Siwibegewp-2016-11-28T13:45:00.000Z-Flominator-2016-11-28T13:39:00.000Z11[Beantworten]

(nach BK) Hallo! Ja, ich hatte den Einspruch gesehen. Anschliessend Google befragt. 174 Mitglieder, keine überregionale Rezeption. Dies veranlasste mich zur Löschung. Wenn Flominator meint dies sollte trotzdem hier diskutiert werden ist das für mich vollkommen ok. Ich bin mir jedoch sicher das auch die sieben Tage nichts relevanstiftendes zu Tage fördern werden. Gruß --Mikered (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Mikered-2016-11-28T13:46:00.000Z-Siwibegewp-2016-11-28T13:45:00.000Z11[Beantworten]

der ist aufgelegt: welche Funktion hast du Benutzer:Flominator hier im Projekt? ;-) si taciusses… --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Hannes 24-2016-11-28T18:06:00.000Z-Gleitschirmclub Colibri Freiburg e.V.11[Beantworten]

Sporadische Erwähnung in den Medien anlässlich der Berichterstattung über andere Themen (also Hauptthema nicht die Organisation). Relevanz so jedenfalls nicht dargestellt. WP ist kein allgemeines Vereinsregister, wobei es naturgemäß jeder Verein früher oder später schafft, mal beiläufig in irgendeinem Zusammenhang erwähnt zu werden. --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Giraldillo-2016-11-28T09:53:00.000Z-Karma Nirvana11[Beantworten]

Ich werde das nicht weiter kommentieren, wenn man sich nicht mal mehr die Mühe macht, die Quellen / Belege ordnungsgemäß zu sichten, kann ich das auch nicht ändern. --Philoratio (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Philoratio-2016-11-28T10:00:00.000Z-Giraldillo-2016-11-28T09:53:00.000Z11[Beantworten]

hab ich. Die Organisation ist ein Nebenaspekt. Ggf. ist der Gründer als Selbstdarsteller und Selbstvermarkter relevant geworden. Aus dem Artikel geht aber in keiner Weise hervor, wodurch genau die Organisation relevant geworden sein soll - es werden Erwähnungen gelistet, aber nicht, mit welchen konkreten Beiträgen, Aktionen, Maßnahmen, Beteiligung an beachteten öffentlichen Debatten, Gesetzgebungsverfahren, Hilfemaßnahmen etc. die Organisation wirklich eine öffentlich wahrgenommene Wirkung entfaltet hat. --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Giraldillo-2016-11-28T10:07:00.000Z-Philoratio-2016-11-28T10:00:00.000Z11[Beantworten]

Die Organisation führte auch gemeinsame Kampagnen durch, mit anderen Organisationen und Medienhäusern, wie der Cosmopolitan. Habe dazu soeben auch eine Quelle beigefügt. Selbst der von 2010 bis 2015 stellvertretender Premierminister des Vereinigten Königreichs Nick Clegg und die britische Ministerin des Department for Work and Pensions in der Regierung Brown, Yvette Cooper, haben sich über Karma Nirvana geäußert. --Philoratio (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Philoratio-2016-11-28T10:12:00.000Z-Giraldillo-2016-11-28T10:07:00.000Z11[Beantworten]

Du kannst ja en:Jasvinder Sanghera anlegen. en:Karma Nirvana gibt es nicht. --87.155.245.207 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-87.155.245.207-2016-11-28T10:14:00.000Z-Philoratio-2016-11-28T10:12:00.000Z11[Beantworten]

Was soll denn das, sicht jetzt hier auszuloggen? Wie bereits im Artikel steht, berichete der Guardian recht ausführlich über die Tätigkeiten. [7]. In meinen Augen auf jeden Fall relevant. --Tonialsa (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Tonialsa-2016-11-28T10:15:00.000Z-87.155.245.207-2016-11-28T10:14:00.000Z11[Beantworten]

Nicht nur der Guardian, auch The Independent, habe ich soeben hinzugefügt. --Philoratio (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Philoratio-2016-11-28T10:15:00.000Z-Tonialsa-2016-11-28T10:15:00.000Z11[Beantworten]

Die Berichte derehen sich um Jasvinder Sanghera und nicht um Karma Nirvana.

Forced marriage: ‘I broke the chain. I’m proud of that’

Jasvinder Sanghera on her campaign against forced marriage --87.155.245.207 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-87.155.245.207-2016-11-28T11:03:00.000Z-Philoratio-2016-11-28T10:15:00.000Z11[Beantworten]

Wie immer werden nicht alle Quellen beachtet, bedauerlich, dabei sei Medienkompetenz doch gerade so wichtig? --Philoratio (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Philoratio-2016-11-28T11:46:00.000Z-87.155.245.207-2016-11-28T11:03:00.000Z11[Beantworten]

Für mich persönlich ist die Diskussion hiermit beendet, also ich werde mich dazu nicht mehr äußern, wenn nicht einmal angenommen werden kann, dass alle Quellen ausführlich gesichtet werden, bevor man hier irgendwelche Aussagen trifft. --Philoratio (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Philoratio-2016-11-28T11:47:00.000Z-Philoratio-2016-11-28T11:46:00.000Z11[Beantworten]

du magst etwas für dich abschließen oder es bleiben lassen. Es wäre aber im Sinne einer nüchternen Relevanzbeurteilung hilfreich, wenn man etwaige Quellen, die sich wirklich primär mit dem Wirken der Organisation beschäftigen, nicht nur irgendwo als Fußnote reinklatscht, sondern die relevanzstiftenden Inhalte dieser Berichterstattung auch substantiell und für den Leser nachvollziehbar in den Artikeltext integriert. Wenn das nicht geschieht, egal ob nicht möglich oder einfach nur nicht erledigt, dann lässt sich die Relevanz leider nicht aus dem Artikeltext(sic!) erkennen. Und darum geht es. --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Giraldillo-2016-11-28T12:10:00.000Z-Philoratio-2016-11-28T11:47:00.000Z11[Beantworten]

Eine Vatikanische Lira hat es als Währung nie gegeben, der Vatikan hatte von Italien nur das Recht bekommen auf Lira lautende Münzen zu prägen, die ausschließlich gültige Währung war aber die Italienische Lira. Daher ist dieses Lemma zu löschen. --95.175.104.31 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-95.175.104.31-2016-11-28T10:20:00.000Z-Vatikanische Lira (LAE)11[Beantworten]

Dann ist möglicherweise das Lemma zu korrigieren und die Vatikanstadt als Münzprägestätte zu nennen, aber das ist ein ordentlicher Artikel, und die Lateranverträge sind als Grundlage genannt. Kein Grund zum Löschen. --Ocd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Ocd-cologne-2016-11-28T10:29:00.000Z-95.175.104.31-2016-11-28T10:20:00.000Z11[Beantworten]

Unsinnsantrag, die Münzen hat es offensichtlich gegeben. Inhaltliche Fehler müssten auf der Diskussionsseite dargestellt werden (wobei die Darstellung im Artikel jetzt nicht so abwegig erscheint). --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-PaterMcFly-2016-11-28T10:27:00.000Z-95.175.104.31-2016-11-28T10:20:00.000Z11[Beantworten]

Blanker Unsinn! Die Vatikanische Lira hatte den ISO-Code VAL (siehe dazu ISO 4217#Alphabetische Codes)--11Knud Klotz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Knud Klotz-2016-11-28T10:40:00.000Z-95.175.104.31-2016-11-28T10:20:00.000Z11[Beantworten]

„Aber nach dem Lateranvertrag von 1929 darf der Kirchenstaat eigenes Münzgeld ausgeben, die „Vatikanische Lira“. Diese Münzen tragen das Papst-Wappen auf der einen Seite der Münzen.“ [[8]]

LAE. Unsinniger Löschantrag. --87.155.245.207 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-87.155.245.207-2016-11-28T11:11:00.000Z-95.175.104.31-2016-11-28T10:20:00.000Z11[Beantworten]

Eine San-marinesische Lira hat es als Währung nie gegeben, San Marino hatte von Italien nur das Recht bekommen auf Lira lautende Münzen zu prägen, die ausschließlich gültige Währung war aber die Italienische Lira. Daher ist dieses Lemma zu löschen. --95.175.104.31 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-95.175.104.31-2016-11-28T10:25:00.000Z-San-marinesische Lira (LAE)11[Beantworten]

Blanker Unsinn! Die San-marinesische Lira hatte den ISO-Code SML (siehe dazu ISO 4217#Alphabetische Codes)--11Knud Klotz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Knud Klotz-2016-11-28T10:42:00.000Z-95.175.104.31-2016-11-28T10:25:00.000Z11[Beantworten]

Daher LAE. --87.155.245.207 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-87.155.245.207-2016-11-28T11:27:00.000Z-Knud Klotz-2016-11-28T10:42:00.000Z11[Beantworten]

Naja, andere Wikipedia-Artikel sind keine Belege. Aber The Economist - The World in Figures von 1978 sollte eine valide Quelle sein: hier eine Seitenvorsicht [9] --Diorit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Diorit-2016-11-28T11:32:00.000Z-87.155.245.207-2016-11-28T11:27:00.000Z11[Beantworten]

nur zur Klarheit: der ISO-Code war das Argument (nicht dessen Erläuterung) --Knud Klotz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Knud Klotz-2016-11-28T11:42:00.000Z-Diorit-2016-11-28T11:32:00.000Z11[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Kinga Pollak“ hat bereits am 7. März 2016 (Ergebnis: gelöscht) und am 15. Oktober 2016 (Ergebnis: SLA) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Mehrfach gelöschter Wiedergänger, zuletzt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Oktober 2016#Kinga Pollak .28erl..2911. Schauspielerin nur in Webserien. Angebliche Hauptolle nicht durch imdb.com bestätigt.--IgorCalzone1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-IgorCalzone1-2016-11-28T10:28:00.000Z-Kinga Pollak (SLA)11[Beantworten]

Ein SLA-Fall! MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Brodkey65-2016-11-28T10:29:00.000Z-IgorCalzone1-2016-11-28T10:28:00.000Z11[Beantworten]

+1. --Ocd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Ocd-cologne-2016-11-28T10:30:00.000Z-Brodkey65-2016-11-28T10:29:00.000Z11[Beantworten]

Ich war mal so frei... --Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Wassertraeger-2016-11-28T11:02:00.000Z-Ocd-cologne-2016-11-28T10:30:00.000Z11[Beantworten]

Kein nennenswerter Relevanz-Zuwachs seit der letzten Löschung erkennbar, daher habe ich den SLA als "Wiedergänger" umgesetzt. Kein Einstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Kein Einstein-2016-11-28T11:24:00.000Z-Kinga Pollak (SLA)11[Beantworten]

Einen Monegassischen Franc hat es als Währung nie gegeben, Monaco hatte von Frankreich nur das Recht bekommen auf Franc lautende Münzen zu prägen, die ausschließlich gültige Währung war aber der Französische Franc. Daher ist dieses Lemma zu löschen. --95.175.104.31 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-95.175.104.31-2016-11-28T10:29:00.000Z-Monegassischer Franc (LAE)11[Beantworten]

Hier gilt das Gleiche wie bei der vatikanischen Lira. Es ist lediglich ein Lemmaproblem, da die Münzen ja geprägt wurden und offizielles Zahlungsmittel waren. --Ocd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Ocd-cologne-2016-11-28T10:33:00.000Z-95.175.104.31-2016-11-28T10:29:00.000Z11[Beantworten]

: Blanker Unsinn! Die Monegassische Franc hatte den ISO-Code MCF (siehe dazu ISO 4217#Alphabetische Codes11), Offensichtlich hat die antragstellende IP ein Problem mit der Definition einer Währung; wir werden hier noch den 4., 5., 6. ... LA dieser Art erleben--Knud Klotz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Knud Klotz-2016-11-28T10:42:00.000Z-95.175.104.31-2016-11-28T10:29:00.000Z11[Beantworten]

LAE, da die IP offensichtlich keine Ahnung hat. --87.155.245.207 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-87.155.245.207-2016-11-28T11:26:00.000Z-Knud Klotz-2016-11-28T10:42:00.000Z11[Beantworten]

Nicht erkennbare Reelvanz. Mit dem red dot kann man auch nicht punkten. Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Wassertraeger-2016-11-28T13:08:00.000Z-WolfVision11[Beantworten]

Sorry, aber ich verstehe überhaupt nicht, warum der Löschantrag gestellt wurde. Bitte um kurze Info. (nicht signierter Beitrag von Baskets (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Baskets-2016-11-28T13:33:00.000Z-Wassertraeger-2016-11-28T13:08:00.000Z11)[Beantworten]

Bitte mal WP:RK#U lesen, da stehen die Anforderungen für Unternehmen drin. Die sehe ich als nicht erfüllt an. --Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Wassertraeger-2016-11-28T13:53:00.000Z-Baskets-2016-11-28T13:33:00.000Z11[Beantworten]

Also ich habe die Technik mal im Life-Einsatz gesehen und da ist mir doch ein Stück weit die Kinnlade runtergefallen. Die Präsentationstechnik und vor allem das mobile Präsentationssystem sucht sicherlich seinesgleichen, sowas habe ich sonst noch nirgendwo auf dem Markt gesehen. Insofern wäre zumindest die innovative Vorreiterrolle denkbar, müsste halt weiter ausgebaut und dargestellt werden. --Denalos(quatschen) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Denalos-2016-11-28T18:02:00.000Z-Wassertraeger-2016-11-28T13:53:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz erschließt sich ganz und gar nicht, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-He3nry-2016-11-28T13:31:00.000Z-Ruben Neugebauer11[Beantworten]

Hast du den Artikel gelesen und genaut, wo überall über Neugebauer berichtet wird. Typischer Wiki-Versteh-ich-nicht-also-bitte-löschen Antrag. --Behutsamstan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Behutsamstan-2016-11-28T13:35:00.000Z-He3nry-2016-11-28T13:31:00.000Z11[Beantworten]

Als Journalist schafft er die Relevanzhürde nicht und je ein Artikel in der TAZ und im Tagesspiegel ist wohl kaum anhaltende und breite Berichterstattung. Alle anderen Nennungen sind nicht in den Leitmedien und daher auch nicht subsummierend zu werten. --Ocd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Ocd-cologne-2016-11-28T13:55:00.000Z-Behutsamstan-2016-11-28T13:35:00.000Z11[Beantworten]

Die Kombination:Journalist und Aktivist. Nicht jeder bekommt ein Portrait im Freitag und der taz. --Behutsamstan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Behutsamstan-2016-11-28T15:04:00.000Z-Ocd-cologne-2016-11-28T13:55:00.000Z11[Beantworten]

Das ist nicht das BVK. Und selbst dann würde es nicht reichen. --Ocd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Ocd-cologne-2016-11-28T15:36:00.000Z-Behutsamstan-2016-11-28T15:04:00.000Z11[Beantworten]

BVK - Bundesverband Deutscher Versicherungskaufleute e.V -? --92.76.234.220 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-92.76.234.220-2016-11-28T16:04:00.000Z-Ocd-cologne-2016-11-28T15:36:00.000Z11[Beantworten]

Nein, ich denke es geht hier um den Bundesverband Deutscher Kapitalbeteiligungsgesellschaften. Von den gab es 2008 bis 2011 den BVK-Jornalistenpreis. Funkruf ^WP:CVU Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Funkruf-2016-11-28T16:15:00.000Z-92.76.234.220-2016-11-28T16:04:00.000Z11[Beantworten]

Lol. Eigentlich war das gemeint.--Ocd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Ocd-cologne-2016-11-28T16:22:00.000Z-Funkruf-2016-11-28T16:15:00.000Z11[Beantworten]

Der BVK-Journalistenpreis gehört wirklich nicht zu den führenden Journalistenpreisen. Der Artikel außerdem flapsig geschrieben („Irgendwer muss das Ding ja fliegen“) und voller Trivia. Bitte in ein paar Jahren wiederkommen, so Löschen.--kopiersperre (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Kopiersperre-2016-11-28T17:10:00.000Z-Ruben Neugebauer11[Beantworten]

Die Relevanz dieses -sicherlich sympathischen- Preises ist nicht dargestellt. Keine Wirkung, keine Wahrnehmung, keine Preissumme, keine renomierten Auslober/Preisträger. Artikel ist Quellenlos und aus Binnenperspektive geschrieben. 15 echte Kugel-Treffer (ohne Anführungszeichen) zeigen ebenfalls keine Wahrnehmung.-- Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Karsten11-2016-11-28T16:03:00.000Z-Deutsch-französischer Antonio-Nariño-Menschenrechtspreis11[Beantworten]

Halten Admins für eine "Technische STörung eines Unternehmens". Bitte prüfen. --178.11.239.121 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-178.11.239.121-2016-11-28T17:09:00.000Z-Angriff auf deutsche DNS-Server (erl.)11[Beantworten]

Falsch hier. Das Lemma ist gesperrt. Bitte zur Wikipedia:Löschprüfung.--Ocd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Ocd-cologne-2016-11-28T17:13:00.000Z-178.11.239.121-2016-11-28T17:09:00.000Z11[Beantworten]

Neuangemeldete möchte wegen einem zusätzlichem Buchstaben dieses Lemma diskutieren. Zeitüberdauernde Bedeutung nicht ansatzweise erahnbar. Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Eingangskontrolle-2016-11-28T18:04:00.000Z-Angriffe auf deutsche DNS-Server11[Beantworten]

Bisher größter Angriff in D. Wenn fast 1 Mio Leute betroffen sind, hat das eine gewisse Relevanz, vermute ich mal. --178.11.239.121 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-178.11.239.121-2016-11-28T18:06:00.000Z-Eingangskontrolle-2016-11-28T18:04:00.000Z11[Beantworten]

• LAE eindeutig relevant, weltweites Medienecho. --M@rcela Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Ralf Roletschek-2016-11-28T18:08:00.000Z-Eingangskontrolle-2016-11-28T18:04:00.000Z11[Beantworten]

LAE? Ganz bestimmt nicht unter diesem Lemma, das ist immer noch falsch. Im übrigen pflegt man die SLA-Begründungen und die Einsprüche doch zu übertragen, wenn man einen SLA (und es waren deren zwei) in einen LA umwandelt. --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Xocolatl-2016-11-28T18:09:00.000Z-Eingangskontrolle-2016-11-28T18:04:00.000Z11[Beantworten]

Artikel kann man verschieben, das ist kein Löschgrund. --M@rcela Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Ralf Roletschek-2016-11-28T18:17:00.000Z-Xocolatl-2016-11-28T18:09:00.000Z11[Beantworten]

Auf ein gesperrtes Lemma? Du reagierst recht flott auf Zuruf. Aber es wurde ein Löschgrund genannt. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Eingangskontrolle-2016-11-28T18:25:00.000Z-Ralf Roletschek-2016-11-28T18:17:00.000Z11[Beantworten]

Für dieses Lemma schon;-) Sagen wir mal so: Der Text ist mit sehr heißer Nadel gestrickt, wovon auch die vielen Typos zeugen, es ist ja nicht nur das Lemma fehlerhaft. Und er zeugt von ziemlicher Newstickeritis. Vielleicht nehmt ihr euch ein bisschen Zeit, daraus einen seriösen Artikel zu machen, dieses hektische Agieren schlägt sich nicht gerade günstig in der VG nieder. 7 Tage. --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Xocolatl-2016-11-28T18:23:00.000Z-Ralf Roletschek-2016-11-28T18:17:00.000Z11[Beantworten]

Noch ist es ein einfaches technisches Problem. Vielleicht ein Angriff. Und warum sollte das nach menschlichem Ermessen zeitüberdauernd sein?--Ocd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Ocd-cologne-2016-11-28T18:24:00.000Z-Xocolatl-2016-11-28T18:23:00.000Z11[Beantworten]

Hinweis: über die Umwandlung eines SLAs in einen LA entscheidet m. E. entweder der SLA-Steller selbst oder ein Admin, sonst niemand. Schon seltsam, dass der Artikel hier auftaucht. Das zusätzliche "e" ist nur eine Umgehung der Lemmasperre. --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Siwibegewp-2016-11-28T18:28:00.000Z-Angriffe auf deutsche DNS-Server11[Beantworten]

Bitte mal den Löschlog von Angriff auf deutsche DNS-Server beachten. Das ist ein Wiedergänger, der ohne Löschprüfung gar nicht existieren darf.--Färber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Färber-2016-11-28T18:31:00.000Z-Angriffe auf deutsche DNS-Server11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt oder nicht vorhanden. Keine Quellen angegeben. Untergeordnetes, kleinformatiges Bauwerk an einer Seitenstraße, Zeitstellung unbekannt. Nicht als Baudenkmal ausgewiesen. Bausituation, Ausführung und Zustand des Fachwerks lassen mich eine moderne Ausführung vermuten. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Jergen-2016-11-28T17:11:00.000Z-Taubenhaus (Jaunour)11[Beantworten]

Zum derzeitigen Zustand nichtmal diskussionswürdig. Eigentlich erschreckend schlecht. --Tonialsa (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Tonialsa-2016-11-28T17:29:00.000Z-Jergen-2016-11-28T17:11:00.000Z11[Beantworten]

Das ist Pseudo-Fachwerk, denn das seitliche Fachwerk hat gar keine Tragwerkfunktion, sondern - würde man es denn belasten - würde die vertikalen Balken sogar auseinanderdrücken. Das Häuschen wurde mal so auf die Schnelle zusammengezimmert. Was ist denn die Intention des Artikels, und über was soll er informieren? So, dergestalt löschbar Denalos(quatschen) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Denalos-2016-11-28T17:58:00.000Z-Tonialsa-2016-11-28T17:29:00.000Z11[Beantworten]

aus erzieherischen Gründen würd ich so ein Taubenhäuschen mal Löschen. Ob das ein gültiger stub ist? Viel Info steht nicht im Artikel. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Hannes 24-2016-11-28T18:09:00.000Z-Denalos-2016-11-28T17:58:00.000Z11[Beantworten]

(BK) Das ist eine steile statische These die ich nicht teile. Die Sockelsäulen scheinen alt zu sein. Möglicherweise eine Rekonstruktion. Dann würde das alter des Originals evtl. Relevanz stiften.--Ocd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Ocd-cologne-2016-11-28T18:10:00.000Z-Hannes 24-2016-11-28T18:09:00.000Z11[Beantworten]

Das Ding sieht aus wie aus Schlumpfhausen und die Säulen passen nicht im mindesten zu dem Häuschen, das sie tragen. Das wäre beides kein Löschgrund, aber solange keinerlei Quellen vorliegen, die belegen, dass sich das nicht nur ein Spaßvogel in sein Hintergärtchen gebastelt hat, gehört es nicht in die Wikipedia. --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Xocolatl-2016-11-28T18:27:00.000Z-Ocd-cologne-2016-11-28T18:10:00.000Z11[Beantworten]

fehlende eigenständige Relevanz, Erwähnung bei der (seltsamerweise im Artikel nicht erwähnten) Deutsche Apotheker Zeitung würde reichen. Der Platz 24 bei den IVW-Fachwebsites darf nicht darüber hinwegtäuschen, dass dafür 450.000 PIs im Monat reichen, was als Relevanznachweis wohl nicht reicht. --Wolle2306 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Wolle2306-2016-11-28T17:12:00.000Z-DAZ.online11[Beantworten]

Erklärung eines fremdsprachigen Begriffs, der im Deutschen nicht verwendet wird und bei dem unklar ist, ob im Japanischen er als etabliert gelten kann. Davon abgesehen: unzureichend bequellt und Relevanz unklar, Verdacht auf Theoriefindung. --Wolle2306 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Wolle2306-2016-11-28T17:19:00.000Z-X-Jendā11[Beantworten]

irrelevanter Politiker ohne Mandat. --Wolle2306 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Wolle2306-2016-11-28T18:06:00.000Z-Sören Hauptstein11[Beantworten]

vermutlich irrelevant. Null Treffer bei Googlebooks, keine Quellen angegeben. --Wolle2306 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2016#c-Wolle2306-2016-11-28T18:11:00.000Z-Smart Factory Logistics11[Beantworten]