„Benutzer Diskussion:Odeesi“ – Versionsunterschied

Benutzerseite von Odeesi | Diskussion | Bewertung | Gedanken zur Wikipedia

Ich definiere mich als unabhängiger Wikipedianer und fühle mich durch Wikimedia Deutschland e. V. nicht vertreten. Mehr unter: Diskussion

Ich bin gegen jeglichen politischen Mißbrauch der deutschsprachigen Wikipedia für egal welche Interessen und bin beschämt, dass der von 139 AutorInnen beschlossene Blackout am 21. März 2019 vollzogen wurde.

Dieser Autor unterstützt den Diderot-Club für eine freie Wikipedia!

Dieser Autor unterstützt den Diderot-Club II für eine freie Wikipedia!

Dieser Benutzer zählt zu Brummis Knastbrüdern.

Dieser Benutzer ist solidarisch mit der Trans-Community.

Dieser Benutzer ist gegen Abmahn-Geschäftsmodelle in der Wikipedia.

Dieser Benutzer lässt Dampf ab.

Dieser Benutzer ist solidarisch mit Palästina.

Dieser Benutzer ist solidarisch mit der Nation Katalonien.

Dieser Benutzer ist gegen einen politischen Mißbrauch der Wikipedia.

Dieser Benutzer befürwortet die EU-Urheberrechtsreform inkl. Artikel 13.

Die EU-Gesundheitsminister:

Wikipedia macht sehr schnell abhängig:
Fangen Sie gar nicht erst damit an!

Mehr zu diesem Hinweis hier

.

Über Benutzer Diskussion:Odeesi

Hier könnt Ihr mir sowohl private Nachrichten als auch Anfragen bzw. Nachrichten bezüglich eines Themas hinterlassen. Desweiteren bitte ich Euch, im Sinne der Übersichtlichkeit bei einer neuen Anfrage oben das + (bzw. neuerdings Abschnitt Hinzufügen zu benutzen. Diese, im Wikipedia-Jargon Diskussionen, archiviere ich entweder händisch oder aber mittels der Autoarchiv-Funktion dann in meinem Archiv.

 --Odeesi Benutzer Diskussion:Odeesi#c-Odeesi-2006-12-16T14:05:00.000Z11Beantworten 

Auf dieser Seite werden Abschnitte morgens automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Archiv

Dezember 2006 (1.678 Bytes) Juni 2007 (1.670 Bytes) Januar 2011 (6.602 Bytes) März 2011 (26.088 Bytes) April 2011 (13.505 Bytes) Mai 2011 (24.844 Bytes) Juni 2011 (28.313 Bytes) Januar 2012 (5.039 Bytes) Februar 2012 (9.472 Bytes) März 2012 (5.216 Bytes) Mai 2012 (773 Bytes) Mai 2013 (852 Bytes) Juni 2013 (2.038 Bytes) August 2013 (2.554 Bytes) Oktober 2013 (5.475 Bytes) November 2013 (1.115 Bytes) Dezember 2013 (21.143 Bytes) Januar 2014 (593 Bytes) März 2014 (548 Bytes) Juni 2014 (3.118 Bytes) Juli 2014 (15.400 Bytes) Dezember 2014 (2.371 Bytes) Februar 2015 (745 Bytes) April 2015 (3.509 Bytes) September 2015 (1.060 Bytes) November 2015 (532 Bytes)

Wie wird ein Archiv angelegt?

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Odeesi
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:02, 9. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Odeesi! Am 9. August 2005, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 3400 Edits gemacht, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Benutzer Diskussion:Odeesi#c-WolfgangRieger-2015-08-09T09:02:00.000Z-Wikiläum11Beantworten

für den sachlichen Kurier-Artikel. Es ist ungemein schwer, in der etwas aufgeladenen Atmosphäre, ausgelöst durch im Grunde genommen ziemlich ungeschicktes Agieren der Abmahner/Rechtsbeistände/Peer-Group, die nur einen persönlichen Angriff von mir sehen. Ich denke wirklich dass es an der Zeit ist, dass nun eine Lösung gefunden wird, die für alle Beteiligten einen Vorteil bringt, verbunden mit der Hoffnung, dass die kleine Gruppe der Abmahnbefürworter davon zu überzeugen sind.

Es ist ja auch Fakt, dass die Abmahnerei durch den neugeschaffenen §97a UrhG. zumindest einen Riegel für Privat- und Erstrechtverletzer vorschiebt, was aber schon vorher für die Abmahnung wenig gebracht hat. Allerdings sind schon mal große Summen gelaufen (angebl. 10K), genaues hat man nicht mitbekommen. Dh, die Rechteverletzer mit gewerblichem Hintergrund bleiben das Ziel.

Mit dem Meinungsbild sollten wir das erreichen, was für uns das wichtigste sein soll: kein Konkurrenzdruck zwischen den "hauptamtlich" agierenden Fotografen und den "Amateuren", was sich aber sowieso in der Qualität nicht durchgehend bemerkbar macht, vielleicht bei einzelnen Fotos. Damit eine Verbesserung des Klimas, innen wie außen. Gleichzeitig sollte vielleicht den Fotografen auch das Recht auf Namensnennung innerhalb Wikipedia eingeräumt werden. Wer es will, und wer es für sich wichtig erachtet. Aber auch die Frage der bezahlten Fotosafaris und wie damit nutzungsmässig umgegangen werden soll ist offen. Vorschläge gibt es schon einige, so zB von Superbass, die ich für sehr gut halte. Gruß aus Wien --Hubertl (Diskussion) Benutzer Diskussion:Odeesi#c-Hubertl-2013-12-10T02:02:00.000Z-Auch dir vielen Dank11Beantworten

Keine Ursache für den Artikel (war mein erster). Mir ist es eigentlich relativ egal, ob ein Photograph Profi oder Amateur ist, genauso, wie es mir egal ist, ob die Photos gefördert worden sind durch WMF oder die lokalen Chapter, was mir aber nicht egal ist, dass Nachnutzer wie Alois zur Kasse gebeten werden sollen, auch wenn sie, so wie es den Anschein hat, nun wirklich versucht haben, die Lizenz einzuhalten. Und irgendwie müssen wir mal zu ner Lösung hinbewegen, die es nicht nur uns, sondern auch unseren Nachnutzern ermöglicht, Wikipedia gefahrlos zu nutzen und zu unterstützen. Und der konkrete Fall hat eben gezeigt, dass es nicht möglich ist. Und nicht nur das. Auch wir nutzen Bilder, so, wie es den Anschein hat, nicht lizenzkonform (wie z.B. beim erwähnten Flickr-Bild). Von daher hätte ich keinerlei Probleme damit, wenn die Bildautoren genauso wie die Textautoren genannt werden, damit ihrer Arbeit, egal ob nun gefördert oder nicht, gewürdigt wird. Ich gehe sogar d'accord mit Martin, dass es trotz Förderung oftmals zu Tagen kommt, an denen sie draufzahlen. Aber bei nem ehrenamtlichen Projekt ist das meiner Erfahrung nach sowieso normal.

Was mich allerdings (neben Deinem Dank) an dem Artikel freut, ist die Reaktion auf selbigen. Die meisten Beiträge auf der Diskussionsseite (wie auch auf anderen Seiten) zeigen mehr oder weniger offen Entrüstung über das Verhalten von Martina, Tinz Beitrag (perma) finde ich dabei besonders spannend, unterstellt er doch mehr oder weniger direkt Martina, dass sie Wikipedia als Geschäftsmodell für sich entdeckt hat. Nicht, dass diese Vermutung etwas neues ist, von nem Admin wurde sie meines Wissens nach aber noch nicht geäussert.

Hoffen wir, dass der Fall Astro.com ./. Martina Nolte dieses Mal die Wikipedia wirklich weiterbringt, die letzten Male sind Fälle, in denen Martina involviert war, ja leider ob der Thematisierung durch den seinerzeit noch aktiven DCII weitestgehend folgenlos geblieben. Da müssen wir aufpassen, dass es dieses Mal anders läuft. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} Benutzer Diskussion:Odeesi#c-Odeesi-2013-12-10T02:35:00.000Z-Hubertl-2013-12-10T02:02:00.000Z11Beantworten

Für den Kurierbeitrag auch von mir Danke, ich empfand ihn auch als sachlich und differenziert. --Alupus (Diskussion) Benutzer Diskussion:Odeesi#c-Alupus-2013-12-10T11:42:00.000Z-Odeesi-2013-12-10T02:35:00.000Z11Beantworten

Naja, ich finde es ehrlich gesagt schade, dass ich ihn überhaupt schreiben musste, aber im Auslöserfall fand ich es eine zum Himmel stinkende Ungerechtigkeit, wie da mit einem Nachnutzer umgegangen wurde. Und dementsprechend musste die Öffentlichkeit (abseits von WP:VM, WP:URF und einigen Benutzerdiskussionsseiten) darauf aufmerksam gemacht werden, dass etwas faul ist im Staate Wikipedia. Und dass da was meiner Ansicht nach geändert werden muss. Ich hoffe, dass die Community eine Lösung findet, die für alle, sowohl die Autoren, als auch die Nachnnutzer zufriedenstellend ist. Und hoffe ernsthaft, dass Benutzer:Martina Nolte in Kombination mit Benutzer:Muesse und ähnliche Personenkreise in Zukunft ihr Vorgehen bezüglich der Nachnutzung überdenken. Denn ansonsten müssen wir uns leider von solchen Leuten, die meiner (und auch anderer Personen) Meinung nach Creative Commons nicht verstanden haben oder nicht verstehen wollen. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} Benutzer Diskussion:Odeesi#c-Odeesi-2013-12-10T12:15:00.000Z-Alupus-2013-12-10T11:42:00.000Z11Beantworten

Habe meine Bienenseite weiter ausgbaut. Gruß und frohes Neues Jahr --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) Benutzer Diskussion:Odeesi#c-THWZ-2014-01-01T22:43:00.000Z-Bienen11Beantworten