„Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28“ – Versionsunterschied

Kann ich irgendwo einstellen, dass so ein Hinweis erscheint? --Dr. Mechthild Draxl (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Dr. Mechthild Draxl-2016-07-11T14:23:00.000Z-Ich möchte auf meiner Diskussionsseite mit Sie angesprochen werden ("gesiezt" w11

tja, das ist hier nicht möglich - man duzt sich oder man lässt es! -- Centenier (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Centenier-2016-07-11T14:25:00.000Z-Dr. Mechthild Draxl-2016-07-11T14:23:00.000Z11

Siehe WP:DU – aber bald wird ja ein Mentor Gelegenheit haben, das vertieft zu erörtern. Liebe Grüße --PerfektesChaos Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-PerfektesChaos-2016-07-11T14:27:00.000Z-Centenier-2016-07-11T14:25:00.000Z11

Hallo Dr. Mechthild Draxl, herzlich Willkommen in Wikipedia! Meines Wissens nach gibt es so eine Einstellung nicht, das müsste jede/r Benutzer/in durch einen Hinweis selber regeln. Da das Du in Wikipedia die Höflichkeitsform darstellt, könnte ich mir vorstellen, dass selbst prominent gestaltete Boxen hierzu überlesen würden. Das „Sie“ kommt uns in diesem Medium etwa so unhöflich vor, wie wenn wir auf der Strasse von wildfremden Menschen geduzt würden, oder aufgefordert würden, andere entsprechend im Real Life zu duzen. Entsprechend schwer kommt es uns aus der Tastatur. Gruss Port(u*o)s Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Port(u*o)s-2016-07-11T14:30:00.000Z-Dr. Mechthild Draxl-2016-07-11T14:23:00.000Z11

Es ist überhaupt kein Problem, am Anfang der eigenen Benuterseite auf solche Wünsche hinzuweisen und die meisten Autoren sind IMHO durchaus erzogen genug, um dies in einem fremden BNR auch zu respektieren. --Ailura (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Ailura-2016-07-11T14:33:00.000Z-Port(u*o)s-2016-07-11T14:30:00.000Z11

Ich empfinde solch einen Hinweis als ungezogen. Wir sind nun mal IKEA. Ich betrachte das Gesiezt-Werden als pure Unhöflichkeit. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Informationswiedergutmachung-2016-07-11T14:37:00.000Z-Ailura-2016-07-11T14:33:00.000Z11

sehr richtig - wenn wir erst mal mit solchen Sonderwünschen anfangen, kommt bald der nächste und möchte in der dritten Person angesprochen werden, weil er von einem preußischen Landjunker abstammt -- Centenier (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Centenier-2016-07-11T14:41:00.000Z-Dr. Mechthild Draxl-2016-07-11T14:23:00.000Z11

Und ihr glaubt bei der Benutzerseite wirklich, dass das ein Neuaccount ist? Ich denke eher, das geht nicht lange gut [1]. 91.60.9.214 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-91.60.9.214-2016-07-11T14:38:00.000Z-Centenier-2016-07-11T14:41:00.000Z11

Unhöflich oder Ungezogen würde ich nicht sagen, immerhin ist das im deutschsprachigen Raum ja nach wie vor durchaus üblich und wird im Alltag auch immer noch als das Gegenteil wahrgenommen. Innerhalb der Wikipedia wird das Sie aber in der Tat von einigen Menschen überwiegend unfreundlich benutzt, ob dieser Fall anders verlaufen wird, muss man eventuell abwarten (Verdächtigungen von IPs finde ich aber auch reichlich deplatziert). --Ailura (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Ailura-2016-07-11T14:42:00.000Z-91.60.9.214-2016-07-11T14:38:00.000Z11

So ganz aus der Luft gegriffen ist das aber nicht: "Sie werden mir schon helfen, haben sie gesagt" heißt es da, ist aber gar nicht nötig. Alles ganz Oma. 91.60.9.214 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-91.60.9.214-2016-07-11T14:51:00.000Z-Ailura-2016-07-11T14:42:00.000Z11

Ich habe selbst lange mit der allgemeinen Duzerei gefremdelt und würde mir bei manchem auch das "Sie" weiterhin wünschen - aber leider müssen wir da durch und mit der Zeit gewöhnt mansich auch daran.--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Lutheraner-2016-07-11T14:45:00.000Z-Ailura-2016-07-11T14:42:00.000Z11

Die Frage ist ja, was macht die Dame, wenn sich niemand für ihren Sonderwunsch interessiert? Wird sie dann eine Klage anstreben - oder Anzeige erstatten? -- Centenier (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Centenier-2016-07-11T14:46:00.000Z-Dr. Mechthild Draxl-2016-07-11T14:23:00.000Z11

Wenn es Ihr Wunsch ist, dann schreiben Sie es doch deutlich oben auf die Diskussionsseite. Es werden sich nicht alle daran halten, aber ich denke, die meisten schon -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Majo statt Senf-2016-07-11T14:49:00.000Z-Ich möchte auf meiner Diskussionsseite mit Sie angesprochen werden ("gesiezt" w11

Schlage Sperre wegen offensichtlicher Trollerei vor... --Magnus (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Tsungam-2016-07-11T14:50:00.000Z-Majo statt Senf-2016-07-11T14:49:00.000Z11

ja, dann möchte ich in Zukunft auch mit „Sie“ angesprochen werden! -- Centenier (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Centenier-2016-07-11T14:51:00.000Z-Majo statt Senf-2016-07-11T14:49:00.000Z11

(quetsch) In gebückter Haltung ? --RobTorgel Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-RobTorgel-2016-07-11T14:55:00.000Z-Centenier-2016-07-11T14:51:00.000Z11

wäre nicht schlecht -- Centenier (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Centenier-2016-07-11T14:58:00.000Z-RobTorgel-2016-07-11T14:55:00.000Z11

Der möge sich zu Grunde begeben, dass er auch nur denkte anders verfahren zu können. Und nicht vergessen, dabei "Gerne, Euer Majestät" zu sagen ;-) *scnr* --nenntmichruhigip (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Nenntmichruhigip-2016-07-11T15:20:00.000Z-RobTorgel-2016-07-11T14:55:00.000Z11

Ich glaube, es wurde hier hinreichend auf die entsprechende Richtlinie hingewiesen. Ich weiß nicht, was dagegen sprechen soll, auf der eigenen Benutzerdiskussionsseite oben einen entsprechenden Hinweis zu platzieren (kannst Du gerne auch machen, Centenier), genau wie es möglich ist, Hausverbote und ähnliche Dinge im eigenen BNR auszurufen und dem zuwiderhandelnde Beiträge dort (und nur dort) zu löschen. Alles weitere würde ich erstmal abwarten. --Ailura (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Ailura-2016-07-11T14:52:00.000Z-Centenier-2016-07-11T14:51:00.000Z11

ja Mann, könnte ich machen, wenn es mir nicht Wurscht wäre - mir geht das ganze Theater hier auf den Sack - eventuell von dem bekannten Sperrumgeher - wie heißt er doch gleich? -- Centenier (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Centenier-2016-07-11T14:54:00.000Z-Ailura-2016-07-11T14:52:00.000Z11

Hallo! Ich bin "der Karli" und habe das mit der gelben Hinterlegung der Oma vorhin eingerichtet, während sie noch angemeldet war (siehe dem Kommentar dort). Lassen Sie ihr noch ein bißchen Zeit. Wird eine spannende Sache. Sie hat eine Beschäftigung und kann ihr Wissen weitergeben. --Dr. Mechthild Draxl (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Dr. Mechthild Draxl-2016-07-11T15:07:00.000Z-Centenier-2016-07-11T14:54:00.000Z11 (Fremdsignatur des Gastes).

Vorlage:Siezen

und hierzu der passende Löschantrag. -- Tuchmacher (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Tuchmacher-2016-07-11T18:25:00.000Z-Ich möchte auf meiner Diskussionsseite mit Sie angesprochen werden ("gesiezt" w11

Was hier einige User vom Stapel lassen ist echt peinlich und unverschämt -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Majo statt Senf-2016-07-11T15:01:00.000Z-Ich möchte auf meiner Diskussionsseite mit Sie angesprochen werden ("gesiezt" w11

Da gebe ich Ihnen völlig Recht, mein lieber Herr Majo statt Senf -- Centenier (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Centenier-2016-07-11T15:03:00.000Z-Majo statt Senf-2016-07-11T15:01:00.000Z11

Da der Hinweis nun schin auf der Benutzer-Disk.seite in gelb angebracht ist könnten wir das hier schliessen. Die Frage ist auch beantwortet: Tschnisch ist da nichts drin, man ist halt auf das Verständnis des Gegenübers angewiesen. --tsor (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Tsor-2016-07-11T15:06:00.000Z-Ich möchte auf meiner Diskussionsseite mit Sie angesprochen werden ("gesiezt" w11

Da neigen einige Benutzer mal zur Selbstreflexion. Wir sind erstaunt! (Pluralis Majestatis). Aber sofort wünsche ich mit Euer Hochwohlgeboren angesprochen zu werden, ausgewählte Jünger dürfen auch Hey Alder. Ich werde das dann rechtzeitig kommunizieren. Außer Majo, der darf mich gar nicht anreden. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Informationswiedergutmachung-2016-07-11T15:12:00.000Z-Tsor-2016-07-11T15:06:00.000Z11

Soll ich zu Dir dann sagen "Hallo Nihil", weil Du ja mit nichts angesprochen werden willst? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Majo statt Senf-2016-07-11T15:54:00.000Z-Tsor-2016-07-11T15:06:00.000Z11

Da alle nötigen Hinweise gegeben wurden, hier erledigt. --Itti Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Itti-2016-07-11T15:11:00.000Z-Ich möchte auf meiner Diskussionsseite mit Sie angesprochen werden ("gesiezt" w11

Die Du-Reform schaffte in Schweden in den 60er und 70er Jahren das Siezen ab. Vielleicht wäre das mal eine Idee für uns Deutsche. -- Tuchmacher (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Tuchmacher-2016-07-11T15:12:00.000Z-Ich möchte auf meiner Diskussionsseite mit Sie angesprochen werden ("gesiezt" w11

Das setzt sich m.E. ohnehin Stück für Stück durch. In ein paar Jahrzehnten wird man dann die entsprechenden Regeln anpassen. --j.budissin^+/- Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-J budissin-2016-07-11T16:02:00.000Z-Tuchmacher-2016-07-11T15:12:00.000Z11

Ich persönlich habe es mir zur Regel gemacht, solche Ansinnen generell zu ignoreren (egal ob Baustein oder nicht) und weiter zu "dutzen". Wo kämen wir hin, wenn jede Neue User meint, die Regeln und Gebräuche, die hier seit vielen Jahren für alle üblich sind, gälten nicht für ihn und man könne einen Anspruch auf eine Extrabehandlng erheben. Das ist genauso, wie wenn ein neu Zugezogener den Einheimischen erklären will, wie es gefälligst in ihrem Dorf zugehen muss. Auch der Dr.- Grad im Benutzernamen ist sehr sehr ungewöhnlich und stellt einen User eher (im negativen Sinne) ausserhalb der egalitären Community hier. Ich denke hier ist von der Anfragerin eher eigene Toleranz als einfordern vermeintlicher Asprüche gefragt. andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Andy king50-2016-07-11T16:10:00.000Z-Ich möchte auf meiner Diskussionsseite mit Sie angesprochen werden ("gesiezt" w11

Bisher wurde das "Sie" allenfalls genutzt, um sich in feindlicher Absicht abzugrenzen, deshalb sollte es beim "Du" bleibten, und ich stimme Benutzer:Andy king50 zu.

Äußerst unhöflich finde ich es allerdings, dass Benutzerinnen (oder auch Frauen, über die ein Artikel geschrieben wurde), die einem nicht passen, prompt zur "Dame" mutieren, um deren Anliegen oder ihre Person lächerlich zu machen. Das ist noch unhöflicher als siezen in der Wikipedia. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Nicola-2016-07-11T17:12:00.000Z-Andy king50-2016-07-11T16:10:00.000Z11

andy_king50, du kannst ja gerne den Benutzer:Dr.cueppers mit "Hallo, Cueppers" anreden und auch bei Benutzer:DrJunge nacht sich ein "Junge, komm bald wieder" ganz gut. Benutzer:Dr. Bernd Gross darf man auch "Brücke" nennen. Dass in der WP die allgemeinen Regeln des Respekts und der Höflichkeit kaum Geltung haben, steht zwar nirgends, ist aber (leider) so. Hast eh recht: "Wo kämen wir hin, wenn..." Ja, wohin? --Regiomontanus (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Regiomontanus-2016-07-11T17:19:00.000Z-Nicola-2016-07-11T17:12:00.000Z11

Der Versuch des "Erzwingens des Siezens als vermeintlicher Anspruch" ist etwas völlig Anderes als Das was Du hier an vermeintlichen Parallen anbringst. Leider ein ziemlich miserable Scheinargumentation, eine an sich wohl valide Ansicht meinderseits durch grotteste Vergleiche diskretitieren zu wollen. Ich halt es wie es mal ein Referent auf einem Rhetorikseminar sagte. "Wir brauche eigentlich gar keine Höflichkeit, wir sind hier schließlich nicht bei Hofe. Freundlichkeit reicht eigentlich aus". Formale Höflichkeits- und Repektfloskeln interessieren mich im Übrigen nicht das geringste. Wenn jemand renitent auf das Siezen besteht ist das für mich im Übrigen auch ein Verstoß gegen die sog. Höflichkeit (die nämlich auch die Anpassung an das Umfeld vorsieht, schon beim angestaubten Knigge)- andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Andy king50-2016-07-11T17:45:00.000Z-Regiomontanus-2016-07-11T17:19:00.000Z11

"Unhöflich" ist es mMn bereits, sich in einem u.a. sozial engagierten Gemeinschaftsprojekt(!) über die Gemeinschaft zu stellen und derartige Extrawürste einzufordern. Alles duzt sich hier, was macht die Userin so besonders, dass wir jetzt verbal und virtuell vor ihr hofknicksen sollten? --Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Dr.Lantis-2016-07-11T17:20:00.000Z-Ich möchte auf meiner Diskussionsseite mit Sie angesprochen werden ("gesiezt" w11

Über diese Socke hier im Speziellen brauchen wir wohl eher nicht zu diskutieren, der geht's nur um Provokation. Ob diese Forderung generell bei echten Autoren verwerflich wäre, wäre höchstens ggf. diskutabel. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Sänger-2016-07-11T17:41:00.000Z-Dr.Lantis-2016-07-11T17:20:00.000Z11

Außer bei eindeutig spaßigen Benutzernamen wie Dr. Oetker oder Dr. Who oder Dr. No halte ich solche Benutzernamen für grundsätzlich ungeeignet, zumindest solange er nicht per Mail an das OTRS verifziert wird. Das "Dr." erzeugt hier die Anmutung von Seriosität und Wissenschaftlichkeit (während der Rest der Seite und auch das hier eher nach Volltrollerei einer/s gewieften Wikipedianers/in tönt). Der Name ist Google nicht bekannt, was nichts heißen muss, aber doch seltsam ist bei einem angeblichen Doktorgrad (was ja mit zumindest einer Veröffentlichung einhergeht, wenn auch nicht unbedingt unter einem evtl. späteren Ehenamen). --WolfD59 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-WolfD59-2016-07-11T17:42:00.000Z-Ich möchte auf meiner Diskussionsseite mit Sie angesprochen werden ("gesiezt" w11

Ich nenne mich "Dr.Lantis" - nach einer fiktiven Computerspielfigur. Und? Namen haben nichts zu sagen, eben weil sie frei erfunden sein dürfen. Bleib also bitte beim Thema: der reichlich kühnen und abgehobenen Forderung, eine Extrawurst durch biederes Siezen serviert zu bekommen. Eine solche Forderung/Erwartung verstößt massiv gegen die Grundprinzipien eines jeden Gemeinschaftsprojekts, das aus Prinzip und Tradition ein "Du" benutzt. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Dr.Lantis-2016-07-11T17:48:00.000Z-WolfD59-2016-07-11T17:42:00.000Z11

@Dr.Lantis: Dein Name passt doch super in die Reihe der "eindeutig spaßigen Benutzernamen", die User:WolfD59 nicht ungeeignet findet :-) Auch wenn ich das Spiel (welches ist's?) nicht kenne: Imo kann man das fühlen, ob jemand etwas eingebildet ist und deshalb einen Dr-Benutzernamen hat, oder ob jemand aus anderen Gründen einen Benutzernamen hat, der zufälligerweise ähnlich aussieht. --nenntmichruhigip (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Nenntmichruhigip-2016-07-12T09:49:00.000Z-Dr.Lantis-2016-07-11T17:48:00.000Z11

(BK) Nur am Rande bemerkt: Ein Benutzername Dr. Oetker wäre wohl auch ungeeignet, sofern der Benutzer nicht im Auftrag der Dr. August Oetker KG oder der Dr. Oetker GmbH unterwegs ist und seinen Benutzernamen verifizieren lässt, oder nachweist, dass er wirklich ein Doktor namens Oetker ist (normalerweise wird hier letzteres nicht verlangt, aber in diesem Fall wäre es angesichts der bekannten Marke wohl die einzige Möglichkeit - einer Benutzerin, die wirklich Angela Merkel heisst und das nachweist, könnte man ebenso keinen ungeeigneten Benutzernamen vorhalten). - Eine Mechthild Draxl ist jedenfalls nicht nur Google, sondern auch dem KVK und VIAF nicht bekannt. Gewiss, dass eine Dissertation unter einem früheren Namen vorliegt, ist natürlich möglich. Gestumblindi Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Gestumblindi-2016-07-11T17:57:00.000Z-WolfD59-2016-07-11T17:42:00.000Z11

Naja, bei einem Dr-Benutzernamen (wie oben angedeutet nicht jedoch bei denen, die zufälligerweise ähnlich aussehen) denke ich mir eher nicht "oh wie seriös", sondern "wasn Depp", wenn nicht gerade erkennbar ist, dass man den in einem bestimmten Themenfeld kennen sollte und der Realname mit Titel als Benutzername dadurch erklärbar ist. --nenntmichruhigip (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Nenntmichruhigip-2016-07-12T09:49:00.000Z-WolfD59-2016-07-11T17:42:00.000Z11

Es wäre auf jeden Fall ein guter Scherz wenn sich ein paar Wikipedianer verabreden würden und an einem Tag sie sich alle nur siezen würden in der höchsten Höflichkeit. Da würde man doch vom Stuhl kippen vor lauter Lachen (Sehr geehrter Herr Majo statt Senf...'. :-) --87.140.193.190 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-87.140.193.190-2016-07-11T18:06:00.000Z-Ich möchte auf meiner Diskussionsseite mit Sie angesprochen werden ("gesiezt" w11

sehr geehrter Prof. Dr. Dr. hc mult Sir IP 87.140.193.190 OP etc. etc, ein gar vortrefflicher Scherz, den Ihr da gemacht habt, wollen seine Witzigkeit iro Maiestät seien Aufwartung machen. ROFL....andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Andy king50-2016-07-11T18:12:00.000Z-87.140.193.190-2016-07-11T18:06:00.000Z11#

Zur Info: Sperrantrag eines anderen Users gegen den Fragesteller als "Labersocke" läuft - m. E. vollkommen zu recht. Geleistet hat der Account nämich garncihts. andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Andy king50-2016-07-11T18:28:00.000Z-Ich möchte auf meiner Diskussionsseite mit Sie angesprochen werden ("gesiezt" w11

Zur Info die 2.: "tja, das ist hier nicht möglich" (und andere Gleichlautende) ist Quark, vgl. Benutzer_Diskussion:Schnark/Editnotice (wie man dort live bestaunen kann) ↔ User: Perhelion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Perhelion-2016-07-11T21:11:00.000Z-Andy king50-2016-07-11T18:28:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GT (schnacken?) 00:39, 12. Jul. 2016 (CEST): Der benutzeraccount "Dr. Mechthild Draxl" wurde inzwischen gesperrt (recht so), damit hat sich auch dieser Troll-Beitrag zum Siezen erledigt. Gruß, GT (schnacken?) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-GeoTrinity-2016-07-11T22:39:00.000Z-Andy king50-2016-07-11T18:28:00.000Z11

Den Anstoss, dass nicht jeder geduzt werden will, finde ich richtig. -- Tuchmacher (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Tuchmacher-2016-07-12T08:07:00.000Z-Andy king50-2016-07-11T18:28:00.000Z11

Nur als Verständnisfrage, ich bin noch neu: Geht es hier immer nur um die konkrete Frage oder ist das eher eine offene Diskussion für alle um ein Thema, was einer anstößt? Wenn die Fragestellerin sogar geblockt wurde, weil die Frage nicht ernstgemeint war, dann brauchen wir ja nicht weiter zu diskutieren. Falls das eine offene Diskussion ist, wäre meine Meinung, dass ich ein Siezen hier ebenso komisch finden würde, wie wenn mich JEMAND MIT GROSSBUCHSTABEN ANSCHREIT. Viele Grüße --Zeitungsente0815 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Zeitungsente0815-2016-07-12T10:02:00.000Z-Tuchmacher-2016-07-12T08:07:00.000Z11

Eigentlich ersteres, aber zweiteres zurückzuhalten ist oft nich so leicht :-) Und wenn sich aus einer Antwort eine Folgefrage oder Bedarf zu Widerspruch ergibt, kann das Gespräch in den Antworten auf diese Antwort auch im "eigentlich"-Fall weit vom Ursprungsthema wegführen. --nenntmichruhigip (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Nenntmichruhigip-2016-07-12T10:12:00.000Z-Zeitungsente0815-2016-07-12T10:02:00.000Z11

Ein ganz besonderes wikipedia-typisches Phänomen ist übrigens das "Frustsiezen": Manche Regulars duzen andere Benutzer standardmäßig, wie es hier nunmal üblich ist - außer sie ärgern sich gerade aus irgendwelchen Gründen über einen bestimmten User. Dann gehen sie zum "Sie" über, quasi als Bestrafung für ungebührliches Verhalten, und erwarten auch zurückgesiezt zu werden. Wenn dann aber irgendwann der Ärger verflogen und die Sache vergessen ist, geht es wieder zurück zum "Du". --Tinz (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Tinz-2016-07-12T19:49:00.000Z-Ich möchte auf meiner Diskussionsseite mit Sie angesprochen werden ("gesiezt" w11

Ja, aber, mal von Frau Dr. abgesehen, Ihr könnt Euch doch, ausgerechnet hier, bei WIKIPEDIA, das ganz und gar nicht erlauben, wen zu sperren, bloß weil der/die gerne gesiezt werden würde. Oder doch? fz JaHn Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Jahn Henne-2016-07-12T21:21:00.000Z-Tinz-2016-07-12T19:49:00.000Z11

Lies mal den Abschnitt eins drunter oder die sonstigen Beiträge von Frau Doctrix. --Rôtkæppchen₆₈ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Rotkaeppchen68-2016-07-12T21:47:00.000Z-Jahn Henne-2016-07-12T21:21:00.000Z11

Ja, aber mal von der Frau Dr. und ihren Beiträgen abgesehen: Was wäre, wenn, sagen wir mal zB Prof. (Dr. ?) Harald Lesch, der echte, versteht sich, der aus m Fernsehen und so, wenn so einer sich, hier, bei WIKIPEDIA, registrieren würde, um mitzuarbeiten, an dem Projekt ... würde der dann auch gesperrt werden, falls er auf seiner Benutzer-Diskussionsseite ganz gerne gesiezt werden würde? JaHn Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Jahn Henne-2016-07-12T22:08:00.000Z-Rotkaeppchen68-2016-07-12T21:47:00.000Z11

Nein, @Jahn Henne:. Der Account "Dr. Mechthild..." wurde auch nicht wegen dieser Disk oder wegen eines Anredewunschs gesperrt. Mit Gruß zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Felistoria-2016-07-12T22:16:00.000Z-Jahn Henne-2016-07-12T22:08:00.000Z11

Ja, is klar. Und den Harald Lesch müßte wohl erst mal wer fragen, ob er, hier, bei WIKIPEDIA, überhaupt mitmachen will. Und ob er eventuell was dagegen hat, wenn Hinz und Kunz und alle Welt ihn duzt. Vielleicht mach ich das mal, gelegentlich. Ebenso Gruß zur Nacht! Und ... fz !!! JaHn Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Jahn Henne-2016-07-12T22:32:00.000Z-Felistoria-2016-07-12T22:16:00.000Z11

Viel besser ist die Vorstellung von Professor XY, hier unter Pseudonym, dem am Ende für seine eigenen Werke so eine schöne [ [WP:WDFFWLUWSNL] ]-Diskussion um das Auge geleiert wird, um am Ende das Fazit Irrelevant zu ziehen... Das könnte doch interessante Auswirkungen zeitigen und ist, bei der Relevanz, die WP verdientermaßen mittlerweile hat, doch gar nicht abwegig. :-) Liebste Grüße zur Nacht und süße Träume! --Schwarz7201 (Diskussion) 00:48, 13. Jul. 2016 (CEST)Hab noch 'nen Typo beseitigt und einen dramatischen Effekt eingefügt...--Schwarz7201 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Schwarz7201-2016-07-12T22:48:00.000Z-Jahn Henne-2016-07-12T22:32:00.000Z11

Auch ein Harald Lesch genießt hier tendenziell keine Sonderrechte, und das ist auch gut so. Und ja, er täte gut daran, hier unter Pseudonym zu schrieben und nicht zu erwarten, dass für ihn hier irgendwelche Extrawürste gebraten werden. Durch seine Kompetenz hätte er zumindest fachlich hier ohnehin keine Probleme und würde schnell als wertvoller Mitarbeiter akzeptiert, sofern er im Sinne des Projektes hier mitarbeitete. Würde er allerdings einen Artikel über die (fiktive) Currywurstbude seines (fiktiven) Schwippschwagers schreiben, würde diese Currywurstbude nicht dadurch relevanter, dass Harald Lesch über diese einen Wikipedia-Artikel schreibt. Und starte Harald Lesch darob, dass dieser Artikel wg. Irrelavanz gelöscht wurde, irgendwelche Störaktionen und mutierte zum Troll, würde sein Konto ganz selbstverständlich gesperrt. Ich halte es aber generell für höchst unwahrscheinlich, dass ein Harald Lesch bei Wikipedia schreibt, weder über Astrophysik, noch über Currywurstbuden... --Gretarsson (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Gretarsson-2016-07-13T01:08:00.000Z-Schwarz7201-2016-07-12T22:48:00.000Z11

Warum sollte er nicht, der Lesch? Vielleicht ist er schon da und Du weißt es garnicht... Seine Kompetenz... hm... Könnte auch hinderlich sein. Ist schon vorgekommen, dass Leute hier mit Halbwissen und einer Portion Penetranz sich durchsetzen konnten. Wobei sich Qualität letztlich doch nachhaltiger durchsetzt - dem Wiki-System sei Dank! Aber 'mal ein anschauliches Beispiel für konzertierte Aktionen, die weder Störungen noch Trollerei sind: Der Lesch schreibt über die Currywurstbude vom Schwippschwager - klar RK greifen und Relevanz kann wohl kaum dargestellt werden. Aber er wäre ja nicht der Lesch, wenn er sowas auf sich sitzen lassen müsste. Nun wird einfach eine seiner Labersendungen mit seinen akademischen Kumpels just an dieser Butze aufgezeichnet und das Gespräch ist so toll, dass auch Presse darüber berichtet und... Trara! :-) (Manche sind und bleiben eben doch gleicher.) --Schwarz7201 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Schwarz7201-2016-07-14T00:01:00.000Z-Gretarsson-2016-07-13T01:08:00.000Z11

Hier ein hilfreiches Video zum Thema :-) --2A02:8109:1C40:1BE8:A5DA:9540:4A75:6A30 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-2A02:8109:1C40:1BE8:A5DA:9540:4A75:6A30-2016-07-13T05:17:00.000Z-Rotkaeppchen68-2016-07-12T21:47:00.000Z11

• Um die technische Frage zu beantworten (und ich halte das für legitim). Man kann eine Editnotice anlegen, etwa in der Art wie Benutzer:Matthiasb/Editnotice, in der man um die förmliche Andrede bittet. Durchhsetzen können wird man es wohl nicht, aber es wäre ziemlich unfreundlich, einen solchen Hinweis zu ignorieren. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Matthiasb-2016-07-13T20:15:00.000Z-Tinz-2016-07-12T19:49:00.000Z11

Das weiß man nich, ob das unfreundlich wäre ... aber ein wenig bißchen unhöflich wär s schon. fz JaHn Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Jahn Henne-2016-07-13T20:51:00.000Z-Matthiasb-2016-07-13T20:15:00.000Z11

Geschichte als Gedichte – Gedanken um das „SIE und DU“- "Der Lupus aus dem Walde – sagt SIE – BEN – denn geschrieben – hat das Grimm – und das ist schlimm – nur Mähr – die böse gar – und gar nicht wahr. - Auch ich bin - „von“ –„ Saxonia“ – aus Walde gar – und kenn das „DU“ + „BIOS“ – mir gar nicht ist. – „SIE“ vermisst – mich gar – Frau Lupus war – auf Reise – und Weise sagt sie „Du“ – hab dich vermisst – mit "SIE" – BEN Zwergen – aus den Bergen. "SIE" sagt zu mir – "DU" – darfst nicht gehen, denn "SIE" - BEN Tage – hatt die Woche – und "DU" denkst - ich koche – wenn "DU - SIE" – verbringst auch nie – mit mir. Das ist gar schlimm – "DU" – besinn- dich gar – denn wahr – ist "SIE" – auch die Geschichte – so – wie dies Gedichte – die Gedanken nur – und Worte – um "SIE" – und - "DU" – vor Orte – sind – und gehen tut es gar geschwind – "SIE" auch zu sagen – und nicht fragen – was ist besser ist. "Du" sagt Frau – jetzt sei auch schlau – und nehme "SIE" – die klein Geschichte – um zu sagen – mit den Fragen – um "SIE und DU" – lass mich in Ruh – denn es sind Gedanken nur – und Wahrheit pur – muss jeder finden – selber gar – denn Wahr – die Heit – ist eine – Keine." - --Lupus in Saxonia (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Lupus in Saxonia-2016-07-13T22:09:00.000Z-Ich möchte auf meiner Diskussionsseite mit Sie angesprochen werden ("gesiezt" w11

Wasses hier nich alles so gibt ... da is FAKEBOOK direkt n Scheißdreck gegen. Echt ma jetz. fz JaHn Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Jahn Henne-2016-07-13T22:57:00.000Z-Lupus in Saxonia-2016-07-13T22:09:00.000Z11

Nach der DIN 5008 schreibt man nach jedem Doppelpunkt ein Leerzeichen (außer er wird als Trennmittel benutzt wie in „18:30“). Dies wird in der Wikipedia nicht beachtet, Beispiele:

Benutzerin:Dr. Mechthild Draxl

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia

Wo urgiert man das? --Dr. Mechthild Draxl (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Dr. Mechthild Draxl-2016-07-11T16:02:00.000Z-Leerzeichen nach einem Doppelpunkt11

Bei den Entwicklern in den USA kann man ja mal fragen. (Wie tut man "urgieren"?:-o) --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Felistoria-2016-07-11T16:12:00.000Z-Dr. Mechthild Draxl-2016-07-11T16:02:00.000Z11

Der Doppelpunkt wird in dem Fall eben als Trennzeichen verwendet, und zwar zwischen Namensraum und Seitentitel. --YMS (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-YMS-2016-07-11T16:13:00.000Z-Dr. Mechthild Draxl-2016-07-11T16:02:00.000Z11

Das ist ein Trennmittel, denn es trennt Namensraum und Seitentitel. --nenntmichruhigip (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Nenntmichruhigip-2016-07-11T16:14:00.000Z-Dr. Mechthild Draxl-2016-07-11T16:02:00.000Z11

Ich urgiere eine Sperrung. Das ist doch lächerlich. --Aalfons (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Aalfons-2016-07-11T16:16:00.000Z-Leerzeichen nach einem Doppelpunkt11

Nö, noch nich. Erst wissen, an wessen Füßchen das Söckchen passt. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Felistoria-2016-07-11T16:22:00.000Z-Aalfons-2016-07-11T16:16:00.000Z11

Bitte noch nicht! Ich hab' gerade erst die Popcorntüte aufgerissen. Will wer mitknuspern? --Innobello (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Innobello-2016-07-11T16:18:00.000Z-Aalfons-2016-07-11T16:16:00.000Z11

Da zeigt Bertram wohl mal wieder den weiblichen Teil seiner Persönlichkeit. Aber gesperrt wird nicht, meinen Meldungen wird ja eh immer misstraut. --Gridditsch (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Gridditsch-2016-07-11T16:20:00.000Z-Leerzeichen nach einem Doppelpunkt11

wir goutieren solche Fragen eher nicht. Die Rechtschreibregeln befassen sich nicht mit Steuerzeichen in der Informatik. Die Frage ist auch dahin gehend sehr seltsam, dass nicht einfach gefragt wird, warum dies so ist, sondern sofort impliziert wird, es sei so nicht korrekt und man müsse da sofort irgend was tun. Es ist alles gut so wie es ist, es besteht keinerlei Handlungsbedarf. andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Andy king50-2016-07-11T16:23:00.000Z-Gridditsch-2016-07-11T16:20:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GT (schnacken?) 23:27, 11. Jul. 2016 (CEST): Beim Siezen oben dachte ich noch: ok, aber jetzt ist klar: Don't feed the trolls. Offenkundiger geht's kaum. Gruß GT (schnacken?) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-GeoTrinity-2016-07-11T21:27:00.000Z-Gridditsch-2016-07-11T16:20:00.000Z11

Ergänzend noch: In anderen WMF-Projekten, beispielsweise Wikibooks, wird das dadurch umgangen, dass das Lemma mit einem Leerzeichen beginnt, z.B. de:b:Formelsammlung Mathematik: Trigonometrie#Winkelfunktionen für weitere Vielfache, wo das Lemma nicht „Trigonometrie“, sondern „ Trigonometrie“ lautet. --Rôtkæppchen₆₈ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Rotkaeppchen68-2016-07-11T23:18:00.000Z-Gridditsch-2016-07-11T16:20:00.000Z11

Das ist aber in einem Lemma. Das ganze Lemma ist aber Formelsammlung Mathematik: Trigonometrie. Das haben wir z. B. bei 2001: Odyssee im Weltraum genauso. --Mauerquadrant (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Mauerquadrant-2016-07-12T05:49:00.000Z-Rotkaeppchen68-2016-07-11T23:18:00.000Z11

Um es nochmal technischer zu formulieren: "Formelsammlung Mathematik:" ist kein Namensraum, sondern Bestandteil des Lemmas, wie Mauerquadrant es bereits schrieb. — Raymond ^Disk. Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Raymond-2016-07-12T06:49:00.000Z-Rotkaeppchen68-2016-07-11T23:18:00.000Z11

Ich habe schon mehrfach versucht, das bei commons eingegebene Bild zu Prof. Dr. Manfred Hermanns (Sozialwissenschaftler) auf die Wikipediaseite zu seiner Person herunter zu laden, aber die Einfügung des Fotos gelang nicht. Können Sie helfen oder das Foto selbst auf den Wikipedia-artikel übertragen. Ich wäre Ihnen dankbar. Wie Sie wissen, habe ich auch Wikimedia schon finanziell unterstützt. Die Übertragung des Bildes macht Ihnen sicher nicht viel Mühe.

Mit freundlichem Gruß

Prof. Dr. Manfred Hermanns (nicht signierter Beitrag von Manfred Hermanns (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Manfred Hermanns-2016-07-11T22:05:00.000Z-Foto zum Wikipedia:Beitrag Manfred Hermanns (Sozialwissenschaftler)11)

Ich habe mal ein Bild eingefügt, so geht’s :-) Siehe auch Hilfe:Bilder. Und danke für die finanzielle Unterstützung! Gruß --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Schniggendiller-2016-07-11T22:18:00.000Z-Manfred Hermanns-2016-07-11T22:05:00.000Z11

Bei dem Bild fehlt allerdings die Freigabe. --codc ^Disk Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Codc-2016-07-11T22:20:00.000Z-Schniggendiller-2016-07-11T22:18:00.000Z11

Und mir fällt auf, dass der Artikel nur Manfred Hermanns heißt, es aber einige Lemmaträger dieses Namens gibt. Da wäre es sinnvoll, den Artikel nach Manfred Hermanns (Sozialwissenschaftler) zu vercshieben, was ich gleich mal eben mache. Gruß, GT (schnacken?) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-GeoTrinity-2016-07-11T22:22:00.000Z-Codc-2016-07-11T22:20:00.000Z11

Erratum, "s" übersehen. Alles gut. GT (schnacken?) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-GeoTrinity-2016-07-11T22:23:00.000Z-GeoTrinity-2016-07-11T22:22:00.000Z11

Hmm, stimmt. Sehe gerade, es gibt auch Datei:Manfred Hermanns Okt. 1999.jpg. Identisch, aber älter, mit anderer Lizenz. Gruß --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Schniggendiller-2016-07-11T22:31:00.000Z-Codc-2016-07-11T22:20:00.000Z11

Qualität fast gleich, wohl ein weiter Load. Nimm des mit der eindeutigen Lizenz. --Graphikus (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Graphikus-2016-07-11T22:35:00.000Z-Schniggendiller-2016-07-11T22:31:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Speravir (Disk.) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Speravir-2016-07-12T23:57:00.000Z-Manfred Hermanns-2016-07-11T22:05:00.000Z11

Welcher Benutzer hat auf seiner Benutzerseite Jubiläen und Rekorde von Wikipediandern verzeichnet? Gruß -- Dr.cueppers – Disk. Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Dr.cueppers-2016-07-12T17:42:00.000Z-WP-Statisik11

Eine Benutzerseite fällt mir spontan nicht ein, aber Du kennst Wikipedia:Wikiläum? --Kritzolina (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Kritzolina-2016-07-12T18:07:00.000Z-Dr.cueppers-2016-07-12T17:42:00.000Z11

Danke für den Hinweis, aber diese – mir bisher auch unbekannte – Seite meinte ich nicht. Gruß -- Dr.cueppers – Disk. Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Dr.cueppers-2016-07-12T18:20:00.000Z-Dr.cueppers-2016-07-12T17:42:00.000Z11

Wikipedia:Wikipedistik/Soziologie, Wikipedia:Wikipedianer; ich glaube ich kenne die Seite die du meinst. Ich finde sie aber nicht auf die Schnelle. Evtl. ist die bei den zwei verlinkten Seiten aus verlinkt. --Atamari (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Atamari-2016-07-12T18:28:00.000Z-Dr.cueppers-2016-07-12T18:20:00.000Z11

So, hab's. Musste nur suchen, was auf der fraglichen Seite verlinkt war, dann war es einfach: Benutzer:Proofreader/Guinness Book of Wikipedian Records. Ist das die Seite, die du im Kopf hattest?   --Atamari (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Atamari-2016-07-12T18:32:00.000Z-Dr.cueppers-2016-07-12T18:20:00.000Z11

Ja - das isses! Dank und Gruß -- Dr.cueppers - Disk. Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Dr.cueppers-2016-07-12T19:13:00.000Z-Atamari-2016-07-12T18:32:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Speravir (Disk.) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Speravir-2016-07-12T23:47:00.000Z-Dr.cueppers-2016-07-12T17:42:00.000Z11

...frage ich mich anlässlich Außerkörperliche Erfahrung, Sexualpraktik, Cichoriensäure, Fritz Oberdorf, die von der Redaktion Medizin überarbeitet werden oder einen Überarbeitungs-Baustein tragen.

Ausgehend von Außerkörperliche Erfahrung, die vom Wesen her nichts medizinisches ist, wofür es aber nun medizinische Erklärungsversuche gibt. Ein Benutzer scheint den Artikel nun gepachtet zu haben und schreibt ihn zum Medizinartikel um, als ob es nur medizinische Sichtweise dazu gäbe.

Was macht nun ein Lemma "medizinisch"? --90.146.31.101 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-90.146.31.101-2016-07-11T01:43:00.000Z-Was macht ein Lemma "medizinisch" ?11

Die Redaktion Medizin kümmert sich im Wesentlichen um diejenigen Artikel, die in die Kategorie:Medizin oder eine ihrer Unterkategorien (oder deren Unterkategorien, ...) einsortiert sind. Zum Beispiel beim Artikel Außerkörperliche Erfahrung ist das wegen Kategorie:Psychopathologisches Symptom der Fall. Für Diskussionen zur inhaltlichen Ausrichtung eines bestimmten Artikels kann dann aber weiterhin die Artikeldiskussionsseite genutzt werden, neben eventuellen Qualitätssicherungsseiten der Redaktion Medizin. --YMS (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-YMS-2016-07-11T12:43:00.000Z-90.146.31.101-2016-07-11T01:43:00.000Z11

Und bei Sexualpraktik? Sexualpraktik ist nur in der Kategorie: Sexualpraktik, die einzige Oberkat davon ist --Kategorie:Sexualkontakt, dann Kategorie:Sexualität des Menschen und weiter nichts, dann Kategorie:Handlung und Verhalten sowie Kategorie:Anthropologie , dann ist Handlung und Verhalten allerdings wiederum (nur) in der Kategorie:Anthropologie einsortiert. Kategorie:Anthropologie ist Unterkat von Sozialwissenschaft, Kulturwissenschaft und Humanwissenschaften. Das sind ja nun alles drei keine Teilgebiete der Medizin. Zusatzfrage: Sollte man Kategorie:Sexualität des Menschen nicht aus Kategorie:Anthropologie rausnehmen, weil die erste Kat ja in der zweiten Kat schon als Unterkat von Kategorie:Handlung und Verhalten einsortiert ist? --MannMaus (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-MannMaus-2016-07-11T13:11:00.000Z-YMS-2016-07-11T12:43:00.000Z11

Folgt man im Artikel Außerkörperliche Erfahrung der Datenquelle (6) zur Medizin findet man zwar „no testable neuroscientific theory exists“ aber nirgends, dass das Ganze pathologisch (also krankhaft) resp. neuropathologisch wäre. Also nicht krankhaft, deshalb eigentlich nicht zur Kategorie gehörig, kein Medizinartikel? --90.146.31.101 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-90.146.31.101-2016-07-11T13:32:00.000Z-Was macht ein Lemma "medizinisch" ?11

Was macht ein Lemma "medizinisch"? Dass sich ein Mitglied der Redaktion Medizin zuständig fühlt und z. B. - sofern noch nicht vorhanden - entsprechende Kategorien setzt. Klingt komisch, ist aber so. Allerdings: Solange in der Artikeldiskussion nicht mit speziellen Richtlinien der Redaktion Medizin argumentiert wird, spielt das doch keine Rolle, oder? --Biologos (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Biologos-2016-07-11T13:40:00.000Z-90.146.31.101-2016-07-11T13:32:00.000Z11

Doch, spielt eine Rolle. Weil der Artikel von "weitgehend neutral" auf "alles krankhaft und die Anderen sind nur Deppen" umgebaut wurde. Mitarbeiter Benutzer:Saidmann hat den Artikel anscheinend gepachtet, um seinen Medizin-POV als alleinseligmachende Wahrheit einzubauen. Das Lemma hat beispielsweise mit Astralreise zu tun (und wird von Astralreise dorthin weitergeleitet). Trotzdem darf das nicht erwähnt werden, der Herr Aufpasser löscht immer wieder heraus, was nicht zu seinem Elfenbeinturmblick passt und das ist eben nicht neutral. --90.146.31.101 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-90.146.31.101-2016-07-11T14:34:00.000Z-Biologos-2016-07-11T13:40:00.000Z11

Für die alleinseligmachende Wahrheit sind wie nicht zuständig. Wir halten uns an nachprüfbare Fakten. --Mauerquadrant (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Mauerquadrant-2016-07-11T15:37:00.000Z-90.146.31.101-2016-07-11T14:34:00.000Z11

Dann handelt es sich doch nicht um die Frage "medizinisch oder nicht", sondern einfach um einen Konflikt mit einem Benutzer (keinem "Aufpasser"), der den Artikel in den letzten Tagen stark umgeschrieben hat. Dabei müssten doch einfach die besten Argumente und Belege gewinnen, unabhängig davon, in welche Schublade man das Lemma steckt, oder?--Biologos (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Biologos-2016-07-11T15:52:00.000Z-90.146.31.101-2016-07-11T14:34:00.000Z11

Bei einem Aufruf des in den Geohack-Tools verlinkten Mapquest-open sah ich folgende Mitteilung:

“Beginning July 2016, this version of MapQuest, along with Open.MapQuest.com, will no longer be available. We apologize for any inconvenience. If you're using a map generated from this site on your website, please visit our Developer blog for information on how to transition your map to our updated tiles.
We aren't going away completely, though. Have you checked out the new MapQuest.com? With faster loading, sleeker and easier to read maps, along with less intrusive advertising, it's better than ever. Questions? Please see our FAQs.” (Open.MapQuest.com am 13. Juli 2016)

Wer muss darüber informiert werden, dass er sich um eine Reparatur kümmern kann? — Speravir (Disk.) – Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Speravir-2016-07-12T23:41:00.000Z-Geohack-Tools und mapquest-open11

Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Georeferenzierung? Gruss --Nightflyer (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Nightflyer-2016-07-13T07:35:00.000Z-Speravir-2016-07-12T23:41:00.000Z11

Wer auch immer es sei: OpenStreetBrowser existiert auch nicht mehr. --nenntmichruhigip (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Nenntmichruhigip-2016-07-13T15:30:00.000Z-Speravir-2016-07-12T23:41:00.000Z11

Dann hier erledigt. — Speravir (Disk.) – Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Speravir-2016-07-13T16:03:00.000Z-Nenntmichruhigip-2016-07-13T15:30:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Speravir (Disk.) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Speravir-2016-07-13T16:03:00.000Z-Speravir-2016-07-12T23:41:00.000Z11

Mitte Mai wurden die Crosswiki-Benachrichtigungen allgemein eingeführt. Vermutlich haben die meisten damals einen ganzen Schwall an Benachrichtigungen bekommen. Bei mir waren es auschließlich Willkommens-Nachrichten aus anderen Wikis, die ich durch Zufall mal besucht habe und danach nie wieder. Teilweise lagen die entsprechenden Begrüßungen auch schon über ein Jahr zurück. Ich bin damals alle Benachrichtigungen durchgegangen und der Meldungs-Zähler wurde entsprechend kleiner. Dabei habe ich gemerkt, dass eine dieser Meldungen partout nicht weggehen wollte: Eine Willkommensnachricht des Welcoming-Bots auf dem Wkimedia-Incubator. Ich habe mir damals nichts dabei gedacht, aber seitdem ist mir diese Meldung hin und wieder aufgefallen. Jedesmal habe ich mir die entsprechende Bearbeitung noch einmal angesehen ([2]), aber die entsprechende Crosswiki-Meldung ist immer noch da. Meine Frage ist jetzt: Ist das ein Bug oder liegt irgendein Fehler meinerseits vor? Wenn ich in den Einstellungen die Crosswiki-Mitteilungen ausblende, geht diese Mitteilung ebenfalls weg, ist aber wieder da, wenn man sie wieder einschaltet. MfG --Corran Horn (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-CorranHorn-2016-07-11T17:05:00.000Z-Crosswiki-Benachrichtigungen11

Bei dieser Benachrichtigung müsste ein kleiner blauer Punkt zu sehen sein mit dem man die Meldung deaktivieren kann. Alle anderen haben einen kleinen weisen Punkt. Ich Idiot hab natürlich gleich auf deinen Link gedrückt. Jetzt bekomm ich vermutlich auch so eine Meldung die nicht mehr weggeht. --DWI (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Der-Wir-Ing-2016-07-11T17:59:00.000Z-CorranHorn-2016-07-11T17:05:00.000Z11

Hm, früher wurden alle Meldungen bei mir immer beim Anklicken als gelesen markiert. Seit dem neuesten update muss ich jedes extra als gelesen markieren, auch wenn ich mir die Änderung angeguckt habe. Ich finde nichts, wie ich das verstellen kann, dass das Anklicken der Meldung an sich zu einer Markierung als gelesen führt. Kann mir jemand helfen, oder ist das seit dem Neuesten update einfach so? --Kritzolina (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Kritzolina-2016-07-11T18:23:00.000Z-Der-Wir-Ing-2016-07-11T17:59:00.000Z11

Finde ich ebenfalls sehr nervig und wird vorraussichtlich dazu führen, dass ich die dann halt ignorieren werde *shrug* --nenntmichruhigip (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Nenntmichruhigip-2016-07-12T10:37:00.000Z-Kritzolina-2016-07-11T18:23:00.000Z11

1. Crosswiki: Hier musst du vermutlich zum absendenden Wiki gehen, also zum Incubator, und dort den Erhalt abhaken.
   • Das Feature (Crosswiki) war so gewünscht worden, also kommen jetzt die Nachrichten.
   • Die Buchführung über gelesene Nachrichten macht das auslösende Wiki.
2. Mehrere Meldungen: Rechts oben in der Ausklappliste ist ein Link „Alle als gelesen markieren“.
   • Mit den blauen Punkten kann die Zahl der gelesenen Meldungen um eins erhöht oder vermindert werden; die obersten fünf beipielsweise gelten als ungelesen und im Zählerfeld steht 5 – einmal blauen Punkt und es wird vier, oder einen leeren Kreis anklicken erhöht auf sechs.
3. Eine Ergänzung der Hilfeseite habe ich auf der Festpatte, aber brauche kühle Nachtluft und etwas Ruhe, um mir das nochmal durchzulesen.

LG --PerfektesChaos Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-PerfektesChaos-2016-07-11T18:51:00.000Z-Crosswiki-Benachrichtigungen11

Als erledigt markieren hat funktioniert, danke. --Corran Horn (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-CorranHorn-2016-07-11T19:31:00.000Z-PerfektesChaos-2016-07-11T18:51:00.000Z11

Benutzer:Informationskampagne war Diskussion:Reparationen#Reparationen an Griechenland - als eigenen Artikel aufstellen11 und hat den Artikel Reparationsforderungen der Republik Griechenland gegen die Bundesrepublik Deutschland neu angelegt, indem er den entsprechenden Abschnitt aus dem Artikel Reparationen kopiert und dort gelöscht hat. Keine Ahnung, wie man das jetzt noch wp-technisch (Nachimport?) reparieren kann.

Zu berücksichtigen ist auch, dass es seit Februar 2015 den Artikel Deutsche Zwangsanleihe in Griechenland gibt, in dem das Reparationsthema (unter falscher Flagge?) abgehandelt wird.
Zu berücksichtigen ist auch, dass das Thema POV-lastig und ein Honigtopf für engagierte WP-Diskutanten ist.
Ich könnte mir auch gut vorstellen, dass ersteinmal der Artikel wegen WP:Redundanz komplett gelöscht wird. Und dann überlegt wird, ob und wie die Themen "Zwangsanleihe" und "Reparationen" zu trennen sind. Oder eben auch nicht.

Aber erst einmal sollte das Thema "Kopieren statt Importieren" gelöst werden.
--Goesseln (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Goesseln-2016-07-12T07:56:00.000Z-Kopieren statt Importieren11

Zurück auf Anfang und samt Versionshistorie neu auslagern. Oder Versionen nachimportieren. Im Hauptartikel auf den Nebenartikel verweisen. Die beiden Artikel Deutsche Zwangsanleihe in Griechenland und Reparationsforderungen der Republik Griechenland gegen die Bundesrepublik Deutschland zusammenführen. --Tommes ^✉ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Tommes-2016-07-12T08:53:00.000Z-Goesseln-2016-07-12T07:56:00.000Z11

Musste zuerst etwas stutzen über diese Beiträge, aber ich denke solange der Artikel an sich bestehen bleibt ob nun durch Kopie oder Import wäre das in Ordnung. Meine Gründe für diesen Abschnitt als eigenen Artikel sind auf der Diskussionsseite wie oben angegeben aufgeführt. Danke Informationskampagne (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Informationskampagne-2016-07-12T16:34:00.000Z-Kopieren statt Importieren11

La Montagne des Singes

Hier beschreibender Text

Wie kann ich in diese Karte zwei weitere Orte mit Benennung (als Orientierungshilfe) einbringen? Purple Prain (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Purple Prain-2016-07-12T09:09:00.000Z-Drei Orte in einer Karte11

Versuch:

La Montagne des Singes Ort 2

Frankreich Elsass

--Tommes ^✉ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Tommes-2016-07-12T09:23:00.000Z-Drei Orte in einer Karte11

Vielen Dank. Ich habe es verstanden. Purple Prain (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Purple Prain-2016-07-12T10:21:00.000Z-Tommes-2016-07-12T09:23:00.000Z11

Ich habe soeben in den Meldungen oben die Nachricht erhalten „Xxx sandte dir eine E-Mail“. Soweit so gut. Dann aber folgt der Anfang der von Xxx an mich geschriebenen Mail. Heißt das nun, dass nicht nur – wie in Hilfe:E-Mail#Häufige Fragen beschrieben – geloggt wird, „wann und an wen ich eine Wikimail versendet habe“, sondern auch der Anfang oder gar die ganze Mail auf dem Server gespeichert wird? --= (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-=-2016-07-13T19:49:00.000Z-Mailversand über Wikipedia / Datenschutz11

Ist mir neulich auch schon mal aufgefallen. Gute Frage. -jkb- Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c--jkb--2016-07-13T19:52:00.000Z-=-2016-07-13T19:49:00.000Z11

Schön finde ich das auch nicht, gedacht war es bei der Einführung von mir auch nicht. Umgesetzt wurde es nach T121831 mit Anpassung durch T127098. Im ersten wurde aber auch über legal gesprochen. Der Umherirrende Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Umherirrender-2016-07-13T20:19:00.000Z--jkb--2016-07-13T19:52:00.000Z11

Wenn ich es verstehe, so wird entweder Betreff oder - falls dies fehlt - "an excerpt from the first line of the email" gezeigt; das ist schon ungut an sich, aber sagt noch nichts darüber aus, was dann darüber hinaus gespeichert wird. -jkb- Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c--jkb--2016-07-13T20:29:00.000Z-Umherirrender-2016-07-13T20:19:00.000Z11

Und dazu gleich auch eine Zusatzfrage. Es gibt bei diesem Tool Logs, welche die diversen Danksagungen loggen, diese sind auch abrufbar. Sind das die Email-verschickt-Logs ebenfalls??? -jkb- Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c--jkb--2016-07-13T20:38:00.000Z-Umherirrender-2016-07-13T20:19:00.000Z11

Zur letzten Frage: Nein. Checkuser können zumindest abfragen, ob jemand die Wikimail-Funktion genutzt hat. Was noch, weiß ich gerade nicht. Sie können aber definitiv nicht den Inhalt der Mail abfragen. Abgesehen von den Checkusern haben natürlich Systemadministratoren Zugriff auf Logs. Aber die haben besseres zu tun ;-) Ein ö ffentliches Log gibt es jedenfalls nicht. VG --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Schniggendiller-2016-07-13T22:09:00.000Z--jkb--2016-07-13T20:38:00.000Z11

Meine Frage zielte nicht auf ein Log der gespeicherten Mails (da nehme ich selber ein, dass es ihn nicht gibt), sondern auf den Log der Email-Versendet-Mitteilungen, analog zu dem Danksagung-Log, also die Mitteilung, die = (oder ich) bekam. Es reicht, wenn da Betreff oder die erste (auch nur auszugsweise) Zeile der Mail enthalten ist, so wäre das, falls einsehbar, recht fatal. Zum Umgang mit solchen Tools: siehe die DS Kurier zu Content Translation und dort den Beitrag von Doc Taxon hier. -jkb- Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c--jkb--2016-07-14T09:54:00.000Z-Schniggendiller-2016-07-13T22:09:00.000Z11

Hier geht es auch nicht darum, dass Systemadmins besseres zu tun haben, sondern dass die Mail unverschlüsselt auf dem Server gespeichert wird und somit die Möglichkeit besteht, dass sie ausgelesen werden kann. -- Freddy2001 ^DISK Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Freddy2001-2016-07-14T10:11:00.000Z--jkb--2016-07-14T09:54:00.000Z11

Kurze Codeanalyse:

1. Ein Logbuch analog der Danke-Funktion gibt es beim E-Mail-Versand nicht. Das müsste sonst auch in Spezial:Logbuch zu sehen sein.

2. Der Notificaton-Code zeigt, dass ein Ereignis beim erfolgreichen E-Mail-Versand registriert wird, das nur der empfangende Benutzer selber einsehen kann. 2 Varianten: Wird ein Betreff vom Absender gesetzt, wird dieser Betreff dem empfangenden Benutzer angezeigt. Der E-Mail-Text selber wird weggeworfen. Wird kein Betreff gesetzt, sondern die automatische Vorgabe «Wikipedia – E-Mail von Benutzer „X“» stehengelassen, werden die ersten Zeichen des E-Mail-Textes für die Anzeige genommen. Der Rest des E-Mail-Textes wird weggeworfen.

3. Im Kontext von Echo kann ich keine Hinweise auf Aufzeichnungen für die Checkuser finden. — Raymond ^Disk. Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c-Raymond-2016-07-14T10:53:00.000Z--jkb--2016-07-14T09:54:00.000Z11

Danke Raymond. Die Alternative Betreff oder Extrakt der ersten Zeile habe ich in der Diskussion im Phabricator nachgelesen (wo man auch besprach, ob man mehr oder weiniger anzeigen lässt), nur war mir aus dem Text nicht klar, wer es zu Ansicht erhält. Wenn's also nun wirklich der Adressat alleine ist, no probem. Vielen Dank. -jkb-

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -jkb- Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 28#c--jkb--2016-07-14T13:42:00.000Z-=-2016-07-13T19:49:00.000Z11