„Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury“ – Versionsunterschied

Hallo, nun habe ich mich für die internationale Jury eingetragen bzw. zur Verfügung gestellt. Wann und wo werden diese Mitglieder der internationalen Jury angetragen? bisher konnte ich dazu keine Einträge irgendwo finden. Nicht, dass hier zu spät eine Meldung erfolgt. --Michael (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Mich.kramer-2015-07-23T11:19:00.000Z-Internationale Jury11Beantworten

Sorry, da kann ich dir nicht helfen. Das gleiche Problem haben wir bei WLE DE 2015. Siehe dazu Wikipedia_Diskussion:Wiki_Loves_Earth_2015/Deutschland/Jury#Internationale_Jury. Vielleicht schliesst du dich mit Aalfons kurz, der steht vor dem gleichen Problem. Gruss --Nightflyer (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Nightflyer-2015-07-26T22:59:00.000Z-Mich.kramer-2015-07-23T11:19:00.000Z11Beantworten

Bei WLE2015int ging's bislang nicht ohne aktive Recherche. Kommunikation bzw. Updates gibt's nicht, aber das muss nicht überall so sein, es liegt vermutlich am Maß der Überlastung der internationalen Orga. Jedenfalls: Sobald du nominiert bist, solltest du anfangen, auf den einschlägigen Seiten nachzufragen. VG, --Aalfons (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Aalfons-2015-07-27T07:13:00.000Z-Nightflyer-2015-07-26T22:59:00.000Z11Beantworten

Erstmal muss ja festgelegt sein wer versucht die internationale Jury zu unterstützen, gibt es da überhaupt Zeitpläne? Stimmt, dazu müsste man vorher den Kontakt haben. Wir drehen uns im Kreis ... --Michael (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Mich.kramer-2015-07-27T10:56:00.000Z-Aalfons-2015-07-27T07:13:00.000Z11Beantworten

Hallo WLM-Orga-Team @Flo Sorg, Didi43, Dr. Bernd Gross, Ludwig, Silvio:, da ich nun wohl der Vertreter für die WLM 2015 Deutschland bei der internationalen Jury sein darf bitte ich um entsprechende Aktion mich dort einzubringen. Ich freue mich darauf, uns vertreten zu dürfen. --Michael (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Mich.kramer-2015-08-16T14:15:00.000Z-Internationale Jury11Beantworten

Als Hinweis: Nachträgliches Pingen funktioniert nicht, dazu muss ein neuer Abschnitt mit neuer Signatur gemacht werden. Deswegen @Flo Sorg, Didi43, Dr. Bernd Gross, Ludwig, Silvio: --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Tsungam-2015-08-18T11:30:00.000Z-Mich.kramer-2015-08-16T14:15:00.000Z11Beantworten

Moin zusammen, ich würde es sehr begrüßen wenn wir es wieder in Hamburg und mit den Externen machen. Wer hat die Adresse und würde sie einladen. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Raboe001-2015-07-25T22:53:00.000Z-Helfer und Externe11Beantworten

 Karte mit allen Koordinaten Deutschlandkarte mit vorgeschlagenen Standorten: OSM | WikiMap

Nach WLE kann ich Fulda und das Hotel Lenz allerwärmstens empfehlen. Das Hotel ist gut und preiswert, der Tagungsraum bestens geeignet. --Helfm@nn ^-PTT- Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Helfmann-2015-07-26T07:14:00.000Z-Ort11Beantworten

Fulda halte ich nicht für übel. - Wichtig fände ich einen mit der DB (ICE) gut erreichbaren Ort zu wählen, der zentral (ähnliche Fahrtzeiten bis dort hin) liegt. --Flo Sorg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Flo Sorg-2015-07-26T10:06:00.000Z-Helfmann-2015-07-26T07:14:00.000Z11Beantworten

Vorschläge für Städte zur Diskussion:

• Wiesbaden 50° 5′ N, 8° 14′ O50.0820838.241361
• Wolfsburg52° 25′ N, 10° 47′ O52.42305610.787222
• Worms 49° 38′ N, 8° 22′ O49.6330568.360833
• Wuppertal 51° 16′ N, 7° 13′ O51.2591677.211111
• Würzburg 49° 48′ N, 9° 56′ O49.7944449.929444

Gruß von der Brücke More fun for everyone (Lila) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Dr. Bernd Gross-2015-07-26T12:16:00.000Z-Ort11Beantworten

Ist das W eine Verarschung einer zukünftigen Jury? *kopfschüttelnd* Gruss --Nightflyer (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Nightflyer-2015-07-26T22:23:00.000Z-Dr. Bernd Gross-2015-07-26T12:16:00.000Z11Beantworten

Welch wunderbare Wettbewerbsjurysitzungsortsvorschläge! :-) --Wiegels „…“ Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Wiegels-2015-07-26T12:34:00.000Z-Dr. Bernd Gross-2015-07-26T12:16:00.000Z11Beantworten

Nach den Erfahrungen von WLE soll ja Fulda 50° 33′ N, 9° 41′ O50.5527789.6775 sehr gut sein. Es liegt verkehrsgünstig mitten in Deutschland. Bitte nie wieder das Tagungshotel in HH, die hatten kein Internet und die Verdunklung klappte nicht. --Pölkkyposkisolisti Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Pölkkyposkisolisti-2015-07-26T13:09:00.000Z-Wiegels-2015-07-26T12:34:00.000Z11Beantworten

Also Hamburg 53° 33′ N, 10° 0′ O53.5505569.993333 ist aus dem Rennen oder? Wir hatten dort ein Hotel und Kino was in meinen Augen ok war. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Raboe001-2015-07-26T17:23:00.000Z-Pölkkyposkisolisti-2015-07-26T13:09:00.000Z11Beantworten

Vom CPB waren wir in einem "Tagungs"hotel, nicht zu empfehlen. Vielleicht war das ein anderes? --Pölkkyposkisolisti Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Pölkkyposkisolisti-2015-07-26T21:30:00.000Z-Raboe001-2015-07-26T17:23:00.000Z11Beantworten

@Pölkkyposkisolisti: Wart ihr hier? Commundo in Hamburg ist eine ehemalige Fernmeldeschule der Telekom. Ich hab noch nie einen besseren Internetzugang in einem Hotel bekommen. Selbst in den Zimmern konnte man sich per Ethernetkabel direkt einstöpseln. Nicht umsonst wurden die letzten zwei Jurysitzungen WLM DE dort abgehalten. OK, die Technik ist super, die Zimmer sind für ehemalige Beamte der Bundespost zugeschnitten, aber das Essen (man überlebt. Jeden Samstag gibt es Currywurst)... Gruss --Nightflyer (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Nightflyer-2015-07-26T21:47:00.000Z-Pölkkyposkisolisti-2015-07-26T21:30:00.000Z11Beantworten

Das war es nicht. Ich glaube, wir waren im Radisson blue. Dann nehme ich meine Meckermeldung zurück. --Pölkkyposkisolisti Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Pölkkyposkisolisti-2015-07-27T07:17:00.000Z-Nightflyer-2015-07-26T21:47:00.000Z11Beantworten

	Wiesbaden	Wolfsburg	Worms	Wuppertal	Würzburg	W(f)ulda	W(h)amburg	?
Helfmann	Nein	Nein	Ja	Ja	Ja	Ja	Neutral
Brücke	Nein	Nein	Ja	Ja	Ja	Nein	Nein		Was Neues, relativ zentral und eine W-Stadt (Wunsch-Vorgabe nicht von mir, sondern ...)
Ra Boe	Ja	Ja	Ja	Ja	Ja	Ja	Ja
Claus	Nein	Nein	Ja	Nein	Ja	Ja	Ja
Flo Sorg	Nein	Nein	Nein	Nein	Ja	Ja	Nein		Ich habe nach Fahrzeiten DB entschieden
atamari	egal	egal	egal	ups	egal	egal	war gut,  Ja	Wunsiedel?
Thogo	Ja	Nein	Nein	Nein	Ja	Ja	Ja	Weimar? ;)
Rainer Halama	Neutral	Neutral	Neutral	Neutral	Neutral, aber zu schade, wenn man nur im dunklen Kämmerlein sitzt	Neutral, zumindest mit der Verdunkelung hat man da keine Probleme ;-)	Ja!!! schon bewährt, und soo schlecht ist das Essen nun auch nicht	W (e)ssen, Unperfekthaus
indeedous	Nein	Nein	Nein	Nein	Ja	Ja	Ja Commundo hat mir immer sehr gut gefallen
Z thomas	Ja	Ja	Nein	Ja	Ja	Ja	Ja
Wiegels	Ja	Ja	Ja	Ja	Ja	Ja	Ja	Wanne-Eickel?
Geolina	Ja	Nein	egal	egal	egal	sehr empfehlenswert  Ja	Ja	Weißenfels?	ich bin für was Bewährtes, Gutes, Zentrales & nicht scharf auf Technik- & Essens-Experimente
Nightflyer	egal	egal	egal	egal	egal	war supergut,  Ja	war gut,  Ja	Winseldorf?

uups, das ist ja "zügig" gegangen - Danke!
Lässt sich diese Liste bis Sonntag (02. August 2015) abschließen?
Wäre gut, wenn wir uns dann um ein Hotel und die Technik-Ausstattung kümmern könnten. --Flo Sorg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Flo Sorg-2015-07-30T19:49:00.000Z-Versuch einer Tabelle11Beantworten

Dann sollte man auch irgendwo einen Anmeldeschluss veröffentlichen. Bis jetzt ist ja nicht einmal klar, was die Aufgaben der Jury sind. Im Etherpad des Kick-offs Wiesbaden steht (Ich kann nicht direkt verlinken, also die Timeline benutzen, Fettschrift von mir):

  Die in Weimar Anwesenden sind sich einig:
   * nur ein Preis pro Person
   * für die Shortlist/Vorjury/zweistufiges Verfahren wird das Tool, welches auch in AT benutzt wird, in der Community eingesetzt. (Vorbehaltlich der technischen Realisierbarkeit) ]

In Weimar haben sich also die Anwesenden über ein Verfahren geeinigt, obwohl die meisten noch nie einer Jury angehörten. Super Leistung! Wer war der Grosse Manipulator?

Ich empfehle weiterhin Fulda, es war das Beste an Juryhotels, was ich bisher hatte (sechs mal Juror). Die kennen jetzt unsere Bedürfnisse und werden entsprechend reagieren. Und das Brücke dagegen ist, sicher, weder Hamburg noch Fulda wurden vom Grossen Organisator ausgesucht...

Gruss --Nightflyer (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Nightflyer-2015-07-30T20:47:00.000Z-Flo Sorg-2015-07-30T19:49:00.000Z11Beantworten

Im Kurier-Artikel über das Netzwerktreffen habe ich gelesen, dass die Bewerbungsphase für Juroren am 15. August endet (4. Punkt). Würde es nicht reichen, erst danach Ort und Zeit der Jury-Sitzung festzulegen, damit spätentschlossene Kandidaten noch Einfluss darauf ausüben können? --Wiegels „…“ Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Wiegels-2015-07-30T21:00:00.000Z-Nightflyer-2015-07-30T20:47:00.000Z11Beantworten

Natürlich nicht. Wenn man selbstherrlich den Bewerbungszeitraum verkürzt, hat man weniger Bewerber und kann ihnen das Online-Tool mangels Beteiligung aufzwingen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Nightflyer-2015-07-30T22:05:00.000Z-Wiegels-2015-07-30T21:00:00.000Z11Beantworten

Ich habe nur von Fulda gehört - und ausschließlich Gutes. Beim ersten WLM hatten wir sehr bescheidene Verhältnisse. Gute Bedingungen für die Jury sind sehr wichtig, wir sollten hier unbedingt auf die Erfahrungen von Nightflyer hören. Und wir können mehr Jurymitglieder gebrauchen. Ich sehe hier den Ort noch nicht als entschieden an. Das Tool von Alex aus AT kenne ich, allerdings das von vor 2 Jahren, ich persönlich finde es gut. Aber das sollte die gesamte Jury entscheiden. --Pölkkyposkisolisti Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Pölkkyposkisolisti-2015-07-30T22:15:00.000Z-Nightflyer-2015-07-30T22:05:00.000Z11Beantworten

Die Jury hat nichts zu entscheiden. Sie muss das ausführen, was auf dem Kick‑off in Wiesbaden beschlossen wurde. Denn daher kommt das Geld und die Unterstützung. Gruss --Nightflyer (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Nightflyer-2015-07-30T22:25:00.000Z-Pölkkyposkisolisti-2015-07-30T22:15:00.000Z11Beantworten

Ergänzung: Ich würde folgenden Satz begüßen: Nachdem sich eine Jury gebildet hat, sei es durch Wahl oder automatischer Nominierung mangels Interesse weiterer möglicher Juroren, entscheidet sie selbst über das weitere Vorgehen. Damit sind wir in den letzten Jahren sehr gut gefahren. Gruss --Nightflyer (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Nightflyer-2015-07-30T23:07:00.000Z-Pölkkyposkisolisti-2015-07-30T22:15:00.000Z11Beantworten

Na fein, wer ist die Jury? Ich verstehe mich (zumindest momentan) als Mitglied der Jury. Es können gerne noch andere Teilnehmer nachrücken. Ich verschwinde dann auch, wenn 10 Mitglieder gefunden sind. Bis dahin bin ich dabei und ich werde mich als Jury nicht selbsternannten Kriterien unterwerfen. Wenn du @Nightflyer: einen Ort präferierst, dann unterstütze ich das ohne Vorbehalte, weil du viel mehr Erfahrung als Jurymitglied hast. Ich biete mich an, zu helfen. Ich muß das nicht haben. Unterm Strich: Für mich persönlich entscheidet Nightflyer als der Erfahrendste der Jurymitglieder und sonst niemand über den Ort. Mir ist es egal. Er weiß, was er tut. Ganz subjektiv, parteisch usw. --Pölkkyposkisolisti Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Pölkkyposkisolisti-2015-07-30T23:19:00.000Z-Nightflyer-2015-07-30T23:07:00.000Z11Beantworten

Ich war mit in Fulda und es waren perfekte Arbeitsbedingungen (und das Preis-Leistungs-Verhältnis hat wohl auch gestimmt), Technik war gut organisiert, recht zentral, Nähe ICE-Bahnhof Richtung N-S-E-W (12 Min zu Fuß / oder 3 Stationen Bus), das Personal war flexibel, mir hat das Essen super geschmeckt...und auch die Raucherpausen waren schnell zu organisieren und störten den Ablauf nicht ;). Allerdings habe ich nur Vergleichsmöglichkeiten mit anderen WMDE-Veranstaltungsorte und war in HH nicht dabei. Geolina ^{mente et malleo} ✎ Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Geolina163-2015-08-16T17:57:00.000Z-Flo Sorg-2015-07-30T19:49:00.000Z11Beantworten

:PS: Ich habe jetzt alle Protokolle / Etherpads gelesen: Was bedeutet ?:

• “Die in Weimar Anwesenden sind sich einig: "nur ein Preis pro Person..."...Ich habe darauf irgendwie keine Antwort gefunden. ;). Danke, Geolina ^{mente et malleo} ✎ Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Geolina163-2015-08-16T17:57:00.000Z-Versuch einer Tabelle11Beantworten

Ich finde, es sollte zügig ein Termin für die Jury-Sitzung festgelegt werden.
Diesen Vorschlag gibt es: 16.–18. Oktober (Vorschlag): WLM-Jury-Sitzung – Hier: Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Zeitplan --Flo Sorg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Flo Sorg-2015-07-26T10:13:00.000Z-Zeit11Beantworten

Ich stelle mal eine Tabelle hierzu ein.
Jeder Jurybewerber kann dann seine Wunschtermine eintragen. Bei Bedarf bitte ergänzen.

	(09.–11.10.)	16.–18.10.	23.–25.10.	(30.–01.11.)
Helfmann	Ja	Ja	Nein	Ja
Brücke	Nein	Ja		Nein
Ra Boe	Ja	Ja	Nein	Nein
Claus	Ja	Ja	Ja	Ja
Flo Sorg	Nein	Ja	Nein	Nein
atamari	Ja	Ja	Ja	Ja
Thogo	Ja	Ja	Nein	Nein
indeedous	Ja	Ja	Nein	Ja
Wiegels	Ja	Ja	Ja	Ja
Geolina	Nein		Ja	Ja
..
..
Nachrücker: Nightflyer	Nein[1]	Ja	Ja	Ja

Vielen Dank für die schnellen Einträge!
Lässt sich diese Liste bis Sonntag (02. August 2015) abschließen?
Wäre gut, wenn der Termin dann klar wäre --Flo Sorg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Flo Sorg-2015-07-30T19:49:00.000Z-Zeit11Beantworten

1. ↑ Kollidiert mit Glam: Wikipedia:Wikipedianische KulTour/Deutsches Technikmuseum

Hinweis: Das letzte Wochenende scheint wegen Übergabe an Int. Jury- nach Erfahrungen der letzten Jahre – zu spät. Das erste Wochenende ist auf jeden Fall zu früh. Besten Gruß von der Brücke More fun for everyone (Lila) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Dr. Bernd Gross-2015-07-26T12:12:00.000Z-Zeit11Beantworten

Mir ist die Zeit egal. Ich hasse Wikitabellen. --Pölkkyposkisolisti Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Pölkkyposkisolisti-2015-07-26T13:11:00.000Z-Dr. Bernd Gross-2015-07-26T12:12:00.000Z11Beantworten

Ich glaube, am letzten vorgeschlagenen Wochenenede hast du schon etwas anderes vor. :-) --Wiegels „…“ Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Wiegels-2015-07-27T21:05:00.000Z-Pölkkyposkisolisti-2015-07-26T13:11:00.000Z11Beantworten

Stümmt. --Pölkkyposkisolisti Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Pölkkyposkisolisti-2015-07-27T21:13:00.000Z-Wiegels-2015-07-27T21:05:00.000Z11Beantworten

Ich hatte an sich vor, wieder Bilder zu machen. Allerdings will ich an keinen Wettbewerben teilnehmen. Also wer auch immer in der Jury sein sollte - bitte fangt gar nicht erst an über meine Bilder zu urteilen. Marcus Cyron Reden Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Marcus Cyron-2015-08-06T21:12:00.000Z-Bewertungen11Beantworten

Das geht nicht so ohne weiteres, da die Jury die Bilder unabhängig vom Urheber beurteilt. Wenn der Urheber eines Bildes bekannt ist - das würde dann das neutrale Urteil eintrüben (in die eine oder andere Richtung). In diesem Fall unterlässt du am Besten das Hochladen von Bildern im Wettbewerbszeitraum ganz. --Atamari (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Atamari-2015-08-06T21:18:00.000Z-Marcus Cyron-2015-08-06T21:12:00.000Z11Beantworten

Stop: Man kann natürlich jederzeit Fotos hochladen, nur darf man dann nicht den Uploadassistenten benutzen. Der fügt automatisch das Bapperl "WLM" ein. Gruss --Nightflyer (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Nightflyer-2015-08-06T21:28:00.000Z-Atamari-2015-08-06T21:18:00.000Z11Beantworten

Jeder andere darf aber Bapperl "WLM" hinzufügen, das ist nicht das alleinige Recht des Urhebers. Übrigens, im welchen Jahr hatten wir gefühlte 2000 Vasen in der Kategorie "WLM" bzw. Kulturdenkmäler? --Atamari (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Atamari-2015-08-06T21:31:00.000Z-Nightflyer-2015-08-06T21:28:00.000Z11Beantworten

Da bin ich nicht sicher. Die Teilnahme an einem Wettbewerb ist eine eigene Entscheidung. Wenn ich das nicht will, warum sollte mich jemand dazu zwingen? Gruss --Nightflyer (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Nightflyer-2015-08-06T21:49:00.000Z-Atamari-2015-08-06T21:31:00.000Z11Beantworten

Es nehmen Bilder teil und diese stehen unter der Lizenz CC-by-sa 4.0, da kann jeder den Baustein hinzufügen - es gibt keine gegenteilige Regel dazu (Falls so ein Bild gewinnen sollte, wird der Urheber geehrt). --Atamari (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Atamari-2015-08-06T21:55:00.000Z-Nightflyer-2015-08-06T21:49:00.000Z11Beantworten

Zumindest die letzten 100 werden doch manuell geprüft. Dabei können doch die Bilder von Marcus, von Juroren usw. rausgefiltert werden. --Pölkkyposkisolisti Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Pölkkyposkisolisti-2015-08-06T21:39:00.000Z-Nightflyer-2015-08-06T21:49:00.000Z11Beantworten

Die Fotos der Juroren werden zur Zeit automatisch immer ausgefiltert. Kein Juror bekommt sie zur Bewertung, auch nicht unter den 3000+ zugesendeten Fotos. Die Bilder von Juroren existieren einfach nicht! So war es bisher, ob die Orga in diesem Jahr etwas anders (Onlinejury) beschliesst, keine Ahnung. Gruss --Nightflyer (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Nightflyer-2015-08-06T21:49:00.000Z-Pölkkyposkisolisti-2015-08-06T21:39:00.000Z11Beantworten

Bewertet werden lediglich die am Wettbewerb teilnehmenden Bilder. --Silvio Ludwig (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Ludwig, Silvio-2015-08-07T10:33:00.000Z-Nightflyer-2015-08-06T21:49:00.000Z11Beantworten

Hallo zusammen!

Habe eben einen Text der sich im Schwerpunkt mit der Vor-Jury beschäftigt, eingefügt.
Kommentare?
--Flo Sorg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Flo Sorg-2015-08-10T13:45:00.000Z-Text "schwerpunkt "Vor-Jury" eingefügt11Beantworten

Du hast einen Text Vorjury eingefügt. Ich hab das rückgängig gemacht. Seit dem 5. Juli 2015 besteht ein Aufruf, sich als Juror zu melden mit bekanntgemachten Merkmalen. Wie kann man fünf Tage vor Bewerbungsschluss auf die Idee kommen, diese Bewerbungen durch andere Kriterien zu beschränken/ändern? Gruss --Nightflyer (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Nightflyer-2015-08-10T21:59:00.000Z-Flo Sorg-2015-08-10T13:45:00.000Z11Beantworten

Lieber Nightflyer, es waren doch "Kommentare" gefragt. Du solltest keinen Editwar beginnen wollen. Wir waren bisher so glücklich über Deine konstruktiven Kommentare und Randglossen, warum hast Du Dich nicht zuvor mit uns in der Orga in Verbindung gesetzt, bevor Du diesen Schnellschuss des Reverts machtest?

Wieso hat sich an der Jury-Arbeit etwas Wesentliches geändert? Die Jury ist an dem Jury-Wochenende durchaus frei, sich für die Sichtung von Tausenden von Bildern zu entscheiden, ohne sich um die Vor-Jury zu kümmern, an der sich aber alle Jury-Mitglieder beteiligen können.

Also, mache doch bitte den Revert selbst rückgängig! Mit herzlichem Gruß aus Freising, --Didi43 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Didi43-2015-08-11T07:15:00.000Z-Nightflyer-2015-08-10T21:59:00.000Z11Beantworten

Lieber Nightflyer, ich habe mir nochmals Gedanken zu Deiner entscheidenden Frage gemacht:

"Wie kann man fünf Tage vor Bewerbungsschluss auf die Idee kommen, diese Bewerbungen durch andere Kriterien zu beschränken/ändern?"

In dem Einleitungstext zur Jury-Seite ist nur beschrieben, wie es bisher war (Es ist kein Kriterien-Katalog, sonst müsste es auch eine "Bewerbungsmappe für die Jury-Mitglieder" geben).

Aus früheren Diskussionen zu WLM weiß ich - ich lese manches - dass viele Jury-Mitglieder unglücklich über die Belastung waren, zur Vorbereitung schon Tausende von Bildern anschauen zu müssen (USB-Stick). Wir als Orga wollen die Arbeit der Haupt-Jury auf simple Weise vereinfachen, verschlanken und damit die Zahl der Jury-Mitglieder in einem angemessenen Rahmen halten (10 als Höchstzahl, in Zukunft eher weniger!).

Außerdem beteiligen wir mit dem "Online-Rating-Tool" - wie der Name schon sagt - die Community, die online mitmachen kann und so der Jury schon mal die Hauptarbeit der Vorsichtung im Wesentlichen abnimmt. Du und andere Jury-Mitglieder früherer Wettbewerbe dürfen sich selbstverständlich an der Vor-Jury beteiligen, ebenso die eingeladene Haupt-Jury. Jeder kann sich ab Monat September (!) schon wochenlang jeden Tag Hunderte von Bilder anschauen und sie auf simple Weise bewerten. So wird die Spreu vom Weizen getrennt! Und die anschließende Haupt-Jury-Arbeit macht wieder Spaß, weil sie schon am Sonnabend Nachmittag zu Ende gehen kann und man in Zukunft am Sonntag sich wieder der Familie und dem "real life" widmen kann. Ich warte also dringend auf den abendlichen oder nächtlichen Revert - die Community erfährt die Tatsache des Vorjury-Versuchs auf jeden Fall. Soll sie es auf unschöne Weise erfahren? Soll ich einen Kurier-Artikel dazu schreiben? (Mir fällt noch mehr ein!) Mit freundlichen Grüßen aus Freising, --Didi43 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Didi43-2015-08-11T12:39:00.000Z-Didi43-2015-08-11T07:15:00.000Z11Beantworten

Ich weis nicht wer "unglücklich über die Belastung " war - ich kann mich an solche Aussagen nicht erinnern. Und ich war Mitglied einer solchen Jury. Und noch was zur Reduzierung der Juroren - regelmäßig ist (nur life in der Jury-Sitzung) zu erfahren, dass die Meinungen über das eine oder andere Bild sehr konträr sein könnnen. Eine Reduzierung der Juroren wäre damit kontraproduktiv, weil sich dann eine "Inselmeinung" viel schnelle durchsetzten kann. Das wäre schade, wenn es keine Disk mehr gibt. --Atamari (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Atamari-2015-08-11T13:05:00.000Z-Didi43-2015-08-11T12:39:00.000Z11Beantworten

Auch ich kann mich an "übermäßige Belastungen" nicht erinnern. In Fulda hatten wir zum ersten Mal die perfekte Kombination aus Monitor/PC. Ich will mich in die Arbeit von andern Ländern nicht einmischen, hoffe aber, das nicht alles übernommen wird. Beamer haben wir vor drei jahren in Rente geschickt, und wenn Tabletts zur Bewertung benutzt werden...

Frage: Jede Person kann jedes Bild nur einmal beurteilen. Die Bewertung soll schon während des Wettbewerbs beginnen. Also jemand lädt zu Beginn des Wettbewerbs ein Bild hoch, es wird bewertet. Dann lädt dieser jemand das Bild in besserer, bearbeiteter Version über das erste. Das wurde aufgrund der Qualität schon abgewatscht. Was nun?

Frage: Wichtige Abstimmungen werden zur Vermeidung von Unfug an die Allgemeine Stimmberechtigung gekoppelt. Und hier? Gruss --Nightflyer (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Nightflyer-2015-08-11T15:03:00.000Z-Atamari-2015-08-11T13:05:00.000Z11Beantworten

Hallo, Nightflyer, Du kannst ja mal auf der österreichischen Seite Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2014/Österreich nachschauen, wie es letztes Jahr gelaufen ist. Dort hatte die Jury nur noch 500 Bilder zu beurteilen, weil die Vor-Jury schon ausgezeichnete Vorarbeit geleistet hatte. Ich habe das Tool bei WLE 2015 auch schon mal getestet und gestaunt, wie öde viele Aufnahmen waren!

So viel ich weiß, muss man sich als Vor-Jury-Freiwilliger anmelden und bekommt dann nach der Anmeldung (da kann wohl auch die Berechtigung überprüft werden?!) per Email eine Zugangsberechtigung zum "Online Rating Tool". Die Ergebnisse der Vorauswahl kann man inzwischen auf der österr. Seite sehen, aber das Online-Tool muss natürlich im Herbst für Deutschland freigeschaltet und adaptiert werden. WMDE ist mit Nico dran, alles zum Laufen zu bringen. Ist es nicht eine Erleichterung, wenn man nur 500 bis 800 Bilder zu sichten hat (die Menge sollte die Haupt-Jury selbst entscheiden können) und sich einen Jurytag lang nur auf die Auswahl der 100 besten und der 10 zu meldenden Fotos konzentrieren kann (die eigenen Favoriten hat man ja schon vorher als Vor-Jury-Mitglied selbst gesehen und ist schon vorinformiert!)? Wie schon gesagt, vorher mitmachen kann jeder Berechtigte und Angemeldete aus der Community. Das wird dem Wettbewerb doch gut tun! Also mache weiter konstruktiv mit, Deine Bedenken werden von uns schon ernst genommen, wenn sie echte Probleme ansprechen. Herzlicher Gruß, --Didi43 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Didi43-2015-08-11T16:15:00.000Z-Nightflyer-2015-08-11T15:03:00.000Z11Beantworten

So viel ich weiß... Du gehörst zur Orga und hast das zu wissen, wenn der Jury plötzlich neue Voraussetzungen vorgesetzt werden. Zumindest dann, wenn du hier freiwillig antwortest. Niemand hat dich dazu gezwungen. Und auf meine direkten Fragen gab es nur allgemeines "Geblubber" Sorry, mir viel kein besseres Wort ein Ich will nicht die Seiten aus Österreich durchsuchen, sondern erwarte eine Antwort hier. Alle Bilder wurden von ausreichend vielen Juroren gesichtet, um Zufallsergebnisse auszuschließen. kann man dort lesen. So, und jetzt sag mir bitte, was sind "ausreichend viele"? Die Orga in Weimar bestand größtenteils aus Wipedianern, die noch nie einer Fotojury angehörten. Und jetzt sag mir bitte, warum diese Unerfahrenen plötzlich neue Regeln einführen? Wer hat da seinen Freundeskreis mitgebracht? Weitere Fragen werden vermutlich folgen.Gruss --Nightflyer (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Nightflyer-2015-08-11T22:50:00.000Z-Didi43-2015-08-11T16:15:00.000Z11Beantworten

Hat sich schon jemand Antworten überlegt? Gruss --Nightflyer (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Nightflyer-2015-08-12T22:14:00.000Z-Text "schwerpunkt "Vor-Jury" eingefügt11Beantworten

Mein Appell an Dich: Bleib bitte sachlich und provoziere die Projektteilnehmer nicht weiter mit persönlichen Angriffen.--Silvio Ludwig (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Ludwig, Silvio-2015-08-17T08:21:00.000Z-Nightflyer-2015-08-12T22:14:00.000Z11Beantworten

Moin zusammen,
einfach mal gefragt, müssen wir 10 Leute sein oder geht es auch mit 12-13? Hintergrund ist der, eine Wahl in der kürze der Zeit fragwürdig ist und wenn es wieder so viele Bilder gibt, wäre zwei mehr auch nicht schlecht, auch wäre ich mit drei Externen mehr als zufrieden, da ich die beiden "Alten" und den "Neuen" gerne mit dabei hätte. Was denkt Ihr darüber. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Raboe001-2015-08-10T22:28:00.000Z-Dumme Frage11Beantworten

Ist auch eine Sache der Finanzen, wieviel Plätze gibt uns WMDE? Sonst sind 12 Meinungen nicht schlechter als 10 und evtl. fällt einem noch ein wichtiger Punkt auf (Gänsegate). --Atamari (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Atamari-2015-08-11T07:37:00.000Z-Raboe001-2015-08-10T22:28:00.000Z11Beantworten

Hallo, Ra Boe und Atamari, ich hoffe, dass ich keine dumme Antwort auf die sog. "Dumme Frage" gebe. Es geht immer mit mehr Leuten, aber mehr Leute kosten auch dem Verein und damit der Community mehr Geld. Da wir im kommenden Jahr sowieso mehr sparen, dafür eher die Preise besser dotieren wollen, fangen wir heuer schon ein bisschen an, indem wir höchstens 10 Jury-Mitglieder (inkl. Externe) für ausreichend halten und somit wohl nur 10 insgesamt einladen werden. Ersatzleute darf es vielleicht auch geben (oder Vormerkungen für 2016?).

Trotz des Reverts von Nightflyer auf der Rückseite - er löschte die Einfügung meines Orga-Kollegen Flo Sorg zum Versuch einer Vor-Jury mit Hilfe des sog. "Ösi-Tools" - werden wir an diesem Versuch festhalten. Die Orga 2015 ist sich darin einig, und wer anderes als die Orga sollte den Mut zu Neuerungen und damit zu einer sinnvollen Arbeitserleichterung für die Jury haben? Wenn es sich nicht bewährt, könnt Ihr Jury-Mitglieder selbst in die Orga für 2016 kommen und andere Neuerungen einführen. Der Versuch mit dem "Online-Rating-Tool" wird gemacht - manchmal kommt auch etwas Sinnvolles aus dem Süden und aus der Alpenrepublik ;-) !! Mit herzlichen Grüßen, --Didi43 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Didi43-2015-08-11T12:12:00.000Z-Atamari-2015-08-11T07:37:00.000Z11Beantworten

Vielen Dank an Dich, Nightflyer. So ist es doch besser, denn nun können alle mit uns diskutieren. Auch dabei zählt doch Deine Stimme, vor allem wenn die Argumente einsichtig sind. Einfach mal das "Online Rating Tool" ausprobieren, dann wird Deine Meinung sich rasch ändern. Mit herzlichen Grüßen aus Freising, und wir sehen uns auf der WikiCon in Dresden (schon als Helfer). --Didi43 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Didi43-2015-08-11T15:06:00.000Z-Didi43-2015-08-11T12:12:00.000Z11Beantworten

Wo kann ich das Online Rating Tool ausprobieren? --Atamari (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Atamari-2015-08-11T16:54:00.000Z-Didi43-2015-08-11T15:06:00.000Z11Beantworten

Moin Didi43, danke für die Antwort, ich überlegt nur das eine Wahl bei 11 Leuten in meinen Augen unnötig ist und ich jetzt überlege meine Bewerbung zurückzuziehen, damit es keiner Wahl bedarf. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Raboe001-2015-08-11T20:07:00.000Z-Didi43-2015-08-11T12:12:00.000Z11Beantworten

Ich bin eh raus, da 10 Leute bereitstehen. Nachrücker wäre ich nur gewesen, wenn es weniger wären.

Ich dagegen überlege, ob ich mich nicht zur Jury bewerbe. Sind ja noch einige Tage Zeit. Gruss --Nightflyer (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Nightflyer-2015-08-11T22:53:00.000Z-Raboe001-2015-08-11T20:07:00.000Z11Beantworten

Hallo, mir ist noch nicht klar, wie viele Personen an der Jury-Sitzung teilnehmen sollen. Bei der gerade gestarteten Wahl sollen 10 Plätze mit Wikipedianern besetzt werden, während oben von „höchstens 10 Jury-Mitgliedern (inkl. Externe)“ die Rede ist. Heißt das, dass keine externen Juroren vorgesehen werden, weil mindestens zehn interne Bewerbungen vorliegen? In den letzten Jahren haben wir bei den Jury-Sitzungen gute Erfahrungen mit bis zu zwei externen Fotografen gemacht. Außerdem hatten wir bei den letzten Sitzungen immer einen Moderator für die Vorgabe der Tagesordnung, zum Vorführen der Bilder und für die Einhaltung der Disziplin dabei. Ist das wieder vorgesehen? Entspricht diese Aufgabenstellung deiner umseitigen Bewerbung, Flo Sorg? --Wiegels „…“ Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Wiegels-2015-08-16T21:22:00.000Z-Teilnehmeranzahl bei der Jury-Sitzung11Beantworten

Gleiche Fragen von mir. Wiegels war wie immer schneller... Gruss --Nightflyer (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Nightflyer-2015-08-16T21:23:00.000Z-Wiegels-2015-08-16T21:22:00.000Z11Beantworten

@Flo Sorg, Didi43, Dr. Bernd Gross, Ludwig, Silvio, Martin Kraft: Hallo, ich stelle einfach mal ein paar Fragen, die ihr mir/uns vielleicht beantworten wollt.

1. Wie und wann soll festgelegt werden, welche externen Juroren an der Jury-Sitzung teilnehmen? Wann endet die Bewerbungsfrist dafür?
2. Werden wir Juroren einen Moderator bekommen, der wieder die gleichen Aufgaben wahrnehmen wird, wie sie in der Vergangenheit Pankoken hier und Ordercrazy nebenan geleistet haben? Finden hier die Bewerbungen dafür statt?
3. Ist die gewählte Jury befugt, Ort und Zeit der Jury-Sitzung selbst zu bestimmen, sobald das Ergebnis bekannt gegeben sein wird?

Viele Grüße --Wiegels „…“ Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Wiegels-2015-08-26T11:02:00.000Z-Teilnehmeranzahl bei der Jury-Sitzung11Beantworten

Hallo Wiegels! - Danke für deine Fragen! Nachdem die Jurywahl abgeschlossen ist, ist es nun auch Zeit die Fragen zu beantworten.

• Externe Jurymitglieder - Es wird zwei davon geben. Es gibt keine Bewerbungsfrist dafür. So weit ich weiß, haben sich zwei Externe zur Verfügung gestellt.
• Moderator für die Jury - Die Jury wird einen Moderator zu Beginn der Jury-Sitzung aus ihrer Mitte bestimmen (so sie das möchte). Es ist nicht geplant eine weitere Person mit der Aufgabe als Moderator teilnehmen zu lassen.
• Ort/Zeit der Jury-Sitzung - Zu beiden Themen wurde jeweils eine Befragung durchgeführt. Das Ergebnis zum Zeitraum ist eindeutig. Das Ergebnis zur Örtlichkeit könnte (nach dem vermuteten Ausscheiden von user Brücke) auch eindeutig sein. Die Wikimedia-Community in Berlin ist mit der Suche nach einer Örtlichkeit schon beschäftigt, Ergebnis liegt noch keins vor.

Alle Antworten nach meinem besten Wissen und Kenntnisstand. --Flo Sorg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Flo Sorg-2015-08-26T11:44:00.000Z-Wiegels-2015-08-26T11:02:00.000Z11Beantworten

Schade um 2. Frage, aber Benutzer:Flo Sorg, das kannst du nicht wissen (du warst ja nicht bei einer Jury-Sitzung dabei und hast nicht nach dem bisherigen Ablauf gefragt) - wie sinnvoll ein Schlagmann (wie bei den Kanuten) sein kann. --Atamari (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Atamari-2015-08-26T12:05:00.000Z-Flo Sorg-2015-08-26T11:44:00.000Z11Beantworten

Hallo, wenn der Technikkram funktioniert, wird Flo Sorg genug "Schlagfertigkeit" und "Schlagkraft" besitzen, um dieses Amt des Taktgebers ausüben zu können. Ich kann ja nicht dabei sein (seit einem Jahr gebuchte Kreuzfahrt ;-) ), sonst hätte ich den Schiri und Schlagmann gemacht. Warum sollte das nicht auch durch Selbstorganisalton hinzukriegen sein: Ein gewählter Obmann der Jury gibt den Takt vor und hat die Entscheidung bei Stimmengleichheit. Seid mutig und wagt Neues. Mit freundlichen Grüßen aus Freising, --Didi43 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Didi43-2015-08-26T12:22:00.000Z-Atamari-2015-08-26T12:05:00.000Z11Beantworten

@Benutzer:Didi43 Das kannst du nicht so genau wissen, weshalb ein Schlagmann sinnvoll ist. Damit ist auch kein "Schiri" gemeint. --Atamari (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Atamari-2015-08-26T12:27:00.000Z-Didi43-2015-08-26T12:22:00.000Z11Beantworten

Hallo Didi43, Flo Sorg wird nicht anwesend sein, wenn ich ihn richtig verstehe, kann also schlecht die Schlagzahl vorgeben. --Wiegels „…“ Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Wiegels-2015-08-26T13:07:00.000Z-Atamari-2015-08-26T12:27:00.000Z11Beantworten

nach BK

@Benutzer:Flo Sorg würdest du den "Schlagmann", wie ihn atamari bezeichnet hat, geben? Ich dachte, dass du das so mit als deine aufgabe angesehen hast. es ist wirklich sinnvoll jemanden außerhalb der jury zu haben, der alle zur raison ruft, falls diskussionen ausufern, wo es noch nicht notwendig ist

@ das gesamte orga-team: danke erstmal für eure arbeit. jetzt kommt ja bald das wichtigste, der upload der bilder :-) liebe grüße -- ^Thomas Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Z thomas-2015-08-26T12:27:00.000Z-Teilnehmeranzahl bei der Jury-Sitzung11Beantworten

Hallo Atamari! Ich denke, die Jury wird das Problemfrei hinbekommen einen "Schlagmann" aus ihrer Mitte zu bestimmen! --Flo Sorg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Flo Sorg-2015-08-26T12:33:00.000Z-Z thomas-2015-08-26T12:27:00.000Z11Beantworten

Nein, die Funktion eines "Schlagmannes" hast immer noch nicht verstanden ... aber lassen wir das. Wir - die Jury - müssen eben noch abwarten, was noch für uns ausgedacht ist (oder wird). Die Erfahrung zeigt, das dieses Jahr einiges anderes laufen soll als in den vergangenen Jahren. Leider wird Brücke nicht dabei sein (-> Wahlausgang) und uns die Überlegungen und Gedanken dazu und persönlich mitzuteilen. @Wiegels, "Notfallplan Nr 1" deine erprobte und wundervolle Software sollte bereit sein. --Atamari (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Atamari-2015-08-26T12:45:00.000Z-Flo Sorg-2015-08-26T12:33:00.000Z11Beantworten

Hallo Didi43! - Danke für das Kompliment. Ich fände es aber "besser", wenn die Jury jemanden aus ihrer Mitte bestimmt. --Flo Sorg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Flo Sorg-2015-08-26T12:33:00.000Z-Flo Sorg-2015-08-26T12:33:00.000Z11Beantworten

Hallo Flo Sorg, hat „besser“ hier noch eine andere Bedeutung als kostengünstiger? --Wiegels „…“ Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Wiegels-2015-08-26T13:07:00.000Z-Flo Sorg-2015-08-26T12:33:00.000Z11Beantworten

Der Punkt ist doch aber, dass wenn wir das gleiche Tool wieder verwenden der "Moderator" alle Stimmen der anderen sehen kann. Wenn wir jetzt einen aus unserer Mitte wählen kann der dann entweder an keiner Abstimmung teilnehmen oder nimmt teil, obwohl er weiß wie alle anderen abstimmen. Oder seh ich das falsch? Bisher war es doch sowohl bei WLE als auch bei WLM üblich 10 Jurymitglieder und einen Helfer zu haben, der dann auch "Moderator" war. Fand ich so ganz gut. --Indeedous (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Indeedous-2015-08-26T12:43:00.000Z-Flo Sorg-2015-08-26T12:33:00.000Z11Beantworten

@Indeedous, ja siehe oben. Die (diesjährige) Orga kennt den erprobten Prozess der letzten drei Jahre gar nicht. Warten wir lieber ab und bereiten ein paar Notfallpläne vor ... --Atamari (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Atamari-2015-08-26T12:47:00.000Z-Indeedous-2015-08-26T12:43:00.000Z11Beantworten

Hallo Indeedous, der Moderator kann sehen, wer abgestimmt hat, aber nicht, wie abgestimmt wurde. Die individuellen Stimmen sind höchstens zu sehen, wenn eine Abstimmrunde beendet ist, und auch nur in dem Fall, dass man sich vorher darauf geeinigt hat, dies zuzulassen. Der Moderator könnte aber schnell damit überfordert sein, drei Aufgaben zu übernehmen (Bilder vorführen, Abstimmung überwachen, Bilder bewerten). --Wiegels „…“ Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Wiegels-2015-08-26T13:07:00.000Z-Atamari-2015-08-26T12:47:00.000Z11Beantworten

Darf ich mal? Wiegels hat es gesagt. Der Moderator, wie ihr es nennt, klickt die Bilder durch und versucht, den Zeitplan einzuhalten, 1000 Bilder in 12 Stunden inkl. Pausenorganisation. Und dann die Raucher.... Ich könnte bei dem Tempo nicht inhaltlich bewerten, also Juror sein. Aber das heißt ja nicht, das es nicht möglich ist, also immer ran. Wenn ich mir eine Bemerkung erlauben darf, ist es irritierend, wenn Leute, die das alles noch nie mitgemacht haben, hier den K... geben :-) Zuhören, nicht besser wissen. Aber irgendwie hat die Orga das nicht wirklich drauf. --Pankoken (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Pankoken-2015-08-26T13:18:00.000Z-Wiegels-2015-08-26T13:07:00.000Z11Beantworten

Angesichts der Vorjury halte ich die 1000 nicht für gesetzt. Die Jury erhält ja schon eine gewichtet Liste der Arbeiten, die Sie dann nach Belieben neu sortieren kann. Angsichts dessen sehe ich aber keine Notwendigkeit für einen Hunderter-Liste zehnmal so viele Bilder durchzuarbeiten. Die ersten 500-600 sollten da doch eigentlich ausreichen, oder? // Martin K. (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Martin Kraft-2015-08-26T13:27:00.000Z-Pankoken-2015-08-26T13:18:00.000Z11Beantworten

Frage von jemandem, der sich in den vergangen Jahren nicht damit beschäftigt hat:

Warum findet ihr die Geheimhaltung Eurer internen Abstimmungen denn so wichtig? Ich kenn das eigentlich von anderen Jurys so, dass man nachdem die Spreu vom Weizen getrennt wurde (was dieses Jahr ja idealerweise eh die Vorjury übernimmt) offen darüber diskutiert wird, in welcher Reihenfolge die ersten Pätze vergeben werden und dass deren Platzierung dann letzten Endes im Konsens und nicht in geheimer Abstimmung festgelegt wird.

Wenn man solche Jury-Entscheidungen mit offenem Visier fällt, lassen sich dann nämlich auch problematische Plazierungen vermeiden, die dann nachher wieder nur für Unmut sorgen – etwa dass mehrer sehr ähnliche Bilder oder Bilder desselben Photographen unter den Top-Ten landen, oder dass einige der Bilder technische Probleme enthalten, die bei einer Konsensentscheidung zu einem Veto führen würden.

Letztlich muss die Jury schließlich eh als Ganzes hinter ihrer Auswahl stehen und kann sich nicht hinter irgendwelchen geheimen Abstimmungen verstecken?!. // Martin K. (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Martin Kraft-2015-08-26T13:27:00.000Z-Abstimmungsverfahren11Beantworten

Das wäre jetzt der Moment, wo es für mich zuviel würde. Versteckten sich die letzten Jurys hinter ihren Entscheidungen? Ich finde, die Unterstellung ist eine Frechheit und setzt eure Orgaleistung in gerader Linie fort. Na denn, wenns der Sache dient.... --Pankoken (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Pankoken-2015-08-26T13:46:00.000Z-Martin Kraft-2015-08-26T13:27:00.000Z11Beantworten

@Pankoken: Lies bitte einfach nochmal das, was ich geschrieben habe, statt wegen dem, was Du offensichtlich falsch verstanden hast, gleich die Decke hoch zu gehen.

@Martin Kraft:Du bist ein agressiver Besserwisser, alle verstehen falsch, nur du hast alles drauf. Leute wie du sind es, die uns "Normalos" die Mitarbeit vergraulen. Nachdem euer Obermufti nun Gottseidank eine Bremse verordnet wurde, scheinst du ja hier den Besserwisser-Ton anzugeben. Leute wie du würden mich von jeder Mitarbeit abhalten. --Pankoken (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Pankoken-2015-08-26T14:31:00.000Z-Pankoken-2015-08-26T13:46:00.000Z11Beantworten

@Pankoken: Womit Du mich zwar beleidigt, aber nach wie vor jeden Beleg dafür schuldig geblieben bist, womit genau ich in meinem ersten obigen Post irgendjemandem irgendeinen Vorwurf gemacht hätte. Und was Aggressivität angeht, solltest Du hier vielleicht erst mal vor der eigenen Tür kehren! // Martin K. (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Martin Kraft-2015-08-26T14:42:00.000Z-Pankoken-2015-08-26T14:31:00.000Z11Beantworten

Hallo Pankoken, so kannst du hier nicht auftreten! Wir alle, auch du, können froh sein, dass Martin sich unseren Fragen und Bedenken stellt. Wir wollen uns wohl nicht vorstellen, wie es wäre, wenn auch er sich wie die ganze „Kernorga“ fernhalten würde. Die wenigen Aussagen, die vom Rest kommen, sind nicht einmal vollständig und einheitlich. Also, bitte mach weiter, Martin! --Wiegels „…“ Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Wiegels-2015-08-26T16:11:00.000Z-Martin Kraft-2015-08-26T14:42:00.000Z11Beantworten

Ich habe geschrieben, dass die Jury eh als ganzes hinter ihrer Entscheidung stehen muss – und soweit ich das überblicken kann, haben das die Jurys bisher ja auch getan. Das ist nichts weiter als eine Feststellung und kein Vorwurf. In meiner Frage ging es um die geheimen Abstimmungen nicht um das Verhalten der Juroren.

Und bei geheime Abstimmung frag ich mich eben, ob die nicht aus systemischen Gründen Ergebnisse erzeugen, die eben dieser Gesamtverantwortung der Jury und der Konsensidee eher zu widerlaufen?! Schließlich hat es ja in der Vergangenheit immer wieder mal Fälle gegeben in denen sich die Jury nachher zerknirscht gab, weil ihnen irgendwas durch gerutscht ist, was eigentlich keiner so wollte (z.B. diese Montage bei WLE). // Martin K. (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Martin Kraft-2015-08-26T14:02:00.000Z-Pankoken-2015-08-26T13:46:00.000Z11Beantworten

@Martin K. Gut gemeinter Ratschlag: Währe jetzt der passenden Moment wieder ins Fahrwasser zurück zu rudern. --Helfm@nn ^-PTT- Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Helfmann-2015-08-26T13:54:00.000Z-Abstimmungsverfahren11Beantworten

Wie kommt es eigentlich, das hier einige bei jeder harmlose Frage, direkt nach Satisfaktion verlangen? Zeugt nicht gerade von Kritikfähigkeit und Diskussionsbereitschaft sowas?! // Martin K. (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Martin Kraft-2015-08-26T14:07:00.000Z-Helfmann-2015-08-26T13:54:00.000Z11Beantworten

Mir fehlen die Worte. Glaubst Du ernsthaft was Du schreibst? --Helfm@nn ^-PTT- Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Helfmann-2015-08-26T14:11:00.000Z-Martin Kraft-2015-08-26T14:07:00.000Z11Beantworten

Entschuldige, aber ich kann in diesem Post beim besten Willen nichts entdecken, mit dem ich irgendjemanden angegriffen hätte – und falls Du da doch etwas findet war es nicht so gemeint.
Und aus diesem Grund finde ich die Empörung, mit der Du und zwei andere auf diese Äußerung reagieren, gelinde gesagt auch sehr seltsam. Wenn Ihr als Jury keine Fragen oder konstruktive Kritik zu Eurem Prozess vertragen könnt dann schreibt das bitte deutlich oben auf diese Seite. Dann werde ich niemanden mehr mit gut gemeinten Fragen und Anregungen belästigen – könnte aber auch sein, dass ich dann zukünftig ganz auf mein WLM-Engagement verzichte. Als jemand der dazu gut ist, die Scherben wegzukehren aber ansonsten seinen Mund halten soll, seh ich mich nämlich nicht. // Martin K. (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Martin Kraft-2015-08-26T14:24:00.000Z-Helfmann-2015-08-26T14:11:00.000Z11Beantworten

Ich glaube (oder ich hoffe) ich spreche auch für die anderen Juroren: sicherlich sind wir auch empfänglich für konstruktive Kritik und auch dankbar dafür. Nur hat es bislang den Anschein, als hättest Du Dir den bisherigen Prozess nicht angeschaut und nicht versucht ihn zu verstehen. Aber lass uns die Provokationen und Fehlinterpreationen heraus halten. So weit ich den Zeitrahmen in Erinnerung habe, haben wir in der Vergangenheit rund 1/3 der Zeit geheim abgestimmt und 2/3 der Zeit uns um die Top100 in konstruktiver Weise gekümmert. Also die Vorauswahl kann schneller gehen als hier und an anderen Stellen dargestellt wird. --Atamari (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Atamari-2015-08-26T14:35:00.000Z-Martin Kraft-2015-08-26T14:24:00.000Z11Beantworten

Eben, weil ich versuche Euren bisherigen Prozess zu verstehen, hatte ich die Fragen oben gestellt, statt Antworten aber bisher leider nur Angriffe von Seiten Deiner Kollegen geerntet. Von daher danke für Deine sachliche Antworten (bin gerade dabei, Dir weiter unten Rückfragen zu stellen). // Martin K. (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Martin Kraft-2015-08-26T14:48:00.000Z-Atamari-2015-08-26T14:35:00.000Z11Beantworten

(nach bks :-) )

Hmm, ich bin verwirrt. inwiefern haben wir (ich nutze mal die pluralform als mitglied von zwei vergangenen jurys) uns hinter geheimen entscheidungen versteckt? diese aussage empfinde ihc als unpassend und ungerecht!

und warum sollten mehrere sehr gute bilder eines fotografen nicht auch sehr gut platziert werden? und ich möchte nicht wissen, von wem ein foto ist, denn dies führt zwangsläufig dazu, dass man dies in die eine oder andere richtung in seine entscheidung einfließen lässt.

zur geheimen abstimmung. sie ist ein wunderbares werkzeug um frei von der sicht der anderen jurymitglieder eine gemittelte meinung zu bilden. nachdem die ersten (besten) 1000 (oder 500) der vorjury oder der 10 jury-mitglieder gesichtet wurden, wird auch stärker über die verbleibenden diskutiert. ich fand das verfahren gut. (atamaris ausführungen zur meinungsbildung kann ich nur zustimmen)

ich hoffe, dass ich zuviel in deines worte reininterpretiere, aber es klingt so, als ob du der meinung bist, dass bei den vergangenen jurysitzungen viel falsch gelaufen ist, was dem bisherigen modus anzukreiden ist. es gab fehler und falsche entscheidungen (z. B. gänsegate bei wle15) aber die sind auch in der diskussion mit offenem visier wie du es sagst, nciht aufgefallen.

noch eine frage zur vorjury, was ist mit fotos die nicht oder nur einmal bewertet wurden, sind die raus? -- ^Thomas Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Z thomas-2015-08-26T14:07:00.000Z-Martin Kraft-2015-08-26T14:07:00.000Z11Beantworten

@Z thomas: Wo bitte habe ich irgendetwas über vergangen Jurys geschrieben? Ich habe hier lediglich über den Prozesse für die kommende Jury gesprochen. // Martin K. (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Martin Kraft-2015-08-26T14:12:00.000Z-Z thomas-2015-08-26T14:07:00.000Z11Beantworten

@Martin Kraft: ich schreib mal groß weiter

Letztlich muss die Jury schließlich eh als Ganzes hinter ihrer Auswahl stehen und kann sich nicht hinter irgendwelchen geheimen Abstimmungen verstecken?!. - Diesen satz hab ich so gedeutet, dass die aktuelle jury sich nicht wie in der vergangenheit hinter den geheimen abstimmungen soll. ehrlich gesagt, versteh ich ihn immer noch so. warum sonst sollte der hinweis auf eine jury kommen, die nihct zu ihrer entscheidung steht, wenn es in der vergangenheit ähnliche fälle gab. du hast diesen satz aber nciht so gemeint, wie ich ihn verstehe, es ist wohl das berühmte problem mit sender und empfänger :-) damit entschuldige ich mich für das mißverständnis. ich glaube wirklich, dass du die aussagen nicht so meinst, wie sie von mir oder anderen jurymitgliedern falsch verstanden werden. das finde ich schade, denn ich freue mich über deinen einsatz und danke dir sehr dafür.

zur fotomontage bei wle15 - es wurde trotz diskussion in fulda (wir sprachen genau das thema an) nciht entdekct. dahingehend kann ich diesem argument gegen die geheime sondierungsabstimmung nicht folgen.

falls du fragen zum ablauf der vergangenen abstimmungen hast, kannst du mir auch gern eine mail schreiben oder sie auf meiner disk stellen. dann ist es vielleicht nicht ganz so gehetzt udn man mißversteht sich nicht so schnell :-) liebe grüße -- ^Thomas Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Z thomas-2015-08-26T14:54:00.000Z-Martin Kraft-2015-08-26T14:12:00.000Z11Beantworten

So war der Satz wirklich nicht gemeint. Es ging mir, wie jetzt schon mehrfach gesagt, darum, dass die Jury die Gelegenheit erhält mit einer Konsensentscheidung auch tatsächlich genau das zu gestalten, für das sie nachher eh ihren Kopf hinhalten muss und in der Vergangenheit auch immer hingehalten hat. // Martin K. (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Martin Kraft-2015-08-26T15:02:00.000Z-Z thomas-2015-08-26T14:54:00.000Z11Beantworten

Zum besseren Verständnis umsortiert. // Martin K. (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Martin Kraft-2015-08-26T15:02:00.000Z-Helfmann-2015-08-26T13:54:00.000Z11Beantworten

Die "Geheimhaltung" ist schon ein guter Bestandteil, da eine Meinungsbildung des einzelnen Juroren erst statt finden muss - ohne Beeinflussung anderer Zwischenrufe. Wenn ich ein Bild bewerten soll, und schon in den ersten Moment ein Kommentar höre, wie Scheiße/wie toll das ist - kann ich nicht mehr objektiv mir eine Meinung bilden. Nachdem man die Bilder das erste Mal gesichtet hatte - und seine eigene Meinung sich gebildet hatte, kann man die Meinung auch kund tun. Was natürlich in einer nächsten Runde der Fall sein soll. Es ist nicht zielführend die Zahl der ersten Runde deutlich zu reduzieren - wir (als Jury) nicht wissen überhaupt nicht was da knapp durch das Raster gefallen ist. Und noch ein Gedanke, wenn bei dieser Vorjury jedes Bild mindest 20 Mal (wieviel genau?) bewertet sein muss, was passiert mit denen die nicht die nötige Bewertungszahl erreicht haben? Werden sie durchgereicht oder fallen sie durch Raster? Wer sitzt in der Vorjury? In der Summe (!) ist die Arbeit mit einer Vorjury deutlich größer, als wenn nur zehn Juroren die Arbeit machen. Wie soll bei der Vorjury ausgeschlossen werden, dass 150 Bilder des Kölner Doms in die Hauptjury kommen? Ich glaube, das geht technisch gar nicht. Ich bin mal gespannt auf die "Wundertüte", die uns noch erwartet. Und ein Ratschlag von mir, sich erst Mal in den Prozess der vergangenen drei Jahre hineindenken, dann hinterfragen. --Atamari (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Atamari-2015-08-26T13:57:00.000Z-Helfmann-2015-08-26T13:54:00.000Z11Beantworten

@Atamari: Ich versuche ja gerade mich in Euren Prozess reinzudenken. Das ist der Sinn meiner Fragen

• Das mit dem unbeeinflussten ersten Eindruck verstehe ich. Wo bei es dabei ja eher darum gehen sollte nicht durch fremde Wortmeldungen gestört zu werden und nicht darum, dass keiner wissen darf wofür der andere abgestimmt hat, oder?
• Bitte korrigiere mich, wenn ich das falsch verstanden haben solte: Die umseitige Einleitung liest sich so, als sei gerade dieser Prozess der Vorauswahl so zeit Aufwändig, dass einem für die Sortierung der Erstplatzieren nachher etwas die Zeit und Energie fehlt? Falls ja fände ich das schade, weil gerade die Top-Ten die Bilder sind, die später die Außenwirkung dieses Projektes bestimmen und deshalb sehr sorgfältig ausgewählt sein sollten. Von daher möchte ich auch der oben geäußerten Meinung widersprechen, dass es nicht schlimm sei, wenn viele ähnliche oder vom selben Photographen stammende Bilder die ersten Plätze einnähmen. Das Ergebnis der Jurierung sollte schließlich nicht nur einzelne Photographen bauchpinseln, sondern auch die Breite und Vielfalt des Wettbewerbs widerspiegeln und kommunizieren. Und in dieser Hinsicht finde ich es eben eher kontraproduktiv, wenn ein einzelner Photograph gleich dreimal in den Top-Ten landet. Es ist ja gerade der Vorteil einer RL-Jury gegenüber einer Online-Jury, dass sie solchen Überlegungen Rechnung tragen kann und eine bewusste und nicht nur eine automatisierte Vergabe der ersten Plätze vornehmen kann.
• Ich weiß, dass hier einige die Vorjury kritisch sehen, möchte Euch aber bitten, diese Neuerung einfach mal anzunehmen und in Euren Prozess zu integrieren. Die Vorjury macht nur Sinn, wenn ihr deren Entscheidung auch in die Eure einbezieht und darauf aufbaut. Alle Bilder nochmal zusätzlich selbst zu sichten wäre nicht nur eine Verschwendung von Lebenszeit, sondern auch unfair allen gegenüber, die sich mit Zeit und Energie an der Vorjury beteiligen werden.
  Ja, das mit der Vorjury ist ein Experiment. Aber wir haben uns beim letzten Orga-Treffen angesichts der positiven Erfahrungen in Österreich einstimmig dafür entschieden, dieses Experiment durchzuführen (und bevor die Legitimität dieser Entscheidung jetzt wieder angezweifelt wird: Jeder jeder von Euch hätte sich in der Orga engagieren und an den Orgatreffen teilnehmen können. Und wer es nicht getan hat sollte so fair sein die dortigen Entscheidungen trotzdem zu akzeptieren. Alles andere würde die Arbeit der Orga ad absurdum führen.)
  • Den Vorbehalt mit den möglicherweise zu wenigen Abstimmung pro Bild kann ich übrigens nicht nachvollziehen. Selbst wenn jedes Bild nur von 2-3 Nutzer betrachtet wird, so sind dass doch 2-3mal soviele Augen, wie wenn nur ein einzelner Juror bei der Vorauswahl entscheidet. Zumal mir da persönliche Entscheidungskriterien zu Ohren gekommen sind (Bild wegen zu viel(???) Auflösung aussortiert), die ich persönlich haarsträubend finde.
  • Und natürlich wird es für die Vorjury (die übrigens allen aktiven Wikipedianern und Commonisten offen stehen wird) Bewertungskriterien geben, an denen man sich bei seiner Entscheidung orientieren kann. Wir von der Orga werden dazu die Tage einen entsprechende Vorschlag zur Diskussion stellen.

// Martin K. (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Martin Kraft-2015-08-26T15:02:00.000Z-Atamari-2015-08-26T13:57:00.000Z11Beantworten

Hallo Martin K., zu deiner Ausgangsfrage in diesem neuen Abschnitt „Warum findet ihr die Geheimhaltung Eurer internen Abstimmungen denn so wichtig?“ kann ich dir antworten, dass oben von Geheimhaltung doch gar nicht die Rede war. Der Moderator kann während der Abstimmung die Einzelbewertungen nicht sehen, weil es ihn von seinen Tätigkeiten nicht ablenken soll und deshalb nicht programmiert wurde. Wie oft in den vergangenen Sitzungen von der Nichteinsehbarkeit der Einzelergebnisse nach Abstimmungsende Gebrauch gemacht wurde, müsste ich nachsehen. Ich glaube aber kaum, dass dieser Modus einen merklichen Einfluss auf das Abstimmverhalten der Juroren ausgeübt hat. --Wiegels „…“ Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Wiegels-2015-08-26T15:44:00.000Z-Martin Kraft-2015-08-26T15:02:00.000Z11Beantworten

Ich befürchte da auch keinen negativen Einfluss. Das ist ja der Grund, weshalb ich das hier geäußerte Problem nicht so ganz nach voll ziehen konnte.

Dass es besser wäre, wenn sich alle Jury-Mitgliedern voll auf eine Aufgaben zu konzentrieren könnten, stimmt natürlich – ist im Notfall (also falls der Schlagmann doch von der Jury selbst gestellt werden müsste) aber nicht kriegsentscheidend, oder? // Martin K. (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Martin Kraft-2015-08-26T15:59:00.000Z-Wiegels-2015-08-26T15:44:00.000Z11Beantworten

Dazu habe ich zwei Fragen: Warum sollte der "Schlagmann" von der Jury gestellt werden? Zweite Frage: Du hast dich als Helfer eingetragen. Was genau sind Deine Aufgaben? --Helfm@nn ^-PTT- Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Helfmann-2015-08-26T18:43:00.000Z-Martin Kraft-2015-08-26T15:59:00.000Z11Beantworten

Also ich verstehe diese Einstellungen zum HDR nicht wirklich nachdem im vergangenen Jahr es eigentlich einen Eklat gab wie dieses Jahr bei WLE.

4. Platz und Landessieger Nordrhein-Westfalen: XRay mit Mäusescheune, Rödder, Kirchspiel, Dülmen Urteil der Jury: Gelungene Einheit von äußerst stimmungsvoller Atmosphäre und einem schlichten profanen Gebäude. Die still-schöne Landschaft hebt die Würde dieses alten, gut erhaltenen und sicher noch genutzten Baus hervor.

Diese Bild ist ausgewiesen ein als HDR bearbeitetes Bild. Wer in die Bild-Daten schaut sieht das deutlich: Luminance HDR 2.3.1 tonemapping parameters: Operator: Fattal Parameters: Alpha: 1 Beta: 0.9 Color Saturation: 1 Noise Reduction: 0 Informationen zum Fattal findet man hier. Hier wurden die Parameter verändert und damit das Bild tatsächlich verändert, ein HDR als Kunst.

Abgesehen davon, dass die Originalversion sogar in der Ecke links unten noch einen Zaun (2 Drähte oder so) hatte der wegretuschiert wurde, damit also das Bild verändert wurde (siehe Mülltonne).

WLE und WLM haben das Problem aufgezeigt, dass die Jury fachlich schon wissen muss was sie tut und die Beurteilung ohne Zweifel sein sollte. --Michael (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Mich.kramer-2015-08-17T08:32:00.000Z-HDR-Diskussionen und Mülltonnen11Beantworten

Liebe Jury-Mitglieder, auf diversen Metaseiten (Kurier + WLM + sicher auch woanders) erhebt sich starker Protest gegen die Modalitäten der Jury-Wahl. Zudem ist nicht wirklich offensichtlich, wie und wo das beschlossen wurde.

Vielleicht wäre es sinnvoll, sich als Bewerber für die Jury gegen diese Wahlart auszusprechen und diese, ich sag es so wie ich es wirklich meine, zu torpedieren und damit bis zum Ändern der Abstimmungsmodalitäten aus WLM auszusteigen.

Denn mit der aktuellen Wahl geht nicht nur ein guter Ruf von unserem Vorzeigeprojekt WLM verloren, sondern auch dieses durchaus geschätzte, recht offene Wahlsystem der Wikipedia-Projekte ist weg. Wenn diese Abstimmung nicht baldigst abgebrochen wird, wird Euch dieser Shitstorm bis zum Ende von WLM 2015 begleiten, wenn nicht sogar lange danach. Und das wollt Ihr doch sicher nicht?!

Es würde reichen, wenn sich mindestens aktuell die Hälfte der Bewerber dagegen aussprechen würden. Nun liegt das Glück in Eurer Hand! Einen guten Start in die Woche wünscht hilarmont Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Hilarmont-2015-08-17T08:42:00.000Z-Privilegierte Jurywahl... Frage an die Jurybewerber!11Beantworten

Angesichts des ungewöhnlichen Emailverkehrs seit gestern nachmittag schwanke ich zwischen Verärgerung (Kandidatur zurückziehen, wie Pölky & Helfmann) und Verantwortung (für den Wettbewerb, nicht für mich selbst...). Ich denke, dass man gerade bei einem niederschwelligen Publikumswettbewerb, wie WLM / WLE keine derartige - typisch deutsche - Regelflut braucht, weder für die "Wahl" einer Jury noch für die Wettbewerb selbst (QI-Diskussion usw). Wenn aber ganze Gruppen von vornherein von der Wahl ausgeschlossen werden (berechtigt ist ja nur die WLM-Community ???) oder adhoc eine Stimmberechtigung nicht überprüft werden kann (Tool: Hier kannst Du Deine Stimmberechtigung prüfen!) und es dem Gusto Einzelner mit unklaren Kriterien überlassen wird, ob Stimmen zählen oder nicht, dann ist Ärger, Frustration und Abwendung vom Wettbewerb vorprogrammiert. Und das beschädigt nicht nur das Ansehen der Orga, der Reputation der Jury sondern vorallem den Wettbewerb. Ich habe zum Beispiel die Jungwikipedianer im Blick, die zwar leidenschaftlich in regelmäßigen Abständen eigene Fotowettbewerbe organiseren...aber ggf. noch aufgrund ihres jungen WP-Alters noch nicht an einem WLM-Wettbewerb teilgenommen haben. Sie dürfen nicht abstimmen? Das geht einfach nicht!

Dazu kommt für mich ein weiteres no-go (Regel 6, 2. Satz: "Bei Stimmen-Gleichstand gilt die Rangfolge bei der alphabetischen Sortierung der Benutzer-Namen.") Was ist denn das bitte für eine Regel, die von Anfang an Kollegen Z Thomas und Wiegels benachteiligt? Solche Wahlverfahren waren mir vor meiner Bewerbung nicht bekannt und ich hätte mich auch niemals unter diesen Bedingungen zu Wahl gestellt, weil es weit von den Idealen / Zielen / Spirit eines Publikumswettbewerbs und meines Verständnisses von WLM vorbei geht. Selbstverständlich ziehe ich meine Bewerbung unter diesen Umständen zurück. --Geolina ^{mente et malleo} ✎ Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Geolina163-2015-08-17T09:52:00.000Z-Hilarmont-2015-08-17T08:42:00.000Z11Beantworten

Moin Zusammen, ich bin etwas schockiert aber leider im Urlaub und nur wenig im Netz, ich halte es wie Geolina

BITTE brecht es ab, das geht so nicht. Ich würde WMDE bitten einfach die Anzahl der Jurymitglieder zu erhöhen, ich sah noch nie einen Sinn in dieser Wahl und ärgere mich nicht vorgestern zurückgezogen zu haben, damit nur 10 Kandidaten übrig sind. (Mail ist raus)

Tschüß Ra Boe --watt?? -- Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Raboe001-2015-08-17T10:25:00.000Z-Geolina163-2015-08-17T09:52:00.000Z11Beantworten

Ahoi. Ja, es würde mich auch interessieren, wie diese Wahlmodalitäten zustandegekommen sind. Ich habe zwar Verständnis für die Idee, dass man nur die WLM-Community abstimmen lassen möchte, aber ich halte das nicht für angemessen. Man will ja auch neue Teilnehmer gewinnen, auch aus dem Kreis der Wikipedianer, und das schafft man nicht, indem man ein elitäres Wahlsystem benutzt. Auch die alphabetische Rangordnung bei Stimmgleichheit ist wirklich nutzlos. Wer denkt sich denn bitte solchen Unfug aus? Das kann nichts werden und da möchte ich auch nicht teilhaben. Da ich mich im wesentlichen nur unter der Annahme zur Wahl gestellt habe, dass sich (so wie es zu dem Zeitpunkt aussah) wieder zu wenig Leute finden, ziehe ich meine Kandidatur ebenfalls zurück. Dass nun offenbar trotz vieler Kandidaturen wieder zu wenige Leute da sein werden, müssen sich diejenigen ankreiden lassen, die dieses Wahlsystem entworfen haben. Grüße, --Thogo Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Thogo-2015-08-17T10:56:00.000Z-Raboe001-2015-08-17T10:25:00.000Z11Beantworten

Ich bin auch sehr verägert oder irritiert, ich habe hier eben auch ein Statement abgegeben. Ich behalte mir auch noch ein Boykott der Wahl vor. Und falls ich aufgrund nur meines Nicknamen gewählt werden aolle (A vor Z) - stehe definitiv dann nicht zur Verfügung. Hinter solchen Abstimmungsmodalitäten stehe ich nicht. Besser ist es die Wahl hier und jetzt abzubrechen. --Atamari (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Atamari-2015-08-17T10:58:00.000Z-Raboe001-2015-08-17T10:25:00.000Z11Beantworten

Ich beobachte die Diskussion auch schon mehre Tage mit Unbehagen. Vor allem da diese Regeln, die mit dem WLM-Wettbewerb, den ich die beiden letzten Jahre als Juror begleiten durfte, mit dem mir bekannten Wettbewerb nichts mehr zu tun haben. Auf das Experiment mit der Publikumsvorwahl hätte mich noch eingelassen, obwohl ich auch da die repräsentative Auswahl anzweifle und eher das Bilderpushen engagierter Wettbewerbsteilnehmer mit Unterstützung von Freundeskreisen befürchte. Aber, dass nach der Jurykandidatur ein Wahlverfahren bekanntgegeben wird, das meiner Vorstellung von Partizipation in der Wikipediagemeinde zuwider läuft, hat mich auch schon mit dem Gedanken spielen lassen meine Kandidatur zurückzuziehen, solange das Wahlverfahren nicht auf die allgemeine Stimmberechtigung für Abstimmungen in Wikipedia ausgeweitet wird. Ich schließe mich also Geolina und Ra Boe an und ziehe meine Kandidatur uner diesen Umständen zurück.

Für Commonsfotograf und Juror Benutzer:Rainer Halama. --Wuselig (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Wuselig-2015-08-17T11:15:00.000Z-Raboe001-2015-08-17T10:25:00.000Z11Beantworten

Ich ziehe meine Kandidatur dann auch zurück und stelle sie für einen Neuanfang zur Verfügung. --Seewolf (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Seewolf-2015-08-17T12:50:00.000Z-Privilegierte Jurywahl... Frage an die Jurybewerber!11Beantworten

Liebe Jury-Kandidaten - bitte wartet mit Rückzügen u.ä., ihr könnt Euch vorstellen, dass die zahlreichen ehrenamtlichen Freiwilligen, die WLM unterstützen und organisieren, gerade versuchen, eine Lösung für die heute Nacht entstandenen Fragen zu finden. --Sebastian Sooth (WMDE) (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Sebastian Sooth (WMDE)-2015-08-17T12:08:00.000Z-Seewolf-2015-08-17T12:50:00.000Z11Beantworten

Ich kann den anderen Jurykandidaten nur zustimmen.

Ich kann die beiden strittigen Punkte des Wahlmodus nicht gutheißen

1. A vor Z (unabhängig davon, dass ich damit leben könnte, wenn Atamari statt meriner gewählt wird :-) )
2. Ausschluss eines Teils der WP-Community von der Wahl

Natürlich sind Regeln notwendig, nach denen bei Stimmengleichheit die Jurymitglieder festgelegt werden müssen. Die Alphabetvariante ist eine, aber sicher nicht die beste… aber auch das vorgeschlagene Windhundverfahren sagt mir nicht zu, denn damit haben zeitig abgegebene Stimmen eine höhere Gewichtung als später abgegebene. Mir fällt leider auch keine sinnvolle Variante außer der Stichwahl ein, die aber auch wieder Aufwand mit sich führt.

Der Ausschluss eines Teils der WP-Community von der Jurywahl nimmt Leuten das Wahlrecht, die vermutlich nicht gewählt hätten, dahingehend ist es vermutlich ohne Konsequenz, da sie kein Interesse an WLM haben. Das Orgateam hat sicher gute Absichten gehabt, ABER das geht nicht! Es können nicht Benutzer ohne für alle sichtbare und nachvollziehbare Begründung von einer Wahl ausgeschlossen werden. Wenn eine Stimmberechtigung für notwendig erachtet wird (ich tu es), warum hat man nicht die allgemeine Stimmberechtigung genommen oder die für die Abstimmung bei der exzellenten Bildern (das hätte noch einen Fotobezug – auch wenn auch keinen Bezug zu einer Fotojury)

Ich möchte gern in der Fotojury mitwirken. Aber ich will nicht als Ergebnis von „wer sich zuerst bewegt, verliert“ in die Jury gelangen, weil so viele meiner geschätzten Kollegen und Mitkandidaten bereits verzichtet haben. Aus diesem Grund habe ich auch vor, meine Kandidatur zurückzuziehen, warte aber aber noch die von Sebastian Sooth angesprochenen Lösungsvorschläge hab. Ich hoffe, dass auch die anderen Kandidaten ihre Entscheidung noch zurückstellen. -- ^Thomas Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Z thomas-2015-08-17T13:03:00.000Z-Privilegierte Jurywahl... Frage an die Jurybewerber!11Beantworten

Was mir völlig unverständlich ist: Wie konnten „ … die zahlreichen ehrenamtlichen Freiwilligen, die WLM unterstützen und organisieren” auf so eine Idee kommen? Wie kann es sein, daß Community-Mitglieder, die hier mit Sicherheit -zigmal bei irgendwelchen MBs, Wahlen, Abstimmungen etc. pp. mitgemacht haben offenbar nicht darüber nachgedacht haben, daß so ein Wahlprozedere freundlich gesagt: nicht besonders gut ankommen wird? Anders gesagt: Irgendwas müsst ihr euch doch dabei gedacht haben: Was?? --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Henriette Fiebig-2015-08-17T13:19:00.000Z-Privilegierte Jurywahl... Frage an die Jurybewerber!11Beantworten

Die Regeln für die Wahl der WLM-Jury bedingen, zur Teilnahme an der Wahl zur WLM-Jury 2015, die allgemeine Stimmberechtigung.--Silvio Ludwig (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Ludwig, Silvio-2015-08-17T17:21:00.000Z-Henriette Fiebig-2015-08-17T13:19:00.000Z11Beantworten

Mit Hilfe der Verknüpfung auf die Seite: Überprüfung der Stimmberechtigung; kann jeder der an der Wahl teilnehmen möchte schnell und unkompliziert prüfen ob mit seinem Benutzernamen stimmberechtigt ist. --Silvio Ludwig (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Ludwig, Silvio-2015-08-17T11:26:00.000Z-Überprüfung der Stimmberechtigung11Beantworten

Das ist schön und gut, auch bekannt. Aber wer prüft bei solchen Wahlregeln, ob jemand aktiv die letzten 4 Jahre bei WLM mitgemacht hat. Theoretisch reicht schon das Setzen von Satzzeichen etc. : Dieser Wahlmodus hat sich gerade selbst vernichtet, was vorhersehbar war. hilarmont Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Hilarmont-2015-08-17T11:30:00.000Z-Ludwig, Silvio-2015-08-17T11:26:00.000Z11Beantworten

Ich würde ja gern jemandem die Arbeit aufhalsen, meine Stimmberechtigung zu überprüfen, leider ist mir WLM, insbesondere in DE, mittlerweile aber so egal wie nur selten was ;) … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Man77-2015-08-17T13:29:00.000Z-Hilarmont-2015-08-17T11:30:00.000Z11Beantworten

Gruss --Nightflyer (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Nightflyer-2015-08-17T13:57:00.000Z-Vorschlag11Beantworten

+1 wie an anderer stelle geschrieben, mach ich mir da auch keine sorgen sondern vertraue der orga -- ^Thomas Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Z thomas-2015-08-17T14:07:00.000Z-Nightflyer-2015-08-17T13:57:00.000Z11Beantworten

Die Fragen von Atamari mmüssten natürlich ebenfalls geklärt werden. Gruss --Nightflyer (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Nightflyer-2015-08-17T14:14:00.000Z-Z thomas-2015-08-17T14:07:00.000Z11Beantworten

gemeint ist u.a. dies. --Atamari (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Atamari-2015-08-17T15:08:00.000Z-Nightflyer-2015-08-17T14:14:00.000Z11Beantworten

Die Frage von Wiegels zur Gesamtanzahl der Jurymitglieder (intern + extern) bitte auch noch. --Geolina ^{mente et malleo} ✎ Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Geolina163-2015-08-17T14:55:00.000Z-Atamari-2015-08-17T15:08:00.000Z11Beantworten

Klärt auch noch, in wie weit Mitglieder des Kernorgateams stimmberechtigt sind. --Helfm@nn ^-PTT- Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Helfmann-2015-08-17T15:55:00.000Z-Geolina163-2015-08-17T14:55:00.000Z11Beantworten

Und auch noch ganz wichtig: Inwieweit darf eine gewählte Jury selbst entscheiden, wie sie ihre Abstimmung organisiert, welche Software, Hotels, usw... genutzt werden. Weitere Fragen:

1. Wieviele Fotos werden von einer eventuellen Vorjury an die gewählten Juroren weitergegeben?
2. Ich hatte zur sog. Vorjury schon einmal gefragt und keine Antwort erhalten: Jede Person kann jedes Bild nur einmal beurteilen. Die Bewertung soll schon während des Wettbewerbs beginnen. Also jemand lädt zu Beginn des Wettbewerbs ein Bild hoch, es wird bewertet. Dann lädt dieser jemand das Bild in besserer, bearbeiteter Version über das erste. Das wurde aufgrund der Qualität schon abgewatscht. Was nun?
   => Der Bewerter darf, selbst wenn er die Bearbeitung bemerkt, nicht neu bewerten.
3. Bisher war es so, zumindest in den DE-Wettbewerben, das jedes Bild im Voraus einem Juror zugeschickt wurde. Wie ist gesichert, das in einer Online-Jury jedes Bild tatsächlich bewertet wird?
4. Der Versuch, der deutschen Community eine neue Abstimmvariante einfach so überzustülpen, wurde während der Vorbereitung nicht kommuniziert. Ist DE überhaupt mit einer Online-Jury einverstanden? Was passiert, wenn zu wenige mitmachen (bei vermutlich 30.000 Bildern absehbar); ist WLM DE 2015 dann gescheitert?

Gruss --Nightflyer (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Nightflyer-2015-08-17T21:05:00.000Z-Helfmann-2015-08-17T15:55:00.000Z11Beantworten

Hallo, die Wahl pausiert jetzt für die nächsten 24 Stunden bis zur Klärung. Ich habe hier auch einen kurzen Hinweis zur eigentlichen Frage geschrieben.--Sebastian Sooth (WMDE) (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Sebastian Sooth (WMDE)-2015-08-17T16:38:00.000Z-Vorschlag11Beantworten

Zum Nebenaspekt des Wahlrechts der "Kernorga": Die sollen aus meiner Sicht wählen dürfen. Zum einen ist nicht abzugrenzen, ab wieviel Mitarbeit ein User zur "Kern-" oder "Rand-Orga" gehört. Seid froh, dass sich überhaupt jemand um diesen langweiligen Kram kümmert. Außerdem sehe ich keinerlei Gefahr eines Mißbrauchs. Zu Beginn der Abstimmung gab es 13 durchweg sehr gut geeignete Kandidaten, da konnte man mit verbundenen Augen zehnmal eine Stimme abgeben, qualitativ war das egal. --Blech (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Blech-2015-08-19T06:01:00.000Z-Sebastian Sooth (WMDE)-2015-08-17T16:38:00.000Z11Beantworten

Nach der vorgeschlagenen Wartungspause läuft seit dem 19. August um 14:00 Uhr die Abstimmung wieder. --Silvio Ludwig (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Ludwig, Silvio-2015-08-20T15:03:00.000Z-Abstimmung läuft wieder11Beantworten

Die Wahl der Juroren wurde fristgerecht beendet. Wir sollten uns nun einigen organisatorischen Themen widmen.

Aus Gründen der Fairness sollte ein möglichst zentral in Deutschland gelegener Tagungsort gewählt werden. Die Vorschläge Würzburg und Fulda wurden von den gewählten Juroren angenommen. Der Tagungsort in Fulda ist bekannt, Hotel, Tagungsraum und Technik absolut empfehlenswert. Fulda kann per ICE erreicht werden, kostenloser Parkplatz am Hotel direkt neben dem Konferenzraum vorhanden. Wer wählt das Tagungshotel aus? WMDE?

Hamburg ist auch von den gewählten Juroren angenommen worden. Bislang spricht nichts gegen Hamburg. Also Würzburg, Fulda und Hamburg --Atamari (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Atamari-2015-08-26T14:22:00.000Z-Ort des Jury-Treffens11Beantworten

Du warst doch auch in Hamburg. Wie ist am Hotel die Parkplatzsituation? --Helfm@nn ^-PTT- Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Helfmann-2015-08-26T14:28:00.000Z-Atamari-2015-08-26T14:22:00.000Z11Beantworten

Benutzer:Nightflyer ist mindestens einer, der mit dem PKW dort hin angereist ist und im Parkhaus des Hotels geparkt hatte (nach meiner Erinnerung). Sonst wäre in der Straße oder in der nächsten Seitenstraße dort was zu finden. Kurz mitgeteilt: Parkplatzsituation in Hamburg ist auf grün. --Atamari (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Atamari-2015-08-26T14:39:00.000Z-Helfmann-2015-08-26T14:28:00.000Z11Beantworten

Nur zur Info: War auch mit Auto in HH, riesige, am WE leere Tiefgarage. --Pankoken (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Pankoken-2015-08-26T14:42:00.000Z-Atamari-2015-08-26T14:39:00.000Z11Beantworten

Das ganze Haus steht auf einer Tiefgarage mit Atombunker, darum stehen auf der dünnen Erddecke im Innenhof auch keine großen Bäume. Gruss --Nightflyer (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Nightflyer-2015-08-26T17:45:00.000Z-Pankoken-2015-08-26T14:42:00.000Z11Beantworten

Der Termin dürfte unstrittig sein, 16. bis 18. Oktober fand Konsens.

Wer entscheidet über Person und Anzahl der externen Juroren?

Zum aktuellen Zeitpunkt sind vier Personen in der Liste namentlich erwähnt (drei als eigenen Abschnitt). Wer hat wen angesprochen und wie viele haben zugesagt? --Atamari (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Atamari-2015-08-26T14:21:00.000Z-Externe Juroren11Beantworten

Da Flo Sorg der einzige Kandidat für die Funktion des Helfers war, dürfte er wohl als Helfer gesetzt sein.

Nach den letzten Informationen hat die Orga diese Funktion des "Schlagmannes" nicht vorgesehen. --Atamari (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Atamari-2015-08-26T14:02:00.000Z-Helfer11Beantworten

Das ist ausgesprochen unschön. Gerade der Schlagmann hat die gesamte Abstimmung im Auge, während die Juroren in der Regel in die Bilder vertieft sind. Ausgesprochen unschöne Konstellation. --Helfm@nn ^-PTT- Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Helfmann-2015-08-26T14:05:00.000Z-Atamari-2015-08-26T14:02:00.000Z11Beantworten

Ja das ist schlecht, aber man hat uns die Gestaltunsmöglichkeiten weitesgehend aus der Hand genommen. Wir schauen jetzt erwartungsvoll und mit viel AGF auf die Orga und erhalten dann die diesjährigen Handlungsanweisungen. Also, kritisieren können wir (weiter) nach der Jury-Sitzung. Wir (als Jury) sollten uns aber einige Notfallpläne noch überlegen. --Atamari (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Atamari-2015-08-26T14:19:00.000Z-Helfmann-2015-08-26T14:05:00.000Z11Beantworten

Lass uns einen Chat einrichten, dann diskutieren wir dieses. --Helfm@nn ^-PTT- Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Helfmann-2015-08-26T14:21:00.000Z-Atamari-2015-08-26T14:19:00.000Z11Beantworten

Wenn ich euch irgendwie helfen kann, sagt Bescheid. --Pölkkyposkisolisti Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Pölkkyposkisolisti-2015-08-26T15:53:00.000Z-Helfmann-2015-08-26T14:21:00.000Z11Beantworten

Wenn ich der Jury irgendwie helfen kann, sagt Bescheid. Gruss --Nightflyer (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Nightflyer-2015-08-26T18:56:00.000Z-Helfmann-2015-08-26T14:21:00.000Z11Beantworten

Gerne, aber müssen wir um Erlaubnis fragen? --Atamari (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Atamari-2015-08-26T19:02:00.000Z-Nightflyer-2015-08-26T18:56:00.000Z11Beantworten

Wen denn? Die community? Die hat euch doch schon das Vertrauen ausgesprochen. Ihr habt dadurch Handlungsfreiheit. Sehe ich so. Gruss --Nightflyer (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Nightflyer-2015-08-26T19:53:00.000Z-Atamari-2015-08-26T19:02:00.000Z11Beantworten

Welche Technik kommt zum Einsatz? Das Abstimmtool von Wiegels?

Für WLE stand ein Chatkanal bereit. Ich fand dieses recht praktisch. Wie sind die Meinungen?
--Helfm@nn ^-PTT- Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Helfmann-2015-08-26T10:44:00.000Z-Jury-Chat11Beantworten

Willkürt doch einfach, Ihr und niemand sonst seid die Jury! Achtung, wer alle Jutrymitglieder auf einmal anpingen will benötigt bestimmte Rechte (vom Limit Ausgenommen? oder so ähnlich). Bekommt man problemlos auf WP:Administratoren/Anfragen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Nightflyer-2015-08-26T13:55:00.000Z-Helfmann-2015-08-26T10:44:00.000Z11Beantworten

Die Frage ist, wieviel müssen wir als Juroren noch planen oder wieviel Gestaltungsspielraum haben wir überhaupt noch? --Atamari (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Atamari-2015-08-26T14:01:00.000Z-Nightflyer-2015-08-26T13:55:00.000Z11Beantworten

<quetsch>Die Jury wurde durch Wahl der community legitimiert und die Orga rausgewählt. Das sagt viel. Also: Lasst euch wie gehabt eine Anzahl Bilder geben und geht danach nach eigenem Ermessen vor. Sehe ich so. Gruss --Nightflyer (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Nightflyer-2015-08-26T19:03:00.000Z-Atamari-2015-08-26T14:01:00.000Z11Beantworten

@Nightflyer: "Die Orga rausgewählt" ist ja wohl eine Frechheit! Weder ist Bernd und die Orga identisch, noch ging es in dieser Abstimmung überhaupt um die Orga. Und da Du dank Deiner freiwiligen Entscheidung ebenfalls kein Jury-Mitglied bist, wäre ich Dir sehr dankbar, wenn Du damit aufhören würdest hier weiter Zwietracht zu sähen - damit hast Du bei WLM 2015 nämlich bisher schon genug Schaden angerichtet! // Martin K. (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Martin Kraft-2015-08-26T19:23:00.000Z-Nightflyer-2015-08-26T19:03:00.000Z11Beantworten

Töte nicht den Boten Gruss --Nightflyer (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Nightflyer-2015-08-26T19:29:00.000Z-Nightflyer-2015-08-26T19:03:00.000Z11Beantworten

Also ich finde schon bemerkenswert, von wie vielen Wählern derjenige Organisator, der selbst kandidiert und gleichzeitig die ursprünglichen Wahlregeln bekanntgegeben (und danach nicht korrigiert) hat, als Einziger keine Stimme erhalten hat. Den Begriff „Rauswahl“ finde ich für diesen Vorgang eigentlich ganz treffend. Aus Wahlberichterstattungen kenne ich ganz andere Ausdrücke. --Wiegels „…“ Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Wiegels-2015-08-26T20:16:00.000Z-Nightflyer-2015-08-26T19:29:00.000Z11Beantworten

Wir können wie in den Vorjahren den Channel [#wlm-jury] ^Webchat verwenden. Da ist nichts weiter vorzubereiten. --Wiegels „…“ Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury#c-Wiegels-2015-08-26T16:06:00.000Z-Atamari-2015-08-26T14:01:00.000Z11Beantworten