„Benutzer Diskussion:Iwesb“ – Versionsunterschied

Hallo Iwesb, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Hilfe:Neu bei Wikipedia Zugang zu allen wichtigen Informationen.		Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.    Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße, Komischn (Diskussion) Benutzer Diskussion:Iwesb#c-Komischn-2013-08-14T07:17:00.000Z-Willkommen!11Beantworten

Hallo Iwesb,

ich habe überlegt, ob man beim Artikel "Riemannsche Vermutung" vielleicht eine neutralere Formulierung wählen sollte als "eines der bedeutendsten". Man könnte z. B. den Verweis auf die Hilbertschen Probleme direkt in die Einleitung setzen oder einen berühmten Mathematiker finden, der die Riemannsche Vermutung als eines der bedeutendsten Probleme bezeichnet.

Sicherlich ist mir klar, dass der Artikel in seiner jetzigen Form o.k. ist, ich versuche mich allerdings innerhalb der Wikipedia für die Einhaltung der Prinzipien einzusetzen, damit man sich im Zweifelsfall auf diese berufen kann. Vorausgegangen ist auf meiner Seite ein ziemlich unangenehmer Streit um den Kritik-Abschnitt von RWE (welcher um ein Haar komplett gelöscht worden wäre), darum der Edit.

Wenn Du damit einverstanden bist, so kannst Du es editieren, ich werd's nicht tun, denn ich hab mich in der Wikipedia schon genug gezofft :-DDD!!! (siehe meine Benutzerdisk.)

Viele Grüße, --Mathmensch (Diskussion) Benutzer Diskussion:Iwesb#c-Mathmensch-2013-11-01T20:30:00.000Z-Formulierung bei Riemannscher Vermutung11Beantworten

Hallo zurück,

in dieser Frage werden wir sicherlich keinerlei "Zoff" bekommen. Ich bin völlig bei Dir, dass möglichst neutrale Formulierungen zu benutzen sind und Superlative meistens zu entfernen sind. Bei der RV allerdings bin ich der Meinung, dass die Formulierung angemessen ist. Wie Du zurecht schreibst einen berühmten Mathematiker finden, der die Riemannsche Vermutung als eines der bedeutendsten Probleme bezeichnet., so ist IMO genau der genannte David Hilbert massgeblich. Und was zusätzlich ein Millennium-Problem ist... Also, ich würde weder auf die Million, noch auf die Fields-Medaille verzichten (aber ich bin ja auch nur iwesb und nicht Grigori). Gruß -- Iwesb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Iwesb#c-Iwesb-2013-11-01T21:00:00.000Z-Mathmensch-2013-11-01T20:30:00.000Z11Beantworten

Hallo Iwesb, mein letzter Kommentar ist tatsächlich nicht sehr sachdienlich. Aber sag mir doch einfach wieso mein vorletzter Kommentar nicht relativ genial aufzeigte, wieso das Bild vielleicht doch pornographisch sein könnte..? Gruss --MBurch (Diskussion) Benutzer Diskussion:Iwesb#c-MBurch-2013-11-14T20:08:00.000Z-Jein :)11Beantworten

Hi, in Antwort auf deine Frage in Heinz-Zemanek-Preis ([1]): Ja, das ist die gleiche Person. Siehe etwa [2] (der Zemanek-Preis ist dort noch nicht eingetragen, steht aber auf der Startseite der Institutshomepage). --Wirthi (Diskussion) Benutzer Diskussion:Iwesb#c-Wirthi-2013-12-05T08:10:00.000Z-Frage bei Heinz-Zemanek-Preis11Beantworten

Ok, Danke für die Info. -- Iwesb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Iwesb#c-Iwesb-2013-12-05T11:37:00.000Z-Wirthi-2013-12-05T08:10:00.000Z11Beantworten

Man lernt ja nie aus: in der von mir verwendeten Schriftart kann ich keine Unterschiede erkennen, erst bei der DiffVersion sehe ich einen Unterschied.

Diese neue Echofunktion Danke finde ich übrigends klasse. Es gibt ja diverse Situationen, in der man nicht in eine Diskussion eintreten möchte, aber mal kurz loben möchte. Schönen Tag noch, --EssexGirl (Diskussion) Benutzer Diskussion:Iwesb#c-EssexGirl-2013-12-06T07:54:00.000Z-Danke für die Korrektur Brändli11Beantworten

Dass der Verein die Bezeichnung "Stadion an der Querspange" auf seiner Internetpräsenz verwendet und alle anderen Fußballseiten das tapfer aber ungeprüft übernehmen, macht es noch nicht richtig. Seitens der Stadt Biberach, Eigentümer und Betreiber des Stadions, wurde nie eine offizielle Namensgebung durchgeführt. Deswegen wird in allen städtischen Veröffentlichungen immer vom "Stadion Biberach" bzw. "Biberacher Stadion" gesprochen.

Dachte ich mir auch, aber als ich noch einmal gelesen habe, war ich unsicher. Vielleicht sollte man es klarer formulieren, wie die Zusammenhänge sind. Danke für die Korrektur. Gruß -jkb- Benutzer Diskussion:Iwesb#c--jkb--2014-03-12T23:16:00.000Z-Totes Meer11Beantworten

Hmmm, die Meinungen sind geteilt :-( Das ist tatsächlich meine Interpretation der (mitentfernten) Quelle. Da muss jetzt jemand ran, der sich mit dem Thema auskennt. Gruß -- Iwesb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Iwesb#c-Iwesb-2014-03-13T08:03:00.000Z--jkb--2014-03-12T23:16:00.000Z11Beantworten

Also ich würde den Absatz wieder reinstellen, denn was wird den hier vermutet? Der Vertragsabschluss? Oder die Plannungen + Prognosen? ich kann im Absatz selber keine Kritik am Kanal oder eine Darstellung Kanal vs. Pipeline sehen. Außerdem wurden die Informationen mit Quelle bereits im Dez. 13 eingepflegt und korrigiert, warum erfolgt die Löschung erst jetzt? Die einzige Möglichkeit wäre imho eine Zweifelhaftigkeit der Quelle aber das wurde gar nicht thematisiert. Wie gesagt mir erschließt sich die Löschung nicht, vielleicht könnte man das wieder einfügen mit Verweis auf die Diskussionsseite was eigentlich das Problem ist? VG Radian (Diskussion) Benutzer Diskussion:Iwesb#c-Radian-2014-03-13T10:04:00.000Z-Iwesb-2014-03-13T08:03:00.000Z11Beantworten

 Info: Auf die Artikeldisk übertragen. -- Iwesb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Iwesb#c-Iwesb-2014-03-13T16:17:00.000Z-Totes Meer11Beantworten

Hallo Iwesb! Danke. Ich werde deinen Rat beherzigen und in die Tat umsetzten. Als Neuling in der Wikipedia ist es oft sehr schwer, neue Themen zu finden und Artikel dazu verfassen. Umso mehr ist man dann enttäuscht, wenn ein Artikel gelöscht wird und für einen selbst der Grund nicht verständlich ist.

Viele Grüße --KassiusTitus (Diskussion) Benutzer Diskussion:Iwesb#c-KassiusTitus-2014-04-05T11:08:00.000Z-Sempervivoideae11Beantworten

Hallo Iwesb, in der Begründung für die Rückgängigmachung einer Verbesserung zum Artikel [Rosemarie Nitribitt] wurde von Dir angegeben, dass der Verlag BoD als Quelle ungeeignet sei? Die Einlassung verstehe ich nicht, da (a) der Verlag wie jeder andere Verlag auch gute wissenschaftlich fundierte Beiträge liefert, (b) das im vorliegenden Fall rezitierte Buch wissenschaftlich einwandfrei ist und genaue Quellen nennt, (c) an anderen Stellen keine Vorgaben gemacht werden, was den Verlag angeht. Ich verstehe im Übrigen nicht, warum filmische Dokumentationen, die als Quelle zugelassen werden, per se einen höheren Wahrheitsgehalt besitzen sollen, als ein wissenschaftlich fundiertes Buch. Kannst Du mir bitte eine sachliche Begründung für die Herausnahme der Richtigstellung im Artikel [Rosemarie Nitribitt] nennen? --80.135.49.134 Benutzer Diskussion:Iwesb#c-80.135.49.134-2014-04-13T10:57:00.000Z-Rosemarie Nitribitt11Beantworten

Antwort auf Diskussion:Rosemarie Nitribitt (diff) Gruss -- Iwesb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Iwesb#c-Iwesb-2014-04-13T11:12:00.000Z-80.135.49.134-2014-04-13T10:57:00.000Z11Beantworten

Habe ich gelesen, ist aber nicht plausibel. Als Löschgrund wir BoD angegeben; in der Antwort ist nun vom Freispruch Pohlmanns die Rede. Soll das heißen, dass der Freispruch in jedem Fall bedeutet, dass die Indizienlage aus heutiger Sicht einen anderen Urteilsspruch ebenfalls nicht zulassen würde? --80.135.34.150 Benutzer Diskussion:Iwesb#c-80.135.34.150-2014-04-13T12:39:00.000Z-Iwesb-2014-04-13T11:12:00.000Z11Beantworten

Beantragen Sie eine Wiederaufnahme. Wenn dann kein Freispruch erfolgt kanns rein. Sonst nicht! Alternativ: WP:3M -- Iwesb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Iwesb#c-Iwesb-2014-04-13T13:48:00.000Z-80.135.34.150-2014-04-13T12:39:00.000Z11Beantworten

Kann ich dann trotzdem eine Antwort auf meine zuletzt gestellt Frage bekommen? Ich kann sie auch gerne umformulieren, falls nicht verstanden. --80.135.6.135 Benutzer Diskussion:Iwesb#c-80.135.6.135-2014-04-13T14:00:00.000Z-80.135.34.150-2014-04-13T12:39:00.000Z11Beantworten

Jede Antwort darauf wäre rein spekulativ, da - wie Sie auf der Artikeldisk ausgeführt haben - Pohlman verstorben ist. Gruß -- Iwesb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Iwesb#c-Iwesb-2014-04-13T14:23:00.000Z-80.135.6.135-2014-04-13T14:00:00.000Z11Beantworten

Hallo Iwesb, aus welchem Grund hast Du meine Änderungen auf Interhyp und 1&1 Internet AG rückgängig gemacht und dies nicht kommentiert? Gruß --Michael Metschkoll (Diskussion) Benutzer Diskussion:Iwesb#c-Michael Metschkoll-2014-05-18T10:51:00.000Z-Interhyp und 1&1 Internet AG11Beantworten

Bei Interhyp war der Revert unbeabsichtigt; habe ich korrigiert - danke für den Hinweis. Bei 1&1 habe ich den gesamten Abschnitt der von Spezial:Beitr%C3%A4ge/47.64.208.1211 eingefügt wurde - wie auch von anderen Benutzern an den anderen Stellen - entfernt. Ist weder relevant, noch belegt, noch für den Unternehmensartikel förderlich (höchstens für den genannten Youtube-Account). MfG -- Iwesb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Iwesb#c-Iwesb-2014-05-18T20:09:00.000Z-Michael Metschkoll-2014-05-18T10:51:00.000Z11Beantworten

Dir und deiner Parlamentärsfahne. Gruss --Dansker Benutzer Diskussion:Iwesb#c-Dansker-2014-05-23T20:53:00.000Z-Dank11Beantworten

Das Bild ist nicht reräsentativ, aber dafür einzigartig, das darf daher auch rein. Dazu wird bei der Schweinehaltung nirgends die Hybridzucht erwähnt, das geht heute aber gar nicht mehr ohne--Buchstapler (Diskussion) Benutzer Diskussion:Iwesb#c-Buchstapler-2015-03-26T07:12:00.000Z-Bild Schweinehochhaus im Artikel zum Stall11Beantworten

Weiter auf Diskussion:Stall#Bild Schweinehochhaus -- Iwesb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Iwesb#c-Iwesb-2015-03-26T07:37:00.000Z-Buchstapler-2015-03-26T07:12:00.000Z11Beantworten

Danke für den Hinweis! Auf der Seite Benutzer Diskussion:Erichsohn habe ich geantwortet. Mit freundlichem Gruß --M Huhn (Diskussion) Benutzer Diskussion:Iwesb#c-M Huhn-2015-04-02T17:45:00.000Z-Neubrandenburg11Beantworten

Wenn man von einer bestimmten Materie keine Ahnung hat und das einzige Wissen was man hat auch noch aus dem Internet stammt, dann bitte einfach mal die Füße stillhalten und damit aufhören Fachleuten den Mund zu verbieten! Meine IT-Affinität begann mitte der 1980'er Jahre und das Internet habe ich seit der öffentlichen Einführung Anfang der 1990'er Jahre miterlebt. Glaub mir, bloß weil eine Webseite "alt" ist, heißt es noch nicht dass der Inhalt stimmt. Einfach mal Kontakt aufnehmen und nachfragen und nicht einfach auf Internetangaben verlassen.(nicht signierter Beitrag von Digicammuseum (Diskussion | Beiträge) 20:06, 4. Apr. 2015‎)

Auch Dir ein freundliches Hallo. Zur Sachfrage (ist ja bei Deinen Edits recht einfach festzustellen) habe ich mich auf Benutzer Diskussion:Hans Haase#Deine Nachricht auf meiner Seite und die Sperrung des Digitalkamera Artikels geäussert. Zum Auftritt hier (und auch sonst) haben wir einen Artikel. MfG -- Iwesb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Iwesb#c-Iwesb-2015-04-05T07:46:00.000Z-Wenn keine Ahnung dann bitte mal Füße stillhalten....11Beantworten

Danke fürs Sichten! Grüße --BHBIHB (Diskussion) Benutzer Diskussion:Iwesb#c-BHBIHB-2015-04-07T14:25:00.000Z-Danke!11Beantworten

Aber gerne doch! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  -- Iwesb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Iwesb#c-Iwesb-2015-04-07T14:48:00.000Z-BHBIHB-2015-04-07T14:25:00.000Z11Beantworten

Hallo Iwesb,

wie kann ich den Eintrag gestalten? (nicht signierter Beitrag von Thorsten Sprenger (Diskussion | Beiträge) 16:06, 29. Apr. 2015‎)

Hallo @Thorsten Sprenger:. Für Mitleser: betrifft diesen Revert. Also ich sehe derzeit keine Möglichkeit, dieses Terahertz-Spektrometer in der Wikipedia (WP) unterzubringen. WP erhebt den Anspruch, eine Enzyklopädie zu sein, deshalb sollten ausschliesslich Einträge mit enzyklopädischer Relevanz vorhanden sein. Dein Edit ist besser in einem Messe- oder Produktkatalog aufgehoben (siehe auch WP:WWNI). Denkbar ist eine Nennung der Produktlinie (nicht des Produktes selbst) im Artikel über das Unternehmen, wie es ja auch bereits durch einen (noch ungesichteten) IP-Edit erfolgte.

@Giraldillo:, @Schnabeltassentier:, ihr habt es auch reverted, Ergänzungen, Meinungen?

MfG -- Iwesb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Iwesb#c-Iwesb-2015-04-30T07:41:00.000Z-Terahertz-Spektroskopie11Beantworten

ich hab keine Ahnung von der Thematik und habe mich am werblichen Text (WP:NPOV) gestört und (nur) deshalb revertiert. Ob bei einer neutraleren Formulierung eine Textergänzung enzyklopädisch sinnvoll ist, kann ich nicht beurteilen. --gdo Benutzer Diskussion:Iwesb#c-Giraldillo-2015-04-30T13:12:00.000Z-Iwesb-2015-04-30T07:41:00.000Z11Beantworten

Hallo Iwesb,

könntest Du mir erklären, inwieweit mein Vorschlag keine Verbesserung darstellt. Die Informationen, wie sie dort zur Zeit stehen sind zum Teil fehlerhaft und das alte Schwimmbad interessiert vermutlich niemanden mehr, weil es ja, wie der Artikel selber sagt, längst nicht mehr existiert. Freue mich auf Deine Antwort! (nicht signierter Beitrag von 217.92.110.157 (Diskussion) 13:29, 6. Mai 2015‎)

Hallo IP. a) ersetzt Du den Text zum neuen Schwimmbad durch einen ziemlich werbelastigen Text und b) ist die Löschung der Information zum alten Schwimmbad keineswegs gerechtfertigt. WP ist kein Reiseführer, in dem nur die aktuellen Informationen auftreten, sondern bildet alles ab, was irgendwann mal relevant war oder noch ist. Und wenn ich in die Versionsgeschichte schaue, dann stehe ich wohl mit dieser Ansicht nicht alleine. In der Summe war es für mich eben "Keine Verbesserung".

Bzgl. Die Informationen, wie sie dort zur Zeit stehen sind zum Teil fehlerhaft: Welche sind denn falsch? Dies sollte natürlich umgehend korrigiert werden (aber bitte dazu die Belege nicht vergessen). MfG -- Iwesb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Iwesb#c-Iwesb-2015-05-07T13:02:00.000Z-Idstein - Schwimmbad11Beantworten

Hallo Iwesb,

vielen Dank für Deine Antwort! Ich habe versucht möglichst viele bereits bestehende Punkte aufzugreifen, sodass der Text nicht werbelastiger sein sollte, als der vorhandene. Dass die alten Informationen nicht gelöscht werden sollen, sehe ich ein. Ich hab die Texte immer wieder geändert, aus diesem Grund beweist die Versionsgeschichte wohl nicht sehr viel. Und zu den fehlerhaften Informationen: Das Tournesol ist 1. nicht nur ein Schwimmbad 2. betrugen die Investitionskosten 28,3 Millionen und nicht 19 Millionen 3. ist das Tournesol bzw. die Tournesol Idstein Betriebs GmbH nicht insolvent. Belege sind dabei wohl zum Teil überflüssig, weil offensichtlich, und bezüglich der Investiotionskosten muss ich mich wohl auf meine Quelle verlassen. Es würde mich sehr interessieren, woher die Belege für die jetzigen Daten und Fakten zu finden sind. MfG

Oha, das scheint mir ein lokales Politikum zu sein. Ich habe diesen Abschnitt mal auf die Artikeldisk kopiert und dort auch einen weiteren Kommentar abgegeben. Eine Bitte: Bitte signiere Deine Beiträge, dann ist es wesentlich einfacher, diese zuzuordnen MfG -- Iwesb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Iwesb#c-Iwesb-2015-05-11T14:43:00.000Z-Idstein - Schwimmbad11Beantworten

Wie kommst du beim Prinzip auf 2005? Ich finde nur 2015: [3]. Gruß, Seewolf (Diskussion) Benutzer Diskussion:Iwesb#c-Seewolf-2015-06-23T13:34:00.000Z-Jerome Ferrari11Beantworten

War falsch, habe es korrigiert. Hatte mich von der 2. Auflage täuschen lassen. Aber der Originaleintrag war ja erst kürzlich. Danke fürs Aufpassen. MfG -- Iwesb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Iwesb#c-Iwesb-2015-06-23T14:10:00.000Z-Seewolf-2015-06-23T13:34:00.000Z11Beantworten

Hallo,

ich wollte nur mal anfragen, warum du meine Änderungen - mal abgesehen vom leidigen Kragen-/Krägen-Problem - als nicht sinnvoll ansiehst? Immerhin habe ich einige Satzbau- und Grammatikfehler korrigiert, Formulierungen verbessert, manches allgemeiner gefasst und noch ein bisschen was ergänzt... Danke -- 2003:78:CF40:1F01:E130:1F20:DB4C:C4E6 Benutzer Diskussion:Iwesb#c-2003:78:CF40:1F01:E130:1F20:DB4C:C4E6-2015-06-28T11:25:00.000Z-Schneckenkragen11Beantworten

Nun, dann schau mer mal:

• bei Pflanzen, bei denen Überstülpen nicht möglich ist, kann ein Behältnis auch seitlich aufgeschnitten und um den Pflanzenstengel herumgelegt werden. Ist Ratgebertext und auch nur eine weitere Möglichkeit. Überlassen wir sowas doch besser dem geneigten Leser.
• das Verschieben des Kommas ([Text][ref], ersetzt durch [Text],[ref]) war gem. WP:EN korrekt, hätte ich drinlassen sollen (habe ich aber auch eben erst selbst nachgelesen).
• Bei den ästhetischen Gründen die grellen Farben rauszunehmen ist m.E. auch keine Verbesserung, man nimmt halt (Achtung: WP:TF) idR irgendwelche Plastikdinger und die sind meist grellbunt.
• Für einzelne Pflanzen eignen sich auch Behältnisse wie leere Joghurtbecher und dgl., bei denen der Boden entfernt wurde und die einen kleinen, überstehenden Rand besitzen. Hmm, also wenn ich so die 250ml Joghurtbecher mit einem mittleren Kopfsalat vergleiche, dann... Nee, iss klar, oder?
• das ggf. bei Nachteile hab ich echt übersehen; das Komma erscheint mir an dieser Stelle falsch.

Blieb die Erg. oder andere Tiere, das war wirklich sinnvoll; ist nicht auf den Boden begrenzt. Blieb drin.

Ich hoffe Deine Frage ist damit beantwortet. Aber BTW: ein Revertkrieg alleine gegen mehrere geht meistens schief. Da bleibt nur der Weg über die Disk, auch wenn er oft langwierig ist. MfG -- Iwesb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Iwesb#c-Iwesb-2015-06-28T12:02:00.000Z-2003:78:CF40:1F01:E130:1F20:DB4C:C4E6-2015-06-28T11:25:00.000Z11Beantworten

Siehe oben. Schrempp42 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Iwesb#c-Schrempp42-2015-06-28T19:51:00.000Z-Weshalb werden meine Aktualisierungen ständig gelöscht? Der Nachweis der Richt11Beantworten

Hallo @Schrempp42: Die Korrektheit der Information wird nicht bezweifelt. Ich halte die Ergänzung allerdings nicht für relevant für Wikipedia; nicht jedes persönliche Erfolgserlebnis muss in einer Enzyklopädie verewigt werden. Das wird inzwischen aber an anderer Stelle diskutiert. Und: Nein, Zensur ist nicht beabsichtigt. MfG -- Iwesb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Iwesb#c-Iwesb-2015-06-29T01:18:00.000Z-Schrempp42-2015-06-28T19:51:00.000Z11Beantworten

Kannst ja Deinen Hinweis auf der LD noch unterbringen. Sorry für's Vordrängeln ;)  @xqt Benutzer Diskussion:Iwesb#c-Xqt-2015-07-04T15:12:00.000Z-Toxiker11Beantworten

Kein Problem. Ich musste erst mal schauen wie das mit LAs überhaupt geht. Und dann warste einfach schneller... -- Iwesb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Iwesb#c-Iwesb-2015-07-04T15:16:00.000Z-Xqt-2015-07-04T15:12:00.000Z11Beantworten

Hallo, die Flügelspannweite sollte beim Betrachten des Bildes ungefähr das doppelte der Körperlänge betragen. en:Euroleon nostras gibt sie wie http://www.arthropods.de/insecta/planipennia/myrmeliontidae/euroleonNostras01.htm mit ca. 70 mm an, http://www.natur-lexikon.com/Texte/sn/001/00002-gefleckte-ameisenjungfer/sn00002-gefleckte-Ameisenjungfer.html mit ca. 60 mm. Die IP hat recht. Gruß, --Burkhard (Diskussion) Benutzer Diskussion:Iwesb#c-Drahkrub-2015-07-13T18:35:00.000Z-Euroleon nostras - Flügelspannweite.11Beantworten

Hallo Burkhard. Erstmal Danke für die Info. Wenn ich mir allerdings die Bearbeitungen der IP in diesem Artikel ansehe (siehe VG, 25-30m, -> 55-80mm -> 55-70mm und zuletzt 60-75mm), dann habe ich dennoch Zweifel. En-WP und die angegebenen Webverweise scheinen mir auch nicht wirklich gute Quellen (i.S.v. WP:BEL) zu sein. Fachkenntnisse im Bereich Insekten habe ich definitiv keine (bin lediglich gelegentlich als Blutspender tätig  ), aber ich gehe davon aus, dass @Kulac: beim Erstellen des Artikel da nichts falsches schrieb. MfG -- Iwesb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Iwesb#c-Iwesb-2015-07-14T00:45:00.000Z-Drahkrub-2015-07-13T18:35:00.000Z11 PS: Meine Aussage im Revertkommentar muss ich revidieren; durch perspektivische Verzerrung (vgl. den Schattenwurf) ist es wohl nicht so eindeutig wie von mir dargestellt.Beantworten

Jedem unterlaufen mal Fehler. Den ultimativen Beleg habe ich gerade nicht zur Hand - meine Hinweise auf Webquellen sollten auch eher als Plausibilitätshinweis dienen. Der linke Flügel auf dem Photo hat (nachmessbar) mehr als 30 mm Breite, damit beträgt Spannweite bei diesem Exemplar mehr als 60 mm.. Vielleicht sollten wir diese Diskussion in die Artike-Disku verschieben - damit auch andere ein Auge drauf haben - evtl. springt ja auch eine reputable Quelle dabei raus. Gruß, --Burkhard (Diskussion) Benutzer Diskussion:Iwesb#c-Drahkrub-2015-07-14T19:06:00.000Z-Iwesb-2015-07-14T00:45:00.000Z11Beantworten

käse einer, beim schreiben spannweite mit flügellänge verwechselt. ich habs jetzt so zurückkorrigiert, wies im angegebenen buch drin steht. lg, --kulacFragen? Benutzer Diskussion:Iwesb#c-Kulac-2015-07-14T19:24:00.000Z-Drahkrub-2015-07-14T19:06:00.000Z11Beantworten

Wie sieht das bei den anderen Arten aus? Macronemurus appendiculatus hat angeblich eine Spannweite von 25mm und die Arten in Europa haben eine Flügellänge von 20-60mm laut Ameisenjungfern#K.C3.B6rperbau. Das passt nicht zusammen. Ebenso Myrmecaelurus trigrammus SW von 27-38, Panther-Ameisenjungfer 26-30mm SW, Geflecktflüglige Ameisenjungfer 25-33mm SW. Sind das nicht Flügellängen? Gruß, --Grüner Flip (Diskussion) Benutzer Diskussion:Iwesb#c-Grüner Flip-2015-07-14T21:14:00.000Z-Kulac-2015-07-14T19:24:00.000Z11Beantworten

@Drahkrub:, @Kulac:, @Grüner Flip: Ihr könnt das gerne auf meiner Disk weiterdiskutieren, hier schauen aber vermutlich nicht soo viele Interessierte zu. Der Punkt, um den es ursprünglich ging ist ja erledigt. Für weitergehende Fragen evtl. an eine geeignete Stelle verschieben. MfG -- Iwesb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Iwesb#c-Iwesb-2015-07-15T00:59:00.000Z-Grüner Flip-2015-07-14T21:14:00.000Z11Beantworten

hab ich jetzt alles und auch zwei weitere gefixt. problem damit hoffentlich ganz erledigt. danke! lg, --kulacFragen? Benutzer Diskussion:Iwesb#c-Kulac-2015-07-15T20:31:00.000Z-Iwesb-2015-07-15T00:59:00.000Z11Beantworten

Beitrag entfernt. Wen es interessiert, was hier stand: Spezial:diff/144154430. -- Iwesb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Iwesb#c-Iwesb-2015-07-19T03:15:00.000Z-Hallo lieber Iwesb11Beantworten

Mir!(nicht signierter Beitrag von 87.162.215.70 (Diskussion) Uhrzeit, 04:08, 19. Jul. 2015‎)

Sorry, aber Du bist hier völlig falsch. Ich habe Xenon3 lediglich darauf aufmerksam gemacht, dass ein anderer Benutzer einen irrelevanten Artikel zum x-ten Male (unter neuem Lemma) wiedereingestellt hat. Die Löschung hat Nichts, aber auch gar Nichts mit Zensur, Rassismus o.ä. zu tun; es geht ausschliesslich um WP:Relevanz. Deine persönlichen Ansichten zum Admin XenonX3 und Anderen haben hier in der WP ebenfalls nichts verloren. Und bzgl. des Nanothermits habe ich die Disk verfolgt; erst nachdem Du keinerlei Kompromissbereitschaft gezeigt hast, wurden die Not-Aus-Schalter gedrückt. Dein letzter Beitrag bei XenonX3 ist IMO ein absolutes No-Go, dessen Folgen Du vermutlich alsbald sehen wirst. -- Iwesb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Iwesb#c-Iwesb-2015-07-19T02:29:00.000Z-Hallo lieber Iwesb11Beantworten

Ich benutze die Spielwiese eigentlich auch nie, aber seit ich mit Citoid arbeite benötige ich manchmal so auf die Schnelle eine Seite um das Tool einzusetzen, weil das auf „fremden Benutzer(unter)seiten“ nicht vorgesehen ist. Und daher wähle ich dann immer die leere Seite, weil ich den Rest eh nicht da haben möchte. Ich lösche da sogar die Vorlage weg, weil die mich in der Vorschau auch stören würde. Ich schreibe wirklich sehr ungern dort bei den Adminanfragen, weil … das ist eine lange Geschichte …, aber in diesem Falle schien es mir am ehesten der richtige Ort für diese Anfrage zu sein. Danke vielmals für die Reparatur. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Benutzer Diskussion:Iwesb#c-Lómelinde-2015-07-19T07:33:00.000Z-Antwort11Beantworten

Keine Ursache. War ja auch berechtigt; die Fehlermeldung war gar Nix. Dass es erstmal die falsche Version war, war halt unglücklich. Und bis ich drauf gekommen bin, dass ich mir einfach eine machen kann, hats auch wieder eine Weile gedauert. Aber BTW: als Testseite kannst Du Dir doch einfach eine leere Seite in Deinem BNR erstellen. LG -- Iwesb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Iwesb#c-Iwesb-2015-07-19T07:44:00.000Z-Lómelinde-2015-07-19T07:33:00.000Z11Beantworten

Nee das ist mir zu umständlich, da gebe ich schnell WP:Spie… ein und bin auf einer Testseite, ich mag auch keine Unterseite ohne Inhalt, ansonsten kann ich natürlich auch jede meiner Unterseiten dafür öffnen, aber das ist weit umständlicher und die sind ja zudem mit Inhalten gefüllt, die ich auch noch erweitern wollte. Leier ist meine eigene Spielwiese geblockt weil PC keine Zeit dafür erübrigen kann, sein Terminplan platzt auch ohne mich aus allen Nähten. Aber ich würde das trotzdem gern irgendwann mal abschließen, ich mag auch keine Dauerbaustellen. Aber ohne ihn geht es nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Benutzer Diskussion:Iwesb#c-Lómelinde-2015-07-19T07:59:00.000Z-Iwesb-2015-07-19T07:44:00.000Z11Beantworten

I left a response regarding this issue on my page. Please respond back there and stop edit warring. I am a Somali person who knows a lot more about my own country than you do.Wadaad (Diskussion) Benutzer Diskussion:Iwesb#c-Wadaad-2015-07-21T16:56:00.000Z-Somalia page11Beantworten

Done: Spezial:diff/144253638 -- Iwesb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Iwesb#c-Iwesb-2015-07-22T02:24:00.000Z-Wadaad-2015-07-21T16:56:00.000Z11Beantworten

Falls du es nicht mitbekommen hast: Bodo Sperling hält dich für eine Sockenpuppe von mir (Vandalismusmeldung gegen mich vom 27.7.). Es geht natürlich um den Nuhr-Artikel.--LdlV (Diskussion) Benutzer Diskussion:Iwesb#c-LdlV-2015-07-27T13:44:00.000Z-Sockenpuppenvorwurf von Bodo Sperling11Beantworten

Man sollte ihm einfach sagen, wo ich bin, dann wird klar, dass ich keine Socken brauche. So, Zeit fürs zweite Frühstück -- Iwesb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Iwesb#c-Iwesb-2015-07-28T01:38:00.000Z-LdlV-2015-07-27T13:44:00.000Z11Beantworten

Hallo LdlV, Meinst Du nicht auch hier zu weit gegangen zu sein? Du hast auf der Seite [[4]] ein offizialdelikt nach § 185 StGB begangen in dem Du die öffentliche Person Bodo Sperling für Jedermann einsehbar als "Reklamefuzzi" betituliert hast. Ich gebe dir hiermit Gelegenheit die Angelegenheit unverzüglich zu bereinigen, und dich dafür auf meiner Benutzerseite bis spätestens 29.07.2015 15:00h öffentlich in aller Form zu entschuldigen. Wikipedia ist zu Schade für solcherlei Entgleisungen, auch wenn Du dich auf vermeintlich (sicherem) Boden wähnst mache ich dich hiermit persönlich haftbar. Solltest Du meinen Hinweis ignorieren erfolgt ernsthaft umgehend Strafantrag mit entsprechender Schadensersatzforderung gegen dich. --Bodo Sperling (Diskussion) Benutzer Diskussion:Iwesb#c-Bodo Sperling-2015-07-28T21:11:00.000Z-Bodo Sperling11Beantworten