„Wikipedia:Bots/Anfragen“ – Versionsunterschied

@Boshomi Was kann ich mit nivgeo=C&codgeo=\d{5,5} machen? Bsp: http://www.recensement.insee.fr/RP99/rp99/co_navigation.co_page?nivgeo=C&codgeo=25510&theme=ALL&typeprod=ALL&quelcas=LISTE Merlissimo 22:37, 13. Mär. 2014 (CET)

Im konkreten Fall geht das nach http://www.insee.fr/fr/bases-de-donnees/esl/comparateur.asp?codgeo=com-25510 ;

Das dürfte aber kein Kanton sondern eine Commune sein (nivgeo-"C").

Anmerkung: Informativer wäre das Le dossier complet - pdf. Darauf würde ich nicht direkt verlinken. (Manuell würde ich da einen Hinweis im Linktext hinterlassen. etwa so: (siehe auch Le dossier complet (format pdf) - Commune de Ruffey-le-Château (25510), (pdf))) Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Boshomi-2014-05-01T13:14:00.000Z-Boshomi-2013-12-08T21:50:00.000Z11Beantworten

Ergebnis

Siehe Diff für 49194. Davon Betroffen sind derzeit rund 194 Artikel  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺   Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Boshomi-2013-12-10T22:46:00.000Z-Weiter INSEE Muster:11Beantworten

Hallo, bitte die Parameter "Gewinn" und "Produkte" aus den Artikeln bzw. den Vorlageneinbindungen entfernen. Die Entfernung der Parameter wurde vor Jahren beschlossen, siehe Vorlage Diskussion:Infobox Unternehmen#Gewinn11 und Vorlage Diskussion:Infobox Unternehmen/Archiv/2011#Produkte11 (kurz: Gewinn soll nicht verwendet werden weil die Gewinnermittlung nicht einheitlich ist und Produkte wird durch den Parameter Branche vollständig erschlagen). Beide Parameter sind schon länger nicht mehr in der Kopiervorlage und Doku enthalten und werden aus dem Vorlagencode entfernt sobald die Artikel korrigiert sind. Danke und Grüße --Millbart talk Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Millbart-2014-02-26T15:11:00.000Z-Vorlage:Infobox Unternehmen11Beantworten

Willst du die Angaben ersatzlos löschen lassen oder in den Artikeltext verschieben? Ich habe mangels besserem Wissen die Angabe benutzt mit <ref>Geschäftsbericht</ref> als Quelle. Wenn die gesamte Zeile Gewinn gelöscht wird, geht der Einzelnachweis mit verloren.--kopiersperre (Diskussion) Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Kopiersperre-2014-02-26T23:13:00.000Z-Millbart-2014-02-26T15:11:00.000Z11Beantworten

Im Idealfall hätte ich gerne eine Liste mit der jeweils entfernten Zeile, so dass ein ggf. entfernter Einzelnachweis an anderer Stelle, sofern nötig, eingebaut werden kann. Den Gewinn könnte man theoretisch in den Artikeltext übertragen nur müsste dann, um daraus eine enzyklopädische Information zu machen, die Gewinnermittlung und das wirtschaftliche Umfeld in dem jeweiligen Berichtszeitraum aus dem die Zahl stammt erläutert werden. Einzelne Bilanzwerte sind ohne zeitliche, räumliche und industrielle Einordnung kein enzyklopädisches Wissen, siehe auch die verlinkte Diskussion. --Millbart talk Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Millbart-2014-02-27T07:08:00.000Z-Kopiersperre-2014-02-26T23:13:00.000Z11Beantworten

@Millbart: Zur Beurteilung habe ich mal die Vorlageneinbindungen auslesen, für Gewinne sind es 807 Einbindungen, für Produkte 5328 Einbindungen (jeweils mit "unausgefüllten" Einbindungen). Das sind noch nicht alle, die Kleinschreibungen der Parameter fehlen, soll nur vorerst einen Überblick liefern. </ref> kommt bei den Gewinnen 48 mal vor, bei den Produkten 10 mal. --sitic (Diskussion) Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Sitic-2014-02-27T22:38:00.000Z-Millbart-2014-02-27T07:08:00.000Z11Beantworten

Cool, danke für die Info. Wenn es möglich wäre eine Liste der Artikel mit Einzelnachweisen zu bekommen wäre das super. Bisher sieht es so aus als ließe sich das noch ganz gut manuell handhaben. Grüße --Millbart talk Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Millbart-2014-02-27T22:50:00.000Z-Sitic-2014-02-27T22:38:00.000Z11Beantworten

@Sitic: Mir ist leider gerade erst aufgefallen, dass der auch schon diskutierte Parameter "Bilanzsumme" noch nicht entfernt wurde. Wäre es möglich, ihn einem Abwasch mitabzuräumen? Die entsprechende Diskussion ist Vorlage Diskussion:Infobox Unternehmen#Bilanzsumme11. Danke und Grüße --Millbart talk Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Millbart-2014-03-02T17:39:00.000Z-Millbart-2014-02-27T22:50:00.000Z11Beantworten

Hallo, ich habe dich nicht vergessen, leider ist in den letzten Tagen etwas dazwischen gekommen weshalb ich um etwas Geduld bitten muss, bis ich mich genauer damit beschäftigen kann. Grüße sitic (Diskussion) Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Sitic-2014-03-05T21:46:00.000Z-Millbart-2014-03-02T17:39:00.000Z11Beantworten

Moin @Sitic:, keine Hektik. :-) --Millbart talk Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Millbart-2014-03-10T20:37:00.000Z-Sitic-2014-03-05T21:46:00.000Z11Beantworten

@Sitic: Ist das hier erledigt? --Krd Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Krd-2014-12-01T18:22:00.000Z-Vorlage:Infobox Unternehmen11Beantworten

Nein, ich habe mich leider schon lange nicht mehr darum gekümmert, schaue es mir bald aber mal wieder an. Grüße sitic (Diskussion) Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Sitic-2014-12-02T23:55:00.000Z-Krd-2014-12-01T18:22:00.000Z11Beantworten

Die SUVA veröffentlichte unter Grenzwerte am Arbeitsplatz 2014 (S. 40–122) eine ausführliche Liste von MAK-Werten. Hat jemand die Möglichkeit, die Werte auszulesen und anhand des Substanznamens und/oder der CAS-Nummer in die {{Infobox Chemikalie}} einzufügen (inkl. Einzelnachweis)? --Leyo Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Leyo-2014-04-14T22:02:00.000Z-MAK-Werte auslesen und in Infobox einfügen11Beantworten

Wenn es irgendwem gelingen sollte die Daten in maschinelle verwertbarer Form aus dem PDF-Dokument zu extrahieren, wäre der Abgleich mit den Artikeldaten für mich machbar. Vielleicht lohnt es sich mal anzufragen, ob man die Daten auch im Rohformat bekommen kann, also die Datengrundlage zur Erstellung dieses PDF-Dokuments.--Cactus26 (Diskussion) Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Cactus26-2014-04-22T12:32:00.000Z-Leyo-2014-04-14T22:02:00.000Z11Beantworten

Unter DOI:10.1002/9783527682010 gäbe es eine alternative Quelle. Ist diese ev. besser geeignet? --Leyo Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Leyo-2014-09-10T20:33:00.000Z-Cactus26-2014-04-22T12:32:00.000Z11Beantworten

Evtl. auch anmailen, ob man das nicht als Exceldatei bekommt? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Antonsusi-2014-09-16T16:31:00.000Z-Leyo-2014-09-10T20:33:00.000Z11Beantworten

Imho wäre es sinnvoller, die Werte in Metadatenvorlagen abzulegen, bzw. sobald dazu Klarheit besteht, auf Wikidata zu deponieren. Allerdings kann man aus dem Pdf keine Liste generieren, die bottauglich wäre, bzw. als Metadatenvorlage verwendet werden könnte. --Septembermorgen (Diskussion) Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Septembermorgen-2014-09-16T18:52:00.000Z-Antonsusi-2014-09-16T16:31:00.000Z11Beantworten

Deswegen meinte ich ja eine Excel-Datei, denn aus der lassen sich die Daten bot- oder WD-tauglich extrahieren. Wikidata erscheint mir hier aber sehr mühsam. Evtl. geht es auch mittels Unterseite der Infobox, dann benötigt man den Bot nur für das Entfernen der direkten Angabe aus den Artikeln. Eine Unterseite der Vorlage kann auch mit Lua-Modul arbeiten. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Antonsusi-2014-09-18T18:00:00.000Z-Septembermorgen-2014-09-16T18:52:00.000Z11Beantworten

Wikipedia:Redundanz/Knacknüsse wurde anscheinend mal händisch erstellt und dann mehr oder weniger gepflegt. Jedenfalls scheint es recht aufwändig. Mein Vorschlag daher: Kann nicht ein Bot solch eine List erstellen. Und zwar: Grundgesamtheit sind alle Artikel, die aktuell einen Redundanzbaustein haben. Für diese Artikel wird Version für Version geprüft, seit wann sie ununterbrochen einen Redundanzbaustein tragen und das entsprechende Datum gespeichert. Der Bot erstellt dann eine WP:Liste der am längsten bestehenden aktuellen Redundanzen. Diese kann dann gerne in regelmäßigen Abständen aktualisiert werden.

Problemchen bei dem Vorschlag: Es ergibt sich eine Artikelliste, keine Liste der "Redundanzfamilien". Da das aber denke ich schwieriger zu lösen ist mein obiger Vorschlag. Denn manchmal kommen zu 2er-Redundanzen ja noch weitere Redundanzen dazu etc.

Ich bin gespannt. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 09:47, 15. Jul. 2014 (CEST) (Eine themenverwandte Anfrage gab es schon mal unter Wikipedia:Bots/Anfragen/Archiv/2009-1#.C3.9Cbersicht_der_Redundanzen_erstellen., damals insbesondere von Benutzer:Merlissimo bearbeitet.) --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Zulu55-2014-07-15T07:47:00.000Z-Wikipedia:Redundanz/Knacknüsse - per Bot erstellte Liste11Beantworten

Auf unzähligen Seiten sind noch Toolserver-Tools verlinkt, obwohl die dort nicht mehr vorhanden sind bzw. nach Toollabs umgezogen sind. Es fände es sehr hilfreich, wenn zumindest für die häufig verlinkten Tools die Links per Bot angepasst werden könnten. Ich würde ein Vorgehen nach Namensräumen vorschlagen:

• (Seite): wohl nicht selten direkt im Quelltext drin
• Vorlage: durchführen
• Kategorie: durchführen
• Hilfe: abzuklären
• Wikipedia: durchführen, falls keine Diskussionsbeiträge enthalten sind (auf (CET)/(CEST) prüfen)
• Benutzer: würde ich befürworten

--Leyo Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Leyo-2014-08-06T22:11:00.000Z-Toolserver → Toollabs11Beantworten

Links auf die Stimmberechtigung tools:~guandalug/tools/stimmberechtigung.php und tools:~chm/stimmberechtigung.php. Die meisten davon auf gesperrten Seiten. Am besten durch Vorlage Vorlage:Stimmberechtigt ersetzen. --Nachcommonsverschieber (Diskussion) Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Nachcommonsverschieber-2014-08-30T09:54:00.000Z-Toolserver → Toollabs11Beantworten

Ich habe mittlerweile alle erreichbaren Einzelstücke gefixt oder ansonsten kategorisiert; auch unter Mitwirkung von Benutzer:Nachcommonsverschieber. Ich habe alle URL überflogen.

• Statistik:
  • Es gibt heute insgesamt rund 42.000 URL im Projekt.
• Namensräume:
  • Wir haben eine allgemeine Praxis, wie wir bei solchen Fixereien vorgehen:
    • Hier: Nur noch Namensräume 4, 10, 14, 100;
    • Ausschluss bei /Archiv im Seitennamen;
    • auch nicht AK, FzW, LK, MB (CU, SG, SP, VM, WP:Administ... haben /Archiv/).
  • Auf gesperrten Seiten, Diskussionen, in Archiven längst vergessener Angelegenheiten wird nicht mehr masseneditiert. Es ist auch völlig Wurscht, ob das Stimmberechtigungstool zu einer Wahl, die 2009 mal stattgefunden hatte, und wo der Gewählte schon vor zwei Jahren die Knöpfe wieder abgegeben hatte, jetzt noch auf Klick die Stimmberechtigung feststellen kann. Sollte das wirklich sechs Jahre später jemanden interessieren (Was will man damit anfangen? Was für Konsequenzen hätte das?), dann können die Daten in ein aktuelles Stimmberechtigungstool geworfen werden. Und ein Editcount in einer Angelegenheit von 2007 lieferte damals die Benutzerbeiträge bis 2007, heute die bis 2024; die damaligen Zahlen werden nicht mehr reproduziert. An einer FzW von 2008 herumzulinkfixen ist höherer Blödsinn.
  • Benutzer: Die können ihre Links selbst fixen, sofern sie noch aktiv sind; WP:LT hilft gern. Die überwiegende Zahl der Benutzer ist nicht mehr aktiv, und der Rest macht einen Zwergenaufstand, wenn ein Bot in ihren Seiten herumpfuscht.
  • Artikel, Hilfe, MediaWiki: Alle bekannt und kategorisiert. Zurzeit kein Fix mehr möglich. Artikel sind weniger als 20. Datei gibt es praktisch nicht (mehr); wenn WP:LT/giftbot/weblinksuche hoffentlich mal aus dem Streik kommt, kann man die ein oder zwei Dateibeschreibungsseiten noch mal suchen.
• Arbeitsschwerpunkt:
  • Das sollte die Unterstützung der Portale, Redaktionen, WikiProjekte sein; die benötigen für ihre tägliche Wartungsarbeit Werkzeuge, insbesondere Catscan.
  • Die haben alle voneinander abgeschrieben und verwenden vielhundertfach URL mit gleicher Struktur, nur unterschieden durch:
    • Kategorien (Vorsicht: Separator zwischen mehreren Kategorien nicht mehr Pipe, sondern %0D%0A)
    • Unterkat-Tiefe
    • Alter in Stunden
    • Maximalgröße von Stubs
    • Linkanzahl von Stubs
  • Es gibt 7800 nicht mehr funktionierende URL auf

    //toolserver.org/~daniel/WikiSense/CategoryIntersect.php?wikilang=de&wikifam=.wikipedia.org&basecat=*-*-*-*-*&basedeep=.....&go=Scannen&userlang=de

  • Sie können zu jeweils mehreren Hundert gleichen Schemas ersetzt werden durch

    {{fullurl:toollabs:catscan2/catscan2.php|project=wikipedia&language=de&categories=*-*-*-*-*&...........&interface_language=de&doit=1#results}}

    • Verbreitet ist etwa: &mode=rc&hours= für „Neue Artikel“, jetzt max_age= mit only_new=1.
    • Ebenso öfters &mode=ss&size= und mehr für Stubs, jetzt smaller=
    • Trivial ist Ersatz von ~magnus/catscan_rewrite.php – Parameter sind gleich.
  • Nur in Portalen auf rund 210 Seiten:

    //toolserver.org/~erwin85/randomarticle.php?

    durch

    {{fullurl:toollabs:erwin85/randomarticle.php| und hinten dran }}

  • Bei vielen Portalen/Red. gibt es

    ~magnus/deep_out_of_sight.php?

    und

    ~magnus/deep_insight.php?

    als

    {{fullurl:toollabs:sighting/deep out of sight.php|

    und

    {{fullurl:toollabs:sighting/sighting/deep insight.php|

  • Bei knapp 50 WikiProjekten gibt es trivialen Ersatz für

    //toolserver.org/~kolossos/templatetiger/tt-table4.php?

• Um die Beos nicht zu ersäufen, sollte versucht werden, nach Rumprobieren an Einzelschicksalen in einem automatischen Lauf möglichst viele URL in einem Edit zu fixen. Aber das wissen Botbetreiber ja selbst.
• Ich hätte gern die Form mit {{fullurl:toollabs:, einer Pipe und hintendran irgendwo noch }} – falls denen eines Tages einfällt, auf wmftools.org umzurüsten, hätten wir schon mal die richtige URL und keinen Zoff mit Weiterleitung, CORS, unerlaubter Domain. (Die Domain scheint verkäuflich zu sein; ob man sie sich als Faustpfand sichern sollte?)
• Insgesamt schätze ich, dass sich bei 10 % der URL (also 4000–5000) der Aufwand für eine Reparatur lohnen würde, weil mit den Tools noch gearbeitet wird. Der Rest steht auf Seiten, mit die nicht mehr genutzt werden, die niemand mehr liest, und die voller redlinks sind; oder die in Eigenverantwortung noch aktiver Benutzer liegen. Gerade letztere sind auch völlig bunt und individuell und können nicht systematisch repariert werden.

Liebe Grüße --PerfektesChaos Wikipedia:Bots/Anfragen#c-PerfektesChaos-2014-09-02T20:39:00.000Z-Toolserver → Toollabs11Beantworten

Danke für deine umfassenden Ausführungen!

Einen Punkt sehe ich anders als du: Die Mehrheit der Benutzer würde sich bestimmt über ein Linkfixen freuen. Die wohl wenigen Ausnahmen können ja den Bot revertieren. Ich jedenfalls würde es schätzen, wenn die toten Links auf meiner Benutzerseite (sowie ggf. auch in meinen .js-Seiten) aktualisiert würden. --Leyo Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Leyo-2014-09-03T20:38:00.000Z-PerfektesChaos-2014-09-02T20:39:00.000Z11Beantworten

Die sind aber nicht schematisiert, sondern sehr individuell. Und stundenlang Leuten hinterherzubasteln, die schon seit fühf Jahren nicht mehr aktiv sind, während die Portale auf die Wartung warten, ist wohl nicht Sinn der Sache.

Da sich übrigens kein Bot rührt, habe ich übrigens mal begonnen, ein gutes 1000 der CategoryIntersect-URL auf catscan2 umzuschreiben.

VG --PerfektesChaos Wikipedia:Bots/Anfragen#c-PerfektesChaos-2014-09-12T14:15:00.000Z-Leyo-2014-09-03T20:38:00.000Z11Beantworten

 Info: Es gibt auch noch über 2000 tools.wikimedia.de – dabei handelt es sich um eine funktionsidentische Weiterleitung auf toolserver.org aus der Frühphase.

Ich habe in einer kleinen Marathon-Schlacht 700 Seiten mit CategoryIntersect editiert und diesen, soweit in catscan2 konvertierbar, weitgehend abgearbeitet. Ein paar Portale und Redaktionen könnten noch übrig sein; der Rest sind Archive, LD, Disku und Benutzer. Insgesamt sind wohl um 2000 dieser URL unmittelbar gefixt worden; dazu etwas trivialer Beifang plus Syntaxfehler. Aus der Statistik sind eher 2500 URL verschwunden, weil die Seiten teils dreifach ineinander eingebunden sind.

Jetzt habe ich für eine Weile keine Lust mehr. --PerfektesChaos Wikipedia:Bots/Anfragen#c-PerfektesChaos-2014-09-15T11:24:00.000Z-Toolserver → Toollabs11Beantworten

1911encyclopedia.org, eine Online-Version der Encyclopedia Britannica von 1911, ist down, wird aber im ANR 700-mal verlinkt. Per Bot liesse sich ggf. eine der folgenden Optionen umsetzen:

• Weblinks auf Wikisource umbiegen, beispielsweise http://www.1911encyclopedia.org/Anthony_Babington → https://en.wikisource.org/wiki/1911_Encyclop%C3%A6dia_Britannica/Babington,_Anthony
• Weblinks auf http://encyclopedia.jrank.org umbiegen, beispielsweise http://www.1911encyclopedia.org/Anthony_Babington → http://encyclopedia.jrank.org/AUD_BAI/BABINGTON_ANTHONY_15611586_.html
• Weblinks auf archive.org oder eine analoge Seite umbiegen
• Weblinks mittels {{Toter Link}} taggen
• Weblinks entfernen

Die beiden ersten Varianten wären am besten, aber wohl auch am schwierigsten. --Leyo Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Leyo-2014-08-26T22:54:00.000Z-Weblinks auf nicht mehr funktionierende Online-Version der Encyclopedia Britanni11Beantworten

auf Achive.org dürfte die gesammte Ausgabe liegen: <https://ia600809.us.archive.org/21/items/1911britannicatiff/>, bzw. <https://archive.org/details/EncyclopaediaBritannicaDict.a.s.l.g.i.11thed.chisholm.1910-1911-1922.33vols> Das Problem ist, wie man das auf vernünftige Weise verlinkt.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Boshomi-2014-08-28T17:23:00.000Z-Leyo-2014-08-26T22:54:00.000Z11Beantworten

Puh, keine Ahnung… --Leyo Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Leyo-2014-09-09T22:10:00.000Z-Boshomi-2014-08-28T17:23:00.000Z11Beantworten

Der 1. Weblink taugt gar nichts. Wer kann schon zum einmaligen nachschauen ein 23-GByte-Tar-Archiv gebrauchen.

Der 2. linkt auf eine laienhafte Archivierung. Die direkte Auflistung des Ordners hier zeigt, dass die 33 Bände nur als PDF-Dateien vollständig, aber inkonsistent benannt sind. Andere Formen, insbesondere der Onlinezugriff auf Seiten, sind unvollständig (nur 22 Bände konvertiert). Ergo auch kaum zu gebrauchen. Da hat jemand mittendrin die Lust verloren und aufgehört... Darüber hinaus sind die Links auf der Webseite unsortiert und einige PDFs haben mehrere Gigabyte (bis 4,4 GByte), was selbst bei schnellen 25 MBit/s eine Downloadzeit von 25 bis 30 Minuten bewirkt... eigentlich auch unbrauchbar. Hier könnte man allenfalls eine Vorlage schreiben, welche die richtige PDF des vollständigen Sets heraussucht und den Link (mit Dateigröße, bis 300 MByte) angibt.

ÅñŧóñŜûŝî (Ð) Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Antonsusi-2014-09-14T17:13:00.000Z-Leyo-2014-09-09T22:10:00.000Z11Beantworten

Nachtrag: Die Linkliste wäre:

Präfix (Ordner) https://ia600406.us.archive.org/26/items/EncyclopaediaBritannicaDict.a.s.l.g.i.11thed.chisholm.1910-1911-1922.33vols/

Dateien:

ÅñŧóñŜûŝî (Ð) Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Antonsusi-2014-09-14T17:33:00.000Z-Leyo-2014-09-09T22:10:00.000Z11Beantworten

* Wenn man das ordentlich machen will, sollte man die großen Files downloaden, die jeweils best verfügbare Qualität in Einzelseiten-Tiff-s zerlegen, mit ImageMagick die Tiff-s noch ein wenig aufbessern und mittels tesseract text und hocr-Files anlegen und das Ergebnis Seite für Seite auf Commons hochladen.

* Ist das erledigt bräuchte man noch ein Tool zum Editieren der hocr-Files direkt über dem Image. So ein Tool hätte recht offensichtlich großen langfristigen Nutzen, müsste aber von der Mediawiki entwickelt werden. Damit könnte man dann ganze Bibliotheken gemeinfreier Bücher online nutzbar und längerfristig weitgehend fehlerfreie durchsuchbare Texte daraus erstellen. Ohne Editiermöglichkeit sind die Ergebnisse leider recht fehleranfällig, wie man auch bei Archive.org sieht. Halbfertige Ansätze als Firefox-addon existieren, funktionieren aber zumindest bei mir nicht.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Boshomi-2014-09-15T18:45:00.000Z-Antonsusi-2014-09-14T17:33:00.000Z11Beantworten

Hallo Botexperten, im WikiProjekt Tennis Pflegen wir Navigationsleisten, die die Top 10 Spieler eines jeweiligen Landes enthalten. Ein Bot könnte uns dabei helfen, die Navileisten nach der Aktualisierung in die verlinkten Artikel einzubauen und aus Artikel, die nicht mehr verlinkt sind, herauszunehmen. Eine Sammlung der Navileisten findet man auf der Benutzerseite von SuperAle unter Benutzer:SuperAle/ToDo nach der Überschrift Navigationsleisten Die zehn bestplatzierten Tennisspieler. Gruß, Korrektor123 (Diskussion) Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Korrektor123-2014-09-01T15:39:00.000Z-Hilfe im Projekt Tennis11Beantworten

Hier zwei Sammelseiten mit ALLEN Navigationsleisten, die betroffen sind: von der ATP und von der WTA. Der Link oben enthält nur die ATP-Leisten und auch Navileisten zu Turnieren, die nicht betroffen sind. Wir wollen doch die Ladies nicht vergessen, lieber Korrektor ;-) --DonPedro71 (Diskussion) Wikipedia:Bots/Anfragen#c-DonPedro71-2014-09-01T19:44:00.000Z-Korrektor123-2014-09-01T15:39:00.000Z11Beantworten

Man sollte sich eher mal fragen, wie sinnvoll Navigationsleisten sind, die per Bot aktualisiert werden müssen. Dieses Pseudo-Auswahlkriterium "Top 10 Spieler" ändert sich doch permenant. Heute ist ein Spieler drin und morgen wieder draussen und jedes Mal wird die Navigationsleiste eingefügt und wieder entfernt (und selbst angepasst). So eine Navigationsleiste sollte schon halbwegs stabil sein, um brauchbar zu sein.--213.61.99.155 Wikipedia:Bots/Anfragen#c-213.61.99.155-2014-09-09T10:16:00.000Z-DonPedro71-2014-09-01T19:44:00.000Z11Beantworten

Das sollte man sich wirklich fragen: Wikipedia:Löschkandidaten/9. September 2014#Vorlagen --FannyRoertle (Diskussion) Wikipedia:Bots/Anfragen#c-FannyRoertle-2014-09-09T10:40:00.000Z-213.61.99.155-2014-09-09T10:16:00.000Z11Beantworten

Man kann sich die Arbeit auch schaffen. Eigentlich sollte für sowas Wikidata zuständig sein… --Leyo Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Leyo-2014-09-09T22:15:00.000Z-FannyRoertle-2014-09-09T10:40:00.000Z11Beantworten

Im Rahmen eines Kurier-Artikels rückte die erweiterte Liste in den Fokus. Sie ist allerdings auf den Stand von September 2012, seitdem hat sich die ursprüngliche Meta-Liste sehr, sehr stark geändert, doch per Hand ist eine Aktualisierung der vielen Daten kaum zu schaffen.

• Die Links müssten von Wikidata auf deutsche Wikipedia-Artikel umgestellt werden
• man müsste die bereits in der veralteten Version vorhandenen Lesenswert-, Exzellent- und Gesprochen-Versionen-Bapperl aktualisieren
• Bei Rotlinks müssten dann auch ein Interwiki-Link zum en-Artikel (alternativ: Wikidata-Eintrag) hinzugefügt werden.

Kann das ganze auch per Bot ausgeführt werden?--CG (Diskussion) Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Cavaliere grande-2014-09-01T16:22:00.000Z-Wikipedia:Artikel, die es in allen Wikipedias geben sollte/Erweitert aktualisier11Beantworten

Gibt es eine Möglichkeit die Seiten mit "Bilderwunsch" durchzugehen und zu testen ob es in einer anderen Wikpedia bei dem entsprechen Artikel ein Bild gibt? Die Suche nach "File:" oder "Image:" wäre da der erste Schritt, die unzähligen lokalen Varianten der zweite. Und dann eine Wartungsliste erstellen.

Das ist ein etwas anderer Wunsch als weiter oben. Es müssteneben händisch geeignete Bilder nach Commons verschoben werden, bevor sie bei "uns" eingefügt werden können. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Eingangskontrolle-2014-11-15T19:08:00.000Z-Bildersuche in fremden Wikis11Beantworten

Finde ich schwierig bis unmöglich, das vernünftig zu machen. Also sicherlich ist es möglich alle Vorlageneinbindungen zu checken, ob in einer anderen Sprache ein Bild eingebunden ist. Aber geprüft werden, ob das Bild das ist, was an der Stelle gewünscht ist, kann ich mir nicht vorstellen, wie ich das programmieren würde.

Nimm als Beispiel Oranienburg. Da wird eine spezielle Ansicht gewünscht .. der englische Artikel enthält zwar Bilder aber sicherlich nicht eines, wie es gewünscht ist.

Also was möchtest du mindestens erfüllt haben, damit du zufrieden bist? --Croesch (Diskussion) Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Croesch-2014-11-15T20:54:00.000Z-Eingangskontrolle-2014-11-15T19:08:00.000Z11Beantworten

So etwas gibt es schon. Schau mal auf Benutzer:Tsor/Tischtennis unter "Bilderwunsch". --tsor (Diskussion) Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Tsor-2014-11-16T16:36:00.000Z-Eingangskontrolle-2014-11-15T19:08:00.000Z11Beantworten

gudn tach!
im rahmen einer automatischen link-ersetzung (fuer details siehe WP:SBL#denkmalschutz.de) habe ich ueberlegt, meinen bot das quasi in realtime erledigen zu lassen, weil er per irc sowieso auf den recent changes lauscht. allerdings bin ich davon nach kurzem ueberlegen schon wieder abgerueckt, da ich vermute, dass das nur extrem viel ressourcen fressen wuerde -- bei nur minimalem nutzen. deshalb ergibt sich nun meine frage:
gibt es sowas wie einen zentralen bot, der diverse aufraeumarbeiten auf den recent changes durchfuehrt, in den man diverse kleinere aufgaben reinhaengen koennte -- also quasi sowas wie das edit filter, nur mit einer automatischen post-korrektur statt einem edit-block? -- seth Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Lustiger seth-2014-11-24T21:50:00.000Z-bot als quasi-hook auf den recent changes11Beantworten

Das Schöne an so einer Lösung wäre, dass man die Benutzer nicht ständig zurechtweist, weil sie etwas falsch machten (und damit im Filter landeten) sondern, dass man nachträglich zeigt, wie man eine nach AGF guten Edit weiter verbessern kann. Ich erledige eine vergleichbare Tätigkeit per Hand bei der Umwandlung von archiv.today-shortlinks in menschenlesbare Langlinks. Den Lernerfolg bei den Benutzern schätze ich als recht gut ein, jedenfalls finden sich im Filter 182 von einer hartnäckigen Troll-IP abgesehen keine Dauergäste.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Boshomi-2014-11-24T22:35:00.000Z-Lustiger seth-2014-11-24T21:50:00.000Z11Beantworten

gudn tach!

ja, man koennte auf diese weise einige regeln im edit filter deaktivieren und einfach einen bot diese arbeit erledigen lassen. ein heisser kandidat waere z.b. regel #6, denn ich bezweifle mittlerweile, dass diese regel dazu geeignet ist, user zu "erziehen". auch sowas wie doppelte protokollangaben "http://http://www.example.com" liessen sich darueber korrigieren, ohne dass ein bot auf dem gesamten bestand jedes mal danach suchen muesste.

nachteil waere natuerlich, dass die histories durch die korrekturen dann einen eintrag mehr bekommen koennen. dafuer muessten sich aber weniger leute durch das edit filter gegaengelt fuehlen.

eine naive idee waere, dass ein solcher bot nach einem detektierten zu korrigierenden edit solange wartet, bis ein artikel 15 minuten nicht mehr geaendert wurde, bevor er hand anlegt.

@Der Umherirrende: da hier bisher sonst niemand geantwortet hat, weisst du, ob es sowas bereits gibt? -- seth Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Lustiger seth-2014-11-30T18:56:00.000Z-Boshomi-2014-11-24T22:35:00.000Z11Beantworten

Soweit ich weiß, gibt es derzeit keinen explizit dafür vorgesehenen Bot, aber schon einige, die die Letzten Änderungen überwachen. Spontan fiele mir da Krdbot ein. Gruß, IW — Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Inkowik-2014-11-30T19:04:00.000Z-Lustiger seth-2014-11-30T18:56:00.000Z11Beantworten

Eine Erweiterung in MediaWiki für solche Sachen gibt es nicht, da müsste sich die lokale Community etwas ausdenken. Benutzer:CopperBot als Signatur-Bot dürfte auch so etwas ähnliches sein, wenn er auch bis 30 Minuten wartet. Der Umherirrende Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Umherirrender-2014-11-30T19:06:00.000Z-Inkowik-2014-11-30T19:04:00.000Z11Beantworten

gudn tach!

dass es keine (implizit agierende) erweiterung dafuer gibt, ist vermutlich auch besser, weil transparenter (weniger magic).

an sich kann ich auch einfach CamelBot erweitern. sollte nicht soo viel arbeit sein, weil er wie gesagt eh schon auf den RCs lauscht und von einigen edits getriggert wird, bisher allerdings nicht durch den inhalt, sondern nur den titel der jeweils entsprechenden artikel.

ich denke bloss, dass das abrufen jedes inhalts jeder aenderung ordentlich ressourcen frisst und deswegen vielleicht besser gebuendelt werden sollte oder nicht?

@Krd, P.Copp: wie sind eure erfahrungen damit? laufen eure bots auch auf dem (neuen) toolserver? ist euer code offen zugaenglich? -- seth Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Lustiger seth-2014-11-30T19:44:00.000Z-Umherirrender-2014-11-30T19:06:00.000Z11Beantworten

Meine Sachen sind nicht offen zugänglich, und laufen größtenteils nicht auf WMF Labs (nur die Teile, die Datenbankzugriff brauchen), weil das Setup dort für den Kleinkram, den ich mache, viel zu kompliziert ist.

Ob die RC-Sachen umsetzbar sind, weiß ich nicht. Ich horche im IRC nur auf Metadaten, ob die Diffs dort auch kommen, weiß ich aus dem Stand nicht. Ich denke, man muss das, wenn überhaupt, in Echtzeit machen, da jede Verzögerung dem menschlichen Benutzer Bearbeitungskonflikte bringt, was bei Neulingen fatal wäre. Allein schon dass ein Benutzer, der seinen Fehler bemerkt, ihn dann aber nicht mehr findet weil er schon korrigiert wurde, dürfte für einige Verwirrung sorgen. --Krd Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Krd-2014-11-30T21:35:00.000Z-Lustiger seth-2014-11-30T19:44:00.000Z11Beantworten

gudn tach!

im irc werden zwar nur die metadaten gepostet, mit denen kann man jedoch sich dann das zugehoerige diff heraussuchen. das wuerde dann schon wesentlich mehr ressourcen beanspruchen. machbar waere es jedenfalls grundsaetzlich.

echtzeit vs. verzoegerung: mit dem genannten argument der verwirrung duerfte man dann auch als normaler user keine korrekturen durchfuehren. deswegen wuerde ich wie gesagt, aehnlich wie beim nachsignier-bot, ein mehrminuetiges delay einbauen, um die edit-conflict-wahrscheinlichkeit runterzuschrauben. und wie gesagt, es geht vor allem um faelle, bei denen man ansonsten aufs edit filter zurueckgreifen wuerde, was zu noch groesserer verwirrung sorgen kann. -- seth Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Lustiger seth-2014-11-30T22:05:00.000Z-Krd-2014-11-30T21:35:00.000Z11Beantworten

Du fragtest nach meiner Erfahrung, und die lautet: Egal wie groß Du die Verzögerung wählst, wirst Du bei dem geplanten Setup mehr als eine Rückfrage/Beschwerde pro Tag bekommen. Das _kann_ akzeptabel sein, aber man sollte vorher klären, wer das dann beantworten wird. Ich kenne schonmal mindestens einen, der keine Lust auf sowas hat.

Ob das Abfragen aller Diffs performt, weiß ich nicht. Evtl. könnte man im ersten Schritt einzelne Benutzergruppen ausblenden, mindestens Admins und Bots. --Krd Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Krd-2014-11-30T22:21:00.000Z-Lustiger seth-2014-11-30T22:05:00.000Z11Beantworten

gudn tach!

ja, du wirst sicher recht damit haben, dass eine solche loesung auch nicht allen gefallen wird. meine hoffnung ist, dass sie insg. fuer weniger reibung sorgt.

und ja, der bot sollte am besten schon im summary auf eine seite hinweisen, auf der man feedback geben kann. im zweifel wuerde ich erstmal meine talk page dafuer hergeben. -- seth Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Lustiger seth-2014-12-01T23:16:00.000Z-Krd-2014-11-30T22:21:00.000Z11Beantworten

Angenommen wir wollten das einfach mal testen, haben wir schon eine Liste von Sachen, die da gemacht werden sollen? --Krd Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Krd-2014-11-30T22:35:00.000Z-bot als quasi-hook auf den recent changes11Beantworten

Soweit ich sehe ist die Performance kein echtes Problem. Sobald wir wissen, was genau gemacht werden soll, können wir starten. --Krd Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Krd-2014-12-01T08:45:00.000Z-Krd-2014-11-30T22:35:00.000Z11Beantworten

gudn tach!

drei beispiele wurden ja in der diskussion bereits von mir genannt (1. link-korrektur denkmalschutz.de, siehe oben verlinkter thread, 2. doppelte protokoll-angaben, 3. regel #6 des edit filters).

eine open-source-loesung ist mir allerdings lieber. wir hatten auf dem alten toolserver ja auch hin und wieder das problem, dass nicht klar war, was mit verwaisten tools passieren soll.

da ich heute morgen eh schon ueberlegt hatte, wie ich das ganze mit CamelBot umsetze, habe ich das soeben mal ausprobiert und es funktioniert. ich werde dann die tage mal die obigen drei punkte dort einbauen und das dann weiter beobachten. danke jedenfalls schon mal fuer die tipps. -- seth Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Lustiger seth-2014-12-01T23:16:00.000Z-Krd-2014-12-01T08:45:00.000Z11Beantworten

gudn tach!

hab jetzt CamelBot so programmiert, dass er die ersten beiden korrekturen durchfuehrt. wenn sich das bewaehrt, kann ich ihm relativ leicht auch andere korrektur-ersetzungen befehlen. performance-maessig kostet das tatsaechlich fast nix. die RCs lasse ich zeitlich ueberlappend (statt streng sequenziell) durchrattern, sodass zudem auch kein zusaetzliches delay mit der zeit reinkommen oder edits uebersehen werden sollten. -- seth Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Lustiger seth-2014-12-03T19:58:00.000Z-Lustiger seth-2014-12-01T23:16:00.000Z11Beantworten

Ich hatte der Code dafür auch fast fertig. Falls wir das zwecks Redundanz parallel laufen lassen sollen, melde Dich bitte. (Vielleicht solltest Du es auf einem separaten Benutzer laufen lassen, damit man im Notfall diesen Job besser stoppen kann?) --Krd Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Krd-2014-12-07T14:30:00.000Z-Lustiger seth-2014-12-03T19:58:00.000Z11Beantworten

Nachdem bereits letztes Jahr im Mineral-Portal damit begonnen wurde, die Infobox neu zu gestalten und einige Parameter entsprechend des tatsächlichen Bedarfs anzupassen, wurde diese Diskussion in diesem Jahr noch einmal aufgegriffen und schließlich abgeschlossen.
Der erzielte Konsens ist nach dieser Zusammenfassung folgendes:

Da es auch Artikel gibt, bei denen die ersatzlos wegfallenden Parameter gefüllt sind, wäre es schön, eine entsprechende Liste dieser Artikel zu haben, damit man die Werte ggf. im Artikeltext nachtragen kann.
Die nach dem letzten Diskussionsstand angepasste Vorlage der Infobox befindet sich auf meiner Infoboxbaustelle und eine beispielhaft ausgefüllte Kopiervorlage (Infobox) findet sich unter Benutzerin:Ra'ike/Infoboxtest.
Geändert werden sollten natürlich alle Artikel, die die Vorlage:Infobox Mineral verwenden. Vielleicht möchten sich ja Benutzer:Cactus26 oder Benutzer:Filzstift der nicht gerade kleinen Aufgabe annehmen? Schonmal großen Dank im voraus für die Mühe und viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Ra11Beantworten

Wäre es denn nicht sinnvoll, neu hinzugekommene Parameter per Bot gleich mit Daten zu füllen? --Septembermorgen (Diskussion) Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Septembermorgen-2014-11-25T22:13:00.000Z-Ra11Beantworten

Klar wäre es sinnvoll, neu hinzugekommene Parameter per Bot gleich mit Daten zu füllen, falls das geht. Wirklich neu sind allerdings nur die Gitterparameter (a,b,c,α,β,γ) und die finden sich, wie bei den Erklärungen beschrieben, meist im Artikelabschnitt "Kristallstruktur" wie z.B. beim Abelsonit (triklin, alle sechs Gitterparameter gefüllt) und beim Pyrit (kubisch, nur ein Gitterparameter gefüllt). Bei amorphen Mineralen (ohne Kristallstruktur) wie z.B. Evansit und Yukonit fehlt der Abschnitt naturgemäß und auch die Gitterparameter werden entsprechend nicht ausgefüllt.

Bei vielen Mineralen dürften auch die Parameter "Raumgruppe" und "Raumgruppen-Nr." in der Infobox noch nicht ausgefüllt sein, da diese Parameter noch relativ neu sind. Die zugehörigen Daten finden sich ebenfalls im Abschnitt "Kristallstruktur". Um beim Beispiel Abelsonit zu bleiben: Wenn es ein Bot also schafft, aus dem Satzteil "...Raumgruppe P1 mit den Gitterparametern a = 8,508 Å, b = 11,185 Å und c = 7,299 Å; α = 90°51', β = 114°08' und γ = 79°59' sowie einer Formeleinheit..." die Daten zu filtern und die Infoboxparameter wie folgt auszufüllen

| Raumgruppe              = ''P''1
| Raumgruppen-Nr          = 
| Gitterparameter_a       = 8,508
| Gitterparameter_b       = 11,185
| Gitterparameter_c       = 7,299
| Gitterparameter_alpha   = 90°51'
| Gitterparameter_beta    = 114°08'
| Gitterparameter_gamma   = 79°59'
| Formeleinheiten         = 1

wäre ich schon sehr zufrieden. Problematisch könnte es evtl. mit der Raumgruppen-Nr sein, da die nicht immer im Text steht. Allerdings liegen die Raumgruppen-Nr. fest, d.h. beim Abelsonit wäre es z.B. die Nr. 1 (triklin-pedial). Eine Artikelliste nach dem Boteinsatz, die auch aufzeigt, wo Daten in der Infobox ergänzt wurden, wäre allerding schon nötig, damit man das Ergebnis prüfen kann. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Ra11Beantworten

Vorlage:Smiley/Wartung/working  Wow! Das klingt ja spannend! Die Vorlage selbst müsste ja dann auch geändert werden. Ich werde mich da ran machen, kann aber keinen zeitlichen Rahmen abstecken vorerst. Danke sehr, -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Doc Taxon-2014-11-26T20:08:00.000Z-Vorlage:Infobox Mineral11Beantworten

ah, die Vorlage ist ja schon im Infoboxtest, okay! Dann kann ich ja gleich anfangen ^^ -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Doc Taxon-2014-11-26T20:16:00.000Z-Doc Taxon-2014-11-26T20:08:00.000Z11Beantworten

Ach, und könntet ihr die ganzen Daten irgendwo als Dump speichern? Auf Wikidata gibt es inzwischen fast alle Eigenschaften, die auch die Infobox besitzt. Man könnte langsam daran denken, die Mineraldaten botgestützt in Wikidata eintragen zu lassen.--kopiersperre (Diskussion) Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Kopiersperre-2014-11-30T16:57:00.000Z-Doc Taxon-2014-11-26T20:16:00.000Z11Beantworten

@Doc Taxon: Eigentlich befindet sich der zu übernehmende Inhalt für die Infobox-Vorlage auf meiner Infoboxbaustelle. Auf meiner Infoboxtestseite findet sich ja nur die Tabellevorlage für die auszufüllenden Parameter (ist schwer, das begrifflich präzise zu trennen).

@Kopiersperre: Dazu wäre es aber erstmal notwendig, die Daten in den Infoboxen der Mineralartikel auf Richtigkeit, Aktualität und Quellenlage hin zu prüfen. Erst wenn dem so ist, was man evtl. in einer Wartungsliste abhaken könnte, könnte man daran denken, diese zentral in Wikidata einzupflegen.

Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Ra11Beantworten

Hallo @Ra'ike: Ja, das hatte ich ja kurz nach meinem Posting auch mitgekriegt. Ich habe schon mit dem Programmieren begonnen, dauert nimmer lang. Liebe Grüße, -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Doc Taxon-2014-11-30T21:50:00.000Z-Doc Taxon-2014-11-26T20:08:00.000Z11Beantworten

Normalerweise werden Importartikel nach 3 Monaten Nichtbearbeitung gelöscht. Ich schlage daher, falls jemand daran Interesse hat, folgenden Bot vor (ich kann das leider nicht): Automatische Löschung von Importartikel, die drei Monate unbearbeitet sind und der Benutzer auch inaktiv. Automatische Benachrichtigung auf er Benutzerdisk (entfällt bei gesperrten Benutzern). Automatische Benachrichtigung auf der Benutzerdisk, falls der Importartikel drei Monate nicht bearbeitet wurde, der Benutzer aber aktiv ist. Siehe dazu auch die Diskussion auf meiner Disk unter Benutzer Diskussion:Informationswiedergutmachung#SLAs auf alte Importe. Es erspart Zeit, sinnlose Diskussionen und dürfte automatisierbar sein. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Informationswiedergutmachung-2014-12-02T21:38:00.000Z-Bot für die Abarbeitung von Kategorie:Benutzer:Importartikel11Beantworten

Ich würde diese Angelegenheit federführend den Importeuren überlassen.

Auf Wikipedia:Importwünsche/Wartung wird eine detaillierte Auflistung generiert, wann welcher Artikelentwurf zuletzt bearbeitet wurde und von wem.

VG --PerfektesChaos Wikipedia:Bots/Anfragen#c-PerfektesChaos-2014-12-02T22:03:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2014-12-02T21:38:00.000Z11Beantworten

Diese detaillierte Auflistung wurde zuletzt am 30. Januar 2014 aktualisiert (siehe Verson) und drin steht: Letzter Stand: Sonntag, 1. September 2013 16:20:18. Außerdem stimmt sie hinten und vorne nicht: es sind noch drei Artikel vom Mai 2011 nicht fertig übersetzt, siehe Kategorie:Benutzer:Importartikel 05 - 2011, viele haben gar kein Importdatum in der Tabelle. Ein Bot würde eher dazu führen, dass man diese Projektseite schnelltonnen kann. Ach ja: spaßigerweise steht da noch ein Importartikel von mir drin (angelegt unter meinem alten Benutzernamen: Benutzer:Jack User/Hoot Gibson. Hat sich auch schon längst erledigt. Fazit: ein Bot macht es schneller, besser und entlastet die Importeure vor unnützen Arbeit. Fragen wir mal Itti, was sie als Importeur von der Idee hält. Die Projektseite gibt es übrigens erst seit Januar 2013 und hat sich offensichltich nicht bewährt, immer noch offene Importartikel von 2011 und 2012 sind da gar nicht drin, wenn ich richtig gezählt habe knapp 60 Artikel. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Informationswiedergutmachung-2014-12-02T22:20:00.000Z-PerfektesChaos-2014-12-02T22:03:00.000Z11Beantworten

Oh ja, das ganze lässt sich gut per Bot machen, nur müssen eine Menge Fakten beachtet werden. Ebenso auch das Ansprechen von Benutzern z.B. Das ist eine ganz interessante Idee, und ich als Importeur mach mich mit meinem Bot da ran. Das wird aber eine größere Sache. Also schauen wir mal, -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Doc Taxon-2014-12-02T22:26:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2014-12-02T22:20:00.000Z11Beantworten

Schön zu sehen, wie sich eine Idee nach dem Wikiprinzip weiterentwickelt und durchsetzt. Vielen Dank posthum an Benutzerin:Lady Whistler, die hier viel Arbeit investierte. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Boshomi-2014-12-02T23:30:00.000Z-Doc Taxon-2014-12-02T22:26:00.000Z11Beantworten

Vorlage:Smiley/Wartung/working  -- in Arbeit, -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Doc Taxon-2014-12-02T22:26:00.000Z-Bot für die Abarbeitung von Kategorie:Benutzer:Importartikel11Beantworten

@Doc Taxon: Danke, der Vorteil ist ja auch, dass die Benutzer mal an ihre Artikel erinnert werden. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Informationswiedergutmachung-2014-12-02T22:45:00.000Z-Doc Taxon-2014-12-02T22:26:00.000Z11Beantworten

@Informationswiedergutmachung:

Oh du mein Herzchen. Na klar, wenn da oben lang und breit erklärt ist, wie die Fachleute den Seiteninhalt aktualisieren, und dort als letztes Datum 2013 vermerkt ist, dann muss halt mal wieder jemand auf den Knopf drücken.

Jetzt mit 812 Einträgen und detaillierter Analyse aktualisiert.

@Doc Taxon: Die Wartungskat darf nicht leer sein; wurde irrtümlich aus der Vorlage herausgenommen – dann natürlich null Treffer.

VG --PerfektesChaos Wikipedia:Bots/Anfragen#c-PerfektesChaos-2014-12-02T23:36:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2014-12-02T22:45:00.000Z11Beantworten

@PerfektesChaos: Ach, PerfektesHerzchen, und was spricht gegen eine Automatisierung des Löschens und auch eine automatische Nachricht? Die gibt es trotz der Fachherzchen nämlich nicht und wäre gar formidabel, wenn nicht gar famos. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Informationswiedergutmachung-2014-12-03T00:36:00.000Z-PerfektesChaos-2014-12-02T23:36:00.000Z11Beantworten

Aber supa, das ein Fachmann mal den richtigen Knopf gedrückt hat. Auch wenn es nur ein Jahr gedauert hat. Oder so. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Informationswiedergutmachung-2014-12-03T00:37:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2014-12-03T00:36:00.000Z11Beantworten

Praktisch wäre auch, wenn man als Knöpfeldrücker automatisch drauf aufmerksam gemacht wird, wenn ein neues Lemma, das identisch mit dem Importnamensartikel ist. Dann könnte man auch umgehend feststellen, dass bsp. Max Maven im Oktober 2014 angelegt wurde, aber im BNR bei einem inaktiven Benutzer Benutzer:Benji Wiebe/Baustelle/Max Maven fröhlich vor sich hinschimmelt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Informationswiedergutmachung-2014-12-03T00:41:00.000Z-Doc Taxon-2014-12-02T22:26:00.000Z11Beantworten

eine Funktion dazu habe ich vor, in den Bot mit einzubauen. -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Doc Taxon-2014-12-04T06:30:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2014-12-03T00:41:00.000Z11Beantworten

@Informationswiedergutmachung:

• Die fragliche Wartungsseite blieb deshalb auf Stand Sommer 2013, weil die abarbeitende Importeurin im Sommer 2013 verstorben war und ihre Nachfolger sich hier bislang nicht einbrachten.
• Ein Bot oder Admin, der automatisch Benutzerseiten löschen würde, wäre bald knopflos.
• Die von dir verlangte Benutzerseitenlöschung wäre dann und nur dann möglich, wenn seit dem Import überhaupt kein oder nur ein Mini-Edit erfolgte. Genau dieser Sachverhalt wird auf der fraglichen Wartungsseite auseinandergefieselt.
• Vor irgendwelchen Aktivitäten müssen die Benutzer auf ihren Diskus angesprochen werden, und es muss ihnen ausreichend Gelegenheit zur Stellungnahme (rund ein Monat) gegeben werden. Nur diese Ansprache könnte als botgestützte Massenpost erfolgen. Benutzer müssen auch nicht pausenlos aktiv sein.
• Kam es erstmal durch den Wirt oder gelegentlich andere Benutzer zu nennenswerten Bearbeitungen, wurde gar der Artikel schon zur Hälfte übersetzt, dann ist überhaupt keine Löschung von Amts wegen mehr möglich.
• Schwierig ist der Fall, wenn zum gleichen Thema und ggf. von jemand anderem übersetzt schon ein Artikel im ANR steht; dann muss für alle erarbeiteten Passagen überprüft werden, ob sie inhaltsreicher sind als die ANR-Version.
• Die grundsätzliche Politik mit Benutzerseiten ist, dass diejenigen, die dem Ziel der Enzyklopädieerstellung dienen, auch im BNR verweilen dürfen; sie fressen keinerlei zusätzliche Ressourcen mehr als ohnehin schon angefallen.
• Der Umgang mit den fraglichen Benutzerseiten bedarf der Einzelfallprüfung und eines vorsichtigen Umgangs mit den Autoren. Eine automatisierte Kahlschlagsanierung, wie sie dir vorschwebt, wird es nicht geben.

@Doc Taxon: CC

VG --PerfektesChaos Wikipedia:Bots/Anfragen#c-PerfektesChaos-2014-12-05T11:35:00.000Z-Bot für die Abarbeitung von Kategorie:Benutzer:Importartikel11Beantworten

Ja ja, das seh ich schon auch alles so. Ein Konzept dazu erarbeite ich gerade. -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Doc Taxon-2014-12-05T12:44:00.000Z-PerfektesChaos-2014-12-05T11:35:00.000Z11Beantworten

Siehe: Wikipedia:WikiProjekt_Weblinkwartung/Botliste

Die Liste enthält tote Links in Artikeln, die in anderen Artikeln durch einen Archivlink gefixt wurden. Die Abfragekritereien waren:

1. Die zu fixenden URL ist nicht mehr erreichbar (Status_code > 400 oder auf einer Domainreseller Seite)
2. Im Artikel konnte keine Archive-Memento gefunden werden, mit der der Link gefixt wurde
3. Das Memento der als möglicher Kanditat zum Fixen eingesetzt wird, muss erreichbar sein (Status_code 200)

Diese Liste enthält 4495 Artikel-URL-Paare die es zu Fixen gilt. Es wurden Mementos aus archive.org, webcitation.org und archive.today angegeben.

Idealerweise sollte aber gleich die Vorlage {{Webarchiv}}, bzw. unsere Zitationsvorlagen mit den Parametern achiveurl/archiv-url archivedate/archiv-datum verwendet werden. Ist dies möglich, dann sollte bei den archive.org-Links die Authority https://web.archive.org/web/ verwendent werden. Falls das Einpflegen der Archive-URLs in Vorlagen nicht mögliche ist, habe ich http://wayback.archive.org/web/ angegeben, da diese Autortity defakto leer ist, und leicht per Hand über die Weblinksuche auffindbar ist. In diesem Fall müsste ich die URLs nochmals per Hand durchgehen. Dank WP:WLC geht das zwar recht zügig, bei 4000 Links ist das dennoch eine Menge Handarbeit.

Ich bitte auch um das Anlegen einer Liste, wo ein Ersatz aus irgendwelchen Gründen technisch nicht möglich ist.

• Anmerkung 1: Ich habe nochmals rund 6000 URL in meiner Datenbank, aber bei diesen liefert die Originalseite in der Regel einen 200er Code, und diese müssen nochmals per Hand auf Unerreichbarkeit geprüft werden. Der Größte Teil davon scheint tatsächlich noch erreichbar zu sein, aber es bedeutet auch, dass weiter Listen nach dem Muster erstellt werden können (wenn auch nicht mehr so lange)
• Anmerkung 2: Die Liste wurde auf Basis des Dumps vom 30. November 2014 erstellt, kann also im Einzelfall veraltet sein.
• Anmerkung 3: Nach ersten Versuchen scheinen derzeit möglicherwiese an die 600.000 externe Links defekt zu sein. Die hier angeführte Methode könnte also zu einer Dauereinrichtung werden, die die Wartungsarbeiten deutlich entlasten könnte.

 Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Boshomi-2014-12-03T15:55:00.000Z-Übertrag recherchierter Archiv-URLs11Beantworten

Hat jemand die Möglichkeit diese unverlinkten DOI (halb)automatisch zu verlinken? --Leyo Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Leyo-2014-12-15T01:05:00.000Z-Unverlinkte DOI verlinken11Beantworten

Schwierigkeiten: Manchmal werden DOIs als Linktextbeschriftungen genutzt, häufiger folgen Satzzeichen, die in der Regel nicht dazu gehören.--Mabschaaf Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Mabschaaf-2014-12-15T08:08:00.000Z-Leyo-2014-12-15T01:05:00.000Z11Beantworten

Ja, es gibt Fälle, wo ein (halb)automatischer Ansatz nicht möglich ist. --Leyo Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Leyo-2014-12-15T13:39:00.000Z-Mabschaaf-2014-12-15T08:08:00.000Z11Beantworten

Wenn man diejenigen Fälle, wo der DOI direkt vor einem schliessenden Ref-Tag (ggf. mit Punkt dazwischen) automatisiert abarbeiten könnte, gäbe der Rest nicht mehr sooo viel zu tun. Meine RegExp-Kenntnisse sind zu schlecht, um die Suche entsprechend einzugrenzen. Bei insource:/[^(\[|\")][Dd][Oo][Ii]\:10\.[0-9]???\<\/ref\>/ müssten die Fragezeichen durch den passenden Code ersetzt werden. Vielleicht kann dies ja PerfektesChaos, der sich ja nun bestens mit der DOI-Syntax auskennt. --Leyo Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Leyo-2014-12-15T22:05:00.000Z-Mabschaaf-2014-12-15T08:08:00.000Z11Beantworten

Das ist weniger eine Frage, was mir an RegExp einfällt, als vielmehr was Cirrus zu verstehen geruht.

Bei bestimmten Sonderzeichen weiß ich auch nicht so genau, was Cirrus da so anstellt.

Der nachstehende Ausdruck findet erstmal 359 Seiten mit harmlosen DOI, bei denen dann auch gleich eckige Klammern drumherum gesetzt werden können; der Vorlage bedarf es nicht, weil die auch keine schärfere Syntaxprüfung mehr machen würde:

insource:/[^(\[|\")]doi\: *10\.[0-9]+\/[a-z0-9.-\/:()]+[^.]\<\/ref\>/i

Auf den Trefferseiten können natürlich auch weitere DOI mit anderen Bedingungen auftreten.

Bislang ist noch kein Fall bekanntgewoden, wo ein Punkt am Ende des DOI gestanden hätte; das waren dann immer Satzzeichen beim Publisher oder gemäß WP:Lit hinzugefügte; mit Punkt dagegen kaputt.

Viel Spaß --PerfektesChaos Wikipedia:Bots/Anfragen#c-PerfektesChaos-2014-12-15T23:07:00.000Z-Leyo-2014-12-15T22:05:00.000Z11Beantworten

Vielen Dank für die RegExp-Erweiterung! Ja, von mir aus könnten jeweils auch einfach eckige Klammern drum gesetzt werden. Die schliessenden ]] direkt vor dem Ref-Tag oder – falls vorhanden – vor dem Punkt davor. Eine DOI, die mit einem Punkt endet, habe ich jedenfalls noch nie gesehen.

Sobald dies gemacht ist, könnte man sich die verbleibenden Fälle ansehen. --Leyo Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Leyo-2014-12-16T21:59:00.000Z-PerfektesChaos-2014-12-15T23:07:00.000Z11Beantworten

Nun sind von ursprünglich ~650 noch 390 Artikel übrig. --Leyo Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Leyo-2015-01-12T01:16:00.000Z-Unverlinkte DOI verlinken11Beantworten

Ich hätte gerne eine Liste aller Artikel in der Kategorie:Schach, die keine Überschrift zweiter Ordnung (also die normale Überschrift) haben. Artikel mit Überschriften der Ordnungen 1 und >2 können gerne mit aufgeführt werden. 85.212.17.126 Wikipedia:Bots/Anfragen#c-85.212.17.126-2014-12-19T17:01:00.000Z-Gesucht: Artikel ohne Überschriften11Beantworten

Gemäss incategory:Schach -insource:/\=\=/ gibt es keine. Falls du den Katbaum gemeint haben solltest, so wirst mit Schach* -insource:/\=\=/ fündig. --Leyo Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Leyo-2014-12-19T17:21:00.000Z-85.212.17.126-2014-12-19T17:01:00.000Z11Beantworten

Nein, das funktioniert nicht. Schach* -insource:/\=\=/ findet auch Artikel außerhalb der Kategorie:Schach, incategory:Schach* -insource:/\=\=/ findet gar nichts. 85.212.38.115 Wikipedia:Bots/Anfragen#c-85.212.38.115-2014-12-19T18:00:00.000Z-Leyo-2014-12-19T17:21:00.000Z11Beantworten

Das ist mir bewusst. Ein paar zusätzliche Artikel schaden dann doch nicht so sehr. --Leyo Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Leyo-2014-12-19T18:06:00.000Z-85.212.38.115-2014-12-19T18:00:00.000Z11Beantworten

Es sind nicht nur ein "paar zusätzliche Artikel", aber ok, das tut den Dienst. 85.212.38.115 Wikipedia:Bots/Anfragen#c-85.212.38.115-2014-12-19T18:09:00.000Z-Leyo-2014-12-19T18:06:00.000Z11Beantworten

insource:/\[\[Kategorie\:Schach/ -insource:/\=\=/ wäre sonst noch eine Alternative. --Leyo Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Leyo-2014-12-19T18:15:00.000Z-85.212.38.115-2014-12-19T18:09:00.000Z11Beantworten

Aber keine gute, denn das findet z. B. Kategorie:Person (Schach) nicht. 85.212.38.115 Wikipedia:Bots/Anfragen#c-85.212.38.115-2014-12-19T18:22:00.000Z-Leyo-2014-12-19T18:15:00.000Z11Beantworten

Ich hätte jetzt eigentlich erwartet, dass insource:/\[\[Kategorie\:[^\]]*Schach/ -insource:/\=\=/ entsprechend funktioniert, aber irgendwo habe ich da einen Denkfehler (oder die regexp-Suche einen Fehler). Auf jeden Fall sollte insource:/\[\[Kategorie\:.*Schach/ -insource:/\=\=/ alle liefern, wenn auch unsauber. Dabei gibt es aber auch false positives. \b funktioniert anscheinend in den regulären Ausdrücken bei der Suche auch nicht. Scheint doch recht eingeschränkt. --APPER\^☺☹ Wikipedia:Bots/Anfragen#c-APPER-2014-12-26T00:11:00.000Z-85.212.38.115-2014-12-19T18:22:00.000Z11Beantworten

Hallo zusammen,

im September 2013 sind durch eine Gebietsreform rund 2000 Gemeinden (Freguesias) in Portugal verschwunden. Da die meisten Artikel zu diesen Gemeinden immer nach dem gleichen Schema erstellt wurden und aus nicht mehr als dem Einleitungssatz + Infobox bestehen, könnte man die Artikeländerung zu den Gemeindezusammenschlüssen in den meisten Fällen per Bot eintragen:
- hierzu müsste der Text angepasst werden (hierzu erstelle ich gerade eine Liste mit den zu ergänzenden Textstellen)
- die Navigationsleiste entfernt werden
- Kategorien in den Artikelquelltext eingetragen werden
- Infoboxparameter entfernt werden
- die Einwohnerzahlen direkt in den Artikelquelltext eingetragen werden.

Die Änderung sähe dann so aus: [1]. Die Liste den zu ändernden Artikel erstelle ich noch. Viele Grüße --Septembermorgen (Diskussion) Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Septembermorgen-2014-12-21T11:34:00.000Z-Gebietsreform in portugiesischen Gemeinden11Beantworten

Kann bitte jemand Lebenszeichen geben, ob es möglich ist oder nicht? Falls es nicht möglich ist, spar ich mir den Mehraufwand, der für eine Botliste nötig wäre. VG --Septembermorgen (Diskussion) Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Septembermorgen-2015-01-07T19:49:00.000Z-Septembermorgen-2014-12-21T11:34:00.000Z11Beantworten

Hier ist die Liste: Benutzer:Septembermorgen/Bottabelle/Gebietsreform Portugal, allerdings ungefiltert. Sie enthält alle Artikel, die geändert werden müssen, nicht nur diejeinigen, die per Bot geändert werden könnten. --Septembermorgen (Diskussion) Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Septembermorgen-2015-01-12T19:50:00.000Z-Septembermorgen-2015-01-07T19:49:00.000Z11Beantworten

Ich kann es mir mal anschauen.

• Textergänzung: reicht es, die erste Überschrift zu suchen und diesen Text davor einzufügen? Was muss noch ersetzt werden?
• Navileisten: muss ich Vorlage:NaviBlock beachten?
• Kategorien: sind in jedem Artikel bereits Kategorien vorhanden?
• Infoboxparameter: welche genau?
• Einwohnerzahlen: reicht das substen von EWZ, EWD und EWR?

Gruß, IW — Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Inkowik-2015-01-12T19:56:00.000Z-Septembermorgen-2015-01-07T19:49:00.000Z11Beantworten

Hallo Inkowik,

Textergänzung müsste immer vor die erste Überschrift.

Folgende Textpassagen müssten geändert werden (z. B. in diesem hier: Santo André (Barreiro)):

• „Santo André ist eine Gemeinde“ durch „Santo André ist ein Ort und eine ehemalige Gemeinde“
• Zudem: „In ihr leben 11.485 Einwohner (Stand 30. Juni 2011).“ durch „Die Gemeinde hatte 11.485 Einwohner (Stand 30. Juni 2011).“
• Vorlage:NaviBlock musst Du nicht beachten, falls vorhanden ändere ich die entsprechenden Artikel manuell. Die „Navigationsleiste Freguesias im Concelho XY“ müssten immer entfernt werden.
• Kategorien sind in allen Artikeln enthalten, allerdings werden Kategorien aus der Infobox eingebunden, die direkt in den Artikelquelltext müssten und zwar Kategorie:Ort in ''Region XY''. Ebenfalls müsste die Kategorie:Ehemalige Freguesia in Porugal ergänzt werden.
• Folgende Infoboxparameter müsstest Du entfernen: „Bürgermeister“ oder „Bürgermeisterin“ , „VerwaltungName“, „VerwaltungStraße“, „VerwaltungAdresse“, „VerwaltungOrt“ und „LAU“. Beim Infoboxparameter „Typ“ müsste immer nofreguesia ergänzt werden. Der Infoboxparameter „Gemeinde“ müsste ergänzt und ausgefüllt werden (die Spalte für die neuen Gemeinden ergänze ich noch in der Tabelle). „Gemeinde“ am besten immer an die Stelle von „LAU“
• EWZ, EWD und EWR zu substen geht glaub ich nicht (d. h. ich war nicht erfolgreich damit). Bei Bedarf kann ich die Werte aber auch noch in der Tabelle ergänzen.

Viele Grüße --Septembermorgen (Diskussion) Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Septembermorgen-2015-01-12T20:45:00.000Z-Inkowik-2015-01-12T19:56:00.000Z11Beantworten

Ok, ich versuche mal, etwas dafür zu programmieren, wird aber wahrscheinlich erst ab dem Wochenende gehen. Eine Liste mit den Einwohnerzahlen, -daten und -quellen wäre gut. Gruß, IW — Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Inkowik-2015-01-13T13:29:00.000Z-Gebietsreform in portugiesischen Gemeinden11Beantworten

Bin die Liste nochmal durchgegangen: Bitte noch nicht loslegen, es gibt ein paar Änderungen, was die Botantrag betrifft. Muss mir aber erst eine Übersicht verschaffen, was genau sich ändert. --Septembermorgen (Diskussion) Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Septembermorgen-2015-01-16T22:04:00.000Z-Inkowik-2015-01-13T13:29:00.000Z11Beantworten

Die American Academy of Arts and Sciences wählt jedes Jahr ein paar Dutzend neue Mitglieder. Es gibt auch eine Kategorie:Mitglied der American Academy of Arts and Sciences. Wäre es möglich, anhand der PDF-Dateien unter 1, 2, 3, 4, 5 und 6, in denen die Mitglieder für jedes Wahljahr nach dem Schema Elected in YYYY und dann eine Liste von xx Namen nach dem Schema Nachname, Vorname(n) (Geburtsjahr-ggf. Sterbejahr) aufgelistet sind, in Einzellisten abzuspeichern? Wunschlemma wäre Liste der Mitglieder der American Academy of Arts and Sciences (YYYY). In diesen Listen sollte folgendes stehen:

Um eine allfällige Anpassung von Lemmata an hier übliche Namenskonventionen, Auflösung von BKLs und etwaige Nachträge in den jeweiligen Artikeln würde ich mich nach und nach kümmern.

Unter https://www.amacad.org/contentu.aspx?d=941 stehen neben den Jahreslisten auch Mitgliederlisten, die nach dem Anfangsbuchstaben sortiert sind. Entsprechende Listen würde ich vermeiden wollen, weil sie z.T sehr groß würden und jedes Jahr anlässlich der Neuwahl gepflegt werden müssten, während ich nach o.g. Modell nur einfach eine neue Liste anlegen müsste.

Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Drahreg01-2014-12-25T22:12:00.000Z-Liste der Mitglieder der American Academy of Arts and Sciences11Beantworten

Nur eine Nebenbemerkung, da der Botauftrag nichts für mich ist, ich aber ein Script habe, was fehlende Auszeichnungskats findet, welches ich mal eben kurz auf diese Kat angesetzt habe:

Es gibt 1045 existierende dewiki-Personenartikel, die nicht in Kategorie:Mitglied der American Academy of Arts and Sciences enthalten sind, jedoch in mind. einer fremdsprachigen Wikipedia (vor allem enwiki und das persische fawiki) in dieser Kategorie einsortiert wurden. Wenn du interessiert bist, kann ich dir die Liste geben. Merlissimo Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Merlissimo-2014-12-25T23:57:00.000Z-Drahreg01-2014-12-25T22:12:00.000Z11Beantworten

Jein, ich wollte die Sache mehr an der Wurzel (also den Mitgliederlisten) packen. Auch en: und fa: werden bezüglich der Kategorisierung nicht vollständig sein. Und es mag (einzelne) Artikel auf de: geben, die nicht auf anderssprachigen Wikis existieren. Trotzdem danke für das Angebot, ich schicke dir mal ne Mail. --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Drahreg01-2014-12-26T08:00:00.000Z-Merlissimo-2014-12-25T23:57:00.000Z11Beantworten

@Merlissimo: Meine Wikimail an dich ist gebounced. --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Drahreg01-2014-12-26T08:44:00.000Z-Merlissimo-2014-12-25T23:57:00.000Z11Beantworten

Ups, sorry und danke für den Hinweis. Ich hatte auf dem alten Toolserver mir ein Archiv für Mails angelegt. Jetzt sollte ich wieder erreichbar sein.

Von vollständig habe ich nicht gesprochen. Es heißt nur dass die Kat statt der jetzigen 849 Einträge eigentlich mind. 1894 enthalten könnte, wenn die Kategorisierung auf dewiki konsequenter erfolgt wäre. Merlissimo Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Merlissimo-2014-12-26T10:46:00.000Z-Drahreg01-2014-12-26T08:44:00.000Z11Beantworten

2. Mail ist raus. --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Drahreg01-2014-12-26T11:06:00.000Z-Merlissimo-2014-12-26T10:46:00.000Z11Beantworten

Hm, gibt es diese Liste auch als Nicht-PDF? Beim Rauskopieren aus den Dateien werden Umbrüche übernommen, die ich nicht alle per Hand korrigieren kann und möchte. Gruß, IW — 7J — Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Inkowik-2014-12-29T12:36:00.000Z-Liste der Mitglieder der American Academy of Arts and Sciences11Beantworten

Auf deren Webseite finde ich nichts. Ich könnte höchstens deren Büro anmailen, ob sie uns soetwas zur Verfügung stellen können. Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Drahreg01-2014-12-29T13:23:00.000Z-Inkowik-2014-12-29T12:36:00.000Z11Beantworten

Habe eine Mail an die Academy geschickt. --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Drahreg01-2014-12-29T13:44:00.000Z-Inkowik-2014-12-29T12:36:00.000Z11Beantworten

Vor dem 4. Januar ist keine Antwort zu erwarten. --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Drahreg01-2014-12-29T14:30:00.000Z-Inkowik-2014-12-29T12:36:00.000Z11Beantworten

Bisher keine Antwort, ist denen vielleicht auch zu popelig. Also von dort ist keine Hilfe zu erwarten. Kann mir denn jemand hier mit meinem Anliegen helfen? --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Drahreg01-2015-01-09T13:30:00.000Z-Inkowik-2014-12-29T12:36:00.000Z11Beantworten

Ich hätte gerne eine Liste mit Artikeln, in denen ein Wikilink in einer Überschrift enthalten ist. Sowas ist unschön und sollte entfernt werden (vgl. Wikipedia:Typografie#Grundregeln). 79.217.186.95 Wikipedia:Bots/Anfragen#c-79.217.186.95-2014-12-26T23:30:00.000Z-Verlinkte Überschriften11Beantworten

Eine Liste der Artikel, bei denen eine Überschrift mit einem Wikilink anfängt liefert die neue Suche mittels insource:/\=\= ?\[/. Nicht dabei sind Artikel, bei denen der Wikilink weiter hinten in der Überschrift kommt. Aber schonmal ein Anfang. --APPER\^☺☹ Wikipedia:Bots/Anfragen#c-APPER-2014-12-27T01:21:00.000Z-79.217.186.95-2014-12-26T23:30:00.000Z11Beantworten

Könnte da in systematisierbaren Fällen ein Bot ran? Ein Anfang wäre z. B. in allen Jahresartikeln die Überschrift "Gestorben XXXX" zu entlinken und direkt unter die Überschrift den Link per Vorlage:Hauptartikel anzubringen (zur Zeit geht der Link meistens auf die entsprechende Kategorie:Gestorben XXXX, aber da es seit kurzem Nekrologe zu sehr vielen Jahresartikeln gibt, könnte man stattdessen die verlinken). 79.217.172.9 Wikipedia:Bots/Anfragen#c-79.217.172.9-2014-12-27T16:04:00.000Z-APPER-2014-12-27T01:21:00.000Z11Beantworten

Hallo Kollegen, hat einer von euch einen Bot der mir folgende Aufgabe abnehmen könnte:

In der Kategorie:Skispringer bzw. deren Unterkategorien sollen alle Artikel mit der Vorlage:Infobox Skispringer wie folgt automatisch geprüft werden:

1. enthält die Vorlage eine ausgefüllte Variable "weltcupsiege" und der Artikel einen Abschnitt "Weltcupsiege im Einzel" (genau diese Formulierung) ... Wenn nicht bitte auflisten unter Benutzer:Wikijunkie/Skispringerwartung/Einzel

2. enthält die Vorlage eine ausgefüllte Variable "wcsiegeteam" und der Artikel einen Abschnitt "Weltcupsiege im Team" (genau diese Formulierung) ... Wenn nicht bitte auflisten unter Benutzer:Wikijunkie/Skispringerwartung/Team

Welcher Bot könnte die über 1300 Artikel einmal automatisch prüfen und mir die Wartungslisten erstellen? Ich wäre euch sehr dankbar. Liebe Grüße --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Wikijunkie-2014-12-28T00:26:00.000Z-Artikel auslesen11Beantworten

Mittels insource:/Infobox Skispringer/ insource:/weltcupsiege *= *(\{\{0|[1-9])/ -insource:/Weltcupsiege im Einzel/ oder ähnlich hast du's schon versucht? Falls du das Gewünschte so hinkriegst, hast du dynamische Wartungslisten. --Leyo Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Leyo-2014-12-28T00:51:00.000Z-Wikijunkie-2014-12-28T00:26:00.000Z11Beantworten

Hallo Leyo... Wie dynamisch ist das... Das heißt auf welchem Stand sind die Suchergebnisse jeweils. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Wikijunkie-2014-12-28T00:59:00.000Z-Leyo-2014-12-28T00:51:00.000Z11Beantworten

Sekunden bis Minuten. Das sollte sogar für dein Arbeitstempo schnell genug sein. ;-) --Leyo Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Leyo-2014-12-28T01:03:00.000Z-Wikijunkie-2014-12-28T00:59:00.000Z11Beantworten

• Info: Auch Hilfe:Suche/Cirrus #hastemplate beachten.
  • Außerdem: Hilfe:Suche/Cirrus #incategory
• Damit ergibt sich folgender robuster Weg:
  1. Wenn für die Vorlage der Parameter XYZ angegeben ist, dann löse innerhalb der Vorlage eine geeignete Wartungskat ...enthältXYZ aus.
  2. Anschließend wie von Leyo richtig angegeben mit

        incategory:...enthältXYE -insource:/== ?Weltcupsiege im Einzel ?==/
        incategory:...enthältXYT -insource:/== ?Weltcupsiege im Team ?==/

minutengenau aktualisiert darstellen; die URL der Suche in der Kategoriebeschreibung der jeweiligen Wartungskat verlinken.

• OT: Würde grad mal jemand WP:A/A spielen und Modul:PageUtil auf edit=autoconfirmed:move=sysop setzen?

Schönen Sonntag --PerfektesChaos Wikipedia:Bots/Anfragen#c-PerfektesChaos-2014-12-28T10:36:00.000Z-Artikel auslesen11Beantworten

OT-Wunsch erledigt.--Mabschaaf Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Mabschaaf-2014-12-28T11:40:00.000Z-PerfektesChaos-2014-12-28T10:36:00.000Z11Beantworten

Also die Lösung von PerfektesChaos ist mir dann doch sehr kompliziert... Ich versuch mit Leyos Lösung klar zu kommen. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Wikijunkie-2014-12-28T13:20:00.000Z-PerfektesChaos-2014-12-28T10:36:00.000Z11Beantworten

Ist es möglich, automatisiert nach Tabellen zu suchen, die im Header eine andere Anzahl von Spalten definiert haben, als dann (vereinzelt oder durchgängig) in der Tabelle verwendet werden? Ein Beispiel wäre Olympische Sommerspiele 1992/Teilnehmer (Deutschland), wo im Kapitel "Teilnehmer" die Tabelle eine ganz schmale rechte Spalte ohne Inhalt hat. 85.212.17.126 Wikipedia:Bots/Anfragen#c-85.212.17.126-2014-12-29T11:59:00.000Z-Fehlerhafte Tabellen11Beantworten

Hallo liebe Botbetreiber, ich bräuchte eine Liste auf einer meiner Benutzerunterseiten, die mir die Seiten anzeigt, die sich im ANR befinden, und keine gesichtete Version haben sprich: Spezial:Ungesichtete_Seiten (Auch Weiterleitungen). Allerdings sollten sie weitere Kriterien erfüllen. Diese sind:

• Sie müssen älter als zwei Stunden sein
• Sie dürfen nicht eine Form des Bausteins "Belege fehlen" enthalten
• Sie dürfen weder einen LA noch einen SLA enthalten
• Sie dürfen nicht den URV Baustein enthalten Nach der Anmerkung von Leyo
• Es wäre zudem wünschenswert, wenn das Alter mitangezeigt werden würde
• Die Liste sollte mindestens einmal am Tag aktualisiert werden

Könnte einer von euch so eine Funktion programmieren? LG und guten Rutsch Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Luke081515-2014-12-30T22:04:00.000Z-Liste zur Erstsichtung11Beantworten

IMO sollten Artikel mit URV-Baustein gesichtet werden, damit ein Revert durch einen neuen Benutzer nicht zur Sichtbarkeit der URV führt. --Leyo Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Leyo-2014-12-31T10:00:00.000Z-Luke081515-2014-12-30T22:04:00.000Z11Beantworten

@Leyo: Bei den Punkt war ich mir nicht sicher. Gut, dann ein Kriterium raus, danke! LG und guten Rutsch Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Luke081515-2014-12-31T17:48:00.000Z-Leyo-2014-12-31T10:00:00.000Z11Beantworten

Aber macht es Sinn links auf BKLs per Bot zu fixen. Irgendwann waren mir Dutzende links auf Hube aufgefallen. Wenn ich gerade wenig motiviert auf anderes war habe ich die im Laufe der Zeit umgebogen auf das bisher immer richtige Hufe. Babei ist mir aufgefallen, das irgendwann auch Sahne auf Rahm verschoben wurde und Odsun auf Vertreibung der Deutschen aus der Tschechoslowakei. Wieder ohne die links zu korrigieren. Per Hand ohne zusätzliche Hilfsmittel eine eher langwierige und auch langweilige Beschäftigung. --V ¿ Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Verum-2015-01-15T17:57:00.000Z-Wahrscheinlich gab es die Frage irgendwann schon11Beantworten

Hallo Zusammen, im Rahmen der verbesserten Meldung von nicht korrekt eingebundenen Vorlagen sind bei einigen Vorlagen typische Fehler aufgefallen. Aufgrund der hohen Anzahl von betroffenen Artikel sein ein oder zwei Bot-Läufe notwendig um die Einträge zu korrigieren. Fokus liegt zunächst auf {{Internetquelle}} hier müssten folgende typische Fehler behoben werden

1. "Leere" Parameter
   1. |}} am Ende → leere Einbindung entfernen → }}
   2. || irgendwo im Vorlagenaufruf (auch mit Leerzeichen oder Tabulator) → leere Einbindung entfernen → |
2. Verwendung von "ort =" → müsste gelöscht werden (optional auch auskommentieren)
3. Parameterfalschschreibung
   1. Konvertierung aller Parameternamen zu Kleinschreibung
   2. Parameter "seite" zu "seiten"
   3. Parameter "jahr" zu "datum"
   4. Parameter "year" zu "datum"
   5. Parameter "date" zu "datum"
   6. Parameter "herausgeber" zu "hrsg"
   7. Parameter "title" zu "titel"
   8. Parameter "author" zu "autor"
   9. Parameter "publisher" zu "hrsg"
   10. Parameter "work" zu "werk"
   11. Parameter "archiveurl" zu "archiv-url"
   12. Parameter "archivedate" zu "archiv-datum"

Ist das machbar? Betroffene Seiten sind unter Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Internetquelle aufgeführt. --Cepheiden (Diskussion) Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Cepheiden-2015-01-15T20:45:00.000Z-Korrektur von Vorlagen-Nutzungen11Beantworten

Es können nicht drei unterschiedliche Quellparameter zu einem Zielparameter ("datum" bzw. "hrsg") konvertiert werden. Das ist nur dann machbar, wenn nur einer der genannten Quellparameter einen zugewiesenen Inhalt hat. Haben beide/alle drei Inhalt, muss der Bot die Bearbeitung unterlassen und die Vorlage auf menschliche Korrektur warten.--Mabschaaf Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Mabschaaf-2015-01-15T20:57:00.000Z-Cepheiden-2015-01-15T20:45:00.000Z11Beantworten

Sollte dieser Fall vorkommen wäre eine ausbleibende Korrektur dieses Punktes und eine manuelle Nacharbeit für mich okay. Danke für den Hinweis. --Cepheiden (Diskussion) Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Cepheiden-2015-01-15T21:04:00.000Z-Mabschaaf-2015-01-15T20:57:00.000Z11Beantworten

Ich hätte das passende Werkzeug, wäre kein sonderlich großer Aufwand für mich. Allerdings müsste man sich damit arrangieren können, dass der gesamte Vorlagencode dabei reformatiert wird. Meine Logik ist bisher so: Enthielt die Vorlage bislang kein Linefeed, bleibt das so. Enthielt sie mindestens eins, wird für alle Parameter eine neue Zeile geschrieben (Pipe vorn). Auch muss man sich vorab grundsätzlich entscheiden, ob vor/nach "=" ein Blank stehen soll oder nicht.--Cactus26 (Diskussion) Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Cactus26-2015-01-17T11:04:00.000Z-Korrektur von Vorlagen-Nutzungen11Beantworten

Ähnlich dem Bot „Personen ohne Fotos" suche ich für das Dauer-Fotoprojekt „3F" in der Redaktion Film und Fernsehen einen Bot, der alle Personen-Artikel ohne Foto aus der Kategorie:Filmschaffender11 und deren Unterkategorien anzeigt. Gibt es sowas schon? --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Jensbest-2015-01-17T02:03:00.000Z-Personen ohne Foto - geordnet nach Kategorien11Beantworten

Eine SessionID hat IMO in Weblinks in Wikipedia-Artikeln nichts zu suchen. In einigen Fällen könnten diese gar als problematisch angesehen werden. Aktuell haben mehrere Tausend Artikel Weblinks mit einer SessionID. Ich schlage vor, bei denjenigen, die sich per Bot entfernen lassen, dies auch zu tun. Ein sehr häufiges Muster ist ;jsessionid= (Beispiel). Hat jemand die Möglichkeit solche Weblinks zu bereinigen? --Leyo Wikipedia:Bots/Anfragen#c-Leyo-2015-01-17T03:06:00.000Z-SessionID aus Weblinks entfernen11Beantworten